張良

社會個體化研究述評

張良

個體化理論為我們研究社會問題提供了一個新視角，歐美許多學(xué)者對此進行了探討。吉登斯、鮑曼和貝克等闡釋了西方社會個體化的各種特征，近年來閻云翔等學(xué)者也以個體化理論為工具對中國現(xiàn)代化進程中的種種問題進行了深入分析?？偟目磥恚M管社會個體化研究取得了一些成果，但仍有進一步拓展的空間。

個體化；西方社會；中國社會；社會風(fēng)險；社會整合；個體主義

在西方社會個體化研究中，吉登斯、鮑曼和貝克是其中的重要代表人物。他們以西方社會為研究背景，闡述了西方社會個體化的特征，為解釋當(dāng)代西方社會問題提供了新視角。近年來，閻云翔將個體化理論引入中國問題研究，隨后眾多學(xué)者紛紛以此為理論工具對中國現(xiàn)代化過程中的種種問題進行解釋，取得了豐碩的成果。

一、西方社會個體化的相關(guān)研究

對西方社會個體化的相關(guān)研究，本文選取 “去傳統(tǒng)化”、“人際關(guān)系的消費化”、 “社會風(fēng)險的個體化”、“道德領(lǐng)域的自我中心化”、“去公共化”、“制度化個體主義” “個體化社會的整合”等幾個關(guān)鍵詞進行梳理和闡釋。

（一）去傳統(tǒng)化（detraditionalization）

吉登斯認(rèn)為，我們所處時代的現(xiàn)代性后果比先前任何一個時期都更加劇烈化、更加普遍化。①在現(xiàn)代性的框架下，他提出了個體化理論的重要命題：去傳統(tǒng)化。在進入現(xiàn)代社會之后，現(xiàn)代性摧毀了傳統(tǒng)，我們從此進入 “后傳統(tǒng)社會”，也開始了“去傳統(tǒng)化”的歷程： （1）在傳統(tǒng)社會，個人的生活經(jīng)歷與他固定的生活地域緊密聯(lián)系在一起，但是隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，流動性不斷增強使人們脫離了生他養(yǎng)他的家鄉(xiāng)，而走向能夠為自己生存和發(fā)展帶來更多機遇的廣闊空間。 “空間定位的活動變得越來越與自我的反思聯(lián)結(jié)在一起。至少在青少年時期之后，一個人生活的地方就變成了主要是依據(jù)個人的生活規(guī)劃來作出選擇的事情?！雹冢?）在傳統(tǒng)社會，個體與親屬群體緊密聯(lián)系在一起，個人的重大決定不能由個人自己做主，而需要征求家長和親屬的意見。而現(xiàn)代社會則不同，個體完全可以按照自己的發(fā)展規(guī)劃對自己的人生進行自我設(shè)計，生活經(jīng)歷是自我反思性建構(gòu)的結(jié)果。 （3）在傳統(tǒng)社會，宗教信仰或傳統(tǒng)習(xí)俗具有很強的權(quán)威性，對人們的行為具有約束性。而在現(xiàn)代社會，隨著宗教和習(xí)俗的祛魅，人們越來越依靠和信賴象征標(biāo)志（symbolic tokens）和專家系統(tǒng) （expert system）③。

（二）人際關(guān)系的消費化與集體失聯(lián)

鮑曼認(rèn)為，經(jīng)濟生活領(lǐng)域的消費主義霸權(quán)已經(jīng)開始滲透于人際關(guān)系。人們或許對于家人和近親還會具有濃厚的感情和親情色彩，但是對于一般的朋友和熟人則比較淡然，就仿佛對待一件消費品一樣。④那些對我們不具有使用價值或者不是非常急需的消費品，我們對其視而不見、置若罔聞，而那些具有很大利用價值的 （或者是我們短時間內(nèi)非常需要的）消費品，我們會傾其所有將它購買下來，并且會用心保養(yǎng)它、愛護它、贊美它，而當(dāng)消費品一旦不能再為我們所用的時候，我們可能會不假思索地將其無情拋棄。因為未來充滿著不確定性，順時而動而不是死守過去才能適應(yīng)這個處于 “流體”狀態(tài)的世界。⑤消費主義是明顯的以自我為中心來判斷他物對我是否有用，因此以消費主義為核心的人際關(guān)系不可能形成合理化、持久化的合作狀態(tài)。這更像是一種相互博弈，看誰能以最小的成本或代價從對方那里獲取最大的消費收益，人與人之間的愛、信任、互惠、合作、公共精神都已經(jīng)脆弱得不堪一擊。如果說我們在 “固體”的現(xiàn)代性之下是缺乏個性的話，那么在 “流體”的現(xiàn)代性之下則是集體失聯(lián)。⑥

（三）社會風(fēng)險的個體化

雖然我們生活的時代充滿著不確定性，雖然我們的生存機會如此變化無常，但是這種不確定性帶來的社會風(fēng)險卻需要個體來承擔(dān)和負(fù)責(zé)。成為權(quán)利意義上的個體意味著沒有任何他人為自己的苦難負(fù)責(zé)，唯有依靠自己的努力奮斗了。盡管有些社會風(fēng)險是由于政治制度和結(jié)構(gòu)化因素所導(dǎo)致的，但我們每個人都不能將其歸因于國家、社會、集體，因為我們在獲得更多自由、自主的同時也減少了對外部世界的承諾與義務(wù)，我們在遇到困難的時候也必須選擇自我面對、自我克服，這增加了個體自責(zé)、自卑的痛苦感。 “如果他們病了，便推斷說，這是因為他們在現(xiàn)行的保健體制下，不是足夠地堅強和勤奮；如果他們處于失業(yè)狀態(tài)，那么是因為他們沒有學(xué)會面試的技巧，或是因為他們在尋找工作時不更加努力”⑦。這就意味著之前被國家所承擔(dān)的很多職能或者推向了冷漠無情、充滿風(fēng)險的市場，或者直接推給了個人。⑧而個人是別無選擇的，他們只能依靠自己承受和消解福利國家的解體所帶來的社會陣痛。

（四）道德領(lǐng)域的自我中心化

我們不再相信和依賴權(quán)威，我們對任何宣布絕對可靠的東西 （包括道德）都會產(chǎn)生質(zhì)疑和反思。我們確實獲得了獨立、自由和自我判斷，但是也為道德的不確定性而焦慮不已。鮑曼認(rèn)為，充滿團結(jié)的集體性正在緩慢地、無情地消退，并使得個體越來越自我中心化——忽視、放棄或拒絕承擔(dān)責(zé)任，對他人的關(guān)心喪失了敏感性。 “后現(xiàn)代社會情景的碎片化、生活追求的插曲化以及倫理規(guī)范的多元化使得道德已經(jīng)喪失了倫理的基礎(chǔ)。人們再也不能為道德的自我提供理論的指導(dǎo)……后現(xiàn)代的時代是一個強烈地感受到了道德的模糊性的時代，這個時代給我們提供了前所未有的不確定狀態(tài)。”⑨

（五）去公共化

在后現(xiàn)代社會，我們是權(quán)利上的個體，每個人都是自己的主宰，我們自我認(rèn)同、自我管理、自我決策，不再跟公眾發(fā)生關(guān)系。 “個人使得公共空間殖民化”⑩了，毫不保留地把不能夠轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人利益的一切擠出并趕走。人們不再擁有討論個人憂慮和公眾問題的公共空間，個體作為公民的參與技巧正在不斷退化。所謂的公共生活淪落為對公眾人物私生活的好奇，公共話題的討論讓位于私人生活的展示。鮑曼認(rèn)為，個體化帶來的負(fù)面后果之一是當(dāng)代個體趨向于從集體的協(xié)定中退卻，從社會和政治的責(zé)任中退卻。一旦個體參與公共生活的意識和能力減弱了，而作為媒介的橫向聯(lián)合團體也萎縮了，那么個體就只能獨自面對強大的國家和無情的市場。?托克維爾認(rèn)為 “個體是公民最壞的敵人”，鮑曼對此非常贊同，他認(rèn)為社會自治以成員互動共享基礎(chǔ)之上的自我建構(gòu)為前提，公共空間的萎縮與公眾話題的缺失將導(dǎo)致個人從公共領(lǐng)域退卻到私人領(lǐng)域。

（六）制度化個體主義

貝克在自反性現(xiàn)代化?（第二現(xiàn)代性）的框架之下對個體化相關(guān)命題進行了探討。在 《風(fēng)險社會》一書中，他提出了個體化的三個維度： “現(xiàn)代化不僅僅導(dǎo)致中央化的國家力量、資本的集中、更緊密的勞動分工和市場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及流動性和大眾消費的發(fā)展。它同樣導(dǎo)致一種三重的 ‘個體化’：脫離，即從歷史規(guī)定的、在統(tǒng)治和支持的傳統(tǒng)語境意義上的社會形式與義務(wù)中脫離 （解放的維度）；與實踐知識、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失 （祛魅的維度）；以及重新植入——在這里它的意義完全走向相反的東西——亦即一種新形式的社會義務(wù) （控制或重新整合的維度）。”?貝克后來又在鮑曼、吉登斯個體化理論的基礎(chǔ)上提出了個體化的四個基本特征?：去傳統(tǒng)化；個體的制度化抽離和再嵌入；被迫追尋 “為自己而活”，缺乏真正的個性；系統(tǒng)風(fēng)險的生平內(nèi)在化 （biographical internalization），即閻云翔所謂的個人面臨的不可靠的自由與不確定性導(dǎo)致的風(fēng)險內(nèi)化或心理化?。

貝克主要從制度化個體主義層面來解讀個體化的內(nèi)涵。?所謂制度化個體主義是指由政治制度設(shè)計和社會結(jié)構(gòu)安排所形成的個體主義，個體被強迫性地卷入個體化結(jié)構(gòu)之中。當(dāng)前西方社會的公民權(quán)利、政治權(quán)利、社會權(quán)利，以及維系這些權(quán)利所需要的社會福利體系、薪資體系、培訓(xùn)教育體系都是為個體而非群體配置的，個體在制度化和結(jié)構(gòu)化之中將個人權(quán)利觀念內(nèi)化，并以個體為單位謀取生計、獲取發(fā)展。這在為個體追求自由權(quán)利提供制度保障的同時，也摧毀了社會團結(jié)、集體聯(lián)結(jié)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。 “社會保障從一開始就確保個人能夠不依賴家庭而獲得最起碼的生存條件。家庭中的個體成員不再必須無條件地適應(yīng)家庭，屈服于家庭；如果與家庭發(fā)生沖突，他們可以離開家庭。個體設(shè)計生活的邏輯由此變得極為重要，而與家庭的聯(lián)系則大幅松動?！?制度化個體主義本質(zhì)上是現(xiàn)代性的擴張將控制和限制強加給個體，通過就業(yè)市場、福利國家，個體被糾纏于一個由規(guī)則、條件、條款組成的制度性網(wǎng)絡(luò)中，個體的思維、計劃和行動的界限都要以此為參照標(biāo)準(zhǔn)。?閻云翔對制度化個體主義作了更為深入的解讀：西歐社會個體的權(quán)利與自由一直受到政治民主的保護，福利國家嚴(yán)格控制著社會不平等的增長，個體身份認(rèn)同越來越由生活方式和自我理解來確定，而不是由類似家庭或社會階層等外在的社會團體來定位。?日益離不開社會制度的個體必須依靠福利社會提供的安全感和財富來維持其 “本體論意義上的安全感”?。

（七）個體化社會的整合

個體化意味著自主、自由、解放，有時候給人的感覺仿佛是除了理性及其法則以外，其他一概都不承認(rèn)，盛行的似乎是失范而非自治。?“個體化和個體主義在一個流動的時代中意味著什么？其一是涂爾干所謂的失范性個體主義。從一套社會安排過渡到另一套社會安排，期間必然會出現(xiàn)動蕩不安，也即失范。從傳統(tǒng)共同體和舊制度，到第一現(xiàn)代性，也即工業(yè)現(xiàn)代性形成自身規(guī)范，經(jīng)典啟蒙個體主義變成常態(tài)，中間有一個缺失根基的過渡期?！瓘墓I(yè)現(xiàn)代性向第二現(xiàn)代性也即信息現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，同樣也有這個問題。首先是失范性個體主義。哪怕完成了向自反性現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，新的個體化主義也還沒有日?；词沟搅怂某墒祀A段，也依然是不確定的，充滿風(fēng)險和不確定的自由。”?與此同時貝克認(rèn)為，試圖根據(jù)自主或失范兩個極端來理解個體化，只會簡化或扭曲我們所面臨的問題。個體化的特點在于，它包含著種種混合形式、沖突和矛盾。

個體化的面孔是雙重的，體現(xiàn)為 “不確定的自由”，是 “解放”與 “異化”通過政治化學(xué)作用形成的易爆混合物。?貝克針對高度個體化社會提出了以下問題：面對需求和情景的多元化和變化無常，應(yīng)該如何應(yīng)對？建立在高度個體化流沙之上的社會如何實現(xiàn)整合？貝克認(rèn)為目前主要有三條解決道路。?第一條是超驗公意 （transcendental consensus）的可能性，即通過價值實現(xiàn)整合。但是文化觀念日漸多元化，每個人都傾向于為自己而活和依靠自己而活，價值共同體的根基是否存在值得懷疑。第二條道路是把整合的基礎(chǔ)建立在共同物質(zhì)利益之上，這與通過價值實現(xiàn)整合的思路正好相反。即通過對大多數(shù)人都能感受到的繁榮物質(zhì)進行分享，從而把他們黏合在一起，建立一個經(jīng)濟成果共同享有、免受貧困苦難的福利社會。但是貝克認(rèn)為這種道路的基本假設(shè)是存在問題的，希望光憑物質(zhì)利益和福利制度就能實現(xiàn)整合是混淆了問題本身和解決問題的手段。第三條道路是通過國族意識進行整合，即訴諸國家認(rèn)同、民族主義、愛國主義等意識形態(tài)對個體化社會進行整合。但是國族意識似乎離我們的現(xiàn)實生活有些遙遠(yuǎn)，與真真切切、實實在在的社會裂縫比起來有些抽象，也無法彌合這些裂縫。

貝克認(rèn)為以上三條道路都不切實際，他提出了個體化社會整合的基本觀點：一是我們要對高度個體化之下的社會結(jié)構(gòu)、制度體系、文化觀念和人生模式有清醒的認(rèn)識。二是人們在面對事業(yè)、自然災(zāi)害的時候必須能夠被成功動員與激發(fā)。在舊有的社會性蒸發(fā)的地方就需對其進行再造，努力鑄造新的、政治上開放的、創(chuàng)造性的紐帶與聯(lián)合，以實現(xiàn)社會整合。盡管如此，鮑曼還是對個體化表達了自己的隱憂?：讓人獲得自由使得他們對一切公共事務(wù)都漠不關(guān)心，公民身份似乎被侵蝕，個體正在成為托克維爾所謂的公民的頭號敵人。因為如果個體的私人性事務(wù)占據(jù)了公共空間，那么公共利益和公共問題便無人問津。同時，鮑曼對于個體重新嵌入公民身份的前景表示悲觀：人們走上公共舞臺的動力與其說是尋求公共利益和共同生活的原則，不如說是以此建立自己的 “關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。

二、中國社會個體化的相關(guān)研究

閻云翔最早將個體化理論引入中國問題研究，探討了中國社會的個體化及其與西方社會個體化的差別。其后，眾多學(xué)者紛紛以個體化理論為工具，對中國現(xiàn)代化過程中的一系列問題進行了討論。

（一）與西方社會個體化的不同

在對中國社會個體化的研究中，閻云翔具體地比較了中國與西歐社會個體化的不同，并對中國社會個體化道路進行了具體、深入、廣泛的研究。他認(rèn)為中國社會個體化與西歐社會個體化有共同之處，例如去傳統(tǒng)化、脫嵌、通過自己的努力來創(chuàng)造自己的未來生活以及無法抗拒的更加獨立和個人主義的壓力，但中國社會個體化也有著與西歐社會不同的變遷發(fā)展模式。?

一是就脫嵌意義而言，閻云翔認(rèn)為中國社會個體化還處在吉登斯所謂的 “解放政治”的領(lǐng)域，而西歐社會個體化則是在 “生活政治”領(lǐng)域發(fā)生的。具體來說，西歐社會中的自由、權(quán)利觀念在人們心中早已根深蒂固，而且國家通過制度化的方式為自主、自治創(chuàng)造了條件，國家權(quán)力受到社會的制約和監(jiān)督。而在中國則不同。中國傳統(tǒng)社會強調(diào)集體而非個體，注重權(quán)威而非自由。盡管近代以來在民族國家建構(gòu)的過程中，自由、權(quán)利等話語也曾深刻影響社會民眾，但是它們更多是具有一種工具意義而非價值意義。換言之，中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，國家統(tǒng)一和繁榮富強被放置于第一位，而個體的自由、權(quán)利則是服從于國家利益和經(jīng)濟發(fā)展的。

二是中國社會缺乏西方式的文化民主。閻云翔認(rèn)為，個體化在西歐社會依賴于 “文化民主化”，即民主在西方不僅僅是政治制度設(shè)計，而是已經(jīng)作為一種觀念、文化和價值而被人們廣泛接受，作為一種日常行為準(zhǔn)則和社會關(guān)系的典范而被長期實踐。這緣于西方社會擁有久遠(yuǎn)的民主傳統(tǒng)和民主實踐，在漫長的歷史發(fā)展過程中逐步培育起民主文化。但是在中國社會，民主的政治制度安排尚在完善修補之中，民主的實踐仍在初步探索之中，民主的觀念還在逐步發(fā)育之中。

三是中國社會缺乏西方式的國家福利體系。閻云翔認(rèn)為，在西方社會，國家為公民安排了有關(guān)生老病死孕的一切社會保障政策，個體即使從傳統(tǒng)的家庭、親屬等組成的社會支持網(wǎng)絡(luò)中脫嵌出來，仍然可以淡定地面對市場風(fēng)險和社會壓力。在中國則是與此不同甚至相反的情形。上個世紀(jì) 80年代以來，為了激發(fā)個體的主動性和創(chuàng)造性，在農(nóng)村實行包產(chǎn)到戶和身份證制度，將農(nóng)民從集體和公社的束縛之中解放出來，農(nóng)民獲得了自由流動的權(quán)利，但是國家在戶籍制度改革、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、農(nóng)民社會保障體系、農(nóng)民工子女教育和住房等方面沒有給予相應(yīng)的制度化支持；在城市推行企業(yè)改革，國家通過住房改革、醫(yī)療改革、教育改革從集體化時代的社會主義福利體系中抽身而出。 “在沒有福利國家制度保障的情況下，中國的個體化進程也加速了社會經(jīng)濟分化，導(dǎo)致經(jīng)濟和社會地位意義上的兩極分化，而不是僅僅在身份建構(gòu)和生活政治意義上的社會多元化?！?個體被告知必須發(fā)揮主觀能動性，以在競爭日益激烈的后單位制社會謀求生存和發(fā)展的機會，而如果個體失敗了或者做得不夠好，那么他會被誘導(dǎo)性地認(rèn)為是自己不夠努力、自己能力不夠強。

四是中國社會的個體化屬于主觀個體化，而西歐社會的個體化屬于制度化個體化。閻云翔認(rèn)為西歐社會早已完成了城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和市場化，政治民主制度、國家福利體系、市場就業(yè)體系都已經(jīng)比較完備，公民享有廣泛的政治權(quán)利、社會權(quán)利和文化權(quán)利，個體真正參與到了公共領(lǐng)域的實踐之中。在中國，在私人領(lǐng)域權(quán)利擴張的同時人們在公共領(lǐng)域的權(quán)利卻沒有得到相應(yīng)的增加，個體權(quán)利在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的發(fā)展是不平衡的。閻云翔認(rèn)為中國的個體化更多是在主觀領(lǐng)域，即所謂 “進取的自我” （enterprising self）、“欲望的自我” （desiring self）?，一些人甚至將個人主義片面理解為自我中心主義。主觀個體化更多是自我驅(qū)動的，希望按照自己的人生設(shè)計，通過自我努力來實現(xiàn)自我理想和生活目標(biāo)，追求自主的人生，過屬于自己的生活。

五是中國社會的個體化是在國家管理之下展開的。國家通過 “利益導(dǎo)向”引導(dǎo)個體化走向，即“國家通過誘人的經(jīng)濟或政治回報來引導(dǎo)個體選擇那些對國家有利的行為方式，并在國家已經(jīng)設(shè)定好的邊界內(nèi)發(fā)揮自我控制或自我管理的能力”?。具體而言，國家從三個層面管理個體化： （1）國家在支持個體在經(jīng)濟領(lǐng)域、私人生活和一些有選擇性的公共領(lǐng)域中崛起的同時，也嚴(yán)格限制個體對政治權(quán)利的訴求。 （2）國家賦予公務(wù)員、私營企業(yè)家、大學(xué)生和知識分子更多的自我表達和公共參與的機會，而對于占人口絕大多數(shù)的工人和農(nóng)民則嚴(yán)格管控。值得注意的是，在這里，政治權(quán)利和參與權(quán)利被看作是國家給予的，這與西方社會所謂的天賦人權(quán)、人生而自由平等的觀念是不同的。 （3）國家支持個體維權(quán)，但是嚴(yán)格限制有組織性的群體維權(quán)和跨階層、跨地域的群體性行為。?

總體而言，中國個體化的發(fā)展目標(biāo)仍停留在貝克所謂的 “第一現(xiàn)代性”，即追求有保障的工作、福利安全、遷移自由、言論自由、公共參與自由，但是在全球化、風(fēng)險社會、市場經(jīng)濟和全球資本主義的影響之下，中國個體化也呈現(xiàn)出前現(xiàn)代化、現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的多重面貌， “中國的個體、社會群體和國家應(yīng)對這一巨大社會變革的具體實踐將會創(chuàng)造出一種不同于西方的個體化模式”?。

（二）中國式個體主義

中國個體的崛起有可能導(dǎo)致不完整個體或者無公德個體。閻云翔認(rèn)為，個人主義在引入中國之后一直存在著理解錯誤。在中國傳統(tǒng)文化的表達與實踐中，家庭的重要性大于個人，家族利益高于個人利益，個體的身份和價值只有在集體之中才能得到確認(rèn)和界定。正是在這個意義上，個體的權(quán)利和自由都被消融于強大的國家懷抱。建國之后至改革開放之前，個人主義被視為集體主義的對立面，是反社會、不負(fù)責(zé)任的思想，以自私自利、缺乏組織性、享樂主義為主要特征。然而改革開放之后這種情況發(fā)生了很大變化，我們對個人主義的理解從妖魔化轉(zhuǎn)向公開崇拜。?個人主義被視為經(jīng)濟發(fā)展的動力，能夠激發(fā)人的競爭意識、自主意識和創(chuàng)新意識，但是這個時期對個人主義理解仍然與西方不同。中國式的個體主義激發(fā)了人們在私人領(lǐng)域追求物質(zhì)和享樂的欲望，而同時國家對民間組織和自治力量的發(fā)展、個體參與公共政治生活和群體性利益表達持有非常警惕的態(tài)度，二者共同形成了閻云翔所謂的有權(quán)利而無義務(wù)、有自由而無責(zé)任的 “無公德的個人” （uncivilized individual）。這種個體主義將會對中國社會的人際關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和制度變遷帶來深遠(yuǎn)影響，將使我們感受到 “不能承受的生命之輕”——“當(dāng)負(fù)擔(dān)完全消失，人就會變得比空氣還輕，就會飄起來，就會遠(yuǎn)離大地和地上的生命，人也就只是一個半真的存在，其運動也會變得自由而沒有意義?！?相反，責(zé)任和義務(wù)越是沉重，我們的生命就越發(fā)貼近大地，就越能找到生命的方向感。

（三）其他關(guān)于中國社會個體化問題的研究

早在 《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系》一書中，閻云翔就對個體化的主觀方面進行了研究。在 《中國社會的個體化》一書中，閻云翔從人類學(xué)和社會學(xué)的分析視角，以大量的素材深入、細(xì)致地分析了中國社會的個體化問題，并全面探討了中國個體化的歷程。這兩本著作對我們理解中國個體化的復(fù)雜性提供了很好的幫助。

繼閻云翔之后，賀美德、魯納編著的 《“自我”中國——現(xiàn)代中國社會中個體的崛起》是對中國社會個體化進行深入研究的著作之一。該書通過實證調(diào)查研究，以多學(xué)科的視角論證了個體的崛起已經(jīng)成為一個基本社會范疇的事實，開始滲透于社會結(jié)構(gòu)、思想觀念、經(jīng)濟組織形式，并深入影響著人們的工作、愛情、家庭，改變著人們的養(yǎng)老觀念、就業(yè)方式。

最近幾年，在若干博士論文中也出現(xiàn)了對中國個體化問題的探討。例如沈奕斐研究了個體化對城市家庭結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為當(dāng)代城市家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元流動的特征，從主干到核心的轉(zhuǎn)變已經(jīng)不能概括當(dāng)前家庭結(jié)構(gòu)的變化。她通過46個與父母共同居住的上海家庭的調(diào)查，認(rèn)為家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)從 “家族主義”轉(zhuǎn)向 “個體家庭”，并展現(xiàn)了個體家庭在主觀認(rèn)同、親屬關(guān)系、獨生子女、沖突與權(quán)力方面的特征及其背后的邏輯。?楊雪晶通過對上海某一街道的調(diào)查，分析了城市老年人在家庭與社區(qū)的非正式支持中遭遇的問題與困境，通過考察城市老年人對非正式支持的態(tài)度、認(rèn)同與行為邏輯，分析了當(dāng)代城市個體與家庭變遷的結(jié)構(gòu)性特征。?朱敏通過對安徽某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查，研究了農(nóng)村社會個體化與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理之間的關(guān)系。他認(rèn)為，農(nóng)村社會個體化有三個階段：農(nóng)田個人主義經(jīng)營階段、權(quán)利本位階段和農(nóng)村社會福利階段，與之對應(yīng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理模式分別是：汲取型治理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司主義治理和項目型治理。國家與市場的雙重滲透必將進一步推動鄉(xiāng)村社會個體化進程，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理框架應(yīng)在充分考慮農(nóng)村社會自主性的同時，增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)的整合能力。?

在若干優(yōu)秀期刊文章中，也出現(xiàn)了對于個體化問題的深入研究。熊萬勝、李寬、戴純青以東部地區(qū)某個城市為調(diào)查對象，討論了中國個體化過程中個體自主性缺乏的悖論。他們認(rèn)為，與西方社會個體化不同，中國社會仍然以關(guān)系為本位來建構(gòu)自主性空間。?王建民認(rèn)為，中國個體化的獨特面貌是由工業(yè)化、自我主義觀念與行為、市場化改革進程、轉(zhuǎn)型期的制度環(huán)境以及互聯(lián)網(wǎng)等多重因素所型構(gòu)的。制度化表達渠道的阻塞以及互聯(lián)網(wǎng)的興起強化了個體的社會風(fēng)險，國家福利體系的不健全使得個人只能通過家庭主義或關(guān)系主義尋求庇護。他提出，應(yīng)培育以個體性和公共性相統(tǒng)一的社會團結(jié)來應(yīng)對個體化進程中的種種矛盾。?

三、簡單的評析

通過以上梳理，可以發(fā)現(xiàn)個體化命題代表著個體與社會關(guān)系在當(dāng)今時代的嶄新表現(xiàn)形式，是中外學(xué)者關(guān)注的重要內(nèi)容。國外學(xué)者對于歐洲社會的個體化已經(jīng)進行了較為深入的研究，但對于歐洲之外國家和地區(qū)個體化的研究尚處于起步階段。如果能夠在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)之上對中國個體化進行進一步研究，必然會與歐洲個體化模式形成對比，對個體化理論進行合理修正，以拓展個體化理論在不同地區(qū)的解釋能力與適用范圍。就目前來看，關(guān)于中國個體化研究的專著和文章還不是很多，盡管閻云翔等人已進行了一些探索，但仍有進一步深入研究的空間。

另外，現(xiàn)有個體化研究大多是從家庭結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系、女權(quán)主義、愛情與婚姻等社會層面展開的，如果能從個體化與治理 （個體與自治組織、個體與地方政府之間的關(guān)系）、個體化與文化變遷（個體化對公民價值信仰、道德規(guī)范和公共文化的影響）兩個層面入手研究，可能會有一些新的發(fā)現(xiàn)。同時，雖然大多學(xué)者看到了個體化的負(fù)面影響并進行了深入分析，但是對于如何應(yīng)對和如何盡量減少個體化帶來的消極作用還有很大的研究空間，有必要做進一步的深入研究。

注釋：

①③ ［英］安東尼·吉登斯： 《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第3、19頁。

② ［英］安東尼·吉登斯： 《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東、方文譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第172頁。

④⑩ ［英］齊格蒙·鮑曼： 《個體化社會》， 范祥濤譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第200—202、130頁。

⑤⑦ ［英］齊格蒙特·鮑曼： 《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第253、52頁。

⑥ Zygmunt Bauman,Identity:Conversations with Benedetto Vecchi,London:Polity Press,2004,p.62.

⑧ ［英］齊格蒙特·鮑曼： 《流動的時代》，谷蕾、武媛媛譯，江蘇人民出版社2012年版，第2頁。

⑨? 謝立中、阮新邦主編： 《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性社會理論：詮釋與評論》，北京大學(xué)出版社2004年版，第533、541頁。

? ［德］烏爾里?！へ惪恕ⅲ塾ⅲ莅矕|尼·吉登斯、［英］斯科特·拉什： 《自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書譯，商務(wù)印書館2001年版。

? ［德］烏爾里?！へ惪耍?《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第156頁。

?????????［德］烏爾里?！へ惪?、伊麗莎白·貝克—格恩斯海姆： 《個體化》，李榮山譯，北京大學(xué)出版社2011年版，中文版序第7頁、第3頁、第102—103頁、作者自序第31頁、第9頁、序一第14頁、第19頁、第21—22頁、序二第26頁。

????????閻云翔：《中國社會的個體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社 2012年版，第 372、329、342—345、343、369、344、342—345、345頁。

? 吉登斯認(rèn)為本體性安全是指大多數(shù)人對其自我認(rèn)同的連續(xù)性以及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境的穩(wěn)定性所具有的信心。 ［英］安東尼·吉登斯： 《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東、方文譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第272頁。

? ［挪威］賀美德、魯納編著： 《“自我”中國——現(xiàn)代中國社會中個體的崛起》，許燁芳譯，上海譯文出版社2011年版，第28頁。

? ［法］米蘭·昆德拉： 《不能承受的生命之輕》，許鈞譯，上海譯文出版社2003年版，第5頁。

? 沈奕斐： 《個體化與家庭結(jié)構(gòu)關(guān)系的重構(gòu)》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

? 楊雪晶： 《個體化與城市老年人的非正式支持》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。

? 朱敏： 《農(nóng)村社會個體化與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

? 熊萬勝、李寬、戴純青： 《個體化時代的中國式悖論及其出路》， 《開放時代》2012年第10期。

? 王建民： 《轉(zhuǎn)型社會中的個體化與社會團結(jié)》，《思想戰(zhàn)線》2013年第3期。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）

國家社會科學(xué)基金青年項目 “城鎮(zhèn)化進程中的社會主義新農(nóng)村文化建設(shè)研究”（13CKS026）；湖北省社會科學(xué)基金重點項目 “湖北公共服務(wù)體系創(chuàng)新研究”（ZD2016WT010）

C91-09

A

1003－854X （2017）07－0062－06

張良，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院、農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心副研究員，湖北武漢，430070。