從證據(jù)角度看刑事錯案的成因及預(yù)防

【摘要】本文詳細分析了刑事錯案產(chǎn)生的證據(jù)因素，包括偵查機關(guān)取證不規(guī)范、訴訟證明標準的模糊、證人出庭作證規(guī)則不足。針對分析的原因提出了三點預(yù)防錯案的具體建議，即禁止非法取證，強化訴訟證明標準，完善證人的出庭作證制度，希望能對學者們的研究有所幫助。

【關(guān)鍵詞】刑事錯案 非法取證 證明標準

證據(jù)學語境下的“刑事錯案”指公安、檢察、審判等司法機關(guān)在處理刑事案件時，對證據(jù)的獲取、證據(jù)的適用過程中違反了證據(jù)規(guī)則或缺乏完善的證據(jù)規(guī)則可以適用，從而導(dǎo)致案件出現(xiàn)錯誤。刑事錯案不僅使司法權(quán)威遭受損害，更使社會不穩(wěn)定。因此本文對刑事錯案的成因從一個新的角度去深入研究。

一、刑事錯案產(chǎn)生的證據(jù)因素分析

（一）偵查機關(guān)取證的過程不規(guī)范

刑事訴訟中，偵查人員在收集證據(jù)的過程中要確保獲取確切、充分的證據(jù)，將案件的事實證明清楚，從而保證指控犯罪嫌疑人，為檢察機關(guān)的審查起訴，法院的庭審提供合法有效的案件事實材料。如果偵查人員在取證時侵犯了當事人的正當合法權(quán)利（包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利），就不能得到客觀合法的證據(jù)去參與法庭的舉證、質(zhì)證，也不能讓審判人員公正認定證據(jù)，做出正確的判決。所以，我們應(yīng)當總結(jié)分析偵查取證過程中存在的問題，建立健全取證制度，減少錯案的發(fā)生。目前我國刑事偵查取證中存在下列幾個問題：

1.刑訊逼供和暴力取證現(xiàn)象存在。取證是指調(diào)查人員為了揭示案件真相或證明事實主張，而依法展開的收集證據(jù)、初步審查證據(jù)以及保全證據(jù)的專門活動。取證中有一項內(nèi)容是訊問，它是指執(zhí)法人員或司法人員為了查明和證明刑事案件、治安案件的事實，依法對犯罪嫌疑人、被告人或違法嫌疑人進行的審查和詰問。訊問是執(zhí)法人員或司法人員的一種職務(wù)行為，必須嚴格依法進行。可見，對犯罪嫌疑人的口供必須建立在自愿、自由陳述的基礎(chǔ)上，若對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供，不僅會損害當事人的身心健康，還會無辜冤枉好人，放縱壞人。在我們國家，辦案人員為獲得支持自己認識的證據(jù)而不惜采用不正當?shù)纳踔吝`法手段，嚴重侵犯公民合法權(quán)利，產(chǎn)生程序不公。

2.采用誘供、騙供的方式獲取言詞證據(jù)。在司法實踐中，偵查人員會采取一些欺騙、隱瞞、威脅和引誘的方式獲得證據(jù)。這樣會使犯罪嫌疑人甚至證人因受到現(xiàn)實危險而提供了虛假無效的證據(jù)，導(dǎo)致錯案的發(fā)生。

（二）訴訟證明標準的模糊不清

我國的《刑事訴訟法》第53條規(guī)定了訴訟證明標準。但該規(guī)定只是規(guī)定了證明標準的實質(zhì)內(nèi)容，對證明標準的概念并沒有準確的界定，概念不確定必然會不利于司法工作人員的辦案。在具體案件的司法證明活動中，司法證明的目的不是必須實現(xiàn)的，而司法證明的標準則必須是滿足的。同時，在刑事訴訟中，不同的訴訟階段，不同的證明對象證明主體都適用統(tǒng)一的訴訟證明標準，這會違背認識規(guī)律，且不合實際。我們仔細研究法條也可以發(fā)現(xiàn)，在證明活動中，大都強調(diào)案件事實的客觀方面和證據(jù)的客觀性，忽視了證明標準的主觀性，這就會影響到訴訟證明標準的適用。最后該證明標準在理解操作上也不方便，短短的幾個字幾乎貫穿訴訟的整個過程，尤其在審判階段，“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”幾乎出現(xiàn)在大部分判決書中，沒有詳細的根據(jù)和事實，這樣的裁判肯定缺乏說服力，也極易導(dǎo)致錯案的產(chǎn)生。

（三）證人出庭作證規(guī)則的不足

在刑事訴訟活動中，證人是非常重要的訴訟參與人。證人證言是指證人就自己所知道的案件事實情況向司法機關(guān)所作的陳述。它對于查清案件的事實情況，正確進行裁決有著重要的意義。

但在平常的司法實踐中，許多證人都不愿去出庭作證，這是一大問題。證人如果不出庭，檢察機關(guān)和辯護人就不能對其進行交叉詢問，他們想知道的東西就不能得到實現(xiàn)。證人證言的真實性，客觀性也不能得到保障，那么庭審就變?yōu)樽哌^場，公訴方就會通過宣讀案卷筆錄主導(dǎo)法庭調(diào)查的過程，法庭的審判也就成為對案卷筆錄的確認。書面證言代替了出庭作證，對審判的公正造成極大影響。證人之所以不出庭作證是因為我國證人強制出庭作證制度、證人保護和補償制度的缺陷。

二、預(yù)防刑事錯案完善證據(jù)制度的對策

（一）禁止非法取證

首先，要加強司法隊伍建設(shè)，提高辦案的能力。司法人員違反法律的規(guī)定辦案，嚴重威脅著司法的公正。要從參加刑事訴訟辦案的主體切入，通過進行職業(yè)培訓，科學考核，合理有效監(jiān)督機制，年度課題研究等手段，改正他們的錯誤司法理念，提高辦案人員的綜合素質(zhì)，特別是偵查人員的取證能力，審判人員的運用證據(jù)裁判能力。

其次，要加強偵查階段的檢查監(jiān)督。檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，對司法行為有監(jiān)督的義務(wù)和責任。目前我國出現(xiàn)的偵查機關(guān)通過刑訊逼供獲取證據(jù)有一部分原因是檢察機關(guān)沒有履行好自己的職責。偵查機關(guān)在獲取證據(jù)時我行我素，檢察機關(guān)卻睜一只眼閉一只眼。因而，要完善偵查階段的內(nèi)外部監(jiān)督，外部監(jiān)督如黨紀監(jiān)督和人大監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督如有權(quán)派員參與偵察的過程，處分違法違紀的人員等。

最后，應(yīng)適當?shù)臄U大刑事偵查取證的主體范圍，減少非法主體取證的情況。根據(jù)我國法律規(guī)定，司法人員要依照程序收集各種證據(jù)，不能用非法手段獲得證據(jù)。同時只有承辦某一案件的公安機關(guān)、檢察機關(guān)和相關(guān)司法工作人員才有權(quán)詢問被害人。這樣狹窄的規(guī)定，使偵查人員往往在一些案件中沒有介入或深入調(diào)查，造成重要證據(jù)確實，影響案件認定。

（二）強化證明標準

1.確立明確并具可操作性的刑事訴訟證明標準?！笆聦嵡宄?，證據(jù)確實、充分。”這樣的標準太空洞，不利于把握。不同的訴訟階段應(yīng)適用不同強度的證明標準，這樣也便于操作。

2.堅持主觀和客觀相結(jié)合。在刑事訴訟的證明過程中，要重視客觀事實的認定，有利于防止主觀猜測的弊端。但這與科學證明不同，它是對過去發(fā)生的事實再一次認識了解的過程，這一過程要依照客觀證據(jù)，還要司法人員按經(jīng)驗法則和邏輯規(guī)則對案件事實的實現(xiàn)再判斷。因此，刑事證明標準中應(yīng)包含客觀內(nèi)容，也要重視主觀因素。

（三）完善證人出庭作證制度

1.明確證人不出庭作證的后果。刑事訴訟法雖然規(guī)定了證人無正當理由拒不出庭作證時證人應(yīng)擔的責任，但沒規(guī)定證言的證據(jù)效力。證人不出庭作證的后果應(yīng)包括以下內(nèi)容：證人本身的法律責任和證言的證據(jù)效力。因此，就證言的證據(jù)效力來講，應(yīng)確立證人沒有正當理由拒不出庭作證情況下的書面證言排除規(guī)則。這樣可以遏制書面證言的膨脹，促進證人出庭作證。

2.明確的規(guī)定直接言詞原則。我國刑事訴訟法中一些規(guī)定也體現(xiàn)了直接言詞原則的要求，但并未明確規(guī)定。如47條的規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的依據(jù)?！睘榱吮苊鈱嵺`操作與該原則不符，應(yīng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定這一原則，要求做出裁判的法官親自去審理，參加庭審的各方要以口頭陳述的方式質(zhì)證，除非情況十分特殊，在庭審中也要以口頭方式提出證據(jù)。

參考文獻

[1]卞建林.鑄證據(jù)基石，促司法公正[J].法學雜志，2010（7）.

[2]楊明.論輕重不同罪行的差別證明標準[J].當代法學，2010（6）.

[3]劉憲權(quán).克服冤假錯案應(yīng)當遵循的三個原則[J].法學，2013（5）.

作者簡介：江麗敏（1992-），女，山西人，山西財經(jīng)大學2014級碩士研究生，法學院，研究方向：經(jīng)濟法學。