淺析善意取得制度

高立萍

摘 要：善意取得制度是我國民法中的一項(xiàng)重要的制度，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和市場交易的加速化進(jìn)行，善意取得制度已經(jīng)發(fā)展成為一項(xiàng)完善的交易準(zhǔn)則。我國《物權(quán)法》第106條已經(jīng)明確對其進(jìn)行了法律明文化的規(guī)定。它不僅有利于保護(hù)善意第三人的合法利益也有利于維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保護(hù)交易安全，更是為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定的發(fā)展保駕護(hù)航。本文主要通過三個層次來淺析善意取得制度，首先介紹善意取得制度的概念；其次概括其構(gòu)成要件、適用范圍；最后總結(jié)出其制度的社會作用和意義。

關(guān)鍵詞：善意取得制度；構(gòu)成要件；適用范圍；社會意義

一、善意取得制度的概念

善意取得制度，也稱“即時取得”是指對他人動產(chǎn)或不動產(chǎn)或其他物權(quán)無權(quán)處分出讓人，將其非法占有或登記的動產(chǎn)或不動產(chǎn)或其他物權(quán)交付給受讓人或變更登記后，若受讓人取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)或其他物權(quán)時為主觀上是善意，則其取得該物的所有權(quán)，因第三人是合法占有所以原動產(chǎn)所有人不得要求第三人返還財產(chǎn)的一種制度。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的交易安全。從現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢來看，在交易的復(fù)雜程度越來越高，交易的便捷程度不斷加速，我們不可能了解到每一個交易主體的情況。善意取得制度的規(guī)定，不僅是完善市場經(jīng)濟(jì)的需要，也是為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要，保障市場經(jīng)濟(jì)的交易穩(wěn)健進(jìn)行。善意取得制度所包含的物不僅有動產(chǎn)，不動產(chǎn)也是涵括在內(nèi)的，我國民法中，善意取得制度經(jīng)歷了一個由否定到逐步肯定的發(fā)展過程?！段餀?quán)法》的出臺使善意取得制度的適用范圍不斷擴(kuò)大，適用前提是取得人的主觀態(tài)度，如果其主觀上為善意就可以適用善意取得制度，如果為惡意就不能用善意取得制度。

當(dāng)代社會善意取得制度的淵源是日耳曼法的“以手護(hù)手”原則，但本質(zhì)上和“以手護(hù)手”原則還是有很大區(qū)別的。第一，“以手護(hù)手”原則僅指表面上占有狀態(tài)的變化，而善意取得制度更注重受讓人的主觀善意；其次，目的不同。一個是為了限制原所有權(quán)人的回復(fù)請求權(quán)，但善意取得的是為了保護(hù)第三人合法受讓的權(quán)利。第三，“以手護(hù)手”原則承認(rèn)受讓人取得權(quán)，僅是原所有權(quán)人喪失占有導(dǎo)致其權(quán)利效力減弱的邏輯結(jié)果；而善意取得制度則是權(quán)衡原權(quán)利人與善意受讓人的利益沖突與保護(hù)交易安全，在法律上對物權(quán)的強(qiáng)行配置。所以，“以手護(hù)手”原則僅為善意取得制度提供了形式上的便宜。

二、善意取得制度的構(gòu)成要件

（一）受讓人取得財產(chǎn)時出于善意

1.我國大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為，未來物權(quán)之立法，也應(yīng)規(guī)定只有受讓人不知非因重大過失而不知讓與人無處分時，才能確定其為善意。善意最早起源于拉丁語Bonafides，意為不知情。應(yīng)當(dāng)包含“信用”、“誠實(shí)”、“真誠”、“公開”、“不含有欺騙和偽裝”。

2.“善意”的準(zhǔn)據(jù)時點(diǎn)，是指確定第三人是否為善意的具體時期。通說認(rèn)為判斷受讓人是否是善意只要在交易的當(dāng)時是善意的就行了，其所為的法律行為就有效力。交付中，指交付的對于現(xiàn)實(shí)生活中的幾種交易情形來說，簡單交付，只要求交易雙方合意時為善意；在占有改定與指示交付時，要求受讓人取得間接占有或取得返還請求權(quán)之時為善意即可。所有權(quán)讓應(yīng)以物之交付時間而非條件成就時間為準(zhǔn)據(jù)時點(diǎn)。

3.舉證責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于對善意取得制度的第三人的主觀態(tài)度是善意還是惡意的證明責(zé)任的承擔(dān)有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由第三人證明自己的主觀態(tài)度為善意，也就是“舉證責(zé)任的倒置”，還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)遵循傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”由原權(quán)利人提供證據(jù)來證明第三人并非出于善意。隨著社會的發(fā)展，善意取得制度的社會價值越來越大，如果令受讓人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，勢必與善意取得制度的時代精神相違背，所以，對占有人應(yīng)采取推定善意的做法，而由主張惡意的人負(fù)舉證責(zé)任，從而達(dá)到利益平衡。這樣的做法能使得出讓人和受讓人的利益得到均衡的保護(hù)，由程序上的正義從而追求實(shí)體上的正義。

三、善意取得制度的適用范圍

（一）動產(chǎn)的善意取得

動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得是指無處分權(quán)的出質(zhì)人將自己合法占有的他人動產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人為善意且不知出質(zhì)人無處分權(quán)時，通過行使質(zhì)權(quán)可以獲得質(zhì)物的所有權(quán)。對于動產(chǎn)所有權(quán)是以占有來推定的，如果受讓人占有某物就表明其享有對物處分權(quán)，而且也就等于是公示了，產(chǎn)生了物權(quán)法上的效力。對于像占有脫離物、被禁止或被限制流通的動產(chǎn)，適用善意取得制度是有條件的，比如盜贓物就不適用。還有禁止和限制流通的動產(chǎn)因其本身就不合法，結(jié)果就是不能適用。

（二）不動產(chǎn)善意取得

不動產(chǎn)所有權(quán)的取得是公示加依法登記。學(xué)者孫憲忠說，“公示所提供的法律基礎(chǔ)具有普遍信服的公信力，不動產(chǎn)登記是以國家行為支持的物權(quán)公示手段，故不動產(chǎn)登記的法律后果當(dāng)然為社會普遍信服”。表明具有登記公信登記推定力，在確定不動產(chǎn)的所有權(quán)時推定登記的物權(quán)信息為真實(shí)的，即使登記有誤仍然可根據(jù)善意取得制度保護(hù)自己的權(quán)益。善意取得制度的適用前提是登記錯誤。

（三）其他的善意取得

對于留置權(quán)，史尚寬先生認(rèn)為留置權(quán)是與質(zhì)權(quán)相類似的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，對質(zhì)權(quán)善意取得的規(guī)定也應(yīng)適用于留置權(quán)。王澤鑒先生同樣認(rèn)為，只要債權(quán)的發(fā)生與該特定動產(chǎn)有牽連關(guān)系，都應(yīng)承認(rèn)債權(quán)人的留置權(quán)，這樣才有利于維護(hù)交易安全，不能因留置權(quán)是法定權(quán)利而受影響。我認(rèn)為有以下幾個理由：首先，第一，在法律立法上，擔(dān)保法解釋對留置權(quán)的善意取得進(jìn)行了解釋和承認(rèn)；其次，從公信力的角度來說。債權(quán)人因信賴占有留置物的債務(wù)人為所有權(quán)人而與其交易，這種信賴?yán)鎽?yīng)受到法律的合法受保護(hù)。最后，出于對從第三人利益的保護(hù)，債權(quán)人享有留置權(quán)是因?yàn)榕c債務(wù)人之間發(fā)生了債務(wù)關(guān)系，雖然該物仍為第三人所有，但是債權(quán)人也有可能會使得該物的價值增加，根據(jù)有益費(fèi)用償還的原則，若否定留置權(quán)，債權(quán)人的利益將會受到損失。

擔(dān)保物權(quán)善意取得有兩種情況，一是登記名義人用錯誤登記于自己名下的不動產(chǎn)為自己的債務(wù)作擔(dān)保，債權(quán)人基于對登記的信賴，善意取得該不動產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)。二是無處分權(quán)人用他人動產(chǎn)為自己的債務(wù)作擔(dān)保，債權(quán)人信賴占有公信力，在債務(wù)人不能按時履行債務(wù)的情況下，債權(quán)人可以善意取得擔(dān)保物權(quán)。但是我國法律尚未作出明確的規(guī)定，是我國法律有待完善的部分。

四、善意取得制度的法律意義

和公示制度相比公示制度，善意取得制度不再把追求權(quán)利公示的絕對準(zhǔn)確作為法律的唯一判斷準(zhǔn)則，而轉(zhuǎn)向從現(xiàn)實(shí)出發(fā)是尊重現(xiàn)實(shí)，對于虛化的權(quán)利制度不再一味的追求，承認(rèn)了即使受讓人沒有處分權(quán)，也能合法獲得物權(quán)。彌補(bǔ)和完善了傳統(tǒng)機(jī)制在解決信賴?yán)姹Ｗo(hù)方面的缺陷，打破了固有的物權(quán)合法化的傳統(tǒng)理念。隨著社會的不斷發(fā)展，人與人之間的利益關(guān)系不斷復(fù)雜化，善意取得制度是依據(jù)占有與本權(quán)的分離狀態(tài)，平衡雙方的利益，廢棄傳統(tǒng)的“一刀切”的手段，規(guī)范了傳統(tǒng)手段可能帶來的雙方的利益失衡，制度僵化適用的弊端。其實(shí)質(zhì)是一種反面救濟(jì)的手段。而善意取得制度由于其顯著的靈活性，能夠協(xié)調(diào)交易便捷與交易安全雙重價值目標(biāo)，兼顧原所有權(quán)人的利益與善意第三人的信賴?yán)妗?/p>

善意取得制度主要解決的是價值判斷問題，但在現(xiàn)代民法下，不可能離開其他制度而獨(dú)立存在，最后演化成為以善意取得為中心地位的保護(hù)信賴?yán)娴姆芍贫鹊募希求w制內(nèi)部還是有各自獨(dú)立的邏輯框架和適用范圍。動產(chǎn)與不動產(chǎn)就是首要規(guī)范的問題，因?yàn)閯赢a(chǎn)占有的公示效力與不動產(chǎn)登記簿公信力的不同。動產(chǎn)占有實(shí)質(zhì)上根本沒有公信力，只是為了對比的需要才以此命名而已，但在現(xiàn)實(shí)和理論上也造成了一系列的誤解，對善意取得的解釋學(xué)說中的“公信力說”就是典型。善意取得制度是我國制度體系的創(chuàng)新與完善之舉。我國也在不動產(chǎn)適用善意制度取得等方面做出了一系列創(chuàng)新，其符合促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，但是也有很多地方要進(jìn)行改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻文莉.論民法中的善意取得制度[J].法學(xué)評論，1999（4）：70-75.

[2]王利明，王軼.動產(chǎn)善意取得制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997（5）：4.

[3]王利明.改革開放中的民法疑難問題[M].長春：吉林出版社，1992：139.

[4]梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：364.

[5]孫憲忠.中國物權(quán)法原理[M].北京：法律出版社，2003：172.

[6]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：494.