誠然,所有的閱讀都是對閱讀能力的檢驗,試題的閱讀也不例外。閱讀能力的薄弱是學科基本能力薄弱的具體體現(xiàn)。提升審題能力的根本還是在于提升學生的閱讀能力,只有“本”提升了,“末”才能提高。但是,再好的學校也會有基礎薄弱的學生,語文學科的“慢養(yǎng)素質”特點也決定了,高中老師不可能負擔起十二年乃至十五年學科素質的培養(yǎng)任務。
一、關注審題的邏輯訓練
說到高考的選拔題,就一定會提到審題。面對審題,無論是高三的學生或老師,亦或是模擬題命題人對此都會感到很頭痛?;A薄弱的學生頭痛于各種專業(yè)術語的分辨不清,而且每次都是在老師講評后才會發(fā)現(xiàn)“原來這道題的答案在題干里說得很清楚”的事實;語文素養(yǎng)較好的學生頭痛于,自認為理解得很深刻,但往往在老師講評完后會發(fā)現(xiàn)“自己原來是想多了或者想偏了”。教師則頭痛于,在講授審題技巧的時候,學生們的課堂反饋良好——方法明確、步驟清晰,然而一上考場、一換題目,所有的訓練、努力都付諸東流了,慘不忍睹的成績讓老師自己都在質疑是不是“語文考試真的就是在賭命”。模擬題的命題人頭痛于,命題一直著重考慮區(qū)分度的問題,考量到難度系數(shù),對題干的表述可謂字斟句酌,盡量做到準確、清晰、有梯度,生怕引起學生或教師的歧義,然而隨著評閱反饋、成績反饋等結果性反饋呈現(xiàn)出來,命題時意圖給學生搭建的“審題臺階”在實際答卷過程中被學生忽視了大半,且那些被認為難度系數(shù)比較高的題目也并沒有對基礎薄生起到積極鼓勵的作用,那種“已經把答案擺在學生眼皮底下了”思維想法其實只是白費功夫而已,并沒有達到想要的結果。
筆者認為,就高中語文考試而言,在就題言題基礎上注重針對思維的訓練是審題教學的難點。所謂指導過程中針對思維的訓練是指,在指導過程中關注句間關系與詞間關系的厘清,指導學生有意識地運用語言邏輯來閱讀、分析試題,從而及時、準確地發(fā)現(xiàn)命題人搭建的“審題臺階”,實現(xiàn)有效審題。本文中,筆者將以2015年北京朝陽區(qū)高考模擬題、2015年北京高考真題中的部分試題為例,對個人觀點加以解說。
二、明確“辨析法”定義
教師在指導學生審題的過程中,必然會提到題干“關鍵詞”,學生從基礎教育階段便接受篩選關鍵詞的訓練:即在閱讀題干的過程中,教師指導學生按標點劃分題干層次、篩選題干中的關鍵詞,以關鍵詞指導學生審題。這種方法簡稱“篩選法”。但對基礎薄弱生而言,往往一道題審下來,題干中的詞幾乎被圈了個遍,到答題時仍會面臨答題方向不明確,思路不清晰的問題。這個時候,部分教師習慣于,就題解題地給學生分析各個“關鍵詞”在本題中的含義,及其對解題、答題的輔助作用。當換成另一道題時學生們還是會圈遍題干,但一無所獲。
針對這一問題,筆者認為,可以將“關鍵詞”這一概念進一步細化,即拆分為“關鍵詞”和“提示詞”兩個概念,通過辨析“關鍵詞”與“提示詞”的關系,實現(xiàn)有效審題,簡稱“辨析法”。這種方法,首先從名稱上暗示學生——題干中存在著關系到題干中心內容的關鍵部分,也有對審題起提示作用的詞匯。辨析“關鍵詞”與“提示詞”的標準是:“關鍵詞”是題干中涉及到問題中心的主干部分,即“中心問題”;“提示詞”是題干中對“中心問題”加以修飾限制的部分,即“問題的條件”。
下面通過兩個例子來辨析“關鍵詞”與“提示詞”的區(qū)別。
(1)在機場軌道線路運營的三種模式中,你認為北京新機場更適合選用哪一種模式?請根據材料一,簡要說明理由。(2015屆北京市朝陽區(qū)高三年級第一次綜合練習·第3題)
按照“關鍵詞”為“中心問題”,“提示詞”為“問題的條件”這一標準辨析:本題“關鍵詞”是“選用哪一種模式”、“簡要說明理由”,整合后“中心問題”可理解為“簡要說明選用一種模式的理由”;“提示詞”是“機場軌道線路主要運營三種模式”、“北京新機場”、“結合材料一”,整合后“問題的條件”為“結合機場軌道線路主要運營三種模式,材料一內容與北京新機場機場的特點”。
(2)孟子提出的“窮則獨善其身,達則兼濟天下”是中國傳統(tǒng)知識分子的人生追求,韓愈在《答崔立之書》中也多次表達了類似的想法,請選取其中的一處簡要概括和評價。(2015屆北京市朝陽區(qū)高三年級第一次綜合練習·第14題)
按照標準辨析:本題“關鍵詞”是“中國傳統(tǒng)知識分子的人生追求”、“簡要概括和評價”,整合后“中心問題”可理解為“簡要概括和評價中國傳統(tǒng)知識分子的人生追求”;“提示詞”是“窮則獨善其身,達則兼濟天下”、“韓愈在《答崔立之書》中”、“選取其中的一處”,整合后“問題的條件”為“選取韓愈在《答崔立之書》中的一處與‘窮則獨善其身,達則兼濟天下相同的內容”。
由此可見,按照這一標準辨析,雖然題干的內容不同,但這種方式的審題訓練是建立在訓練學生思維邏輯基礎上的。從“修飾限制成分”與“中心成分”的角度,強化學生對題干中提示部分的關注意識,從而能夠更好地抓住命題人給予的審題“抓手”。
三、基于思維訓練的優(yōu)勢
有的老師認為,“辨析法”對學生而言過于復雜,不利于他們審題,反而會使學生過多地糾結于名詞術語之中,有違語文教學的實質。從某基礎薄弱校2015屆高三文科班學生學習應用的實踐情況來看,學習“辨析法”之初,的確會出現(xiàn)糾纏概念的現(xiàn)象,甚至會為了究竟什么是“中心問題”,什么是“問題的條件”而激烈爭論,導致發(fā)生試卷講評難以推進的情況,但適應期過后,效果明顯。
(一)有利于提高學生審題的精準度
學生在積累了一定的實踐經驗之后,并不會再去糾結“關鍵詞”與“提示詞”的概念,而是通過辨析過程中的思維訓練,關注分析題干中詞語、分句之間的邏輯關系,即“哪些是起到修飾限制作用?”“針對這種修飾限制,我在答題區(qū)域篩選、語言表達整合上應做怎樣的調整?”……筆者認為,這對學生來說是有益的轉變,即學生在語文審題的過程中,逐步實現(xiàn)了由感性觸發(fā)上升為理性分析的過渡,有利于學生提高審題的精準度。同時,也會對他們的文本閱讀起到一定積極的作用。
就實際效果而言,“辨析法”較有利于學生發(fā)現(xiàn)命題人為他們搭設的“審題臺階”,下面通過兩個例子來加以說明。
以例(1)為例,采用傳統(tǒng)關鍵詞“篩選法”審題的結果是:“機場軌道線路運營的三種模式”、“北京新機場”、“適合選用哪一種模式”、“根據材料一”、“簡要說明理由”。在考場上,這些關鍵詞呈現(xiàn)在基礎薄弱生眼前的結果,就是無所適從、顧此失彼。采用“辨析法”整合后的“中心問題”是“簡要說明選用一種模式的理由”,“問題的條件”為“結合機場軌道線路主要運營三種模式,材料一內容與北京新機場機場的特點”。其中的“問題的條件”就是命題人在這道題中搭建的“審題臺階”,指向清晰。但基礎薄弱生如果不對這些詞加以有效辨析,雖然感覺有抓手,實際答題結果卻易出現(xiàn)篩選不準確、概括不全面的現(xiàn)象。
(3)作者認為《西游》“元虛荒渺”,《三國》“不盡合正史”,《水滸》“誨人以盜”,請從中任選作者對某一作品的評價,結合你的閱讀積累,談談自己的看法。(2015年海淀區(qū)高三年級第二學期語文期中練習·第13題)
采用傳統(tǒng)關鍵詞“篩選法”審題的結果是:“《西游》‘元虛荒渺”、“《三國》‘不盡合正史”、“《水滸》‘誨人以盜”、“任選作者對某一作品的評價”、“結合你的閱讀積累”、“談談自己的看法”。采用“辨析法”整合后的“中心問題”是“請從中任選作者對某一作品的評價,結合你的閱讀積累,談談自己的看法”,“問題的條件”為作者觀點《西游》“元虛荒渺”,《三國》“不盡合正史”,《水滸》“誨人以盜”。也就是說,出題人搭設的問題臺階是,從“《西游》‘元虛荒渺”、“《三國》‘不盡合正史”、“《水滸》‘誨人以盜”中任選一個評價來寫,而不是另起爐灶。
在閱讀文字較多的題目時,基礎薄弱生往往會出現(xiàn)顧此失彼、答非所問的情況,因為他們在閱讀過程中常常容易忽視詞句之間的關系,難以從整體上把握題意,而是從割裂的、自以為是的角度去審查題目?!氨嫖龇ā?,從形式上提醒學生關注詞句間的關系,建立語句間的聯(lián)系,從而實現(xiàn)精準而有效的審題,為準確答題奠定了良好的基礎。
(二)有利于理清學生的答題思路
當“中心問題”與“問題的條件”之間的關系清晰了,審題與答題之間的對應關系也就清晰了。審題是為答題做指向的,指向明確則思路清晰,學生所謂的答題失誤往往與其不清晰的審題有關,當然審題不清的本源在閱讀能力的不足。就“辨析法”而言:審題辨析“關鍵詞”與“提示詞”,對應的是答題時區(qū)別于步驟和內容的兩個方面,“關鍵詞”即“中心問題”對應答題步驟,“提示詞”即“問題的條件”對應答題內容。
簡而言之,“關鍵詞”即“中心問題”強調答題框架,指導學生步驟清晰、不遺漏,“提示詞”即“問題的條件”強調出題人為學生答題內容起到的提示作用。
以例(3)為例,“中心問題”是“請從中任選作者對某一作品的評價,結合你的閱讀積累,談談自己的看法”,那么答題分為三步:1、選取評價;2、結合閱讀積累3、談看法。“問題的條件”為作者的觀點《西游》“元虛荒渺”,《三國》“不盡合正史”,《水滸》“誨人以盜”。那么答題內容:1、針對作者的三個評價選取一個觀點;2、結合個人閱讀積累談自己選取的觀點;3、不僅復述作者評價,還應進一步闡述自己的思考。
(4)文中說:“有些名勝古跡,是無須去認真尋根究底加以考證的。”你是否同意這種觀點?請簡要說明理由。(2015屆北京市朝陽區(qū)高三年級第一次綜合練習·第20題)
“中心問題”為“是否同意?說明理由”,答題步驟:1、表明觀點,2、闡明理由?!皢栴}的條件”是“有些名勝古跡,是無須去認真尋根究底加以考證的”,答題內容:1、表明對名勝古跡是否需要尋根究底考證的觀點;2、申明支持觀點的理由。
審題清晰,答題才能清晰。步驟清晰、內容明確,自然可以呈現(xiàn)出更好的結果。在觀點鮮明的基礎上,內容充實地回答問題,自然事半功倍。
(三)有利于提升學生的思維水平
很多老師認為,語文是一門感性的學科,所以不能以機械的方式去訓練學生,這樣會磨損學生的想象力。的確,語文的兩翼,一只是聯(lián)想,一只是想象。如果沒有豐富的聯(lián)想與想象,語文的學習是僵化的,也是不尊重個體生命感悟的。但是,聯(lián)想與想象應該是合理的,即使天馬行空,也應有所聯(lián)系。否則,只會外表文采飛揚,內在不合邏輯。對于文本的理解也不能建立在“文本本身”的基礎上,缺乏理性、邏輯的思考只會給學生的閱讀增加更多的障礙,信息篩選得不準確,導致信息整合得不全面,進而斷章取義,甚至曲解文意。對于一些不善于理性思考的學生而言,做一些相對理性的訓練能夠進一步提升其語言的理解、運用能力。
人的思維水平是由其思維品質所決定的。依據“智力心理學”的前沿觀點,改善一個人的思維品質最主要的方式,就是提高其元認知水平——亦即形成一種根據自身認知特點自覺調整控制思維過程、認知策略的思維習慣。更通俗地說,就是“養(yǎng)成一種自覺思維——在掌握了一定認知策略與自身認知特點的前提下,經常自覺地對自己思維狀況的本身進行“反思”——監(jiān)控與調整,久而久之形成一種下意識按照思維認知規(guī)律與自身認知特點進行思維的習慣?!?/p>
在信息的初始階段便篩選得不準確、不全面,自然會出現(xiàn)思維前提、已有判斷、信息被遺忘或掌握不確切等情況,進而導致分析、推理無法有效展開的狀況的發(fā)生。那么對于理解文本,分析文本,化知識為力量我們又從何談起呢?
綜上所述,“辨析法”審題不僅可以提高學生做題時的效率,也會對學生語文學習、日常閱讀起到良性的作用。在平時學習中,將各種信息、知識分門別類、有序地加以儲存(短時記憶轉為長時記憶),經常性地對知識進行系統(tǒng)化的整理,不僅會使語文知識記憶得更加牢固,知識儲存得更加有序,也有利于在具體思維過程中迅速檢索、有效地激活運用所需的問題信息、背景知識,實現(xiàn)閱讀思維的暢通。
(張璐 北京市團結湖第三中學 100026)