李柱 張弢

摘要 將我國傳統(tǒng)村落研究歷史發(fā)展分為萌芽期、發(fā)展期、繁榮期，分析了我國傳統(tǒng)村落研究進(jìn)展，認(rèn)為我國學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落的研究趨勢主要表現(xiàn)為從有形建筑向無形文化方向發(fā)展，從物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)向文化傳承轉(zhuǎn)變，從旅游開發(fā)向可持續(xù)發(fā)展保護(hù)理念轉(zhuǎn)變。探討了我國傳統(tǒng)村落研究發(fā)展方向，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)理論研究，豐富研究方法，加強(qiáng)對少數(shù)民族和偏遠(yuǎn)地區(qū)傳統(tǒng)村落的調(diào)查研究，拓展傳統(tǒng)村落保護(hù)研究的視角。

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)村落；古村落；鄉(xiāng)村；傳統(tǒng)文化；旅游開發(fā)

中圖分類號 TU982.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2017）25-0253-04

Abstract The historical development of traditional villages in China was divided into the embryonic stage， the developing stage and the prosperous period，while the research progress of traditional villages in China was analyzed. Research tendency of academic circles in traditional villages in China was mainly manifested as that it developed from tangible architecture to invisible culture， changed from material heritage protection to cultural heritage， and transformed from tourism development to sustainable development protection. The research and development direction of traditional villages in China was discussed， which emphasized the need to strengthen theoretical research and enrich research methods， strengthen the investigation and study of traditional villages in ethnic minorities and remote areas， expand the perspective of traditional village protection research.

Key words Traditional villages；Ancient villages；Rural area；Traditional culture；Tourism development

傳統(tǒng)村落，俗稱古村落，又稱歷史文化村落或歷史村落，是古代保存下來，村落地域基本未變，村落環(huán)境、建筑、歷史文脈、傳統(tǒng)氛圍等均保存較好，在現(xiàn)代環(huán)境里仍能見到的古代村落[1]。傳統(tǒng)村落擁有豐富的具有重要?dú)v史價值的物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，蘊(yùn)藏著豐富的歷史文化信息和自然生態(tài)景觀資源，是我國傳統(tǒng)文化和民俗文化的重要載體和中華民族的精神家園。我國作為一個擁有五千年文明史的多民族國家，歷史悠久，文化積淀厚重，傳統(tǒng)村落眾多。然而，長期以來，伴隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、郊區(qū)城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的多重挑戰(zhàn)和沖擊，傳統(tǒng)村落正在遭受建設(shè)性、旅游性、開發(fā)性破壞，甚至瀕臨消亡。目前，“千村一面、萬村一貌”的特色危機(jī)已成為我國傳統(tǒng)村落的共性問題[2]。傳統(tǒng)村落是人類文明的精髓和傳統(tǒng)文化傳承的根基，因此開展傳統(tǒng)村落研究對于我國傳統(tǒng)村落保護(hù)和傳統(tǒng)文化傳承具有非常重大的意義。筆者梳理了我國傳統(tǒng)村落研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)，分析了我國傳統(tǒng)村落的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，對我國傳統(tǒng)村落研究的未來發(fā)展方向進(jìn)行了探討。

1 我國傳統(tǒng)村落研究歷史發(fā)展脈絡(luò)

我國傳統(tǒng)村落受學(xué)術(shù)界關(guān)注可以最早追溯到20世紀(jì)20年代學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)土建筑和鄉(xiāng)村社會的研究，發(fā)展至今，可以大致分為以下3個階段。

1.1 萌芽期：20世紀(jì)20—70年代

20世紀(jì)20年代起，一大批留學(xué)生從海外學(xué)成歸國，利用西方學(xué)術(shù)研究的理論和方法研究我國問題，開啟了我國本土學(xué)術(shù)研究的序幕和熱潮。鄉(xiāng)村作為我國農(nóng)耕社會結(jié)構(gòu)和功能的基本單位，也成為最為重要研究對象和內(nèi)容之一。這一時期國內(nèi)學(xué)術(shù)界對我國鄉(xiāng)村的研究主要從建筑學(xué)和社會學(xué)2個角度展開，主要關(guān)注點為以下2個方面。

1.1.1

鄉(xiāng)土建筑研究。這方面研究以梁思成、劉敦楨、朱啟鈐等建筑學(xué)學(xué)者為代表，他們既擁有深厚的國學(xué)根基，又接受了西方建筑學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練，懷著研究和發(fā)揚(yáng)我國鄉(xiāng)土建筑和傳統(tǒng)文化的民族使命感，深入我國各地從事古代建筑實例的調(diào)查、研究、測繪以及文獻(xiàn)資料搜集、整理和研究工作，初步建立了中國傳統(tǒng)建筑的研究體系。古村落的傳統(tǒng)民居和園林也相繼被納入建筑學(xué)學(xué)者的研究視野。

1.1.2

鄉(xiāng)村社會學(xué)研究。20世紀(jì)以來，在西方工業(yè)文明和我國社會政治大動蕩的雙重沖擊下，我國農(nóng)村問題日益嚴(yán)重，矛盾空前激化。為尋求治病良方，我國社會學(xué)學(xué)者們利用西方社會學(xué)理論，通過田野調(diào)查等方法對我國鄉(xiāng)村社會進(jìn)行廣泛深入的調(diào)查研究，撰寫并發(fā)表了大量社會調(diào)查報告和學(xué)術(shù)著作。如費(fèi)孝通的著作《江村經(jīng)濟(jì)》以江蘇開弦弓村為藍(lán)本[3]，研究了我國江南農(nóng)村的消費(fèi)、生產(chǎn)、分配和交易體系，探討了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體系與地理環(huán)境的關(guān)系。林耀華的著作《金翼》[4]描述了中國南方漢族農(nóng)村宗族與家族生活的傳統(tǒng)及其變遷。

總體來說，20世紀(jì)20—70年代鄉(xiāng)土建筑和鄉(xiāng)村社會研究是我國學(xué)術(shù)界研究村落問題的2條主軸，研究成果觸及傳統(tǒng)村落的鄉(xiāng)土建筑、村落面貌、社會結(jié)構(gòu)、宗教文化、民俗習(xí)慣等諸多方面，為后人研究傳統(tǒng)村落提供了寶貴的資料積累和知識沉淀。然而，由于在這一時期傳統(tǒng)村落僅僅被當(dāng)作我國廣大農(nóng)村的一個普通組成部分，對其建筑學(xué)和社會學(xué)共性加以提煉和研究，因此相關(guān)成果均是以零碎散亂的狀態(tài)混雜在其他研究成果中，未能形成完整的研究體系。

1.2 發(fā)展期：20世紀(jì)80—90年代

20世紀(jì)80年代初，隨著改革開放的進(jìn)行，思想和經(jīng)濟(jì)交流的限制雙雙解除，國內(nèi)學(xué)術(shù)研究重新活躍。與此同時，傳統(tǒng)村落卻在經(jīng)濟(jì)建設(shè)大潮的沖擊下面臨嚴(yán)重生存危機(jī)，傳統(tǒng)村落的重要價值被國內(nèi)學(xué)術(shù)界重新認(rèn)識和再發(fā)掘。如單德啟[5]對徽州的西遞、宏村、呈坎等古村落進(jìn)行深入調(diào)查，指出安徽民居具有順應(yīng)自然、利用自然、改造自然的重要?dú)v史價值和研究價值。洪鐵城[6]提出傳統(tǒng)村落在規(guī)劃選址、村落布局、住宅設(shè)計等方面對新村落建設(shè)均有重要參考價值和借鑒意義。1989年何重義等[7]的研究開啟了學(xué)術(shù)界探討傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的先河。彭一剛[8]在其著作《傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落景觀分析》中開始將傳統(tǒng)村落的研究重點由鄉(xiāng)土建筑轉(zhuǎn)向村落環(huán)境景觀研究，并指出村落環(huán)境景觀的研究價值和地位。劉沛林在其論文《古村落：亟待研究的鄉(xiāng)土文化課題》中提出了古村落研究的迫切意義并對我國古村落研究動態(tài)、內(nèi)容和方法進(jìn)行了分析探討[9]，在《論中國歷史文化名村保護(hù)制度的建立》中提出了設(shè)立歷史文化名村保護(hù)制度來保護(hù)古村落的構(gòu)想[10]。這一時期，國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的恢復(fù)和國外研究成果的引進(jìn)為我國傳統(tǒng)村落研究創(chuàng)造了良好條件，而我國傳統(tǒng)村落的生存危機(jī)成為傳統(tǒng)村落研究的直接驅(qū)動力，我國傳統(tǒng)村落研究開始蓬勃發(fā)展并逐漸形成一個獨(dú)立完整的研究體系。

1.3 繁榮期：21世紀(jì)起始至今

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落研究的不斷深入和對保護(hù)工作的持續(xù)推動，傳統(tǒng)村落保護(hù)開始受到政府的重視。2000年在我國政府和學(xué)術(shù)界的共同努力下，安徽西遞、宏村成功列入世界文化遺產(chǎn)名錄。2002年我國政府修訂《文物保護(hù)法》，首次以法律形式確認(rèn)了傳統(tǒng)村落在我國遺產(chǎn)保護(hù)體系中的地位，并設(shè)立歷史文化名村制度予以保護(hù)。2008年通過實施的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》則進(jìn)一步豐富和細(xì)化了相關(guān)保護(hù)法規(guī)，為傳統(tǒng)村落保護(hù)工作提供了科學(xué)指導(dǎo)。政府對傳統(tǒng)村落保護(hù)的重視和投入反過來進(jìn)一步推動了學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落的研究熱情，我國傳統(tǒng)村落研究進(jìn)入空前繁榮時期，并得以從建筑學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)、景觀學(xué)、旅游學(xué)等多學(xué)科，文物保護(hù)、人與自然關(guān)系、環(huán)境生態(tài)、景觀評析、旅游開發(fā)等多角度開展綜合性研究。

歷年相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的增長趨勢表明我國傳統(tǒng)村落研究的發(fā)展?fàn)顩r。圖1是以“古村落”“傳統(tǒng)村落”“歷史村落”“歷史文化村落”為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)中檢索到的不同年份的文獻(xiàn)數(shù)量。從中可以看出，我國傳統(tǒng)村落研究從20世紀(jì)80年代開始起步，在2000年后開始呈現(xiàn)井噴式發(fā)展趨勢。

2 我國傳統(tǒng)村落研究進(jìn)展分析

自從20世紀(jì)80年代以來我國學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落進(jìn)行系統(tǒng)性研究開始，我國傳統(tǒng)村落研究蓬勃發(fā)展，深度和廣度不斷拓展?？傮w來說，我國學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落的研究主要表現(xiàn)出以下趨勢。

2.1 從有形建筑向無形文化方向發(fā)展

鄉(xiāng)土建筑研究是我國傳統(tǒng)村落研究的起始點。1988年魏挹澧[11]指出風(fēng)土建筑是中國建筑的第三體系，應(yīng)加以重視研究。陳志華[12]強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)土建筑和鄉(xiāng)土文化研究的重要性，《楠溪江中游鄉(xiāng)土建筑》[13]一書也是我國第一部研究鄉(xiāng)土建筑的著作。劉沛林[1]則在著作《古村落：和諧的人聚空間》一書中對古村落作了分類，分析了其意象特征，把傳統(tǒng)村落的保護(hù)提高到了整體環(huán)境保護(hù)的高度。隨著學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落研究的日益重視，傳統(tǒng)村落所承載的文化也日漸受關(guān)注，并得以從建筑學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、旅游學(xué)等多視角進(jìn)行研究。如劉沛林從文化構(gòu)成的角度，研究中國歷史文化村落的“精神空間”的形成與特點，指出中國傳統(tǒng)村落的“精神空間”是一種包括宗族觀念和宗教意識等因素在內(nèi)的復(fù)合型“精神空間”[14]。田傳江[15]在其著作《紅山峪村民俗志》中不僅對紅山峪村的民俗生活進(jìn)行了全景實錄，還動態(tài)展示了該村近百年民俗事項的演變脈絡(luò)。劉沛林和楊載田[16]從歷史地理學(xué)角度研究了南嶺山區(qū)古村落的形成發(fā)展與特征。楊晨鳴[17]從傳統(tǒng)“風(fēng)水”規(guī)劃理念對查濟(jì)村落的規(guī)劃選址進(jìn)行研究。王葆華和謝葉萌萌[18]從地域因素、傳統(tǒng)文化因素、生態(tài)因素3個方面分析了湖南古村鎮(zhèn)的地域文化特征。

2.2 從物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)向文化傳承轉(zhuǎn)變

由于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的外顯性和具象性，學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落保護(hù)的關(guān)注也是從物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)開始。如何重義[19]等1989年提出通過保護(hù)和修復(fù)村落傳統(tǒng)格局、古建筑、傳統(tǒng)民居和居住環(huán)境等措施來對楠溪江風(fēng)景區(qū)古村落進(jìn)行保護(hù)。劉沛林[20]從建筑古跡和古村風(fēng)貌保護(hù)的角度提出呈坎古村的保護(hù)開發(fā)措施。隨著傳統(tǒng)村落研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界開始認(rèn)識到傳統(tǒng)村落代表的傳統(tǒng)文化的重要價值。如馮驥才[21]提出傳統(tǒng)村落是物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的綜合體，在中國民間文化遺產(chǎn)搶救當(dāng)中，保護(hù)傳統(tǒng)村落是重中之重。祁嘉華和孫琳[22]認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)村落成為新農(nóng)村的問題提升到民族的生存文化是否可得以存續(xù)、新農(nóng)村建設(shè)是否能夠保持中國特色的高度來認(rèn)識。對于傳統(tǒng)村落保護(hù)中重物質(zhì)輕文化、忽視文化傳承的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界近年來也開始進(jìn)行反思。鄭土有[23]提出讓文化擁有者認(rèn)識到自身文化的價值，克服“自鄙”心理，樹立文化的“自珍”意識，對傳統(tǒng)村落的保護(hù)十分重要。陳勤建[24]提出傳統(tǒng)村落的保護(hù)不僅是物質(zhì)文化的保存，更主要的是維系和延續(xù)原住民固有的生活方式、生活技藝、生活智慧、生活風(fēng)尚等非物態(tài)的生活流。祁慶富[25]認(rèn)為非物質(zhì)文化保護(hù)的根本目的在于“活態(tài)傳承”，是要讓傳統(tǒng)文化、民族文化得到“原生態(tài)性”的保留。劉夏蓓[26]認(rèn)為保護(hù)傳統(tǒng)村落文化景觀是要保護(hù)傳統(tǒng)村落文化景觀賴以存在的社會結(jié)構(gòu)。于鵬杰和蔣建華[27]認(rèn)為，宗族與宗族文化是東莞傳統(tǒng)村落保護(hù)與傳統(tǒng)文化傳承的力量之源。

2.3 由旅游開發(fā)向可持續(xù)發(fā)展保護(hù)理念轉(zhuǎn)變

旅游開發(fā)從一開始便被視為傳統(tǒng)村落保護(hù)和開發(fā)的最佳途徑，20世紀(jì)90年代就引起學(xué)術(shù)界重視[28]，由此產(chǎn)生了大量研究成果。這些研究或從專題切入，對傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)和保護(hù)進(jìn)行理論研究[10，29-30]；或從個案著手，分析傳統(tǒng)村落旅游價值，并提出旅游開發(fā)的指導(dǎo)原則、方向、具體措施、策略，以及注意問題[31-33]。也有研究對傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了反思。如徐蕻[34]指出旅游開發(fā)導(dǎo)致過度的旅游商業(yè)化破壞了古城的傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌，傳統(tǒng)文化面臨被“符號化”，旅游活動對居民的干擾造成原住民大量外遷，旅游開發(fā)與居民的互動機(jī)制不夠完善等問題。葉仰蓬[35]提出傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)存在三大矛盾：傳統(tǒng)村落景觀遺產(chǎn)的地方性要求與景觀現(xiàn)代性矛盾、傳統(tǒng)村落景觀遺產(chǎn)的真實性與商業(yè)化氛圍的矛盾、建設(shè)性破壞與保護(hù)式開發(fā)要求的矛盾。旅游開發(fā)中這些問題的出現(xiàn)促使學(xué)術(shù)界開始探討如何避免旅游開發(fā)的弊端，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展。近年來生態(tài)博物館模式日漸受學(xué)術(shù)界推崇[36-37]，但該模式也有局限性，由于資金等因素限制，導(dǎo)致其只適合少數(shù)最具代表性傳統(tǒng)村落的保護(hù)，而難以在一般傳統(tǒng)村落保護(hù)中推廣。有學(xué)者提出，在傳統(tǒng)村落保護(hù)區(qū)之外規(guī)劃建設(shè)新區(qū)，然后以新區(qū)為基點進(jìn)行城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)我國傳統(tǒng)村落保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的必然選擇[38-39]。齊學(xué)棟[40]提出內(nèi)生性開發(fā)模式可自覺或不自覺地利用其內(nèi)部的社會資本進(jìn)行旅游開發(fā)，是傳統(tǒng)村落旅游資源可持續(xù)發(fā)展的有效方式。陳臘嬌等[41]則通過實證研究證明村民自主開發(fā)模式要優(yōu)于政府投資開發(fā)模式?？傮w來說，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的研究尚處于探索階段，還需要系統(tǒng)而深入的研究。

3 我國傳統(tǒng)村落研究發(fā)展方向分析

從研究現(xiàn)狀來看，20世紀(jì)90年代以來，我國傳統(tǒng)村落研究發(fā)展迅速，研究領(lǐng)域和深度都在不斷拓展。但總體而言，我國傳統(tǒng)村落研究還存在很多薄弱之處，以下幾個方面是我國研究者研究在未來傳統(tǒng)村落研究中需要進(jìn)一步加強(qiáng)的。

3.1 加強(qiáng)理論研究，豐富研究方法

我國傳統(tǒng)村落研究在20世紀(jì)80年代才開始起步，是在傳統(tǒng)村落遭受現(xiàn)代化強(qiáng)烈沖擊面臨生存威脅的緊急情況下才受到重視的。因此，我國傳統(tǒng)村落研究從一開始就懷著強(qiáng)烈的實用主義目的，將主要關(guān)注點放在傳統(tǒng)村落的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的挖掘、保護(hù)和開發(fā)上。由于缺少理論積累和過于實用化的研究目的，我國傳統(tǒng)村落研究與西方研究相比，研究方法和形式較為單一，偏重于定性研究，缺少定量分析，研究的理論性和系統(tǒng)性均較為薄弱。傳統(tǒng)村落研究作為一個涉及多領(lǐng)域、多學(xué)科的交叉性研究領(lǐng)域，應(yīng)借鑒多學(xué)科的研究理論和分析方法。因此，我國的未來的傳統(tǒng)村落研究應(yīng)該加強(qiáng)理論研究，同時改進(jìn)和豐富研究方法。

3.2 加強(qiáng)對少數(shù)民族和偏遠(yuǎn)地區(qū)傳統(tǒng)村落的調(diào)查研究

地域不平衡是當(dāng)前我國傳統(tǒng)村落研究存在的一大問題。現(xiàn)有研究中的傳統(tǒng)村落絕大部分為已申請為歷史文化名村或已開發(fā)為著名旅游景點的傳統(tǒng)村落，分布地域主要集中于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)和漢族地區(qū)，對少數(shù)民族和偏遠(yuǎn)地區(qū)的傳統(tǒng)村落關(guān)注極少。這顯然與傳統(tǒng)村落的分布狀況是不相稱的。這一方面是因為研究者以漢族為主體，對漢族地區(qū)傳統(tǒng)村落文化親近性強(qiáng)和切入較為容易；另一方面，少數(shù)民族和偏遠(yuǎn)地區(qū)的傳統(tǒng)村落位置偏遠(yuǎn)，交通不便，很多都處于散在山間無人識的狀態(tài)，極大地限制了研究的開展。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)村落遭受現(xiàn)代化沖擊最為強(qiáng)烈，往往已受較為嚴(yán)重的破壞，研究價值被極大削弱。少數(shù)民族和偏遠(yuǎn)地區(qū)由于受現(xiàn)代化沖擊較小，傳統(tǒng)村落保存較為完整，傳統(tǒng)文化遺存豐富，具有更高的研究價值和保護(hù)意義。因此，在以后的研究工作中，應(yīng)加強(qiáng)對少數(shù)民族和偏遠(yuǎn)地區(qū)傳統(tǒng)村落的調(diào)查和研究。

3.3 拓展傳統(tǒng)村落保護(hù)研究的視角

目前我國學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落保護(hù)的思路側(cè)重于以開發(fā)促保護(hù)，而在保護(hù)開發(fā)方式上又幾乎全部將關(guān)注點集中于旅游開發(fā)這一單一模式。這種功利化的研究導(dǎo)致了對傳統(tǒng)村落的研究過于關(guān)注傳統(tǒng)村落物質(zhì)建筑等“形”的保護(hù)，忽視傳統(tǒng)文化等“魂”的傳承，過于強(qiáng)調(diào)旅游開發(fā)對于傳統(tǒng)村落保護(hù)的作用和意義，忽視了旅游開發(fā)的弊端和破壞。就我國眾多傳統(tǒng)村落來說，只有少部分交通便利的古村落已經(jīng)旅游開發(fā)，而更多古村落分散在偏遠(yuǎn)地區(qū)，處于沒有開發(fā)狀態(tài)。這么多古村落不可能都具備旅游開發(fā)的有利條件，也不可能全部都開發(fā)為旅游景點。然而，對于這些古村落的保護(hù)和發(fā)展問題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界還少有思考。因而，如何有效避免旅游開發(fā)對古村落保護(hù)的不利影響，探索出適合不同條件古村落的保護(hù)途徑是我國古村落研究亟待思考的問題。我國未來傳統(tǒng)村落研究需要跳出旅游開發(fā)的狹隘視角，延伸和拓展研究視角，多角度、多側(cè)面地探索傳統(tǒng)村落保護(hù)的其他途徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉沛林.古村落：和諧的人聚空間[M].上海：上海三聯(lián)書店出版社，1997.

[2] 周乾松.我國傳統(tǒng)村落保護(hù)的現(xiàn)狀問題與對策思考[N].中國建設(shè)報，2013-01-29（003）.

[3] 費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].上海：商務(wù)印書館，2001.

[4] 林耀華.金翼[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[5] 單德啟.村溪·天井·馬頭墻[C]//建筑史論文集第六輯.北京：清華大學(xué)出版社，1984：120-134.

[6] 洪鐵城.重視農(nóng)村住宅設(shè)計[J].世界建筑，1987（3）：11-12.

[7] 何重義，業(yè)祖潤，孫明，等.楠溪江風(fēng)景區(qū)古村落保護(hù)與開發(fā)探索[J].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報，1989（2）：26-32.

[8] 彭一剛.傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落景觀分析[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992.

[9] 劉沛林.古村落：亟待研究的鄉(xiāng)土文化課題[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報，1997（2）：72-76.

[10] 劉沛林.論“中國歷史文化名村”保護(hù)制度的建立[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998，35（1）：80-87，158.

[11] 魏挹澧.湘西風(fēng)土建筑與環(huán)境[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

[12] 陳志華.請讀鄉(xiāng)土建筑這本書[J].讀書，1991（9）：114-122.

[13] 漢聲雜志社.楠溪江中游鄉(xiāng)土建筑[M].臺灣：漢聲雜志社，1993.

[14] 劉沛林.論中國歷史文化村落的“精神空間”[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996，33（1）：51-55，135.

[15] 田傳江.紅山峪村民俗志[M].沈陽：遼寧文化藝術(shù)音像出版社，1999.

[16] 劉沛林，楊載田.南嶺山區(qū)古村落的歷史地理研究[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)），2002，23（5）：100-104.

[17] 楊晨鳴.查濟(jì)古村落的選址風(fēng)水現(xiàn)象綜述[J].山西建筑，2009，35（13）：24-25.

[18] 王葆華，謝葉萌萌.湖湘古村鎮(zhèn)歷史文化特征研究[J].四川建筑科學(xué)研究，2013，39（4）：307-309.

[19] 何重義，業(yè)祖潤，孫明，等.楠溪江風(fēng)景區(qū)古村落保護(hù)與開發(fā)探索[J].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報，1989（2）：26-32.

[20] 劉沛林.徽州古村落的特點及其保護(hù)性開發(fā)[J].衡陽師專學(xué)報（社會科學(xué)），1997，18（1）：86-91.

[21] 馮驥才.文化遺產(chǎn)日的意義[J].中國發(fā)明與專利，2006（8）：25-30.

[22] 祁嘉華，孫琳.古村落成為新農(nóng)村的文化思考：以陜西省為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（3）：1744-1745，1769.

[23] 鄭土有.“自鄙”、“自珍”與“自毀”：關(guān)于古村落文化遺產(chǎn)保護(hù)的思考[J].云南社會科學(xué)，2007（2）：135-137.

[24] 陳勤建.保持古村落（鎮(zhèn)）原住民的活態(tài)生活流：古村落（鎮(zhèn)）文化遺產(chǎn)保護(hù)思考[J].非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究集刊，2009（00）：98-113.

[25] 祁慶富.存續(xù)“活態(tài)傳承”是衡量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方式合理性的基本準(zhǔn)則[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，29（3）：1-4.

[26] 劉夏蓓.傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與文化景觀保護(hù)：三十年來我國古村落保護(hù)反思[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，46（2）：118-122.

[27] 于鵬杰，蔣建華.東莞宗族文化傳承與古村落保護(hù)研究：回歸傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的思考[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報，2012，19（4）：8-12.

[28] 歐陽奎，楊載田.試論中國的鄉(xiāng)村古聚落文化旅游資源[J].人文地理，1993（3）：48-53.

[29] 吳文智.旅游地的保護(hù)和開發(fā)研究：安徽古村落（宏村、西遞）實證分析[J].旅游學(xué)刊，2002，17（6）：49-53.

[30] 李凡，金忠民.旅游對皖南古村落影響的比較研究：以西遞、宏村和南屏為例[J].人文地理，2002，17（5）：17-20，96.

[31] 胡道生.古村落旅游開發(fā)的初步研究：以安徽黟縣古村落為例[J].人文地理，2002，17（4）：47-50.

[32] 丁武軍，付美蓉.古民居生態(tài)旅游資源的保護(hù)：以婺源古村落為例[J].江西社會科學(xué)，2004（2）：226-230.

[33] 束晨陽.基于古村落保護(hù)的鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃：以安徽績溪龍川村為例[J].中國園林，2008，24（8）：9-15.

[34] 徐蕻.對傳統(tǒng)古村落旅游開發(fā)發(fā)展的探討[J].山西建筑，2010，36（2）：15-16.

[35] 葉仰蓬.當(dāng)前我國古村落旅游開發(fā)面臨的核心矛盾探究：以江西婺源為例[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報，2010（5）：95-99.

[36] 余青，吳必虎.生態(tài)博物館：一種民族文化持續(xù)旅游發(fā)展模式[J].人文地理，2001，16（6）：40-43.

[37] 蘇東海.國際生態(tài)博物館運(yùn)動述略及中國的實踐[J].中國博物館，2001（2）：2-7.

[38] 劉建平，韓燕平.我國古村落保護(hù)與古村落城鎮(zhèn)化探析：兼論古村落社會主義新農(nóng)村建設(shè)之路[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版），2007（1）：348-351.

[39] 韓欽臣，查良松，陳旺亮.古村落城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展實證探析[J].商業(yè)時代，2008（29）：100-101.

[40] 齊學(xué)棟.古村落與傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)模式芻議[J].學(xué)術(shù)交流，2006（10）：131- 134.

[41] 陳臘嬌，馮利華，沈紅，等.古村落旅游開發(fā)模式的比較：金華市諸葛八卦村和郭洞村實證研究[J].國土與自然資源研究，2005（4）：58-59.