吳鋼
【摘要】 目的:分析重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療腦梗死失語及其對腦血流的影響。方法:選取于筆者所在醫(yī)院治療的腦梗死失語患者160例。對照組80例在院行常規(guī)藥物治療,觀察組80例在對照組基礎(chǔ)上行重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療,兩組患者均在院接受言語訓(xùn)練。結(jié)果:觀察組總有效率97.5%,高于對照組的83.8%,觀察組治療后ABC評分及腦血流量攝取比值高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者治療期間及治療后無嚴(yán)重不良反應(yīng)。結(jié)論:對腦梗死失語患者采取重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療,能促使患者語言功能恢復(fù),增加語言區(qū)局部腦血流量。
【關(guān)鍵詞】 腦梗死失語; 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激; 腦血流
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2017.12.018 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805(2017)12-0034-02
失語是腦梗死常見后遺癥,約超過30%存活腦梗死患者遺留失語癥狀,嚴(yán)重降低了患者生活質(zhì)量[1]。對腦梗死失語患者,開展語言功能訓(xùn)練,促使患者語言功能恢復(fù)則十分必要。目前對腦梗死失語患者,臨床尚無特異性治療方法,多應(yīng)用物理療法刺激患者語言區(qū)功能,增加局部語言區(qū)血流量,促使患者語言功能恢復(fù)。本文對腦梗死失語患者行重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療,經(jīng)相關(guān)資料得到證實,并取得一定效果,現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2014年1月-2016年4月于筆者所在醫(yī)院治療的腦梗死失語患者160例為本次研究對象,與全國第四屆心腦血管學(xué)術(shù)會議中腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)相一致[2];患者均為首次發(fā)病;發(fā)病前語言功能正常,無語言功能障礙,認(rèn)知功能不清者;無短暫性腦缺血或腦出血患者;患者知情本次研究,醫(yī)院倫理會對本次研究審核通過;根據(jù)患者治療方式不同分為兩組,其中對照組80例,男51例,女29例;年齡40~75歲,平均(57.1±10.8)歲。觀察組80例,男50例,女30例;年齡40~78歲,平均(52.8±11.6)歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),有可比性。
1.2 方法
兩組患者均行語言功能訓(xùn)練,對照組患者在筆者所在醫(yī)院行常規(guī)藥物治療,給予患者抗感染、營養(yǎng)神經(jīng)、增強機(jī)體免疫力等藥物,口服鹽酸多奈哌齊5 mg,1次/d,連續(xù)3個月。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上行重復(fù)經(jīng)顱磁刺激,患者行低頻經(jīng)顱磁刺激,患者坐在扶手椅上,放松身體,以健側(cè)肢體運動誘發(fā)電位閾值的80%為刺激強度,頻率維持在0.5 Hz,每序列行20次脈沖,每天行30個序列,序列每次間隔5 s。對患者右側(cè)半球語言鏡像區(qū)進(jìn)行刺激,線圈應(yīng)與患者顱骨表面相切,線圈兩圓相交處中心點位于標(biāo)記處,手柄應(yīng)與患者枕部相垂直。磁刺激過程中,固定線圈?;颊?次/d,連續(xù)10次后休息3 d,繼續(xù)第2個療程。
1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)
對兩組患者治療后恢復(fù)情況予以評價,評估患者語言功能康復(fù)情況。對兩組患者治療前后腦血流灌注情況進(jìn)行檢測評價,使用單光子發(fā)射計算機(jī)斷層(SPECT)對患者腦血流改變予以評價。語言功能:采用漢語失語檢查表(ABC)評價患者語言功能恢復(fù)情況,其內(nèi)容包括自發(fā)語言、聽理解、復(fù)述、命名等,總分100分,分?jǐn)?shù)越高,患者語言功能恢復(fù)越好。
根據(jù)患者語言功能恢復(fù)情況予以評價,基本治愈:患者失語癥明顯緩解,能自主回答和理解,失語功能評分顯著增加90%以上;顯效:患者失語癥進(jìn)步明顯,功能評分增加60%~90%;有效:失語癥改善,功能評分增加30%~50%;無效:患者失語癥無變化或加重[3]??傆行?(基本治愈+顯效+有效)例數(shù)/本組例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
本次研究所有數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 18.0進(jìn)行分析處理。計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料以率(%)表示,采用字2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者臨床療效比較
觀察組患者臨床治療總有效率97.5%(78/80),其中基本治愈18例,顯效46例,有效14例,無效2例;對照組患者臨床治療總有效率83.8%(67/80),其中基本治愈9例,顯效39例,有效19例,無效13例;兩組患者臨床療效比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 兩組患者治療前后失語功能評分比較
兩組患者治療前失語功能評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組治療后2周、2個月、6個月ABC評分較治療前增加明顯,對照組治療后2、6個月ABC評分增加,觀察組與對照組治療后評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.3 兩組患者SPECT腦血流量變化比較
觀察組治療前攝取比值(1.30±0.10)%,治療后(1.86±0.25)%;對照組治療前攝取比值(1.40±0.13)%,治療后(1.50±0.20)%;兩組患者治療前SPECT腦血流量比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后觀察組攝取比值較對照組高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.4 兩組患者不良反應(yīng)
兩組患者治療期間及治療后無嚴(yán)重不良反應(yīng),未出現(xiàn)頭暈、頭痛、四肢抽搐等不適癥狀,均順利完成治療。
3 討論
腦梗死是目前危及患者生命安全和身心健康的常見心血管疾病,失語是腦梗死患者常見后遺癥,多由腦損害所致。腦梗死失語的發(fā)生,是因疾病對患者語言功能區(qū)造成損害,或損害患者遠(yuǎn)隔效應(yīng)導(dǎo)致[4]。遠(yuǎn)隔效應(yīng)是指阻斷機(jī)體皮質(zhì)語言功能與皮質(zhì)下結(jié)構(gòu)的纖維聯(lián)系,經(jīng)纖維通路損害了語言區(qū),減弱機(jī)體神經(jīng)元興奮性。一般腦梗死失語患者經(jīng)鏡像檢查,多為局部血流量或腦代謝降低[5]。為了促使腦梗死失語患者語言功能恢復(fù),通過左側(cè)半梗死灶激活周圍殘留語言功能,或重建右側(cè)半球語言鏡像區(qū)言語功能網(wǎng)絡(luò)。腦梗死失語功能恢復(fù)過程緩慢,藥物治療腦梗死失語時,能取得一定效果,但恢復(fù)過程緩慢,且臨床尚無特異性治療方法,多將藥物作為語言功能恢復(fù)的輔助療法。
重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)是基于經(jīng)顱電刺激發(fā)展,屬于運動誘發(fā)電位,是神經(jīng)電生理技術(shù)[6]。其操作安全無創(chuàng),操作安全簡單。通過對腦梗死失語患者行重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)治療,通過對患者局部腦組織功能及遠(yuǎn)隔皮層功能的影響,促使皮層功能區(qū)域性重建,改善神經(jīng)遞質(zhì)水平[7]。本次研究中,觀察組總有效率97.5%,高于對照組總有效率83.8%,觀察組治療后2周、2個月、6個月的ABC評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果顯示,對腦梗死失語患者采取重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)治療,與常規(guī)用藥相比,能促使患者語言功能進(jìn)一步改善,提高患者各項語言能力,促使患者語言功能修復(fù)和重建。在不良反應(yīng)分析中,兩組患者治療期間及治療后無嚴(yán)重不良反應(yīng),未出現(xiàn)頭暈、頭痛、四肢抽搐等不適癥狀,均順利完成治療。說明,重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)應(yīng)用,安全性高,不會增加患者治療副作用,利于患者更好恢復(fù)。
據(jù)相關(guān)資料顯示,重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)能調(diào)節(jié)患者局部腦血流量,對病理狀態(tài)下腦組織行低頻刺激,減少同側(cè)腦血流量,增加對側(cè)腦血流代償性,能改善患者腦部供血功能,促使患者語言功能恢復(fù)[8]。本次研究中,觀察組患者治療后腦血流量攝取比值明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究結(jié)果說明,重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)應(yīng)用,能增加腦梗死失語患者腦血流量,促使患者語言功能的恢復(fù)。而采用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)時,不同頻率刺激對患者言語功能的影響也不相同。低頻率重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)對大腦皮質(zhì)層興奮性的抑制,避免腦部活動劇烈波動;而采用高頻率重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù),會刺激大腦皮質(zhì)的興奮性[9]。因此采用低頻率重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù),通過抑制大腦皮質(zhì)層的過度興奮性,重組言語功能網(wǎng)絡(luò),減輕右側(cè)半球興奮性,促使患者語言功能的恢復(fù)[10]。另外低頻率重復(fù)經(jīng)顱磁刺激技術(shù)的應(yīng)用,促進(jìn)患者局部腦血流量顯著增加,改善局部腦組織的代謝,改善患者左右半球功能,進(jìn)而調(diào)節(jié)患者腦部功能,促使患者語言功能恢復(fù)??偠灾瑢δX梗死失語患者采取重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療,能促使患者語言功能恢復(fù),增加語言區(qū)局部腦血流量,臨床價值高,值得臨床進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn)
[1]陳芳,王曉明,詹成,等.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療腦梗死失語及其對腦血流的影響[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012,27(4):323-326.
[2]馬丹,宋新建,王興山,等.低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對急性腦梗死患者失語的影響[J].南昌大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2011,51(10):50-52.
[3]劉競麗,李勁頻.電刺激小腦治療腦卒中后運動性失語的初步研究[J].腦與神經(jīng)疾病雜志,2010,18(2):85-88.
[4]何伯永,周廣喜,閻濤.經(jīng)顱磁刺激誘發(fā)運動誘發(fā)電位對腦梗死失語患者預(yù)后的早期評價[J].山東醫(yī)藥,2011,51(13):51-53.
[5]陳芳,王曉明,詹成,等.低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對腦梗死失語的治療作用及機(jī)制研究[EB/OL].中華腦血管病雜志(電子版),2012,6(5):246-251.
[6]陳升東,于蘇文,趙建法,等.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合多奈哌齊治療腦梗死失語的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2012,34(3):212-215.
[7]劉傳玉,周衰榮,孫旭文,等.經(jīng)顱磁刺激治療對腦梗死大鼠學(xué)習(xí)記憶功能的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2011,33(8):6-9.
[8]陳鶯,李焰生,王智櫻,等.多奈哌齊治療卒中后失語的療效觀察[J].中華內(nèi)科雜志,2010,49(5):115-118.
[9]陳育英,王玉芬,史長青,等.言語康復(fù)治療技術(shù)結(jié)合小組治療對基底節(jié)性失語的治療效果[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2009,31(8):628-629.
[10]邢巖,崔麗英.經(jīng)顱磁刺激技術(shù)在缺血性腦血管疾病中的研究進(jìn)展[J].國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科雜志,2007,34(1):64-67.
(收稿日期:2016-12-06)