陳飏

摘 要 日本法科學(xué)院制與新司法考試制度，二者目的皆歸統(tǒng)于法曹人員培養(yǎng)的目標(biāo)與計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。通過法科大學(xué)院制度這一基礎(chǔ)與中樞環(huán)節(jié)，實(shí)施“過程化”的法曹培養(yǎng)制度，主角是法科大學(xué)院，新司法考試是檢驗(yàn)環(huán)節(jié)的從屬存在。因此，司考題應(yīng)盡可能反映法科大學(xué)院的教育內(nèi)容，且須新司考從科目、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)以及資格考試等以制度上的變革與配合，以此最大限度確認(rèn)、保障法科大學(xué)院的教育成果于社會(huì)意義轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞 法科大學(xué)院 司法考試 卓越法律人才

中圖分類號(hào)：DF815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

以美國(guó)法律職業(yè)教育模式為參考， 2001年日本司法改革審議會(huì)通過《司法制度改革審議會(huì)意見書》（下稱《意見書》），實(shí)行法學(xué)教育、司法考試與司法研修之三過程合并進(jìn)行的“過程化（process）”法曹養(yǎng)成制度。顯然，“法學(xué)教育”是“過程化”運(yùn)行起始的基礎(chǔ)與核心，其相關(guān)制度的創(chuàng)新與變革更是關(guān)鍵。為此，2004年始全國(guó)各地開設(shè)法科大學(xué)院（研究院），以實(shí)現(xiàn)《意見書》提出的目標(biāo)與計(jì)劃。本文以日本法科大學(xué)院的設(shè)置背景、目標(biāo)理念及其與新司法考試之間聯(lián)系為內(nèi)容展開，總結(jié)日本法科大學(xué)院制度設(shè)置、運(yùn)行及與司法考試鏈接的經(jīng)驗(yàn)，以期于我國(guó)法學(xué)教育有積極借鑒意義。

1法科大學(xué)院的設(shè)置背景、目標(biāo)與理念

日本司法制度改革是設(shè)置法科大學(xué)院制度的背景與直接動(dòng)因。本次改革旨在實(shí)現(xiàn)日本國(guó)民更便捷、靠近司法，并真切利用受國(guó)民普遍信賴之司法。這就要求須“以培養(yǎng)專門的數(shù)量大、素質(zhì)高的法曹人員”這一目標(biāo)中心而進(jìn)行專項(xiàng)工作布置，即必須明確法曹養(yǎng)成制度的目標(biāo)與計(jì)劃、創(chuàng)新法曹培養(yǎng)的科學(xué)方法，更須有專門的教育機(jī)構(gòu)貫徹目標(biāo)、任務(wù)的實(shí)現(xiàn)與完成。

法科大學(xué)院正置其位——法曹培養(yǎng)制度上的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)與核心地位之教育機(jī)構(gòu)?！兑庖姇访鞔_指出，為培養(yǎng)數(shù)量、質(zhì)量皆有保障的法曹人員，必須導(dǎo)入法科大學(xué)院制度而作為新法曹培養(yǎng)制度的中樞機(jī)關(guān)；同步進(jìn)行司法考試制度改革，改以往僅通過司法考試選拔法曹人員之單一“點(diǎn)”方式，而采行以法學(xué)教育，司法考試與司法修習(xí)三者接續(xù)進(jìn)行的“過程化”法曹養(yǎng)成制度?？梢哉f，法科大學(xué)院的構(gòu)想目標(biāo)即是“與司法考試及司法修習(xí)相聯(lián)系之高等專門法曹教育機(jī)關(guān)”，是“理論教育與實(shí)務(wù)教育之橋梁”，且經(jīng)由其獨(dú)立、徹底、專業(yè)化教育而孕育出具有法律家的思考能力的“professional school”。基于此而培養(yǎng)知識(shí)幅度廣、人性教養(yǎng)深、專業(yè)化精深的“國(guó)民社會(huì)生活上的醫(yī)師”之法曹。

鑒于此，新設(shè)法科大學(xué)院教育必須積極吸納多樣知識(shí)背景的大學(xué)畢業(yè)生，且采小班教育、雙方又多元的高密度授課方式；學(xué)生亦須均衡學(xué)習(xí)相關(guān)課程，同時(shí)側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的批判性之檢討能力、創(chuàng)造性之思考力、嚴(yán)密性之邏輯推理能力，更須孕育法曹之責(zé)任感、倫理觀和豐富的人生觀。

2法科大學(xué)院的制度設(shè)計(jì)、具體舉措及其實(shí)施現(xiàn)狀

作為與司法考試、司法研修相連接的高度專門化的教育機(jī)關(guān)，法科大學(xué)院本身的制度設(shè)計(jì)、具體舉措等對(duì)應(yīng)內(nèi)容都是夯實(shí)法曹養(yǎng)成制度的基石。從法科大學(xué)院的設(shè)置形態(tài)上論，法科大學(xué)院應(yīng)是為法曹培養(yǎng)而設(shè)置的特定化之實(shí)踐教育法上的大學(xué)院。其具體設(shè)置，只要滿足法科大學(xué)院的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，可突破現(xiàn)有的大學(xué)范圍而拓寬設(shè)定范圍，如可以引入律師協(xié)會(huì)、地方公共團(tuán)體等大學(xué)以外主體而建立學(xué)校法人，促進(jìn)大學(xué)之法科大學(xué)院與新型法科大學(xué)院之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，建構(gòu)多元、立體的法曹培養(yǎng)體系。

以法科大學(xué)院生選拔上論，首先應(yīng)保證公平、公開、公正。其具體方式運(yùn)用，除進(jìn)行法律科目考試外，還須進(jìn)行統(tǒng)一的能力測(cè)試。于后者，無論是法律既俢者、未修者，其考試內(nèi)容并非是法律專業(yè)知識(shí)，而是對(duì)考生是否具有從事法曹職業(yè)能力的判斷，所以著重于其判斷、司考、分析與表現(xiàn)等綜合能力之判定。能力考試與法律科目考試統(tǒng)一、合并進(jìn)行。除卻上述兩種選拔方式，是否另增選拔或考核方式（如小論文或面試）、或各種選拔方式對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)比例設(shè)定，由所在大學(xué)據(jù)其教育理念自主決定。

關(guān)于法科大學(xué)院生的學(xué)習(xí)年限長(zhǎng)短，則依據(jù)院生來源不同而定，即法律既俢者（本科為法學(xué)）與法律未修者（非法學(xué)），分別對(duì)應(yīng)2年與3年的學(xué)習(xí)年限。無論前者、后者，二者必須都先行通過統(tǒng)一能力測(cè)試；且在入選名額分配上，專門對(duì)非法學(xué)專業(yè)生作出不得低于三成的錄取率之傾斜，不僅于源頭拓寬生源，更豐富法曹以后的擇業(yè)范圍。

論及法科大學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容與方法，法學(xué)理論教育是中心，但實(shí)務(wù)教育更是重點(diǎn)，所以必須加強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)務(wù)的教育內(nèi)容設(shè)置，并作教學(xué)方法的同步改進(jìn)。法學(xué)教育以小班制為主，以少人數(shù)、高密度的教育保障教學(xué)質(zhì)量。因此，教學(xué)應(yīng)實(shí)行雙向、多元、高密度的集中教學(xué)制度。這就對(duì)教學(xué)人員提出了高要求，不僅在數(shù)量上確保小班制教學(xué)之專職教員，且還當(dāng)須兼具相應(yīng)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)務(wù)能力。

3法科大學(xué)院教育與司法考試的聯(lián)系

為完成《意見書》確定之“過程化”法曹養(yǎng)成的目標(biāo)任務(wù)，如何令法科大學(xué)院教育與新司法考試二者之間相生互動(dòng)是其建立有機(jī)聯(lián)系的重要保證。

首當(dāng)力求二者于內(nèi)容上的有機(jī)互動(dòng)。重點(diǎn)參照法科大學(xué)院教育內(nèi)容而調(diào)整新司法考試的內(nèi)容與題型，無論既俢、未修者，必先通過預(yù)測(cè)（pretest）。據(jù)法科大學(xué)院協(xié)會(huì)2006年-2010年作問卷調(diào)查，司考試題的水準(zhǔn)、數(shù)量、傾向、題型等相關(guān)指標(biāo)顯示與法科大學(xué)院的教育內(nèi)容之間基本獲得（下轉(zhuǎn)第13頁）（上接第11頁）“適當(dāng)”的肯定評(píng)價(jià)；并強(qiáng)調(diào)，評(píng)價(jià)法科大學(xué)院的教育水準(zhǔn)須以其法學(xué)未修者的考試合格率為重要指標(biāo)，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)短答式考試在出題與運(yùn)用方式上更要下足功夫， 因該項(xiàng)考試是司法考試的第一道篩選環(huán)節(jié)。2007-2008年司考中的既、未修者錄取率分別是1215人與636人、1331人與734人；最近的2015-2016年，二者錄取率差距擴(kuò)大，分別1133人與531人、951人與397人。 若法學(xué)未修者錄取率持續(xù)告低，定阻礙從多方向、多領(lǐng)域中吸收優(yōu)秀法曹人才而致使新法曹培養(yǎng)制度目的落空。

重視法科大學(xué)院教育本身對(duì)司法考試錄取率的正面影響。為確立法科大學(xué)院教育與司法考試的有機(jī)聯(lián)結(jié)，起碼法科大學(xué)院與司法考試的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)應(yīng)有相關(guān)聯(lián)性。設(shè)立當(dāng)初，即以法科大學(xué)院修了者7-8成的錄取率作為新司考理想目標(biāo)，而法科大學(xué)院也據(jù)此設(shè)定入學(xué)名額、選拔考生。法科大學(xué)院生也認(rèn)同，只要充分修完規(guī)定教育課程者，無需再作特別準(zhǔn)備（如司考補(bǔ)習(xí)班），自應(yīng)在司法考試中獲取相當(dāng)評(píng)價(jià)。反之，若法科大學(xué)院修了者數(shù)與司法考試錄取者數(shù)極不均衡，于法科大學(xué)院教育招致的影響可能致命——一如舊制之蕓蕓考生，僅專心于司考之技巧，卻無心理論基礎(chǔ)夯實(shí)，更遑論努力向?qū)W的法曹理想，最后的“法曹”也僅是冷酷的法律機(jī)器而已，何能擔(dān)當(dāng)“國(guó)民社會(huì)醫(yī)生”之職。

接續(xù)上述，探究促進(jìn)法科大學(xué)院與司法考試二者關(guān)系的有機(jī)鏈接的具體辦法至為重要。 充實(shí)法科大學(xué)院的教育內(nèi)容與具體方法，繼續(xù)強(qiáng)化、施行嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與畢業(yè)認(rèn)定，設(shè)定適確的入學(xué)者選拔與適切的入學(xué)定額等。 擴(kuò)大法科大學(xué)院畢業(yè)者就業(yè)領(lǐng)域，除現(xiàn)行法曹三者之選擇外，還可擴(kuò)及于裁判關(guān)聯(lián)法務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)出，如政策政務(wù)、金融或企業(yè)法務(wù)等。 法科大學(xué)院教員隊(duì)伍的梯隊(duì)培養(yǎng)。于法科大學(xué)院修了者、且有志于擔(dān)任將來的法科大學(xué)院教員的優(yōu)秀人員必須以政府性的財(cái)政與人事等方面的特別嘉獎(jiǎng)。

注釋

日本舊司法考試分為三階段：第一階段為短答式（測(cè)驗(yàn)題）；第二階段論述題（問答題）；第三階段口試。2006年開始實(shí)施新的司法考試，廢除“口試”；同時(shí)又合并“短答式（測(cè)驗(yàn)題）”與“論述題（問答題）”考試，即前者未通過者，后者“論述題”卷不予采分。

日本法務(wù)省數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：http：//www.moj.go.jp/shikaku_saiyo_index1.html 訪問時(shí)間：2017年2月19日