田明輝

摘要：竊盜罪是中國(guó)法律史上最為古老的犯罪之一，受到歷朝歷代統(tǒng)治者的重視，統(tǒng)治者歷來(lái)無(wú)不采用最嚴(yán)厲的手段——刑罰對(duì)竊盜犯罪進(jìn)行懲罰?！短坡墒枳h》中提到：“賊盜律者，魏文侯時(shí)，李悝首制法經(jīng)，有盜法賊法，以為法之篇目。自秦漢逮至后魏，皆名賊律盜律。北齊合為賊盜律。后周為劫盜律，后有賊叛律。隋開(kāi)皇合為賊盜律，至今不改?！?再結(jié)合現(xiàn)有資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，從《法經(jīng)》到《秦律》、《唐律疏議》、到《明律》、《清律》，都將竊盜罪明文規(guī)定，并且加以懲戒。本文重點(diǎn)研究《唐律》中的竊盜罪。

關(guān)鍵詞：唐律疏議；竊盜；唐代

一、唐律中的竊盜罪

唐律疏議282條所規(guī)定之竊盜及其處罰是一般的、正常的、普通情形下的竊盜罪，而在唐律的其他條文中亦規(guī)定了諸如特殊主體犯竊盜、竊盜特殊對(duì)象等特殊情況下的竊盜行為。

（一）、一般的竊盜罪

《唐律疏議·名例律》第三十條規(guī)定了當(dāng)時(shí)的刑事責(zé)任年齡“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)；盜及傷人者，亦收贖。余皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑；即有人教令，坐其教令者。若有贓應(yīng)備，受贓者備之。”

唐律中竊盜罪最高處罰為加役流，所以七歲以下，九十歲以上的人不會(huì)成為竊盜罪的主體；十五歲以上，七十歲以下是竊盜罪的一般主體；其他年齡階段則為適用減輕刑事責(zé)任的主體。

《唐律疏議·賊盜律》第282條正是對(duì)一般主體在一般情形下竊盜行為的規(guī)定“諸竊盜不得財(cái)，答五十；一尺杖六十，一匹加一等；五匹徒一年，十匹加一等，五十匹加役流。”可見(jiàn)，唐律對(duì)于竊盜罪是依贓值而處罰，關(guān)于計(jì)贓的方法和標(biāo)準(zhǔn)，劉俊文先生已有解釋“律文規(guī)定，竊盜罪計(jì)贓科刑，計(jì)贓之方法及標(biāo)準(zhǔn)如下：一、自不得財(cái)至得財(cái)一尺以下，科笞五十；二、得財(cái)一尺杖六十。自得財(cái)一尺以上至五匹以下，以一匹為基準(zhǔn)加刑，即是一匹一尺杖七十，二匹一尺杖八十……；三、得財(cái)五匹徒一年。自得財(cái)五匹以上四十匹以下，以五匹為基準(zhǔn)加刑，即是十匹徒一年半……；四、得財(cái)四十匹流三千里，自得財(cái)四十匹以上至五十匹以下，以十匹為基準(zhǔn)加刑，即是五十匹加役流；五、以得財(cái)五十匹加役流為罪止，過(guò)此匹數(shù)再多，刑亦不加”。

竊盜罪科處刑罰的依據(jù)是贓值的多寡，唐律中臟值統(tǒng)一用當(dāng)時(shí)流行的實(shí)物“上絹”的匹數(shù)多少折價(jià)。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)上竊盜的物品數(shù)類繁多，對(duì)于其他種類贓物的價(jià)值的評(píng)估，《唐律》第34條規(guī)定了“平贓原則”：“諸平贓者，皆據(jù)犯處當(dāng)時(shí)物價(jià)及上絹估”?！妒枳h》解釋為“贓謂罪人所取之贓，皆平其價(jià)直，準(zhǔn)犯處當(dāng)時(shí)上絹之價(jià)。依令：每月，旬別三等估。其贓平所犯旬估，定罪取所犯旬上絹之價(jià)”。 根據(jù)《疏議》的解釋，唐代對(duì)于竊盜的贓物的價(jià)值計(jì)算為：先依據(jù)“犯處”（即竊盜行為實(shí)施之地）“當(dāng)時(shí)”（即竊盜行為實(shí)施之地）的同檔次物品的價(jià)值對(duì)該贓物的價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，然后再把所估之價(jià)折算為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣系冉伒钠?shù)單位，再依據(jù)上等絹匹數(shù)之多寡確定刑罰。此外，“如原贓物‘先已費(fèi)損，或‘獲贓去犯處遠(yuǎn)，無(wú)法勘撿，則可逕取犯罪之地中等之價(jià)估算，稱為懸平?！?所以，若贓物已經(jīng)耗用，或者獲得贓物時(shí)離犯罪地太遠(yuǎn)，則犯罪地該贓物的中價(jià)（唐制：凡市物皆以其精細(xì)分為上、中、下三等價(jià)）估算，再折算為上等絹確定刑罰，這種制度被稱為“懸平”。

（二）、特殊的竊盜罪

《唐律疏議》還規(guī)定了幾種特殊的竊盜罪，與一般竊盜罪相比，其不同之處在于竊盜的對(duì)象具有特殊性，其所使用的刑罰也不同于一般的竊盜罪。特殊竊盜罪主要包括：盜大祀神御物、盜御寶及乘輿服御物、盜官文書(shū)印、盜制書(shū)官文書(shū)、盜符節(jié)門(mén)鑰、盜禁兵器、盜毀天尊佛像、盜墓、盜園陵內(nèi)草木、盜殺官私馬牛等罪。

對(duì)于這類特殊的竊盜罪的刑罰《唐律》280條規(guī)定了一種“特殊計(jì)贓處罰”的原則：“諸盜不計(jì)贓而立罪名，及言減罪而輕于凡盜者，計(jì)贓重，以凡盜論加一等。疏議曰：‘從盜大祀神御之物以下不計(jì)贓科，唯立罪名。亦有減處，并謂得罪應(yīng)重，故別立罪名若減罪輕于凡盜者，各須計(jì)贓，以凡盜論加一等?！?我們可以發(fā)現(xiàn)這些特殊類竊盜罪，因竊盜對(duì)象“具有政治、軍事及宗教意義，性質(zhì)異于常盜，故不依常盜法計(jì)贓科罪” ，所以專條規(guī)定較一般竊盜罪更重的刑罰。同時(shí)也考慮到這些特殊竊盜罪也會(huì)依律減輕刑罰，而且這些特殊竊盜罪有時(shí)贓值甚重，若是還依據(jù)“專條”科處刑罰，則刑罰會(huì)低于一般竊盜罪的刑罰，也就不足以懲戒這些特殊而嚴(yán)重的竊盜罪，所以要“以凡盜論加一等”，正如劉俊文先生所言“特設(shè)此例，明確遇到上述情況時(shí)變通處罰之方法，藉以實(shí)現(xiàn)特殊盜罪罰重于常盜之立法原則” 。

二、結(jié)語(yǔ)

自李悝著《法經(jīng)》，確定《盜法》以來(lái)，有關(guān)竊盜罪的法律規(guī)定一直在不斷發(fā)展和進(jìn)步，經(jīng)過(guò)歷朝歷代的改革發(fā)展，到唐代得以成型，《唐律疏議》中《賊盜律》的定型，使竊盜罪的立法體系得到了完善，達(dá)到了中國(guó)古代盜罪立法史上的最高峰。唐律以精確的律文規(guī)定了竊盜罪的全部?jī)?nèi)容，有關(guān)竊盜罪的定義更加明確規(guī)范，對(duì)竊盜罪的各種犯罪情節(jié)都作了具體的規(guī)定，而且通過(guò)律文疏議，對(duì)罪名進(jìn)行解釋，并通過(guò)舉例、設(shè)問(wèn)，對(duì)罪名成立的認(rèn)定如何在司法實(shí)踐中運(yùn)用，作出了指導(dǎo)性回答。在竊盜罪的刑罰上，建立了完備的定罪量刑體系，規(guī)定了各種加重或減輕的處罰情節(jié)，刑罰輕重規(guī)定也更為適中。唐律關(guān)于竊盜罪之規(guī)定，體現(xiàn)了很高的立法水平，其中許多地方對(duì)于今日法學(xué)研究依舊意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1][唐] 長(zhǎng)孫無(wú)忌等：《唐律疏議》，中華書(shū)局1983年版（劉俊文點(diǎn)校），第321頁(yè)。

[2][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等：《唐律疏議》，中華書(shū)局1983年版（劉俊文點(diǎn)校），第80頁(yè)。

[3]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書(shū)局1996年版，第1384頁(yè)。

[4][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等：《唐律疏議》，中華書(shū)局1983年版（劉俊文點(diǎn)校），第91頁(yè)。

[5]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書(shū)局1996年版，第339頁(yè)。

[6][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等：《唐律疏議》，中華書(shū)局1983年版（劉俊文點(diǎn)校），第356頁(yè)。

[7]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書(shū)局1996年版，第1377頁(yè)。

[8]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書(shū)局1996年版，第1377頁(yè)。