摘 要：審計費用作為聯(lián)系上市公司和會計師事務(wù)所的“經(jīng)濟紐帶”，對審計獨立性和審計質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，并對財務(wù)報告信息使用者的經(jīng)濟決策產(chǎn)生間接影響。本文利用2012—2016年滬深兩市A股上市公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)為樣本，實證研究我國上市公司公允價值計量運用程度與審計費用的相關(guān)性。結(jié)果顯示，公允價值運用程度越高的上市公司將被會計師事務(wù)所收取更高的審計費用。

關(guān)鍵詞：審計費用；公允價值計量；資產(chǎn)減值損失；公允價值變動損益

一、緒論

2014年1月26日，財政部發(fā)布了《財政部關(guān)于印發(fā)<企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量>的通知》，預示著公允價值計量在未來會得到更加廣泛的運用。但2010年11月1日發(fā)布的注冊會計師審計準則中已經(jīng)將有關(guān)公允價值計量披露的審計準則廢止，且在2014年會計準則發(fā)生重大變化后，并沒有出臺相應(yīng)的審計準則與之相匹配，這就使得注冊會計師在審計的工作過程中遇到公允價值相關(guān)問題時沒有相應(yīng)的審計準則加以指導。

公允價值計量的推廣有許多益處，然而，由于公允價值計量方法較為復雜，市場直接或間接的觀察值不易獲得，注冊會計師在審計時需要更多的職業(yè)判斷和評估技能進行估值，注冊會計師的審計風險和審計成本大大增加。審計風險直接影響著審計質(zhì)量，而審計費用與審計質(zhì)量有著密切的聯(lián)系。因此，在高審計風險的情況下，注冊會計師需要投入更高的審計成本以保證審計質(zhì)量，相應(yīng)地，也必然需要上市公司支付更高額的審計費用。

基于以上背景，本文將在國內(nèi)外學者已有研究成果的基礎(chǔ)上，從利潤表相關(guān)項目出發(fā)，研究在沒有相關(guān)配套審計準則的情況下，公允價值計量方式的運用將會對審計定價產(chǎn)生怎樣的影響。

二、理論分析及研究假設(shè)

（一）審計費用的內(nèi)涵與構(gòu)成

審計服務(wù)是會計師事務(wù)所的一種產(chǎn)品，而審計費用則是提供這種產(chǎn)品的價格，是客戶對于會計師事務(wù)所提供專業(yè)服務(wù)的報酬（張繼勛、劉立成，2006）。

在美國等發(fā)達國家，審計費用一般被認為由三個部分組成：一是審計服務(wù)產(chǎn)品本身的生產(chǎn)成本，二是或有損失費用，最后則是會計師事務(wù)所提供審計服務(wù)的正常利潤。審計服務(wù)的生產(chǎn)成本主要受到被審計對象資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)經(jīng)營的負責程度以及內(nèi)部控制的強弱等因素的影響。而或有損失費用則一般取決于由于法律訴訟帶來的直接損失以及訴訟帶來的名譽受損進而對未來審計費用可能減少的影響，因此，被訴訟風險在一定程度上決定了或有損失費用。國內(nèi)審計市場起步較晚，所以對于審計收費的研究也相對較晚。他們的觀點和國外學者的研究結(jié)論基本上是保持一致，認為審計費用主要由固定審計成本、預期風險成本、正常利潤組成（趙立三等，2007）。

（二）審計費用的影響因素

國內(nèi)外學者對審計費用的研究主要集中其影響因素上，研究成果表明影響審計費用的因素多而且復雜，總結(jié)起來，它們大致可以分為兩類：公司自身狀況因素和會計師事務(wù)所特征。

在公司層次，Simunic（1980）首次提出了審計費用的定價模型，研究分析了10個可能影響審計收費的因素，發(fā)現(xiàn)上市公司資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、行業(yè)類型、控股子公司個數(shù)、年度審計意見類型、前兩年的盈余狀況及上市公司內(nèi)部審計成本是能夠影響審計費用的主要因素。Carcelloetal.（2002）考察了公司董事會特征對會計師事務(wù)所審計費用的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會的獨立性越強、勤勉度和專業(yè)性越高，事務(wù)所的審計費用也越高，這表明公司董事會特征會顯著影響到審計費用。在國內(nèi)，王振林（2002）在研究我國審計市場及審計收費影響因素時主要借鑒了Simunic的模型，認為影響我國審計收費的最主要因素是被審計單位規(guī)模、客戶審計的負責性。羅永等（2014）以2010年—2011年滬深兩市上市公司為樣本，從關(guān)聯(lián)方交易的角度進行了研究，結(jié)果表明關(guān)聯(lián)交易越多的上市公司被索取的審計費用越高。

在事務(wù)所層次，審計費用是否受到事務(wù)所規(guī)模和品牌影響顯得尤為復雜，國內(nèi)學者在這方面也存在著廣泛的爭論。李爽和吳溪（2004）的研究表明，“十大”與非“十大”之間的審計費用沒有顯著差異。但王善平和李斌（2004）用2002年深市上市公司的審計費用數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，“二十大”具有顯著的審計費用溢價。朱小平和于謙（2004）也發(fā)現(xiàn)“十大”的審計費用要明顯高于非“十大”事務(wù)所。陳平和戴志燕（2008）針對2005年100家需要雙重審計的上市公司審計費用進行研究，比較了國際事務(wù)所與本土事務(wù)所之間審計費用的差異。他們發(fā)現(xiàn)國際大所，尤其是國際“四大”的收費遠高于本土所。

（三）公允價值的確認方式

市場化程度是影響公允價值計量方式的重要因素之一。而相對于西方發(fā)達國家，我國市場化程度相對較低，資產(chǎn)和負債存在很多非活躍的交易市場?；谶@種國情，我國在第39號準則《公允價值計量》中將公允價值計量所使用的輸入值劃分為三個層次，并規(guī)定首先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值。第一層次輸入值是在計量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負債在活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負債不可觀察輸入值。總體來講，后兩個層次的輸入值在確定時，受會計人員主觀性影響較強，尤其是第三層次所需要使用的估值技術(shù)會涉及到很多主觀判斷和前提假設(shè)。

（四）公允價值計量對審計費用的影響分析

綜上，本文認為審計費用主要由生產(chǎn)成本和風險成本兩部分組成，生產(chǎn)成本主要由被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)務(wù)的復雜程度等決定；而風險成本則主要來自于由于法律訴訟帶來的直接損失以及訴訟所帶來的名譽受損進而導致的未來審計費用可能的減少。

現(xiàn)階段，我國的市場經(jīng)濟還不夠成熟，各種層次的交易還不夠活躍，市場化化程度還有待提高，公允價值計量多數(shù)集中在第二、三層次，企業(yè)多數(shù)無法從市場中直接獲取計量項目的公允價值，只能夠依靠市場參數(shù)和估值技術(shù)來評估公允價值。一方面，公允價值計量的主觀性和復雜性、市場的不成熟都導致公允價值計量在一定程度上增加了財務(wù)報表的不確定性。另一方面，信息使用者對會計信息的要求日益嚴格，公允價值計量運用增加了注冊會計師在審計過程中面臨的重大錯報風險和檢查風險，進而導致審計工作的審計風險水平提高，進而提高了審計工作的風險成本。為此，審計人員必須采取更加細致的工作來將審計風險降低，擴大審計的范圍，收集更多的審計證據(jù)，進而提高了審計工作的生產(chǎn)成本。另外，根據(jù)風險溢價理論，高風險對應(yīng)高收益，因公允價值計量應(yīng)用而增加的審計風險最終會體現(xiàn)為審計費用的增加。由此，提出假設(shè)：H1：公允價值運用程度與審計費用正相關(guān)。endprint

三、實證研究

（一）樣本選擇與研究設(shè)計

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選所用的樣本是2012—2016年滬深兩市的A股上市公司，在剔除ST、數(shù)據(jù)缺失以及無法找到變量值的樣本后，最終取得8869個樣本數(shù)據(jù)。本文所需的數(shù)據(jù)全部來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

2.模型設(shè)定

基于過去國內(nèi)外學者的研究，本文參考Simunic審計定價模型，結(jié)合研究假設(shè)構(gòu)建多元回歸模型為：

LNAF=α+β1×IMPAIR+β2× FV+β3×INVEST+β4×EXREV+βi×Ai+μ。

其中，LNAF是本文的被解釋變量，代表審計費用；本文的解釋變量是公允價值運用程度，借鑒已有文獻的一般做法，選取資產(chǎn)價值損失、公允價值變動損益、投資收益以及營業(yè)外收入4個項目的金額與上年期末資產(chǎn)的比值來衡量企業(yè)公允價值計量的運用程度，分別記為IMPAIR、FV、INVEST以及EXREV；Ai 表示一系列控制變量，包括公司規(guī)模（LNTA），以期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；財務(wù)風險（LEV），以資產(chǎn)負債率表示；經(jīng)營復雜程度，以應(yīng)收賬款與存貨占總資產(chǎn)的比例表示，分別記為REC、STO；短期償債風險，以流動比率表示，記為CRU；盈利能力（ROE），以凈資產(chǎn)收益率表示；營運能力（TURN），以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映；成長性（GRTH），以營業(yè)收入增長率反映；股權(quán)性質(zhì)（SN）；股權(quán)集中度（SH1），以第一大股東持股比例反映；股權(quán)制約度（SH2100，以第二到第十大股東持股比例表示；審計意見（OPN）；是否大所國際四大與國內(nèi)十大，記為BIG。

3.多元回歸結(jié)果分析

表3報告了公允價值計量運用對審計費用影響模型回歸結(jié)果。從表中我們可以看出審計費用（LNAF）與資產(chǎn)減值損失（IMPAIR）、投資收益（INVEST）以及營業(yè)外收入（EXREV）均在1%的顯著性水平上正相關(guān)，但沒有發(fā)現(xiàn)公允價值變動損益（FV）與審計費用（LNAF）顯著相關(guān)。綜上回歸結(jié)果，認為公允價值運用程度越高，審計費用越高，接受原假設(shè)。

從控制變量來看，審計費用（LNAF）與上市公司資產(chǎn)規(guī)模（LNAT）在1%的顯著性水平上正相關(guān)，這是由于一般來說公司資產(chǎn)規(guī)模越大，審計人員在審計時相應(yīng)地要付出更多的勞動，增加了審計的生產(chǎn)成本。審計費用（LNAF）與流動比率（CRU）在1%的顯著性水平上負相關(guān)，表明流動比率越高，公司風險越小，按照風險導向理念進行的審計檢查越少，故而審計費用也相應(yīng)降低。審計費用（LNAF）與是否大所（BIG）在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說明國際四大和國內(nèi)十大會計師事務(wù)相較于其他會計師事務(wù)所傾向于收取較高的審計費用，存在一定的“聲譽溢價”的現(xiàn)象。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于對公允價值計量方式在我國企業(yè)會計準則中具體運用的分析，認為公允價值計量方式的廣泛運用一方面會增加審計人員的工作量，增加審計工作的生產(chǎn)成本，另一方面增加會計事務(wù)所的被訴訟風險，增加審計工作的風險成本。提出公允價值運用程度與審計費用正相關(guān)的假設(shè)，并根據(jù)我國滬深兩市A股上市公司2012—2016年五年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，通過多元回歸實證研究得到如下結(jié)論：

公允價值計量會對企業(yè)的審計費用產(chǎn)生影響。具體來說，對于公允價值計量運用程度越高的上市公司，會計師事務(wù)所會收取更高的審計費用，特別是“資產(chǎn)減值損失”、“投資收益”以及“營業(yè)外收入”三個項目與審計費用有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。這是因為公允價值計量運用程度越高，審計師面臨的審計風險越大，不得不擴大審計程序的范圍，更細致地實施審計測試，加大了審計成本。加大的成本與提高的風險使得審計師在面臨盈余管理情節(jié)嚴重的上市公司時，必然通過收取更高的審計費用來進行補償。

針對實證研究結(jié)果，結(jié)合我國審計工作現(xiàn)狀，本文就如何規(guī)范公允價值審計、提高公允價值審計效率提出以下建議：

（1）完善公允價值審計的理論和方法。審計準則缺乏相應(yīng)的指南和具體的審計程序使得審計從業(yè)人員沒有統(tǒng)一的制度的規(guī)定可遵循，并且注冊會計師在審計中很大程度上要依靠自己的職業(yè)判斷來選擇評估方法。種種這些因素都導致我國現(xiàn)在的公允價值審計有著將槍的主觀性。因此，目前亟待解決的問題之一就是要制定我國的公允價值審計準則。

（2）提高審計人員公允價值審計的專業(yè)技能。公允價值計量的審計對于審計人員的專業(yè)素質(zhì)提出了相對較高的要求，不僅審計人員本身要注重自身專業(yè)素質(zhì)的提高，有意識地去積累相關(guān)的知識和能力，會計師事務(wù)所也應(yīng)該定期組織相關(guān)的培訓，這種培訓一方面有利于提高審計人員的工作效率，另一方面也有助于會計師事務(wù)所削減成本。

（3）完善公允價值運用的市場條件。在公允價值計量屬性應(yīng)用的三個層次中，存在活躍市場的，活躍市場中的報價應(yīng)當用于確定公允價值，這是確認相關(guān)項目公允價值的最佳選擇。因此，想要省時省力并且準確可靠地確定公允價值，相關(guān)項目的活躍交易市場是必須的前提之一。為了讓公允價值計量發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用，國家有必要繼續(xù)推進市場經(jīng)濟體制改革，完善法律法規(guī)等監(jiān)管體系，提高市場化程度，建立一個充分競爭的活躍市場。

（4）促進第三方公允價值評估機構(gòu)的發(fā)展。審計人員整個群體熟練掌握公允價值的相關(guān)估值技術(shù)雖然是當下迫切需要推進的進程，但卻也不是一朝一夕可以實現(xiàn)的。這種時候，對于重大的使用公允價值計量的項目，審計人員在必要時可以求助于第三方的公允價值估值機構(gòu)，一方面節(jié)省了審計的成本，另一方面根據(jù)有資質(zhì)的評估機構(gòu)的評估結(jié)果進行審計，在一定程度上也可以保證相關(guān)信息準確和可靠，而且也可以使審計人員將節(jié)省出的人力物力放在其他重要的審計領(lǐng)域。

參考文獻：

[1]蔡建春，王勇，李漢鈴.風險投資中投資風險的灰色多層次評價[J].管理工程學報，2001，2：94-97.

[2]劉曼紅，胡波.風險投資理論：投資過程研究的理論發(fā)展和前沿[J].國際金融研究，2004，3：8-14.

[3]戴紅梅.風險投資中的風險識別與風險管理[J].武漢科技學院學報，2006，07（19）：57-59.

[4]柴晨曦.風險投資公司的投資風險管理研究[D].中國海洋大學，2009.

[5]曹陽.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)風險投資項目的風險管理研究[D].廣西：廣西大學，2012.

[6]陳建華.風險投資項目中風險的識別、評估與防范研究[D].廣東：暨南大學，2007.

[7]李曉燕.創(chuàng)新工場的五個投資標準[J].悅讀，2011：75.

[8]謝勝強.高科技風險投資項目的風險效應(yīng)研究[J].科學管理研究，2003，6：109-117.

[9]王曉玲，李曉娜，李永清.風險投資公司的風險分析與防范[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2006，6：172-173.

[10]何江麗.風險投資的項目風險管理[D].西南交通大學，2002.

作者簡介：

周紅波（1971—），女，漢族，湖南湘譚人，湖南外貿(mào)職業(yè)學院講師，研究方向：會計實務(wù)、會計實訓、財務(wù)管理。endprint