李澤鵬

[摘要]好意施惠關(guān)系作為一種泛指不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同關(guān)系的約定或者承諾，在現(xiàn)實生活中大量存在，但其并未被我國民法加以明文規(guī)定，因此在好意施惠關(guān)系中出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時難免會造成不當(dāng)處理。文章認(rèn)為在好意施惠關(guān)系中造成侵權(quán)時，讓存在重大過失的施惠者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，違背了民法基本原則，不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，也不利于社會和諧及公德培育，應(yīng)謹(jǐn)慎對待施惠者造成侵權(quán)而承擔(dān)責(zé)任時“重大過失”的認(rèn)定，僅在施惠者故意造成侵權(quán)時才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]好意施惠；侵權(quán)責(zé)任；弊端

一、好意施惠的概念

好意施惠關(guān)系，是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的社會風(fēng)尚實施的旨在使另一方受恩惠的關(guān)系。也泛指不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同關(guān)系的約定或者承諾。好意施惠一詞最初源于德國判例學(xué)說，但《德國民法典》并未對其進(jìn)行明文規(guī)定。德國學(xué)者梅迪庫斯認(rèn)為其是一種“發(fā)生在法律層面之外，不能因此產(chǎn)生法律后果”的情誼行為。英美法系學(xué)者則習(xí)慣稱此種關(guān)系為君子協(xié)定。我國民法學(xué)者王澤鑒借鑒德國民法理論將其譯為好意施惠關(guān)系。

中國自古就是禮儀之邦，樂善好助是中華民族的傳統(tǒng)美德。好意施惠關(guān)系在我們?nèi)粘Ｉ钪泻艹Ｒ?，如為倒車的人打手勢，約別人吃飯，順路替別人捎?xùn)|西，受托叫醒乘客到站下車等。好意施惠關(guān)系在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生，不可避免會出現(xiàn)各種侵權(quán)糾紛，這些糾紛如何得到公平合理地解決是一個難題。因為好意施惠關(guān)系往往被誤認(rèn)為是一種民事法律關(guān)系，且與應(yīng)用廣泛的合同關(guān)系很相像，加之我國民法并沒有作出明確規(guī)定，民法理論界對其的研究也處于一種淺顯和不完善的狀況。因此厘清好意施惠的性質(zhì)及法律效果對其引起的糾紛解決大有裨益。

二、好意施惠的性質(zhì)及法律效果

（一）好意施惠的性質(zhì)

好意施惠關(guān)系不是民事法律關(guān)系，因為首先，民事法律關(guān)系是指基于民事法律事實并由民事法律規(guī)范調(diào)整所形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是民法所調(diào)整的平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，是民事主體在民法上的聯(lián)系。而民事法律事實是指按照法律規(guī)定，能引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的各種客觀事實。由民事法律關(guān)系和民事法律事實的概念間的邏輯關(guān)系可知，民事法律關(guān)系只有基于民事法律事實并由民事法律規(guī)范調(diào)整才能形成，即無民事法律事實則無民事法律關(guān)系。其次，按照我國民法理論，好意施惠關(guān)系不屬于民事法律事實，既然民事法律關(guān)系基于民事法律事實才能產(chǎn)生，那連民事法律事實都不是的好意施惠關(guān)系，就更不是一種民事法律關(guān)系了。最后，好意施惠關(guān)系不是民事法律關(guān)系，這是由民事法律事實與民事法律關(guān)系之間的邏輯關(guān)系及我國民法理論對好意施惠關(guān)系的定位所決定的。

好意施惠關(guān)系不是合同關(guān)系。因為，首先，好意施惠關(guān)系和合同關(guān)系不具備相同的意思表示效果。合同關(guān)系中人們相互之間做出意思表示，其效果意思是愿與對方訂立合同，確立合同關(guān)系。而好意施惠關(guān)系不過是施惠者基于樂善好施的道德感對受惠者所施予的恩惠，施惠者在施惠時并無與對方訂立合同的意思表示效果。其次，合同關(guān)系中合同雙方當(dāng)事人做出的意思表示和行為都受約束，而在生活中常見的好意施惠關(guān)系是否發(fā)生往往取決于施惠者的道德感和社會責(zé)任感，其可以施惠也可以不施惠，即好意施惠中的意思表示不具有強制力，也不對施惠者具有法律約束力。最后，合同關(guān)系毫無疑問是一種民法所調(diào)整的民事法律關(guān)系，而好意施惠關(guān)系連民事法律事實都算不上，更不可能是民事法律關(guān)系，也就更不可能是一種合同關(guān)系。

因此好意施惠關(guān)系既不是一種民事法律關(guān)系，也不是一種合同關(guān)系，如果非要對好意施惠關(guān)系做出一種定性，那么本文認(rèn)為好意施惠關(guān)系是一種施惠者基于社會善良風(fēng)俗及自身道德感對受惠者施予恩惠所形成的一種道德關(guān)系。

（二）好意施惠的法律效果

好意施惠關(guān)系的法律效果之一：不產(chǎn)生合同關(guān)系。例如甲邀乙吃飯，為表示對乙的尊重，花了五百元進(jìn)行各項認(rèn)真準(zhǔn)備。等到約定時間時，被告知臨時有事無法赴宴，甲心中失落萬分。此案例中甲邀乙吃飯只是好意施惠關(guān)系，甲乙間就吃飯達(dá)成合意時，雙方都無為自己或?qū)Ψ皆O(shè)立合同權(quán)利義務(wù)的效果意思和表示意思，也不成立任何合同關(guān)系。因此乙未赴宴，甲不得對其主張任何民事責(zé)任。相邀吃飯不產(chǎn)生合同關(guān)系有以下理論基礎(chǔ)：一是相邀吃飯的承諾本身不具任何財產(chǎn)價值，不構(gòu)成合同關(guān)系，二是日常生活中互邀吃飯是一件很平常的事情，如果因有事未赴約就要承擔(dān)違約責(zé)任，將無人敢答應(yīng)別人的邀請。因此，好意施惠關(guān)系不產(chǎn)生任何合同關(guān)系。

好意施惠關(guān)系的法律效果之二：可能成立侵權(quán)之債。例如甲邀乙吃飯，乙討厭甲且知若答應(yīng)甲會花很多錢準(zhǔn)備，為懲罰甲就假意答應(yīng)，甲果然花兩千元進(jìn)行認(rèn)真準(zhǔn)備，等到約定時間時，乙故意不去并告知甲有事不能赴約，甲為此損失兩千元。此案例中乙未赴宴是事先有懲罰甲故意讓其損失錢財?shù)念A(yù)謀，其主觀心理狀態(tài)是故意。乙的此種行為用民法語言表達(dá)即蓄意以違反善良風(fēng)俗的方式加害他人，使他人因此遭受經(jīng)濟(jì)損失。其行為已符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件構(gòu)成侵權(quán)。甲對乙不能主張違約責(zé)任，但可就自己因此遭受的兩千元經(jīng)濟(jì)損失向乙主張侵權(quán)責(zé)任。因此在好意施惠關(guān)系中，如果一方故意加害他人使他人受經(jīng)濟(jì)損失就可能構(gòu)成侵權(quán)。

三、好意施惠侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定

由上可知，在好意施惠關(guān)系中可能產(chǎn)生侵權(quán)關(guān)系，那么發(fā)生侵權(quán)關(guān)系時，責(zé)任該如何承擔(dān)？本文在此只討論好意施惠關(guān)系中發(fā)生侵權(quán)行為，什么情況下施惠者需承擔(dān)責(zé)任。對此民法理論一般認(rèn)為，在好意施惠關(guān)系中發(fā)生侵權(quán)關(guān)系的，按侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定處理并適用過錯原則，施惠者在故意或重大過失情形時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但應(yīng)適當(dāng)減輕施惠者的責(zé)任。本文認(rèn)為此觀點有待商榷，將施惠者存在重大過失作為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形，有以下弊端：

（一）違背了民法的基本原則

讓施惠者在存有重大過失時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，違背了民法的公平基本原則。公平原則包含兩層含義：一是裁判者和立法者在民事司法和立法過程中應(yīng)注意維護(hù)民事主體間的利益均衡；二是民事主體在現(xiàn)實生活中應(yīng)依據(jù)社會公眾認(rèn)可的公平觀念從事相關(guān)民事活動，來維持當(dāng)事人相互間的利益均衡。由此分析，民法的公平原則最注重民事主體在民事活動中的利益均衡。從一般意義上講，法律是正義的藝術(shù)，而實現(xiàn)正義的根本方法即為衡量。那么在好意施惠關(guān)系中，施惠者對受惠者基于道德實施了恩惠，而并沒有取得任何報酬。當(dāng)基于道德感的施惠者在并未取得任何對價的情形下，心存好意地對受惠者實施恩惠時因不小心存在重大過失，造成受惠者遭受一定的損失。以此來認(rèn)定施惠者侵權(quán)，要為自己樂于助人付出代價，造成好心施惠者未取得任何報酬反而要承擔(dān)責(zé)任，得到恩惠的受惠者什么都不付出反得到賠償，受惠者和施惠者之間明顯不存在利益均衡，也明顯違背公平原則。endprint

讓施惠者在存在重大過失時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也違背民法的公序良俗原則。公序良俗原則包含兩層含義：一是從國家的角度對公共秩序進(jìn)行定義，二是從社會角度對善良風(fēng)俗進(jìn)行定義。善良風(fēng)俗是指一切民事活動都應(yīng)當(dāng)遵循善良風(fēng)俗及公共秩序。由此可知，公序良俗原則強調(diào)一切民事活動都要符合社會一般道德觀念。那么在好意施惠關(guān)系中，施惠者出于道德不求回報地給受惠者提供幫助，結(jié)果因為自己的過失，就要為自己的好心之舉承擔(dān)責(zé)任，這是為一般社會觀念及民眾所不能接受的，并很顯然違背了公序良俗原則。

（二）不符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

在好意施惠關(guān)系中，因施惠者存在重大過失，就讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。雖然德國法學(xué)家耶林曾說：“使人負(fù)有損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光而是氧一般的淺顯明白。”但按照我國民法理論侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：違法加害行為，損害事實，因果關(guān)系，主觀過錯。四要件必須全部具備才構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。首先，施惠者存在重大過失情形并不符合違法加害行為這一構(gòu)成要件。因為違法是指行為不符合法律的一般規(guī)定，而好意施惠行為是符合法律規(guī)定的，在施惠過程中因不小心出現(xiàn)重大過失情有可原，人不可避免都要犯錯誤，只是錯誤犯在幫助別人的過程中，這是再正常不過的事情，完全稱不上違法。其次，好意施惠中施惠者存在重大過失情形也不能被認(rèn)定為加害。加害明顯屬于故意范疇，是行為人有目的地追求一定損害他人利益的結(jié)果所做出的行為。而從語言文字的邏輯角度講重大過失根本上還是過失，與故意是完全不同的兩個概念。所以施惠者存在重大過失情形不符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的違法加害行為這一要件。因侵權(quán)責(zé)任的成立必須具備所有的構(gòu)成要件，所以當(dāng)施惠者存在重大過失情形時，其行為不構(gòu)成侵權(quán)不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（三）不符合一般社會公德

在好意施惠關(guān)系中，當(dāng)施惠者存在重大過失時就讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不符合社會一般觀念上的公共道德和和諧社會的構(gòu)建。從一般社會公德角度講，助人為樂是一種美德，美德總是鼓勵人們在日常生活中互相幫助，以增進(jìn)感情，和諧社會人際關(guān)系，使社會變得越來越美好。從此角度講，好意施惠為社會公德所鼓勵和倡導(dǎo)，因為好意施惠使人們彼此的感情更加融洽，社會風(fēng)尚更加良好。筆者不贊成公民不求任何回報地去幫助別人，卻因自己不小心或者因缺乏必要的社會經(jīng)驗而形成了所謂的重大過失，就要承擔(dān)責(zé)任，這些過失完全是可以被諒解和容忍的。公德和民法對此應(yīng)當(dāng)是容忍的、寬容的、保護(hù)的。因為施惠者在施惠時通常動機良好且不謀私利，法律不應(yīng)對施惠者賦予過高的注意義務(wù)和責(zé)任，否則會增加民眾在進(jìn)行好意施惠行為前的顧忌，不利于良好社會公德的培育及社會風(fēng)尚的形成。從另一角度講，受惠者因接受施惠者的施惠而遭受的損失固然應(yīng)得到民法的保護(hù)，但若法律的天平過度向受惠者傾斜，那么雖然受惠者遭受損害的法益可得到有效恢復(fù)，可同時也造成新的法益損害，而此種法益損害的位移有悖于侵權(quán)責(zé)任法創(chuàng)設(shè)的最初目的。因此從社會公德和構(gòu)建和諧社會的角度來考慮讓施惠者在存在重大過失情形時，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是不合理的。

四、結(jié)語

總之，好意施惠關(guān)系雖未被我國民法明文規(guī)定，但其在人們的日常生活中大量存在，當(dāng)好意施惠關(guān)系中出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任，在認(rèn)定責(zé)任的承擔(dān)時，應(yīng)對好意施惠者加以特別保護(hù)，去除施惠者存在重大過失時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形，僅在施惠者故意造成受惠者損失時，才讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣不僅符合民法的基本原則和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，也有利于社會公德的培育和和諧社會的構(gòu)建。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint