簡論人性的美丑與善惡的較量
——以文學(xué)作品為例

(長安大學(xué)文傳學(xué)院 陜西 西安 710061)

1 美丑的直觀性

美在《說文解字·女部》中的釋義為“好，美也”，“媄，色好也”。女子色好可稱為美。而丑的釋義為“丑字由于其初形為人手指的“駢枝”形而有丑陋，畸形，讓人生厭之義?！队衿び喜俊吩唬骸俺螅矏骸?。美和丑在古代多與人的外貌，體形聯(lián)系在一起。而善惡具有隱蔽性，不易被人發(fā)覺，需要長時間的接觸才能得出判別。美丑與人的感官聯(lián)系緊密，而善惡與人的感情直接聯(lián)系。美丑的判斷屬于鮑?？f的“淺顯之美”，而對于人品德的判斷則屬于“深奧之美?！?《太平御覽》有有言“人之欲見毛嬉、西施，美其面也。夫黃帝、堯、舜、湯、武美者，非其面也。人之所欲觀焉，其行也，所欲聽焉，其言也”說的就是這個意思，“聽其言”、“觀其行”要比 “美其面”漫長而復(fù)雜。

感官的判斷更為直觀，更容易把握，而感情的判別則需要一個較長的時間來思慮。如張九齡曾在《進(jìn)千秋節(jié)金鏡錄表》中有言：“明鏡所以鑒形者也，有妍蚩剛見之與外；往事所以鑒心者也，有善惡則省之于內(nèi)”這幾句的大意就是：明鏡是用來照人形體的，美和丑能夠顯于外面；往事是用來照人的內(nèi)心的，善和惡都能在內(nèi)心深處得到反省。張九齡在這里也指出了美丑可以直接感觸，但善惡需要經(jīng)過內(nèi)心的深思熟慮才能分辨。當(dāng)我們接觸到《巴黎圣母院》卡西莫這個人物時，起初只感覺他外貌上的丑陋與感官的不適，但隨著情節(jié)的深入，慢慢了解這個人物，才會發(fā)現(xiàn)他內(nèi)心真誠善良的一面；而另一個人物衛(wèi)隊長菲比思英俊瀟灑，他用自己外表的美招搖撞騙，在百合花小姐面前百般諂媚，之后又用這一套去欺騙吉卜賽女郎，直到最后才發(fā)現(xiàn)他惡的本質(zhì)。美丑屬于審美范疇，故其感受更為簡單、直接，而善惡作為道德的判斷卻更復(fù)雜、模糊。

2 美與惡交融

美涉及感官形式的舒適性與合目的性，而惡是人所厭棄、嫌惡的對象，是人內(nèi)在品質(zhì)的一種不和諧與倒錯。美與惡的交融是人物外形美與內(nèi)心惡的矛盾沖突，但外在形式的美并不能掩蓋內(nèi)心的骯臟與丑惡，荀子曾云：“形相雖惡而心術(shù)善，無害為君子也；形相雖善而心術(shù)惡，無害為小人也?！毙蜗箅m美，但心地壞，也是小人，判斷一個人的好壞不能單從外貌進(jìn)行判別，一個人好壞是看他的內(nèi)在品質(zhì)。

美與惡相互交纏的矛盾在許多文學(xué)作品中也很常見。陀思妥耶夫斯基的《被侮辱與被損害的人》中瓦爾科夫斯基年風(fēng)度翩翩，英俊瀟灑，利用自己的長相先是欺騙了內(nèi)莉的媽媽，奪走她父親的財產(chǎn)，之后拋棄了他們，讓他的媽媽郁郁而終，為了阻撓他的兒子阿廖沙與伊赫梅涅夫老人女兒娜塔莎相愛和結(jié)合，不惜無中生有地誣陷娜塔莎的父親鯨吞了他的款子，中飽私囊，并告上了法庭，要他賠償損失，華麗皮囊偽裝之下是巧取豪奪，人面獸心，無所不用其極的惡棍。

美貌似乎總是與與罪惡交織在一起，《水滸傳》中潘金蓮在外貌上絕對可算上是沉魚落雁，閉月羞花了，且看施耐庵對她的描述便可知了“眉似初春柳葉，常含著雨恨云愁；臉如三月桃花，暗藏著風(fēng)情月意。纖腰裊娜，拘束的燕懶鶯慵；檀口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香?！痹谶@樣一張美麗的面龐下卻是一幅蛇蝎心腸，為了個人的私欲不惜殘忍地殺害自己的丈夫，最后也不得善終。在《國語·晉語》中，有一篇是大臣史蘇勸諫獻(xiàn)公不要納驪姬為夫人的一段話，他認(rèn)為驪姬“雖好色，必惡心，不可謂好”，這也體現(xiàn)了我國古代對美欣賞的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，并不只是單單的色好，更重要的是心善。古代歷史上對長得有姿色而貽誤國家女子稱為紅顏禍水，這樣的例子多不勝數(shù)，且看妲己、褒姒、趙氏姐妹便可知，在文學(xué)作品中把她們的外形刻畫地驚為天人，并且夸張對外貌的描寫，而與她們禍亂國家，心腸歹毒形成鮮明的對比，以至于在古代文學(xué)作品中對女性形象的描寫多是沿用這個模式——美麗的女人是禍害的根源。惡與美構(gòu)成奇異的交融，構(gòu)成了一種 “惡之花”，從審美價值角度來分析，道德的惡并不一定就是形象的丑，道德的惡與情感的美并不是絕對矛盾的，而是有重合的部分，這就是美與惡的錯位。

3 丑與善交織

在美學(xué)史上對丑的探討都是作為美的對立面提及的，丑往往暗含著不健全、不正常、扭曲等與人類的生生不息、蓬勃向上相悖的意義，因此會帶來不快、焦慮的審美感受。而談到善，便會想到善良、善心、修善、好善等，善是一種道德的象征，是良好的內(nèi)心品質(zhì)。

丑與善并不總是涇渭分明，處于對立狀態(tài)的，外形的丑并不妨礙內(nèi)心品質(zhì)的善良，這類人物在文學(xué)作品中具有很高的審美價值。王小波《歌仙》中的劉三姐是個奇丑無比的人，“她的臉皮黑里透紫，眼角朝下搭拉著，露著血紅的結(jié)膜。臉很圓，頭很大，臉皮打著皺，像個干了一半的大西瓜。嘴很大，嘴唇很厚，她的額頭正中，因為潰爛凹下去一大塊，大小和形狀都像一只立著的眼睛”。劉三姐的容貌是這么可怕，但心地又特別善良，慷慨，而且勤勞，看到哪個人穿著破爛衣服，她都要伸手援助，誰有求于她，他總是欣然地接受，從不拒絕。

人外形的丑絲毫也不妨礙他具有崇高的精神美，丑陋的外形之中完全可以包含有超越于形體的道德精神之美?！肚f子·內(nèi)篇》中塑造的的王駘、申徒嘉、叔山無趾、哀駘它都是形丑心善的典型。王駘斷了腳，外形殘缺，但卻以他的智慧折服眾人，紛紛向他求學(xué)；叔山無趾斷了腳趾，卻刻苦求學(xué)以獲得知識，以致孔子對其弟子說“夫無趾，兀者也，猶務(wù)學(xué)以復(fù)補(bǔ)前行之惡，而況全德人乎”；哀駘它形貌“惡駭天下”，但其精神氣質(zhì)的“美”卻使丈夫、夫人乃至魯哀公“思而不能去”，感到了一種內(nèi)在的吸引，可見人的外貌的美丑并不影響其善的本質(zhì)。所以莊子說：“故德有所長，而形有所忘”。對一個人的審美判斷現(xiàn)在并不只是流于感官形式，丑陋的外貌不等于一個人的德行不美，更多地以道德作為考量，現(xiàn)代的審美判斷標(biāo)準(zhǔn)與道德判斷逐漸呈現(xiàn)出一致性。

4 美和善，丑與惡如何打通

美丑與善惡兩組概念隸屬于不同的領(lǐng)域，但他們之間并不是完全區(qū)分開來的，而是有著千絲萬縷的聯(lián)系，審美感與道德感相互聯(lián)系。

善的必定是“美”的，但美的卻不一定是善的。那么，美與善、丑與惡如何溝通彼此的聯(lián)系呢？美以其外在的表現(xiàn)形式預(yù)示著善，善是美的體現(xiàn)內(nèi)容，美是善的表現(xiàn)形式。美是外在感性形式與內(nèi)在理性的統(tǒng)一，善的必定是“美”的，作為善的表現(xiàn)內(nèi)容的美的形式，主要是指內(nèi)在心靈上的美，而不單純地指向外貌。丑是感官的不和諧，是惡的一個表現(xiàn)側(cè)面，這里的丑并不是指形象毀損，而是內(nèi)心的丑陋。心靈美與善相溝通，內(nèi)心丑與惡相連接，打通了審美判斷與道德判斷。

關(guān)于審美判斷與道德判斷的打通問題，西方近代美學(xué)家舍夫茨別和哈奇生認(rèn)為審美感覺和道德感同屬“內(nèi)在感官”，徹底打通了美學(xué)和倫理學(xué)，使得美學(xué)問題和道德問題融為一體。他們認(rèn)為，人們觀察審辨善惡的道德感于觀賞審辨美丑的審美感，二者都是人天生的能力，而且在根本上是相通的、一致的。審辨善惡、美丑不能全靠人的外在感官，而必須依靠人的 “內(nèi)在感官”。外在感官只能接受簡單的觀念，而內(nèi)在感官能接受較為復(fù)雜的觀念，感知事物對人的善惡、美丑價值。內(nèi)在感官包括形成意識、美感、道德感、公益感等多種能力，其中最基本的就是道德感和審美感。由于人的審美感和道德感都是發(fā)生于內(nèi)在感官，而且都是人天生的能力，所以，他們始終是互為貫通、互相聯(lián)系的。人們之所以趨善避惡，是因為善行使人愉快而惡行使人痛苦，正是在這一點上，道德感和審美感有了相通性。

[1] 楊辛，甘霖：《美學(xué)原理》,[M],北京大學(xué)出版社，2010.11.

[2] 葉朗：《美學(xué)原理》,[M],北京大學(xué)出版社,2009,4.

[3] 陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》,[M],上海商務(wù)印書館,2007.

[4] 王凱：《逍遙游莊子美學(xué)的現(xiàn)代闡釋》,[M],武漢武漢大學(xué)出版社,2003.

[5] 劉笑敢：《莊子哲學(xué)及其演變》[M],北京中國社會科學(xué)院出版社,1988.

[6] 陶東風(fēng)：《超邁與脫俗—莊子與中國美學(xué)》,[M],北京首都師范大學(xué)出版社,1995.

[7] 陳鼓應(yīng)：《老莊新論》[C],上海上海古籍出版社,1992.

[8] 郭兆旺：《莊子美丑觀研究》,[D],河北大學(xué),2015.5.

[9] 韓榴：《晚明繪畫“尚丑”之風(fēng)研究》,[D], 暨南大學(xué),2014.6.

[10] 劉曉燕:《莊子“技”、“道”關(guān)系之辨正》,[J],河北學(xué)刊,2015, 4.