李惠娟 馮龍

最高人民法院最新數(shù)據(jù)顯示，2016年全國醫(yī)療糾紛數(shù)量、醫(yī)療損害賠償案件、涉醫(yī)違法犯罪案件均呈明顯下降之勢。但另一方面，2017年全國范圍內(nèi)涉醫(yī)事件依然頻發(fā)，衡陽市老兵醫(yī)鬧事件、山東惠民縣特大醫(yī)鬧事件、陜西榆林產(chǎn)婦墜樓事件等均造成較大社會(huì)影響，我國醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)形勢依然嚴(yán)峻。腫瘤科醫(yī)師與其他臨床醫(yī)師一樣，在全面提升醫(yī)療水平的同時(shí)，不斷增強(qiáng)法律素養(yǎng)，注重日常醫(yī)療活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)防范，在減少糾紛發(fā)生、改善醫(yī)患關(guān)系中將取得事半功倍之效。腫瘤疾病往往需接受手術(shù)、放療、化療等一系列治療，患者易產(chǎn)生消極甚至抵觸情緒，醫(yī)患沖突風(fēng)險(xiǎn)增加，因此，防范任務(wù)更重。

目前，國內(nèi)外對醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)尚無統(tǒng)一的定義，其中美國杜克大學(xué)“醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)即遭受損失的可能性”定義頗受認(rèn)同，即醫(yī)患雙方在醫(yī)療過程中遭受損失的可能性，這種損失既可以是對患者的損害，也可以是醫(yī)院為此遭受經(jīng)濟(jì)索賠的代價(jià)，同時(shí)給醫(yī)院聲譽(yù)造成的不良影響。醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范通常指醫(yī)療活動(dòng)中，對于現(xiàn)有和潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析、評估和處理，有計(jì)劃、有組織地減少和消除風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，以降低風(fēng)險(xiǎn)事件造成的不利影響和經(jīng)濟(jì)損失。盡管醫(yī)患糾紛的發(fā)生難以完全避免，但減少不良事件，尤其是減少嚴(yán)重不良事件的發(fā)生是可以實(shí)現(xiàn)的。正如西方諺語所說，一盎司的預(yù)防勝過一鎊的治療，可見腫瘤醫(yī)師的醫(yī)療防范意識(shí)尤為重要。

1 認(rèn)真履行應(yīng)盡的注意義務(wù)

所謂注意義務(wù)一般表現(xiàn)為對相關(guān)法律和規(guī)章所規(guī)定的具體醫(yī)療行為的操作規(guī)程和醫(yī)療慣例的遵守和執(zhí)行。結(jié)果預(yù)見義務(wù)之結(jié)果是否發(fā)生，本質(zhì)上關(guān)乎發(fā)生概率，概率愈高，醫(yī)師應(yīng)盡注意義務(wù)愈大，臨床上危險(xiǎn)發(fā)生的可能性即使很低，但有發(fā)生可能且為一般醫(yī)師所知悉時(shí)即有預(yù)見的義務(wù)。結(jié)果避免義務(wù)在于對已預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)采取適當(dāng)措施以避免結(jié)果發(fā)生。比如某患者因間斷便血伴腫物脫出10余年，入院診斷為混合痔（3期），行混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后40 d，截石位7點(diǎn)處膿腫形成，切開排膿術(shù)后3個(gè)月肛緣處瘢痕組織形成，于是將瘢痕切開0.5 cm。此后第4個(gè)月外院診斷為直腸癌，術(shù)后病理確診為直腸低分化腺癌。經(jīng)鑒定分析認(rèn)為，醫(yī)方對該患者的混合痔診治符合規(guī)程，但缺少必要的鑒別診斷致使直腸癌漏診，存在醫(yī)療過失。直腸癌的診治延誤與醫(yī)方的醫(yī)療過失行為存在因果關(guān)系?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國法律對醫(yī)療損害的歸責(zé)采用過錯(cuò)責(zé)任原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員只有在對醫(yī)療損害發(fā)生存在醫(yī)療過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任，無過錯(cuò)則無責(zé)任。醫(yī)療過錯(cuò)是指醫(yī)務(wù)人員主觀上存在過失（包括疏忽大意和過于自信）、客觀上實(shí)施了違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及診療護(hù)理技術(shù)操作常規(guī)或規(guī)范的行為，主觀的過失是通過客觀的行為表現(xiàn)出來的。醫(yī)療過失是指醫(yī)師在為患者診療、護(hù)理過程中未能履行或未適當(dāng)履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)。學(xué)者們認(rèn)為，臨床醫(yī)師的注意義務(wù)包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)，前者指醫(yī)師應(yīng)對可能發(fā)生的損害后果有預(yù)見，而后者是指應(yīng)采取措施避免這種損害后果發(fā)生。如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見損害發(fā)生而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見而沒有采取有效措施避免損害發(fā)生，就可能被認(rèn)定存在醫(yī)療過失。上述直腸癌診治的貽誤之所以被鑒定為存在醫(yī)療過失，正是所謂應(yīng)當(dāng)預(yù)見且可能預(yù)見卻未能履行應(yīng)盡注意義務(wù)的過失行為。

2 重視醫(yī)患溝通與知情同意

知情同意權(quán)是指患者擁有知曉自己病情，并可以對醫(yī)務(wù)人員所采取的防治措施決定取舍的權(quán)利，是醫(yī)患關(guān)系中患者擁有的最基本的權(quán)利和醫(yī)生應(yīng)履行的最起碼義務(wù)。目前患者是否能充分享有和使用自己的知情同意權(quán)呢？從實(shí)際情況來看，患者能否充分享有和使用知情同意權(quán)與患者認(rèn)知能力有極為密切的聯(lián)系，兩者之間的矛盾是亟待解決的難題。因此，除了履行注意義務(wù)之外，醫(yī)師還應(yīng)同樣重視對患者知情同意權(quán)的保護(hù)，即切實(shí)履行說明義務(wù)。當(dāng)然，注意義務(wù)是說明義務(wù)的基礎(chǔ)，只有適當(dāng)履行了注意義務(wù)，才有可能正確履行說明義務(wù)，但履行了注意義務(wù)不能免除違反說明義務(wù)的損害賠償責(zé)任。

患者知情同意權(quán)包括知情權(quán)和同意權(quán)兩個(gè)方面。同意權(quán)是自主權(quán)的體現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)同意權(quán)，必須先實(shí)現(xiàn)知情權(quán)。知情權(quán)包括以下3項(xiàng)基本內(nèi)容：⑴病情了解權(quán)，即患者有權(quán)了解自己所患疾病的真實(shí)情況和發(fā)展趨勢；⑵治療方案知情權(quán)，即患者有權(quán)知道自己所患疾病可供選擇的治療方案及其利弊；⑶醫(yī)療費(fèi)用知曉權(quán)，即患者有權(quán)掌握醫(yī)療費(fèi)用的明細(xì)、用途等。同意權(quán)是患者在知曉上述信息后，自主選擇最符合自己利益的治療方案的權(quán)利，甚至拒絕治療的權(quán)利。

最高人民法院修訂的2011年版《民事案件案由規(guī)定》中，將“侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛”作為訴訟案由，凸顯了知情同意權(quán)的法律價(jià)值，體現(xiàn)了對患者人格的尊重，亦一定程度上加重了醫(yī)方對患者履行告知義務(wù)的責(zé)任。充分履行告知義務(wù)是醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移的前提和條件，沒有履行醫(yī)療告知就不可能發(fā)生醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，只能由醫(yī)方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。有醫(yī)師認(rèn)為，既然已將相關(guān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知患者，征得其同意并簽署手術(shù)同意書，出現(xiàn)不良醫(yī)療后果時(shí)醫(yī)方的法律責(zé)任當(dāng)然可免除，其實(shí)不然。前已述及，是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任的關(guān)鍵在于是否存在過錯(cuò)，一旦被認(rèn)定患者出現(xiàn)的損害后果是由醫(yī)方疏于履行注意義務(wù)造成，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則仍需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，知情同意還關(guān)乎醫(yī)療方案的決策，既往傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)模式已經(jīng)發(fā)生重大改變。若干年前，患方大多既無參與決策的意識(shí)，也缺乏參與決策的能力，但隨著時(shí)代變遷，醫(yī)師們正在經(jīng)歷由患者“授權(quán)醫(yī)療”向患者“參與醫(yī)療”的醫(yī)療模式轉(zhuǎn)變。尤其互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，對社會(huì)大眾產(chǎn)生了前所未有的影響，其中包括手術(shù)決策參與意識(shí)和參與能力。因此，醫(yī)師們亦應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在履行手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)說明義務(wù)時(shí)，也要改變曾經(jīng)“走形式”的思想和做法，真正全面和真實(shí)地落實(shí)知情同意。如為避免遺漏替代方案，可在常規(guī)簽署《知情同意書》時(shí)附帶寫下“已經(jīng)將該患者在我科的替代醫(yī)療方案一一列舉如實(shí)告知，患者表示理解但不同意選用”等；如術(shù)中發(fā)現(xiàn)“因腫瘤侵犯周圍血管和組織而無法切除”，需改變既定方案時(shí)，除非“十分緊急”，否則通常均應(yīng)再次與患方溝通告知，征得患者（意識(shí)清醒的）或其代理人或監(jiān)護(hù)人同意并簽字，以免陷于“擅自改變術(shù)式”等情形而產(chǎn)生“侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛”等本可避免的風(fēng)險(xiǎn)。

對于臨床常見的手術(shù)并發(fā)癥如出血、周圍組織器官及神經(jīng)損傷等，盡管一定程度上已構(gòu)成法律上的損害后果，但如果醫(yī)師已經(jīng)履行了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)說明義務(wù)并履行了風(fēng)險(xiǎn)避免義務(wù)、謹(jǐn)慎操作等，形成了所謂“可容許之風(fēng)險(xiǎn)”“合理并發(fā)癥”，則可免于承擔(dān)法律責(zé)任。值得注意的是，并非所有的并發(fā)癥均合理，都能冠以“可容許之風(fēng)險(xiǎn)”，如患有糖尿病的患者，術(shù)前未能有效控制血糖，以致術(shù)后傷口感染、經(jīng)久不愈等后果，往往是由于未履行必要的注意義務(wù)使然，因而曾經(jīng)在手術(shù)同意書中的“術(shù)后感染”告知并不能免除相應(yīng)的法律責(zé)任。同樣，術(shù)后管理也不容忽視，如術(shù)后出血，發(fā)現(xiàn)的及時(shí)性與處置的有效性對預(yù)后影響重大。手術(shù)醫(yī)師常以術(shù)前對術(shù)中、術(shù)后出血等已做充分風(fēng)險(xiǎn)告知為由，認(rèn)為這種手術(shù)并發(fā)癥不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。的確，若能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)處置措施，通俗來說，即該想到都已想到，該做到亦都已做到，屬于“難以完全避免的合理并發(fā)癥”而免除法律責(zé)任。但倘若術(shù)后疏于觀察，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并貽誤了適宜的救治時(shí)機(jī)等，患者因此病情惡化，意味著可能演變成“發(fā)生在他，發(fā)展在你”的情形而承擔(dān)法律責(zé)任。

從臨床實(shí)踐來看，絕大部分并發(fā)癥是可預(yù)見的，可預(yù)見性是并發(fā)癥的一個(gè)重要特征，同時(shí)也是并發(fā)癥與醫(yī)療意外的主要區(qū)別之處，因?yàn)楹笳叱３Ｊ请y以預(yù)見的（當(dāng)然這種區(qū)別是相對的）。并發(fā)癥的另一個(gè)特征是發(fā)生的不確定性。并發(fā)癥是否發(fā)生，與醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平、醫(yī)務(wù)人員的診療水平、醫(yī)療條件、患者的自身體質(zhì)及地域等諸多因素密切相關(guān)，這也是并發(fā)癥較醫(yī)療意外更為復(fù)雜的原因之一。首先，醫(yī)師是否已經(jīng)預(yù)見患者可能出現(xiàn)的并發(fā)癥。如食管癌切除術(shù)并食管胃吻合術(shù)后可能發(fā)生吻合口瘺、甲狀腺手術(shù)可能會(huì)損傷喉返神經(jīng)等。如果未能預(yù)見，則說明醫(yī)師未能盡到結(jié)果預(yù)見義務(wù)而構(gòu)成醫(yī)療過失。其次，醫(yī)師是否已將可能發(fā)生的并發(fā)癥告知患者。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實(shí)向患者或家屬介紹病情?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施，需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并征得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者近親屬說明，并征得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述法律條款規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)，如果醫(yī)師未能向患者或家屬告知其治療措施可能帶來的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，則可以認(rèn)定其違反了法定的告知義務(wù)而構(gòu)成醫(yī)療過失。第三，醫(yī)師是否采取了相應(yīng)診療措施以盡可能避免并發(fā)癥的發(fā)生，即是否履行了結(jié)果回避義務(wù)。并發(fā)癥的相對可避免性決定了在一定條件下，只要醫(yī)師加以充分注意并采取積極有效防范措施，在一定程度上可避免并發(fā)癥發(fā)生。第四，并發(fā)癥發(fā)生后，醫(yī)師是否采取積極治療措施以防止損害后果擴(kuò)大，同樣關(guān)乎風(fēng)險(xiǎn)能否合理轉(zhuǎn)移。仍以甲狀腺喉返神經(jīng)損傷為例，因牽拉、血腫壓迫所致者多為暫時(shí)性，經(jīng)適當(dāng)理療等及時(shí)處理后，有望在3～6個(gè)月內(nèi)逐漸恢復(fù)；或以最為常見的術(shù)中或術(shù)后出血為例，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并積極采取相應(yīng)措施至關(guān)重要，甚至可決定患者生死。因此，盡管已經(jīng)進(jìn)行了詳盡完備地溝通告知，但倘若醫(yī)師未采取積極救治措施，同樣難免承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3 完善病歷記載

在履行注意義務(wù)和重視醫(yī)患溝通及知情同意的同時(shí)，醫(yī)師還要重視病歷書寫與保存。病歷單純?yōu)獒t(yī)教研服務(wù)的時(shí)代早已過去，現(xiàn)在已成為醫(yī)患糾紛中協(xié)商、調(diào)解、鑒定和訴訟等活動(dòng)最主要和最關(guān)鍵的證據(jù)材料。醫(yī)師應(yīng)積極面對來自患者及社會(huì)的嚴(yán)苛檢驗(yàn)以及法律約束，重新審視病歷的功能、作用和社會(huì)價(jià)值，避免由病歷記載疏忽而陷于糾紛甚至承擔(dān)本不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

實(shí)踐表明，一旦醫(yī)患紛爭發(fā)生，患方往往首先對病歷提出異議，大致有以下3類：⑴對病歷中有修改、涂改、添加或刪除，甚至醫(yī)護(hù)記載不一致等情況提出異議；⑵對病歷中醫(yī)師向患方就病情以及治療進(jìn)行告知一類的記載提出異議；⑶對病歷中的手術(shù)記錄、病程記錄、疑難與死亡病例討論記錄以及會(huì)診意見等主觀病歷的記載內(nèi)容不予認(rèn)可。需特別指出的是，有關(guān)“舉證責(zé)任倒置的廢止”可能存在誤區(qū)。2002年4月1日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及醫(yī)療過程有無過錯(cuò)承擔(dān)舉證的責(zé)任”規(guī)定的實(shí)施，對中國醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生了深刻而重大的影響。隨著廢止“舉證責(zé)任倒置”的呼聲日漸高漲，2010年《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施恰逢其時(shí)，在有關(guān)醫(yī)療損害的專門章節(jié)里著重弱化了“舉證責(zé)任倒置”而重新強(qiáng)化了與《民事訴訟法》相匹配的“誰主張，誰舉證”的一般舉證原則。部分醫(yī)師認(rèn)為“因所謂倒舉證使得緊繃了若干年的神經(jīng)”大可“松口氣了”，其實(shí)不然。病歷的重要性還表現(xiàn)在所謂“史上最嚴(yán)厲”的推定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定，患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：⑴違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；⑵隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；⑶偽造、篡改或者銷毀病歷資料。即一旦患者有損害后果且醫(yī)方有違反法律法規(guī)、常規(guī)規(guī)范行為；有“不磊落的處理和管理病歷”諸如“隱匿與拒絕、偽造、篡改或銷毀病歷資料”等情形則直接推定醫(yī)方過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。這在一定意義上可謂“溫柔版的舉證責(zé)任倒置”，此“推定”或許甚于“彼倒舉證”。因此，醫(yī)師切莫放松警惕，以免不慎而“被推定過錯(cuò)”。

如何避免陷于上述風(fēng)險(xiǎn)，幾乎取決于病歷的記載。然而，如遇到以上遭遇，患方對病歷進(jìn)行“標(biāo)配”攻擊，也并非僅有“束手就擒”這一選項(xiàng)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足夠可反駁的相反證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。也就是說，當(dāng)患方主張涉案病歷“虛假、篡改”之時(shí)，必須出示與醫(yī)方病歷相反的足以反駁的“真實(shí)、未篡改”的另一份病歷，亦即“你說我假，你必示真”，不然則“我為真”。再則，《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，可依照下列原則認(rèn)定：⑴國家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；⑵物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公正的書證，其證明力一般大于其他書證。即使患方精于從病歷資料角度與醫(yī)方“斗智斗勇”，做了“詳盡而完備、24小時(shí)不間斷的生活護(hù)理記錄”，并且恰恰“與醫(yī)師記載不一致”，鑒于病歷是醫(yī)護(hù)人員依醫(yī)療職務(wù)行為形成的特殊文件，其“天然證據(jù)效力”大于患方的“非職務(wù)職權(quán)制作”效力；醫(yī)方記載所具有的“檔案”性質(zhì)的病歷大于患方“非檔案”的效力。因此，謹(jǐn)慎診療的同時(shí)，認(rèn)真書寫并妥善保存病歷如同鑄就了一道防范糾紛的長城。以術(shù)后患者病情惡化甚至死亡為例，“術(shù)中所見，術(shù)中所為”乃手術(shù)記錄的靈魂，圍繞這“八字方針”還原醫(yī)師履行其謹(jǐn)慎的注意義務(wù)行為過程，揭示不良后果與其浸潤壓迫、相鄰關(guān)系、質(zhì)地大小等的相關(guān)關(guān)系，手術(shù)記錄和術(shù)后首次病程記錄還原與復(fù)盤極為重要，對解釋形成機(jī)制、厘清解剖結(jié)構(gòu)、還原動(dòng)態(tài)過程將發(fā)揮至關(guān)重要、不可或缺的作用，甚至成為避免承擔(dān)法律責(zé)任的唯一證據(jù)。例如食管上段癌根治術(shù)、胃食管頸部吻合術(shù)，術(shù)后可出現(xiàn)聲音嘶啞，在該手術(shù)記錄中“術(shù)中發(fā)現(xiàn)腫瘤位于食管上段長約7 cm，外侵明顯，腫瘤旁有腫大淋巴結(jié)2枚且侵及左喉返神經(jīng)”，“局部浸潤嚴(yán)重，小心謹(jǐn)慎輕輕剝離等，為此手術(shù)延時(shí)2 h余”的記載；經(jīng)腹會(huì)陰聯(lián)合切除術(shù)的手術(shù)記錄中“向左分離盆腔腹膜，顯露并保護(hù)左側(cè)輸尿管”的記載，反映術(shù)者“履行了謹(jǐn)慎的注意義務(wù)”的描述等尤為重要，依此證明諸如“聲音嘶啞”之喉返神經(jīng)損傷、輸尿管損傷等均屬于“可容許之風(fēng)險(xiǎn)”而免于承擔(dān)法律責(zé)任。由此可見，“病歷幾乎決定著糾紛發(fā)生發(fā)展乃至結(jié)局”的說法并不為過。有學(xué)者認(rèn)為，“與其說鑒定結(jié)論、法院判決書等文件是鑒定人（法官）寫成，不如說是醫(yī)師自己寫成的”。筆者認(rèn)為，“做對并記對了，就猶如核武器般捍衛(wèi)了自己和團(tuán)隊(duì)；而做對卻記錯(cuò)了，則無異于核泄漏般毀滅了自己和集體”，這一比喻生動(dòng)形象，尤為貼切。

總之，再好的醫(yī)療糾紛善后都不如不讓它發(fā)生，杜絕不可能但減少可能。在積極防范風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，如何得當(dāng)應(yīng)對將要發(fā)生或已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也同樣重要。應(yīng)對失當(dāng)甚至擴(kuò)大損失者不乏其例，教訓(xùn)深刻。然而，任何防范與應(yīng)對都離不開“站在病床邊，莫忘躺在病床上的感受”情懷，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范依然任重道遠(yuǎn)！