韋玉敏+何麗坤

【摘 要】本文對 800 名中職衛(wèi)校貧困生進行調(diào)查，從中挑選 24 名貧困生參加團體輔導(dǎo)干預(yù)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中職衛(wèi)校貧困生在各種應(yīng)對方式的使用程度上，從高到低依次為合理解釋、問題解決、尋求支持、忍耐、發(fā)泄情緒、幻想/否認、逃避，經(jīng)過團體輔導(dǎo)，中職衛(wèi)校貧困生在問題解決、尋求支持、合理解釋、逃避維度上發(fā)生顯著性變化。因此，中職衛(wèi)校在開展貧困生教育工作時，可以嘗試使用團體輔導(dǎo)方式，并合理設(shè)計團輔形式和活動，提高輔導(dǎo)效果。

【關(guān)鍵詞】中職衛(wèi)校貧困生 應(yīng)對方式 干預(yù) 團體輔導(dǎo)

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2017）11B-0012-03

隨著國家對職業(yè)教育的高度重視和大力推廣，職業(yè)學(xué)校學(xué)生呈現(xiàn)逐年快速遞增的趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局和教育部最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016 年全國共有在校中職生 1600 余萬人。但與快速發(fā)展壯大的中職教育相比，對中職生心理行為問題的研究相對缺乏。由于學(xué)習(xí)生活由普通教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)變，發(fā)展方向由升學(xué)為主向就業(yè)為主轉(zhuǎn)變，加上求職路上不可避免會遭遇到“學(xué)歷歧視”，中職生不僅存在學(xué)業(yè)壓力、生活和成長煩惱，而且還面臨擇業(yè)、就業(yè)的困境，很容易引發(fā)心理問題。作為中職生中的一個重要群體，中職衛(wèi)校學(xué)生將來會成為醫(yī)護工作者，直接擔(dān)負著維護患者健康、預(yù)防及治療疾病的任務(wù)，任何負面的個人情緒問題都可能造成嚴重的后果。在校學(xué)習(xí)及實習(xí)過程中，可能會接觸到一些生老病死的案例和場面，會給他們造成一定的心理壓力，因此，學(xué)校應(yīng)該在向他們傳授專業(yè)技能的同時，幫助他們形成良好健康的心理素質(zhì)，以使他們在走上工作崗位后能為患者提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)及實現(xiàn)個人職業(yè)理想。而作為中職衛(wèi)校學(xué)生中的特殊群體，中職衛(wèi)校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生除了面臨中職衛(wèi)校學(xué)生的共同壓力和責(zé)任外，還需要面對貧困帶來的現(xiàn)實困難及與同學(xué)的貧富差距造成的巨大心理落差。因此，他們需要社會、學(xué)校給予更多的關(guān)注與幫助。

應(yīng)對是個體面對挫折和壓力時為減輕其負面影響而做出的認知和行為的努力過程，是社會適應(yīng)和發(fā)展的一個重要指標。應(yīng)對是壓力與適應(yīng)的重要中介，國內(nèi)外眾多相關(guān)研究表明，應(yīng)對方式與個體的身心健康密切相關(guān)。因此，本研究通過問卷調(diào)查了解當(dāng)前中職衛(wèi)校貧困生的應(yīng)對方式特點，并對其應(yīng)對方式進行干預(yù)，為中職衛(wèi)校貧困生心理扶助工作提供理論指導(dǎo)與實踐借鑒。

一、對象與方法

（一）對象

選取廣西中職衛(wèi)校在校貧困生作為調(diào)查對象，考察中職衛(wèi)校貧困生應(yīng)對方式特點。共發(fā)放調(diào)查問卷 800 份，剔除不合格問卷，獲得有效問卷 755 份，問卷有效率 94.37%。其中，男生 181 人，女生 574 人，平均年齡 18.3 歲。然后，以廣西中醫(yī)學(xué)校 24 名貧困生作為干預(yù)對象參加應(yīng)對方式團體輔導(dǎo)小組。干預(yù)對象以一年級新生為主，其中男生 6 人，女生 18 人，平均年齡 16.7 歲。

（二）研究工具及方法

1.中學(xué)生應(yīng)對方式量表。本研究采用陳樹林、鄭全全等人在肖計劃編制的應(yīng)對方式問卷的基礎(chǔ)上針對中學(xué)生特點改編而成的《中學(xué)生應(yīng)對方式量表》。該量表共包括 36 個項目，分問題指向應(yīng)對分量表和情緒指向應(yīng)對分量表，問題指向應(yīng)對分量表包括問題解決、尋求支持合理解釋 3 個維度；情緒指向應(yīng)對分量表包括忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想/否認 4 個維度。量表采用 4 級計分，1 表示不采用，2 表示偶爾采用，3 表示有時采用，4 表示經(jīng)常采用，量表的 α 系數(shù)為 0.92，重測系數(shù)為 0.89，因素分析顯示量表的結(jié)構(gòu)效度較好。在本研究中，量表的 α 系數(shù)為 0.834。

2.研究方法。以在學(xué)校貧困生數(shù)據(jù)名單中為“貧困生”標準，在廣西 5 所中職衛(wèi)校中隨機抽取 800 名貧困生進行問卷調(diào)查，考察中職衛(wèi)校貧困生應(yīng)對方式特點。測試結(jié)束后，以廣西中醫(yī)學(xué)校貧困生為對象，采取自愿報名方式，結(jié)合應(yīng)對方式量表測試及訪談，確定 24 名貧困生作為干預(yù)對象。干預(yù)時間為兩個月，利用每周二下午時間，圍繞“悅納自我”“探索壓力”“握手挫折”“展望未來”四個單元，共開展8次活動，每次活動時間為 2 小時，具體活動見表 1。每次活動開始前均安排熱身，幫助學(xué)生盡快進入狀態(tài)，全身心投入到活動中。活動結(jié)束后，鼓勵學(xué)生進行分享和反饋，領(lǐng)導(dǎo)者進行總結(jié)，鞏固干預(yù)成效。

干預(yù)結(jié)束后，對干預(yù)對象進行即時后測，干預(yù)結(jié)束 2 個月后進行追蹤測試。問卷回收后，運用 SPSS19.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，分析前測與即時后測及追蹤后測的結(jié)果差異。

二、結(jié)果

（一）中職衛(wèi)校貧困生應(yīng)對方式總體情況

由表 2 可知，問題指向應(yīng)對分量表的 3 個維度，問題解決、尋求支持、合理解釋維度題項平均分均大于理論中值 2.5。情緒指向應(yīng)對分量表的忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想/否認 4 個維度，題項平均分均小于理論中值 2.5。根據(jù)各維度得分，中職衛(wèi)校貧困生在應(yīng)對方式的使用程度上，從高到低依次為合理解釋、問題解決、尋求支持、忍耐、發(fā)泄情緒、幻想/否認、逃避，說明中職衛(wèi)校貧困生傾向于采用問題解決應(yīng)對方式處理問題。

（二）中職衛(wèi)校貧困生應(yīng)對方式差異分析

對中職衛(wèi)校貧困生應(yīng)對方式在性別、民族、年級、生源地上進行差異性檢驗，結(jié)果顯示，應(yīng)對方式得分在民族、年級及生源地上無顯著差異，但在性別維度存在顯著性差異。由表 3 可知，在問題解決維度，男生得分顯著高于女生（p<0.05）；在尋求支持維度，女生得分顯著高于男生（p<0.01）；其他維度則無顯著性別差異。endprint

（三）應(yīng)對方式干預(yù)團體即時前后測差異分析

團體輔導(dǎo)結(jié)束后，對小組成員進行后測，并與前測分數(shù)進行對比。由表 4 可知，經(jīng)過干預(yù)后，小組成員的測試分數(shù)均發(fā)生了變化，其中，問題解決（p<0.05）、尋求支持（p<0.01）維度的分數(shù)顯著提高，幻想/否認（p<0.05）維度分數(shù)顯著降低。

（四）應(yīng)對方式干預(yù)團體追蹤后測差異分析

為檢驗團體輔導(dǎo)對應(yīng)對方式干預(yù)的長效作用，實驗結(jié)束后 2 個月，對干預(yù)對象進行追蹤后測，并與前測數(shù)據(jù)對比。由表 5 可知，在追蹤后測中，干預(yù)對象應(yīng)對方式的問題解決（p<0.01）、尋求支持（p<0.01）、合理解釋（p<0.05）維度分數(shù)均顯著提高，逃避（p<0.05）維度分數(shù)顯著降低。

三、討論

（一）中職生衛(wèi)校貧困生應(yīng)對方式總體情況

如表 2 所示，中職生衛(wèi)校貧困生對各種應(yīng)對方式的使用程度，從高到低依次為：合理解釋、問題解決、尋求支持、忍耐、發(fā)泄情緒、幻想/否認、逃避，說明中職貧困生有著較成熟的應(yīng)對方式，傾向于采用問題解決應(yīng)對方式，較少使用發(fā)泄情緒、幻想/否認、逃避等不成熟的情緒應(yīng)對方式。黃希庭等學(xué)者的研究表明，中學(xué)生應(yīng)對挫折和煩惱的方式主要是問題解決、求助、退避、發(fā)泄、幻想和忍耐，與本研究結(jié)果大體一致。在針對中職生進行的研究中，文代君、榮炳新研究發(fā)現(xiàn)，中職生應(yīng)對方式的使用依次是問題解決、退避、忍耐、發(fā)泄、求助和幻想，與本研究略有差異，但都可以說明大多數(shù)中職學(xué)生在遇到問題時，能夠直面困難，采取問題解決應(yīng)對方式。

（二）中職衛(wèi)校貧困生應(yīng)對方式的性別差異

由表 3 可知，在問題解決維度，男生得分顯著高于女生（p<0.05），在尋求支持維度，女生得分顯著高于男生（p<0.01），其他維度則無顯著性差異。

很多研究顯示，不同性別的中職生在應(yīng)對方式某些因子上存在顯著差異，潘敏認的研究結(jié)果為不同性別的中職生在問題解決因子分、尋求社會支持因子分上存有顯著差異，而在其他因子上無顯著差異；紀紅艷關(guān)于大學(xué)生應(yīng)對方式的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)不同性別大學(xué)生應(yīng)對方式在尋求社會支持、合理化因子上差異顯著。在問題解決應(yīng)對方式的使用上，男生顯著高于女生，可能是男性本身的性格及社會對于男性的性別期待所致。男性從小被教育面對困難時應(yīng)勇敢去面對，社會也一直要求男性要“敢于擔(dān)當(dāng)、敢于面對”，因此，男性往往比女性更有勇氣直面問題。女生較男生更多采用尋求支持的應(yīng)對方式，可能與我國傳統(tǒng)文化對性別角色社會化的影響有關(guān)，女生被賦予弱者角色，在文化中被允許和支持尋求幫助。

（三）應(yīng)對方式心理干預(yù)效果分析

經(jīng)過為期兩個月共 8 次干預(yù)，干預(yù)對象的應(yīng)對方式發(fā)生了明顯的變化，在即時后測與前測對比中，其中，問題解決、尋求支持分數(shù)顯著提高，幻想/否認維度分數(shù)顯著下降，輔導(dǎo)結(jié)束兩個月的追蹤后測中，問題解決、尋求支持、合理解釋分數(shù)顯著提高，逃避維度顯著下降。說明團體輔導(dǎo)能有效改善中職衛(wèi)校貧困生的應(yīng)對方式，使學(xué)生更多采用問題解決方式處理問題，減少情緒應(yīng)對方式處理問題。因此，中職衛(wèi)校在開展貧困生教育工作時，可以嘗試使用團體輔導(dǎo)方式，并合理設(shè)計團輔形式和活動，提高輔導(dǎo)效率和效果。

【參考文獻】

[1]黃希庭，余 華，鄭 涌，等.中學(xué)生應(yīng)對方式的初步研究[J].心理科學(xué)，2000（1）

[2]陳樹林，鄭全全，潘健男，等.中學(xué)生應(yīng)對方式量表的初步編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2000（4）

[3]文代君，榮炳新.中職生情緒智力、應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J].新疆職業(yè)教育研究，2013（4）

[4]紀紅艷.師范大學(xué)生應(yīng)對方式狀況調(diào)查[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2010（3）

【作者簡介】韋玉敏（1988— ），女，碩士，南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：大學(xué)生心理健康教育；何麗坤（1985— ），女，碩士，廣西中醫(yī)藥大學(xué)附設(shè)中醫(yī)學(xué)校講師，研究方向：中職生、大學(xué)生心理健康教育。

（責(zé)編 江月陽）endprint