吉林 王昊

作為后學(xué)，我本人有幸拜識降先生是在20世紀(jì)末21世紀(jì)初。比較深入的交流，是在廣州暨南大學(xué)舉辦的遼金文學(xué)研討會上，會后部分代表包括降先生和我同游香港。最后一次見降先生，是在2010年山西忻州元好問研討會上。

世上有那么一種人，即使交往不很多，但他會給人在心靈上、記憶中銘刻終生不忘的烙印，降先生就是這樣的人。我的發(fā)言分四點(diǎn)：

第一，降先生的學(xué)術(shù)成就是多方面的，在文學(xué)、史學(xué)、文化哲學(xué)、美學(xué)、三晉文化、傳統(tǒng)文化等領(lǐng)域都卓有建樹。他同時還是一位詩人、書家，在上述這些方面，他的性情、才華、風(fēng)骨、學(xué)問、道德得以充分展現(xiàn)。降先生不僅是當(dāng)代山西著名的學(xué)者，也是當(dāng)代中國有風(fēng)骨的知識人。我認(rèn)為，今天的“追思”，可能僅僅是全面總結(jié)其學(xué)術(shù)活動和成就的一個開始。

第二點(diǎn)，我想談?wù)劇对z山新論》，包括增訂版《元遺山論》在降先生個人全部學(xué)術(shù)研究中的地位。

《元遺山新論》是一部劃時代的開拓性力作，它在元好問研究、金元文學(xué)研究的學(xué)術(shù)史上的“經(jīng)典性”，也會越來越明顯，這是毋庸置疑的。而我認(rèn)為它在降先生的個人全部學(xué)術(shù)研究中，更是無可替代的，換言之，它可能是降先生最重要的學(xué)術(shù)代表作。降先生在病榻上所念茲在茲者，也正是對此書的增補(bǔ)、修訂。以增訂新版的面貌示人，具體幫助編校整理此書的張勇耀女史功莫大焉，為此，我認(rèn)為整個金元文學(xué)研究界都應(yīng)向勇耀女史致敬！

另一方面，學(xué)術(shù)就是求真。此番增訂也留有遺憾，主要體現(xiàn)在《元遺山交游考》一文的修訂。我這里贊同胡傳志兄的評斷意見，因?yàn)檫@也是我閱讀后的感受。傳志兄說：“由于時間匆匆等原因，特別是降大任先生未能親自執(zhí)筆修訂，未能充分吸收學(xué)術(shù)界近三十年的研究成果，未能充分利用現(xiàn)代電子文獻(xiàn)檢索技術(shù)，使得《元遺山交游考》此番修訂未能得到質(zhì)的提升。不得不說，這是該文的一大遺憾，也是元好問研究界的一大遺憾?！边@確是傳志教授的心聲，并不是“苛求”。而我希望勇耀女史更進(jìn)一步“勇于任事”，把這項全面修訂工作承擔(dān)起來，彌補(bǔ)這一“遺憾”，充分利用電子文獻(xiàn)檢索條件和近些年金代碑刻文獻(xiàn)資料，在《元遺山論》再版或收入《降大任學(xué)術(shù)文集》時，徹底解決這一問題。這也不是出于“苛求”，而是同樣出于作為后學(xué)的我本人對降先生的崇敬和愛戴之情，希望降先生的這一代表作，有更完美的撰述形態(tài)。

第三，透視降先生的學(xué)術(shù)研究，管窺之見我認(rèn)為有三點(diǎn)啟示意義。

（一）預(yù)流與“感流”

預(yù)流，是程千帆先生所提出的。就是對學(xué)術(shù)前沿的正確把握、對學(xué)術(shù)趨向的正確預(yù)判乃至提前參與和引領(lǐng)。應(yīng)該說，降先生對元好問氣節(jié)問題評價的“開拓性突破”，就是一樁“學(xué)術(shù)預(yù)流”的成功范例。

早在1985年重評元好問氣節(jié)問題之前，降先生1983年已在《光明日報》發(fā)表專文《評價歷史人物宜用“階段論”》，實(shí)際已是為重評元好問氣節(jié)做了理論準(zhǔn)備和鋪墊。而更早在20世紀(jì)60年代，臺灣學(xué)者姚從吾先生在其《元好問癸巳上耶律楚材書的歷史意義與書中五十四人行事考》和《金元之際元好問對保存中原傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)》二文中，業(yè)已提出，元好問上書耶律楚材和覲見忽必烈等活動的動機(jī)，乃是以搶救舊金文化為代表的中原漢文化及其承載者士人為目的，有功且有益于傳統(tǒng)文化的保存；但由于其史觀上未脫窠臼，把“用世”與“立節(jié)”絕對對立起來，使姚從吾先生在元好問氣節(jié)問題上終究未能有真正的“突破”，僅限于“能見其大，不拘小節(jié)”的結(jié)論。

降先生的“突破”則在于：他認(rèn)為元好問借上書和金亡后的其他社會政治活動，主動保存、宣揚(yáng)了先進(jìn)文化，積極推動了蒙元政權(quán)的“漢法變革”，維護(hù)了中華各民族整體的共同利益，從而具有中華民族的“民族氣節(jié)”。這一識斷含蘊(yùn)著“中華多元一體”史觀，換言之，即是對彼時大陸史學(xué)界正醞釀、形成中的“中華多元一體”史觀的“預(yù)流”——既是預(yù)判也是引領(lǐng)。這里說幾句不算題外話的話：“中華多元一體”史觀的正式提出者，是敝校歷史系已故張博泉先生，他在20世紀(jì)90年代初連續(xù)發(fā)表專題論文，后結(jié)集、整理為《中華一體的歷史軌跡》一書，由遼寧人民出版社1994年出版?！爸腥A民族”概念的提出雖然是在清末，但中華民族的實(shí)體建構(gòu)自有其歷史進(jìn)程，而非有如西方學(xué)者安德森所謂的“想象的共同體”。降先生從中華民族歷史進(jìn)程的角度對元氏氣節(jié)問題用新的評價標(biāo)準(zhǔn)予以重新評價，正根源于上述史觀的突破。

所謂“感流”，指研究應(yīng)時而感。降先生的研究中也有“感流”之作，像美學(xué)研究著作《美與藝術(shù)》（希望出版社1988年版）就是當(dāng)年“美學(xué)熱”的產(chǎn)物。

（二）方法論自覺

這是大學(xué)問家所必有的，降先生強(qiáng)調(diào)“文史哲一體研究法”，亦為此類。降先生的知識結(jié)構(gòu)以史學(xué)為主，其識斷、史觀所由出的哲學(xué)基礎(chǔ)，乃是歷史唯物論和唯物辯證法。正是基于這樣的哲學(xué)觀念，降先生才會在《元遺山詩歌理論探微》一文中，特別指出元氏“以誠為本”的歷史局限性及其“論詩具體標(biāo)準(zhǔn)的偏頗”。

在這里，我想提請各位代表也包括我本人，對降先生晚年的一部著述予以更多的關(guān)注和研討，這就是《中國癥結(jié)》（中國社會出版社2012年版）。這兩部書足可以代表降先生晚年對中國文化與現(xiàn)代化關(guān)系及對中國文化探本性、溯源性的思考，其思辨高度當(dāng)在“文化哲學(xué)”層面。故而，我建議把“文化哲學(xué)觀”作為下次降先生學(xué)術(shù)思想研討的主題。

（三）苦難出真知

降先生的學(xué)術(shù)創(chuàng)獲、建樹，固然得之于對典籍的長期浸潤、自覺的理論修為，卻也得之于其人生經(jīng)驗(yàn)的沉淀。降先生一直強(qiáng)調(diào)“寫益世文”，這也得益于他長期做雜志編輯、主編職業(yè)生涯中的政策敏感性。

最后，我愿借用《名作欣賞》上一篇文章的題目“文字比肉身更長久”，來表達(dá)我此刻的心情。對一位真正的學(xué)者來說，他不僅活在親友、同事、學(xué)生的心中，更活在學(xué)術(shù)史的歷史長河之中。降先生是忻州人，他的名字不僅會銘刻在山西的文化學(xué)術(shù)史上，更將銘刻于中國學(xué)術(shù)史上，先生不獨(dú)是晉人！昨晚欣得中國遼金文學(xué)學(xué)會會長、資深教授張晶先生惠示感懷降先生的詩大作一首，茲在此謹(jǐn)呈上我的和作，以表達(dá)我參加本次會議對降先生的尊崇、緬懷之情：

儀型共仰式清芬，三晉風(fēng)骨筆作魂。

大義微言三萬卷，合當(dāng)沐手再細(xì)論。