【摘 要】 文章敘述先秦法家思想的精髓和占據(jù)的地位，指出我們研究它的目的。闡述了先秦法家法治思想的積極因素，提出以法治國、因時(shí)變法、嚴(yán)于吏治、維護(hù)國家統(tǒng)一，重視生產(chǎn)發(fā)展。分析了先秦法家法治思想的消極因素，介紹重刑主義，排斥道德、君主至上，無視人權(quán)兩個(gè)方面，以此引出下文中對我國法治建設(shè)的警示借鑒意義。探討先秦法家法治思想對我國當(dāng)前法治建設(shè)的啟示。通過學(xué)習(xí)先秦法家思想中的積極因素，理論聯(lián)系實(shí)際，一切從實(shí)際出發(fā)，得出更加完善的法律完善措施；通過克服先秦法家思想中的消極因素，得出更多的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，為我國當(dāng)前的法治建設(shè)增添新的活力。

【關(guān)鍵詞】 法家；法治思想；法治建設(shè)；依法治國

進(jìn)入春秋戰(zhàn)國時(shí)期，各諸侯國的經(jīng)濟(jì)政治勢力均有所變化，諸侯國之間開始為了各自的勢力與地盤爭戰(zhàn)不休，導(dǎo)致社會矛盾激化；在經(jīng)濟(jì)方面，鐵器使用，牛耕推廣，生產(chǎn)力飛快提高，諸侯國之間也開始逐漸有了私田上的買賣、兼并；在階級方面，新的階級出現(xiàn)，大量的土地兼并也引發(fā)了各諸侯國的兼并；在文化方面，私學(xué)興起，百家爭鳴，大量的知識分子開始在各國之間游說。在當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、階級、文化等各個(gè)方面的影響催化下，法家思想誕生，并且逐漸占據(jù)主流，法家是先秦諸子百家中對法律方面有著最為系統(tǒng)要求的一家，先秦法家所提出的依法治國理論具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

一、先秦法家法治思想的內(nèi)涵和歷史地位

法家所倡導(dǎo)的“法治”思想最初出現(xiàn)在《管子》一書，又稱為“垂法而治”或是“緣法而治”。運(yùn)用法律治理國家，可以約束君主和臣子的行為，治理戰(zhàn)亂，決斷是非，統(tǒng)一規(guī)范，整頓吏治，減少欺詐。雖然君主掌握著立法的權(quán)力但必須要講究“順天道、因民情、隨時(shí)變、遵事理、量可能、務(wù)明易”。[1]任何人不得凌駕于法律之上，但在實(shí)際上君主的權(quán)力還是大于法律的，這是因?yàn)橄惹胤宜枷氲淖罱K目的是為了服務(wù)君主的，先秦法家所講求的法律權(quán)威并不是所有人都需要服從的權(quán)威，統(tǒng)治者就是法律的例外，這也是法家思維局限的地方；在法的保障上，法家主張的以刑罰消除犯罪的重刑主義，希望達(dá)到法治的最理想狀態(tài)。

中西古代的法治思想大有不同，先秦法家所認(rèn)為的法治只是一種統(tǒng)治者統(tǒng)治臣民的法治，他們的法治不能超越統(tǒng)治者，他們的依法治國單單是為了統(tǒng)治者的絕對權(quán)威而設(shè)置的，主張一切“一斷于法”[2]，法律的地位被推到了制高點(diǎn)，因而后來有了用法律達(dá)到維護(hù)社會統(tǒng)治的目的，以嚴(yán)厲的刑罰讓人民心生懼意，最后消滅犯罪，維護(hù)社會治安以及君主的專制主義中央集權(quán)，但是這樣卻導(dǎo)致最后走上了重刑主義的道路；但是西方的法學(xué)家認(rèn)為法是超越一切的存在，是公民的意志，主張權(quán)力由大眾行使，有著民主與分權(quán)的思想，西方最后走向的卻是權(quán)利的契約原則，譬如三權(quán)分立原則。

我們在本文著重討論先秦法家法治思想的歷史地位，法家法治思想是先賢們智慧的結(jié)晶。在漫長的封建社會中，法家的法治思想在秦朝被推崇至極，但是其中的重刑主義遭到濫用，出現(xiàn)種種弊端，因而導(dǎo)致秦朝的覆滅。因此從漢朝的罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)開始，人們的傾向性慢慢發(fā)生了改變，儒家學(xué)說逐漸占據(jù)了主流思想，但是此時(shí)的儒家學(xué)說已經(jīng)不再是單純的孔孟之道了，而是吸收借鑒了先秦各家學(xué)派的精華，從而推陳出新的產(chǎn)物，這當(dāng)中汲取最多的便是法家的法治思想，所以說法家的法治思想并沒有走出歷史的舞臺，而是換了一種方式，包裹在儒學(xué)的外衣下，繼續(xù)發(fā)揮著自己獨(dú)特的作用，外儒內(nèi)法的治國方法，就是最好的體現(xiàn)，由此可見先秦法家的法治思想對整個(gè)封建社會的所起的作用是不容忽視的。

如今，我們大力提倡依法治國，先秦法家的法治思想就是及其重要的研究對象，雖然里面有著不合時(shí)宜的消極成分，但我們需要客觀看待歷史，一切從我國當(dāng)前的法治建設(shè)實(shí)際出發(fā)，在揚(yáng)棄中不斷向前發(fā)展。所以，先秦法家的法治思想中的重視法律作用、法術(shù)勢相結(jié)合的治國理念、因時(shí)變法的發(fā)展眼光等都使其地位與日俱增。

二、先秦法家法治思想的積極因素

主張“以法治國”。重視法的客觀性，管仲的《管子·七法》中提到，尺寸也、繩墨也、規(guī)矩也、衡石也、斗斛也、角量也、謂之法。[3]韓非在《有度》中也寫道，沒有規(guī)矩不成方圓。這些概念都可以看出先秦法家一致認(rèn)為法具有客觀性，可以規(guī)范人的日常行為，且其是最公正客觀的，要使人服從統(tǒng)治，就必須看破人性本惡的本質(zhì)，用嚴(yán)格的法律制度約束人們。重視法的強(qiáng)制作用，韓非子提出了“信賞必罰”、“令出必行”的理論，[4]也是重視法的強(qiáng)制作用的表現(xiàn)，用強(qiáng)大的專制主義君權(quán)保護(hù)法律的實(shí)施，保證法律能夠發(fā)揮其應(yīng)有的功效，法家思想與“刑”緊密相連，對于違法行為，國家必須予以嚴(yán)厲的強(qiáng)制性的刑罰制裁，在整個(gè)治理國家的過程中，要時(shí)刻秉承著賞罰分明的原則，先秦法家的這些區(qū)別于“禮”的行為方法，就是在強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制作用。注重樹立法律權(quán)威，法律是一種需要長期維持的行為準(zhǔn)則，從制定到執(zhí)行都必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，不可輕易變動或更改，先秦法家十分重視法律的權(quán)威性，例如管子說：“有生法，有守法，有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治”，[5]所以不論是什么身份的人，都要遵循法律，不能輕賤法律，朝令夕改，時(shí)刻樹立法律的權(quán)威性。

提倡因時(shí)變法。春秋戰(zhàn)亂，社會各個(gè)方面都在經(jīng)歷著巨大的變革，社會矛盾重重且尖銳，各家各派都在積極的尋找救世的良方，法家也不例外，但是相對于其他學(xué)派而言，法家的講求實(shí)際和積極入世的思想無疑占據(jù)了上風(fēng)，他們根據(jù)實(shí)際情況，拋棄過去的“人治”、“禮治”，提倡“法治”，認(rèn)為治理國家必須使用法律。但法律卻不是一成不變的而是根據(jù)實(shí)際不斷變化的，譬如不法古、不循今的思想對秦國的成功變法起到了巨大的作用，管子與韓非也提出過相類似的歷史觀，倡導(dǎo)移風(fēng)易俗的精神?！豆茏印ふ馈分刑岬剑骸肮势湮积R也，不慕古，不留今，與時(shí)變，與俗化”，[6]法家的“因時(shí)變法”理論也是為統(tǒng)治者所服務(wù)的，這是為了幫助統(tǒng)治者提高國家的綜合實(shí)力，因時(shí)變法體現(xiàn)著先秦法家先進(jìn)的思想。endprint

強(qiáng)調(diào)嚴(yán)于吏治。強(qiáng)調(diào)吏治的思想和重要性，官吏是一個(gè)國家的國家職能的組成部分，官吏的好壞對統(tǒng)治者來說是至關(guān)重要的，官吏的知法懂法執(zhí)法，與國家的安危也是息息相關(guān)的。戰(zhàn)國時(shí)期，統(tǒng)治階級內(nèi)部的爭斗不斷，權(quán)利傾軋，與普通老百姓相比較而言，官吏對統(tǒng)治者的威脅更大一些，如何加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)成為了先秦法家面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)吏治也變得十分重要。韓非子說過：“聞有吏雖亂而有獨(dú)善之民，不聞有亂民而有獨(dú)治之吏，故明主治吏而不治民”，[7]意思是圣明的君主只要將官吏管理好了自然就能管理好百姓，可見韓非子認(rèn)為吏治極其重要，只要治好吏，自然能夠治好民，更加強(qiáng)調(diào)吏治的重要性。這樣的嚴(yán)于吏治思想對于后世封建王朝的統(tǒng)治者有著巨大的影響，從秦漢到明清，官吏的選拔和管理成為了治理國家中重要的一環(huán)，在官吏的管理和考核上，例如秦朝遵循明法治吏、唐朝制定《職制律》、明清制定“八法”等，這些種種規(guī)章制度、國家政策都反映出先秦法家提倡的吏治思想對于后世君主在治國理政中的影響，廣泛吸收，批判繼承，形成適合各自朝代的治吏方法，從而維護(hù)國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。堅(jiān)持嚴(yán)格的吏治原則，法家思想主張以法治吏，大量的刑罰原則也是針對官吏的，譬如責(zé)任懲罰制，無責(zé)任不懲罰，以法律要求官吏們各司其職，懂得責(zé)任制。還有追訴時(shí)效制，即官吏但凡犯罪就要追究其罪責(zé)，不受其在不在任的影響，只要活著就要承擔(dān)罪責(zé)；對于權(quán)勢滔天的官吏，統(tǒng)治者更要加強(qiáng)對他們的控制，可以通過沒收其過剩的財(cái)產(chǎn)，使其無法形成能與君權(quán)相抗衡的個(gè)人勢力。法家嚴(yán)格吏治的思想有著很大的進(jìn)步意義，對今也有著積極的借鑒，但是法家受時(shí)代的局限，一味地強(qiáng)調(diào)法律的功能卻忽視了對官吏的德治教育，還是存在著一些缺陷的。嚴(yán)于吏治的方法，自秦國變法以來，法家嚴(yán)于吏治的思想就一直在影響著歷朝歷代的治國理政。秦律要求官吏首先必須懂得法律，并以此作為區(qū)分“良吏”、“惡吏”的標(biāo)準(zhǔn)，且秦律大都是針對官吏而制定的，其中禁止性和命令性的規(guī)定居多，秦漢以后，各朝代的立法繼承和發(fā)展了嚴(yán)于吏治的精神，設(shè)置專門的篇章對官吏的職司進(jìn)行規(guī)定，運(yùn)用種種方法不斷加強(qiáng)吏治。

維護(hù)國家統(tǒng)一，重視發(fā)展生產(chǎn)。強(qiáng)調(diào)國家統(tǒng)一，先秦法家講究大一統(tǒng)的概念，強(qiáng)調(diào)國家統(tǒng)一，以一種積極入世的思想為各國服務(wù)，希望用其主張的觀點(diǎn)最終達(dá)到天下一家，雖然各家學(xué)派都希望可以結(jié)束割據(jù)分裂，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，但先秦法家的思想更具有現(xiàn)實(shí)性，因而也更加受到統(tǒng)治者的青睞。法家的法、術(shù)、勢相輔相成，三者相互結(jié)合并服務(wù)于國家的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)綜合國力的提高，法家思想體現(xiàn)著法家濃郁的救世情懷。獎勵耕戰(zhàn)，富國強(qiáng)兵，法家對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分重視，他們認(rèn)為國家要想富裕，統(tǒng)治者必須緊抓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，先秦法家們提出了一系列相應(yīng)的措施，其中最有成效的莫過于商鞅在秦國推行的措施，“廢井田，開阡陌”、“重農(nóng)抑商，獎勵耕戰(zhàn)”、“統(tǒng)一度量衡”等，法家認(rèn)為“倉稟實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，[8]認(rèn)為物質(zhì)財(cái)富是保證社會矛盾緩和的根本方法，人們的衣食住行得到滿足，自然就會遵紀(jì)守法。還有廢除世卿世祿，實(shí)行獎勵軍功的政策，打擊舊貴族，使軍隊(duì)保持高度的純潔性和戰(zhàn)斗性，最終達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的。

三、先秦法家法治思想的消極因素

重刑主義，排斥道德。好利惡害的人性論，在戰(zhàn)國的時(shí)代背景之下，新的社會階級崛起，商品私有制不斷發(fā)展，先秦法家吸收各家，最終推出了極具現(xiàn)實(shí)性的關(guān)于人性理解的哲學(xué)論調(diào)，他們大都反對儒家所提倡的性善論。人性自私是先秦法家崇尚的一種對于人性的認(rèn)識論，此即是性惡論。在他們看來，人性本惡，“饑而求食，勞而求逸，苦而索樂，辱而求榮，此民之情也……故民生則計(jì)利，死則憂名，名利之所出，不可不重也”。[9]韓非子在其論著中以社會上的溺嬰習(xí)俗為例子，就說明著人性與生俱來的自私自利，以此推理君主與臣民之間更加不可能存在什么仁義。性惡論從此成為了法家實(shí)行法治的基礎(chǔ)論據(jù)，在對法律的健全方面，這樣的觀點(diǎn)也是具有一定的積極意義，可是在其性惡論的指導(dǎo)下，他們認(rèn)為人與人之間只存在利益關(guān)系，不存在人情道德關(guān)系，在犯罪之后只需要用嚴(yán)厲的刑罰去懲治即可預(yù)防犯罪和懲治犯罪，法家認(rèn)為在這方面道德的約束始終無法使人能夠自律，所以先秦法家基于這樣的認(rèn)識，在道德對人的教化作用方面顯得尤為排斥，但是法律的約束最多又只能預(yù)防犯罪，在使人得到教化，重新向善，能夠真正的從內(nèi)心尊重法律、認(rèn)可法律的方面還是有所欠缺的。主張道德無用，“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立而治道具矣”，[10]韓非子認(rèn)為的刑罰就是實(shí)行法治，法治是治理國家的基本手段，先秦法家認(rèn)為刑罰是可以達(dá)到獎賞的目的的，所以獎賞的作用也就可以被刑罰代替了。一個(gè)國家之所以能在激烈的競爭中立于不敗之地，其辦法就是統(tǒng)治者牢牢掌握一個(gè)國家的所有資源。要做到這一點(diǎn)，光靠德育教化是不行的，必須形成統(tǒng)治者擁有絕對權(quán)力、君權(quán)至上的社會模式。韓非子的觀點(diǎn)已經(jīng)清晰明白的指出在好利惡害、趨利避害的性惡論之下，道德教化是根本無用的；管子覺得人性本惡，“民之欲富貴也，其闔棺而后止”，[11]人的行為之間只存在利益關(guān)系，不僅不會有道德存在，甚至還會阻礙道德的建立；在商鞅看來，道德根本就是罪惡的根源，他鄙視民眾，認(rèn)為其不懂道德，所以只用嚴(yán)刑峻法即可。先秦法家在此觀點(diǎn)上走向了極端，他們沒有認(rèn)識到德治的重要性，德治可以起到教化人心，使人向善的作用，這是單靠法治所達(dá)不到的效果，道德與法律在治國理政中實(shí)際上都是必不可少的。在這里，不管是儒家還是法家，都犯了認(rèn)識上的錯(cuò)誤，只有總結(jié)二者的共通之處，對當(dāng)今法治建設(shè)才是有意義的。重刑懲奸，以刑去刑，先秦法家尤其強(qiáng)調(diào)刑罰對國家和民眾的作用，重刑主義貫穿著整個(gè)法家變法時(shí)期，“重刑連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無刑也。夫先王之禁刺殺，斷人之足，黥人之面，非求傷民也，以禁奸止過也。故禁奸止過，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民”。[12]所以商鞅認(rèn)為治理國家的關(guān)鍵就是在于讓民眾能夠自覺遵守法律，為了使其能夠自覺，不能依靠儒家的德治教化或是一定的賞賜，反而應(yīng)該使用最為嚴(yán)苛的刑罰讓其不敢再為非，重刑之下必然懲處奸佞，這就是“善治者刑不善而不賞善，故不刑而民善?！p善之不可也，猶賞不盜”，[13]“重刑”中的“重輕罪”最能表達(dá)其中心思想，他們認(rèn)為大的犯罪都是由小的犯罪發(fā)展而來，要想杜絕犯罪，預(yù)防犯罪就必須在源頭進(jìn)行扼殺，即對于輕小的犯罪就處以極重的刑罰，這樣人們便會因?yàn)榭紤]自身的得失利益而減少犯罪，而“以刑去刑”的理論純粹是為了反駁“以德去刑”的理論，先秦法家從始至終認(rèn)為“刑”才是治國的最好良方。但是秦王朝的覆滅帶給我們更多的思考，先秦法家的重刑主義反而是脫離了實(shí)際的理論，他們反對德育的作用，一味地以刑去刑，忽略了很多社會問題，只靠著性惡論來解釋一切，未免有點(diǎn)偏頗。endprint

君主至上，無視人權(quán)。法術(shù)勢相結(jié)合的尊君論，先秦法家是極端的君主專制的支持者，主張君主是國家最高統(tǒng)治者，甚至超越國家的存在，用“法術(shù)勢”三者駕馭臣民，控制官僚?！胺ā奔词褂脟?yán)刑峻法來治理國家，以法律代替道德；“術(shù)”即要求君主不能輕易的相信臣民，君主要少說多看多聽，從各個(gè)方面把控自己的臣民；“勢”即天子的權(quán)威，必須保證君主的絕對權(quán)力，從而達(dá)到圣人執(zhí)要，四方來效的效果。先秦法家這一整套法術(shù)勢相結(jié)合的尊君論無不體現(xiàn)著忽視民主，無視人權(quán)，將君主的地位、權(quán)力絕對化，造成皇權(quán)至上，個(gè)人權(quán)利意識淡薄，中國的法治進(jìn)程也相應(yīng)被有所阻礙。文化專制主義，先秦法家為了維護(hù)君主的無上權(quán)力，為了推行其所認(rèn)為的法治，實(shí)施文化專制和愚民政策，“古之民樸而厚，今之民巧以偽”，[14]可見商鞅的傾向性，還是比較推崇以前比較愚樸的民風(fēng)，韓非子更是主張君主與臣民都能夠回歸本真，受自然之道。在這樣的思想指導(dǎo)下，先秦法家認(rèn)為一方面要消除人們的利欲心，另一方面要消除人們的智慧心，法家覺得人性本惡，人與人之間只存在利益關(guān)系，所以人和人之間沒有道德和良知，根本不需要懂得太多。從商鞅的“燔詩書”到秦始皇的“焚書坑儒”，[15]一切與其利益不符的各家各派學(xué)說都被禁止，只因?yàn)樗麄冋J(rèn)為民智無用，其他學(xué)派也無用，其目的都是為了在思想文化領(lǐng)域?qū)嵤Ｖ浦髁x中央集權(quán)。雖然看似先秦法家在這一場的文化爭斗中取得了勝利，但實(shí)際上，從歷史的發(fā)展過程上看，他們禁錮了人們的思想，違背了文化發(fā)展規(guī)律，不利于民智的開啟，不利于人權(quán)的發(fā)展，而且這種文化的絕對專制主義對法家思想的發(fā)展產(chǎn)生了一定的阻礙作用，他們拒絕百家爭鳴的學(xué)術(shù)氛圍，獨(dú)尊一家，既排斥其他思想存在的合理性，不符合思想文化發(fā)展的必然規(guī)律，又不利于法家思想的進(jìn)步和完善，使其變得獨(dú)斷專行，不能更好的吸收其他學(xué)派思想的精髓，導(dǎo)致最終的沒落，對他們一心要維護(hù)的君主集權(quán)國家也起了一定的消亡作用，人民不開民智，君主沒有智慧的人輔佐，不利于國家的治理。

四、先秦法家法治思想對我國當(dāng)前法治建設(shè)的啟示

法治思想積極方面對我國當(dāng)前法制建設(shè)的啟示。垂法而治，樹立法律權(quán)威，先秦法家認(rèn)為人治和法治是對立的，而且人治具有很大的弊端，所以不斷強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性，對我們兩千多年的封建社會起到了巨大的影響?，F(xiàn)如今，我國也在維護(hù)法律權(quán)威上做了大量的工作，譬如堅(jiān)持憲法的根本大法地位，我國在法治建設(shè)上也取得了一定的成就，在各個(gè)方面都有了相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，但是從總體上來看，法治建設(shè)還有漏洞，公民的法律意識也比較淡薄，主要是由于我國現(xiàn)今的法律體系還不夠完善，法律監(jiān)督機(jī)制也還不健全，這個(gè)時(shí)候就需要提倡先秦法家的樹立法律權(quán)威原則，韓非子提出的“法術(shù)勢”相結(jié)合理論中的“法”就是在闡述關(guān)于法的地位及權(quán)威性，主張公開法律，“及法者，布之于百姓之功效”，[16]加大在民眾間的宣傳力度，切實(shí)做好普法工作，使法律走下神壇，走進(jìn)群眾，盡可能的在教育工作中加大法律知識的傳授，還要盡可能的保持法的穩(wěn)定性和可行性，使民眾可以熟悉法律內(nèi)容并且便于其遵守，在司法工作上面也要嚴(yán)格執(zhí)法，真正做到違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，逐步建立完善的法律體系和行之有效的行政監(jiān)督體系，這樣才能夠真正確保法律的絕對權(quán)威。嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，先秦法家非常重視執(zhí)法的作用，也明確提出了：明法、任法、壹法、從法的主張。執(zhí)法的過程是法治建設(shè)中極其重要的一環(huán)，一定要遵循嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的基本理念。首先要做到在立法前先廣泛征求各界的意見然后再將法律及時(shí)公布于眾，大力宣傳，以便民眾可以及時(shí)了解法律法規(guī)，預(yù)防犯罪，根據(jù)國家最新的規(guī)定，我國的司法機(jī)關(guān)人員必須是法律專業(yè)的學(xué)生，國家還進(jìn)一步制定了司法制度和職業(yè)道德，以求司法團(tuán)隊(duì)的高素質(zhì)和高專業(yè)；其次是要全面按照有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，加大執(zhí)法力度，使之透明化、公開化，嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)法過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)；最后是要統(tǒng)一立法權(quán)和法律內(nèi)容，使其具有穩(wěn)定性，在各個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的過程中得到公正的保證。理論聯(lián)系實(shí)際，不斷完善法律體系，先秦法家注重理論和實(shí)踐的相互結(jié)合，將理論應(yīng)用于實(shí)踐之中然后再根據(jù)實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)不斷完善理論，這樣的思想對現(xiàn)今我國的法治建設(shè)具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。在當(dāng)今這個(gè)矛盾重重、各種利益關(guān)系復(fù)雜的時(shí)代，更加需要我們能夠在法律體系的完善上取得重大成就，在如今的經(jīng)濟(jì)政治局勢下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，我們迫切的需要生產(chǎn)力的不斷提高，和各項(xiàng)改革措施的全面推進(jìn)，社會上也因此滋生了很多問題，我們要學(xué)習(xí)先秦法家在提高生產(chǎn)力上的某些措施，一切從實(shí)際出發(fā)，因地制宜的制定出相關(guān)的法律法規(guī)，在新的經(jīng)濟(jì)體制下，推進(jìn)相關(guān)法律的革新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和各項(xiàng)改革的實(shí)施，不斷推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)改革取得的成就和維護(hù)安定穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家統(tǒng)一大局。這是一項(xiàng)繁重的工程，在完善法律體系方面也進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)刻，某些問題雖然復(fù)雜和難以入手，但是各項(xiàng)改革不斷深入，它們一定會得到妥善的處理或解決。嚴(yán)格監(jiān)督“選官”途徑，提高官員素質(zhì)，“選官”是“吏治”的前提，從古到今，從東方到西方，都是先選擇了官吏才有了治理官吏，制度優(yōu)良，選官得當(dāng)，才會減少“吏治”的社會成本，先秦法家的代表人物都對治吏有著一定的見解，要求官吏德才兼?zhèn)?，品德與專業(yè)素養(yǎng)都要重視，同時(shí)也建立了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格控制官吏的選拔，力求高素質(zhì)人才。在選官的途徑上，當(dāng)今社會出現(xiàn)了很多“跑官要官”和“空談式官員”的現(xiàn)象，“跑官要官”即通過私人關(guān)系去獲取官僚職位或晉升，“空談式官員”即只會夸夸其談，說一些不切合實(shí)際政策的官員。這兩種現(xiàn)象致使國家官僚體系隊(duì)伍的純潔性大大降低，容易滋生腐敗，所以我們要暢通官員的選拔和晉升之路，使一切過程都能夠制度化、程序化、規(guī)范化，并且在官員的選用上應(yīng)該更為謹(jǐn)慎，多選拔務(wù)實(shí)型、智慧型人才，從而提高官員整體素質(zhì)。廉潔奉公，不斷完善反腐機(jī)制，先秦法家最終追求的都是其服務(wù)的國家能夠強(qiáng)盛繁榮，服務(wù)的君主能夠一統(tǒng)天下，那么廉政建設(shè)就顯得尤為重要，“物必先腐，而后蟲生”，[17]不在此時(shí)抓緊解決腐敗的問題，我們必將重演歷史的教訓(xùn)，所以反腐倡廉必須常抓不懈，當(dāng)前，反腐形勢不容樂觀，因此我們首先必須完善有關(guān)的預(yù)防腐敗和懲治腐敗的法律法規(guī)，嚴(yán)格按照法律的明文規(guī)定，懲治腐敗，決不放松，從源頭治理，秉公執(zhí)行，為打造廉潔的政府而做出不懈的努力。面對腐敗問題，所有人都必須一視同仁，法律面前沒有特殊化的存在，只要有足夠的證據(jù)，具備定罪量刑的條件，就要使其接受法律的制裁。平時(shí)更要加強(qiáng)反腐倡廉的教育，從思想上要正確的認(rèn)識到應(yīng)該廉潔奉公，遵紀(jì)守法。各種監(jiān)督體制也必須配套完善，讓人人都隨時(shí)處于法律的權(quán)威之下，使腐敗問題暴露于陽光之下，最終達(dá)到治理腐敗的目的。endprint

克服法治思想不利影響對我國當(dāng)前法治建設(shè)的對策。發(fā)揚(yáng)民主，保障人權(quán)，法治中國的建設(shè)離不開發(fā)揚(yáng)民主，在這里我們首先要克服先秦法家遺留的文化專制主義問題，現(xiàn)在是一個(gè)言論自由、思想自由的時(shí)代，文化百家爭鳴、百花齊放，先秦法家曾試圖以不開民智的愚民政策來進(jìn)行社會的管理，在當(dāng)今顯然是極其不可取的，中國是人民當(dāng)家作主的國家，人民素質(zhì)的提高有利于整個(gè)法治國家的建設(shè)。國家應(yīng)該積極開通相應(yīng)的渠道，鼓勵人民廣泛參與我們的法治建設(shè)，汲取民眾的智慧，征求民意，做出正確的決策判斷。人民應(yīng)該加強(qiáng)法治思想的教育，培養(yǎng)和提高法律意識，時(shí)刻保持主人翁意識，為我們國家的治國理政，出謀劃策，盡自己的一份力。先秦法家還有“法不阿貴”的思想，[18]宣揚(yáng)法律面前人人平等，不論是什么身份的人，只要犯了法都要得到嚴(yán)厲的懲罰，但是他們的思想歸根結(jié)底是為了統(tǒng)治者服務(wù)的，與現(xiàn)代法治的理念截然不同，它只保證君主擁有絕對的權(quán)力而民眾卻沒有任何民主權(quán)利可言，先秦法家的法治實(shí)際上是專制的法治。因此我們在吸收借鑒其“刑不避大臣，賞善不遺匹夫”的思想時(shí)，[19]還應(yīng)該和當(dāng)今法治思想相結(jié)合，充分發(fā)揚(yáng)民主，保障人權(quán)。在現(xiàn)代法治社會中，法治與民主有內(nèi)在的聯(lián)系和共生性，我們應(yīng)該通過立法將社會主義民主的成果確定下來，切實(shí)維護(hù)好人民的各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)行，發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的價(jià)值。以法治國和以德治國的緊密結(jié)合，先秦法家提出種種觀點(diǎn)都能夠很直觀的反映出先秦法家對于德治的態(tài)度，法家認(rèn)為依法治國有且只能依靠嚴(yán)刑峻法方能將國家治理的更好，他們輕視道德的作用，單單認(rèn)為法律只是為了懲處犯了過錯(cuò)的人，并不強(qiáng)調(diào)如何使人改過自新，從而向善，法家的“性惡論”認(rèn)為人性本惡，人與人之間只有利益，所以道德起的作用很小甚至是罪惡的源頭，先秦法家片面的認(rèn)為治國理政是僅需要法律即可的，在如今看來十分的狹隘。社會主義法治建設(shè)需要良好的道德條件，道德影響法的內(nèi)容，道德在實(shí)踐功能上能夠補(bǔ)充法的作用，道德實(shí)踐方式還影響著法律調(diào)整方式的選擇。法治與德治有區(qū)別也有聯(lián)系，法治能夠安國定邦，用法律的權(quán)威調(diào)整相應(yīng)的社會關(guān)系，但是法治不是萬能的，不能調(diào)整所有的社會關(guān)系，這個(gè)時(shí)候就需要德治充分發(fā)揮其功能，去和法治一起共同完成國家的建設(shè)。建設(shè)中國特色法治中國，必須堅(jiān)持這二者的有機(jī)統(tǒng)一。堅(jiān)持嚴(yán)寬相濟(jì)，罪刑相適應(yīng)的原則，先秦法家在罪行的懲處上顯得格外嚴(yán)苛，輕罪重罰，重罪更加重罰，法家起初只是想通過這樣的手段從而達(dá)到預(yù)防犯罪、減少犯罪的目的，但是在運(yùn)用法律的實(shí)踐中卻變得越來越極端，不可否認(rèn)嚴(yán)刑峻法是可以起到一定的預(yù)防犯罪的效果，但是在當(dāng)今的法治社會就顯得不夠合理了。正如貝卡里亞在其《論犯罪與刑罰》一書中寫道：“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力，這就需要刑罰與犯罪相對稱。”[20]我國當(dāng)今也遵循罪刑相適應(yīng)的原則，我國修訂的刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”在立法方面，以法律的形式對其進(jìn)行了明文規(guī)定，確立了科學(xué)嚴(yán)密的刑法體系，規(guī)定了區(qū)別對待的處罰原則，并設(shè)置了輕重不同的法定刑幅度；在司法方面，我們更應(yīng)該謹(jǐn)慎量刑，將定罪與量刑同等重視，盡量糾正已經(jīng)重定罪輕量刑的錯(cuò)誤，還要時(shí)刻注意不要步入先秦法家的重刑主義的思想誤區(qū)，不斷改進(jìn)量刑辦法，使其科學(xué)化、規(guī)范化、現(xiàn)代化?？梢?，不論是輕罪還是重罪都應(yīng)該按照法律明確地規(guī)定進(jìn)行處罰，不偏頗、不徇私，重罪重罰，輕罪輕罰，罰刑相稱，罰當(dāng)其罪，從而保證法律的權(quán)威性，司法的公正性。

五、結(jié)語

先秦法家思想的內(nèi)涵十分豐富，是我們現(xiàn)今學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，為了推動法治中國的建設(shè)，我們需要取其精華去其糟粕，批判的繼承，在這次論文寫作中，筆者切身感受到我國傳統(tǒng)文化中法家思想的精髓及其對我國當(dāng)前法制建設(shè)的借鑒意義，我們要嚴(yán)格依照法律法規(guī)，不斷彌補(bǔ)法律實(shí)踐過程中的漏洞，并且堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，不斷完善法律體系，時(shí)時(shí)更新反腐體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)廉潔奉公，使反腐倡廉起到真正的效力。我們還要克服其消極方面并提出對我國當(dāng)前法治建設(shè)的對策，克服文化專制主義，發(fā)揚(yáng)民主，切實(shí)保障人權(quán)；克服以法治國的片面性，堅(jiān)持以法治國和以德治國的緊密結(jié)合，讓二者相互作用，更好的治國理政，調(diào)節(jié)社會關(guān)系；在刑法方面，克服先秦法家的重刑主義，遵循嚴(yán)寬相濟(jì)，罪刑相適應(yīng)的原則，公正、公開、科學(xué)得到定罪量刑等等?？偠灾宜枷氩┐缶?，我們要深入的探尋每一位法家代表人物的真實(shí)思想，以史為鑒，還原本真，從中找到值得我們學(xué)習(xí)的地方，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，一切從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合我國當(dāng)前的法治建設(shè)背景，從而提出更具有現(xiàn)實(shí)意義的法治中國的建設(shè)良方。

【注 釋】

[1][6] 武樹臣，李力.法家思想與法家精神[m].中國廣播電視出版社，2007.57、137.

[2] 《史記·太史公自序》釋義.法家不分別關(guān)系的親疏，不區(qū)分地位的尊卑，一切用法律來判斷.

[3][5][8] 管仲.管子[m].北方文藝出版社，2013.45、76、63.

[4] 朱世英：中國古代法家思想對我國當(dāng)前法治建設(shè)的借鑒意義.河北科技大學(xué)，2011年碩士學(xué)位論文.

[7][16][18][19] 韓非著.申楠譯注：韓非子[m].北京聯(lián)合出版社，2015.27、37、19、55.

[9][12][13][14] 商鞅著、石磊譯注：商君書[m].中華書局出版社，2011.82、53、110、57.

[10] 武樹臣，李力.法家思想與法家精神.中國廣播電視出版社，2007.51.釋義：凡是治理天下，必須要依靠人情。人情，有好有壞，因此獎賞和刑罰都是可以用的；獎賞和刑罰可以用，則禁令被建立，治理國家的路就完備了.

[11][15] 方麗春：法家思想與對中國現(xiàn)代法治建設(shè)的啟示，長春工業(yè)大學(xué)，2011年碩士學(xué)位論文.

[17] 蘇軾著，鐘基，李先銀，王身鋼譯注.古文觀止[m].中華書局出版社，2016.341.endprint

[20] [意]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯：論犯罪與刑罰[m].中國大百科全書出版社，1993.65.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 商鞅著、石磊譯注：商君書[m].中華書局出版社，2011.

[2] 管仲：管子[m].北方文藝出版社，2013.

[3] 韓非著、申楠譯注.韓非子[m].北京聯(lián)合出版社，2015.

[4] 王亞軍.法家思想小史，時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰綶m].安徽人民出版社，2014.

[5] 武樹臣，李力.法家思想與法家精神[m].中國廣播電視出版社，2007.

[6] [英]哈特著，張文顯等譯.法律的概念[m].中國大百科全書出版社，1996.

[7] [意]貝卡里亞著，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[m].中國大百科全書出版社，1993.

[8] 孫春增.先秦法家：法治的中國淵源[j].法學(xué)論壇，2008.2.

[9] 付子堂.先秦法家“法治”施行觀念及其現(xiàn)代價(jià)值[j].社會科學(xué)家，2016.1.

[10] 孫曉春.先秦法家富強(qiáng)觀念的現(xiàn)代反思，政治學(xué)研究[j].2014.5.

[11] 董章磊.試論法家思想對于當(dāng)代中國法制建設(shè)的若干啟示[j].法制與社會，2013.9.

[12] 程誠.淺談法家思想的社會存在性[j].法制博覽，2016.1.

[13] 郭艷婷.淺論法家思想及其現(xiàn)實(shí)意義[n].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014.2.

[14] 湯新釗.淺論戰(zhàn)國變法中的法家思想[j].決策與信息（中旬刊），2015.11.

[15] 駱偉.淺談法家思想對于構(gòu)建法制中國的影響[j].決策與信息（下旬刊），2015.5.

[16] 劉蘇文.法家思想與法治建設(shè)[j].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014.3.

[17] 蔣霞暉.淺析先秦法家思想對我國依法治國的啟示[j].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.7.

[18] 陳曉琳.全面推進(jìn)依法治國思想對法家法治思想的承襲與創(chuàng)新[j].職工法律天地，2015.12.

[19] 莫加京.論法家思想對全面推進(jìn)依法治國的借鑒意義[j].廣西社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.5.

[20] 趙佩.先秦法家思想對中國法制史的影響探討[j].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.8.

[21] 《中華人民共和國刑法》修正案（九）.

[22] Plato. Plato Complete Works. New Haven. Hackett Pub Co Inc，1997.

[23] A.F.WRIGHT. The Confucian Persuasion. Stanford： Stanford University Press，2006.

【作者簡介】

王思聰（1994.04-）女，陜西人，西北大學(xué)法學(xué)專業(yè)在讀研究生.endprint