周鴻

內(nèi)容摘要：筆者有幸在幾年前和成都電子科技大學(xué)菁英組的同學(xué)，在成都文殊院的禪修營(yíng)活動(dòng)中體驗(yàn)了幾天佛教僧侶們的日常生活。在一次以問(wèn)答形式進(jìn)行的禪茶會(huì)上，關(guān)于佛教信仰的一些問(wèn)題討論引發(fā)了筆者的思考。佛學(xué)中存在的一些令大家困惑的問(wèn)題其實(shí)也正是語(yǔ)言哲學(xué)中大家一直爭(zhēng)論不休的話題。名與實(shí)，能指與所指，意義與指稱……是這些讓大家疑惑：佛是什么？眾生平等嗎？眾僧向往的極樂(lè)世界是什么樣的？歸根結(jié)底，佛學(xué)其實(shí)也是一門語(yǔ)言哲學(xué)，不過(guò)這里的語(yǔ)言限于與佛學(xué)相關(guān)的追尋與探求。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言哲學(xué) 佛學(xué) 名與實(shí)

機(jī)緣巧合，筆者參加了文殊院一個(gè)三天兩晚的禪修營(yíng)體驗(yàn)活動(dòng)，短短的幾天時(shí)間，對(duì)佛教有了一些粗淺的認(rèn)識(shí)，對(duì)僧侶們每天的生活起居有了大概的了解。在一次所謂“一茶一會(huì)”的禪茶會(huì)上，文殊院三位大師對(duì)學(xué)生們提出的各種疑問(wèn)進(jìn)行了精彩解答，其過(guò)程宛若一場(chǎng)饒有趣味的辯論賽。大師們巧舌如簧，對(duì)答如流，字里行間不僅詼諧幽默還透著對(duì)佛學(xué)的深刻領(lǐng)悟。談話結(jié)束后，許多問(wèn)題還一直縈繞在腦海中，揮之不去。筆者最大的感受就是這些大師不僅是佛學(xué)家還是語(yǔ)言學(xué)家，哲學(xué)家，詭辯家。但他們的答案也并不都能使所有人信服，他們辯論的很多問(wèn)題則更是語(yǔ)言哲學(xué)上的問(wèn)題，以下是筆者對(duì)問(wèn)答的回憶記錄以及感想：

問(wèn)題一：

學(xué)生：請(qǐng)問(wèn)大師，你們出家有沒(méi)有考慮過(guò)父母的感受，如果說(shuō)佛的目的是要普度眾生，解救受苦的百姓于水火之中。那你們的父母也是眾生之一，你們出家，棄他們于不顧，這不是違反了你們出家的目的了嗎？你們出家的行為可能會(huì)造成父母的悲傷，那不是與普度眾生的旨意相違背了嗎？

大師：首先，如果我們的父母生活貧苦，我們還是會(huì)在能力范圍之內(nèi)，為他們提供相應(yīng)的幫助，也就是說(shuō)不會(huì)完全棄他們于不顧。其次，我們出家的行為并不會(huì)造成父母的悲傷，相反他們會(huì)擁有更大的滿足感。不信，你們可以去做一個(gè)調(diào)查，隨便問(wèn)問(wèn)那些孩子出家的父母，我敢肯定他們的滿足感絕對(duì)比那些兒女是企業(yè)精英白領(lǐng)的父母更強(qiáng)。

問(wèn)題二：

學(xué)生：我有一個(gè)問(wèn)題請(qǐng)教師傅，我們以前學(xué)過(guò)馬克思的唯物主義理論，其主要思想便是：“意識(shí)是對(duì)客觀存在近似的，能動(dòng)的反映，任何意識(shí)都是客觀存在的反映，都能從客觀實(shí)在找到原型?！崩?，西方人信仰的耶穌是根據(jù)白人的形象來(lái)塑造的，而佛陀則是根據(jù)古印度的悉達(dá)多王子的形象塑造的，而其他的菩薩、羅漢等也都有我們東方人的特點(diǎn)。請(qǐng)問(wèn)您是怎么看待佛教與唯物主義之間的關(guān)系？

大師：佛主長(zhǎng)什么樣，這些都是表面的東西，是空的，我們不必去深究。我們需要學(xué)習(xí)的是佛的思想，佛所倡導(dǎo)的善。如果非要有一個(gè)解釋的話，佛主有東方人的特點(diǎn)，那恰好也說(shuō)明了眾生都有佛性，只要苦加修煉，任何人都能立地成佛。再者，佛主的形象并不說(shuō)明他是一個(gè)長(zhǎng)得像人的神或超人，他是人們心目中所能想到最佳的形象，是人們心中最美好的，最神圣的標(biāo)志。

問(wèn)題三：

學(xué)生：請(qǐng)問(wèn)大師，這幾天，我發(fā)現(xiàn)各位師傅所穿的服裝不論顏色還是樣式上面都有不同，有的是棕色的，有的是深灰色的，有的是淺灰色的還有的是橘黃色的，這些衣服有沒(méi)有一個(gè)具體的劃分，如哪一種僧人要穿哪一種衣服？

大師：為什么在你們的眼中看的永遠(yuǎn)是不同，我們就不覺(jué)得這些衣服有什么不同，只要能穿就可以了，你管他是什么顏色，什么樣式。這些都是表象，不應(yīng)該被關(guān)注。

問(wèn)題四：

學(xué)生：既然你們佛家提出不應(yīng)注重于“形”，注重于“表象”，那為什么要修這么多寺廟，建這么多佛的雕像，還要每天早晚朝拜、吃齋念佛來(lái)做這些類似于“形”的工作？你們完全可以找一個(gè)空曠的地方打坐沉思就行了啊！

大師：想和做是不同的，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。我現(xiàn)在說(shuō)我想和旁邊的這位女生結(jié)婚生孩子，那我是不是這樣想一想，我們就已經(jīng)結(jié)婚還有孩子了呢。很多東西光想是不切實(shí)際的，必須要付諸于時(shí)間去做，這就是我們?yōu)槭裁匆匏聫R，早晚念經(jīng)拜佛的原因了。

問(wèn)題五：

學(xué)生：在僧人們的晚課《佛說(shuō)阿彌陀經(jīng)》中有幾句經(jīng)文是對(duì)僧人所向往的天國(guó)或極樂(lè)世界的描述，其中講道：“又舍利弗。極樂(lè)國(guó)土，有七寶池，八功德水，充滿其中，池底純以金沙布地。四邊階道，金、銀、琉璃、玻璃合成。上有樓閣，亦以金、銀、琉璃、玻璃、硨磲、赤珠、瑪瑙而嚴(yán)飾之。池中蓮花大如車輪，青色青光、黃色黃光、赤色赤光、白色白光，微妙香潔?！边@些對(duì)極樂(lè)世界的描述，用現(xiàn)代的話來(lái)說(shuō)就是完全布滿了金錢，物質(zhì)的享受。水池中布滿金沙；金、銀、琉璃、玻璃合成的階道；硨磲、赤珠、瑪瑙裝飾的樓閣。您一直強(qiáng)調(diào)說(shuō)佛家倡導(dǎo)的是“空”，“靜”，“靈”，那為什么要用這些物質(zhì)上的東西來(lái)作為激勵(lì)僧人們苦苦修行的潛在動(dòng)力呢。難道，這些勤于修行的僧人們所做的一切就是為了死后能去到那么一個(gè)用黃金，寶石堆砌而成的宮殿之中嗎？

大師：我一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這些東西其實(shí)都只是表象，是一個(gè)象征，一個(gè)我們認(rèn)為是最圓滿，最美好的象征。它可能不一定就是這樣的，但目前，就我們自己所能描述的東西中，它是我們認(rèn)為最圓滿的，但它實(shí)質(zhì)上可能并不是這些東西，只是一個(gè)最圓滿的結(jié)局而已。

在問(wèn)題一中，大師的回答存在兩個(gè)問(wèn)題：首先，佛學(xué)有云：出家之人應(yīng)斷絕七情六欲，保證六根清凈。如果他們出家之后仍舊去管父母的生活起居，滿足父母的各項(xiàng)所求，那必定做不到六根清凈，無(wú)法安心修行。但如果他們置父母于不顧，也是不對(duì)的。因?yàn)樗麄冃扌械哪康闹皇瞧斩缺娚?，可父母亦是眾生之一，又不能置他們于不顧。其次，佛教中存在的一些現(xiàn)象很難與他們提出的一些戒律相一致，例如“七情六欲”中的七情“喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲”是不能全部斷了的，其中的“愛(ài)”本身應(yīng)是一種好的情感，不管是愛(ài)家人，愛(ài)戀人還是愛(ài)蕓蕓眾生都是善的一種表現(xiàn)。如果連“愛(ài)”的情感都斷了，那如何來(lái)愛(ài)所有人，如何來(lái)普度眾生呢。

而在問(wèn)題五中，大師的話也并非無(wú)懈可擊，難道在僧人的眼中，在他們所能描述的東西中，唯有用寶石黃金建成的宮殿，水池才是最圓滿的嗎。正如洛克的“觀念論”指出的那樣：The meanings of linguistic expressions are the ideas in the mind，他們既然這樣說(shuō)了，心里必定也就是這樣想的。雖然大師強(qiáng)調(diào)他所想表達(dá)的其實(shí)不是語(yǔ)言的表層含義，而是所謂的最圓滿的結(jié)局，可是這樣的結(jié)局卻是抽象的，大家無(wú)法想象，因此只能借助于他們思想中認(rèn)為最舒服，最美好的形象和事物來(lái)表達(dá)。可是同學(xué)們卻“誤將描述語(yǔ)當(dāng)成了專名”，想到的只是這些描述語(yǔ)的所指。再者，用佛教自己的理論來(lái)說(shuō)，如果真的世界萬(wàn)事萬(wàn)物都是平等的，那么為什么一定是黃金琉璃裝飾的樓閣才是最圓滿的，而平時(shí)常見(jiàn)的木頭建造，小花小草點(diǎn)綴的茅草屋卻不是呢。語(yǔ)言是人類用來(lái)表達(dá)自己思想的最佳途徑，但很多東西卻是只可意會(huì)而不可言傳。佛家在追求一種超越世俗的精神，旨在普度眾生。可或許正是因?yàn)檫@樣的一種精神或信仰超越了世俗，所以俗人很難理解那樣一種抽象的理念信仰，而僧侶們也一直在苦苦參悟其中的真諦。然而，無(wú)法理解，就無(wú)法表達(dá)，無(wú)法表達(dá)亦無(wú)法說(shuō)服別人。為了廣泛地傳播佛道，他們只能盡可能的尋找類似的東西來(lái)將其形象化，使眾人能盡可能地理解。

縱觀這些問(wèn)答，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的疑問(wèn)來(lái)自于對(duì)語(yǔ)言所表達(dá)的實(shí)質(zhì)東西的苦苦追求，即在想法設(shè)法地找出“能指”所代表的“所指”是什么?；蛘哒f(shuō)是在不斷地顛覆僧人們名與實(shí)的不符，言與行的不一致。而大師們則一直強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，學(xué)生們問(wèn)的很多東西都是表象，即都是虛的、空的、不真實(shí)的。在他們心中，唯一真實(shí)的只有他們自己對(duì)佛無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)、描述清楚的信念，還有他們向往的極樂(lè)世界或者說(shuō)最圓滿的世界。其實(shí)所有的這些說(shuō)法都在繞著“名與實(shí)”旋轉(zhuǎn)。要找到他們爭(zhēng)論的原因，我們可以回溯到先秦時(shí)期的名實(shí)之爭(zhēng)，公孫龍?jiān)谄涿睹麑?shí)論》之中提到：“夫名實(shí)謂也”。由于后人對(duì)該句話所加標(biāo)點(diǎn)位置的不同，句子的理解也各有偏見(jiàn)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，該句的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)是：“夫名，實(shí)謂也”即“名是用來(lái)稱呼實(shí)的”。而少數(shù)學(xué)者認(rèn)為該句的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)是“夫名實(shí)，謂也”即“名實(shí)的問(wèn)題是一個(gè)稱謂問(wèn)題”。

從很久以前的爭(zhēng)論，我們就可以看出，上述討論中學(xué)生是把句子斷成了“夫名，實(shí)謂也”，認(rèn)為“名”是用來(lái)稱呼“實(shí)”的，有一個(gè)名就必定有一個(gè)實(shí)與之對(duì)應(yīng)。他們想探究清楚“名”下的“實(shí)”到底是什么，并要驗(yàn)證“名”是否副“實(shí)”。而僧侶們則是佛主心中坐，認(rèn)為“夫名實(shí)，謂也”，“名”與“實(shí)”不過(guò)都只是個(gè)稱謂，是語(yǔ)言表達(dá)的問(wèn)題，沒(méi)必要去追究到底名是否副實(shí)，要追究的是你心中那種說(shuō)不出，道不明的情感是否離佛主更近了。僧俗雙方各執(zhí)一詞，大師們?cè)跓o(wú)法辯駁時(shí)還可以借口說(shuō)這就是僧與俗的差別，認(rèn)為理解不了佛教那種抽象思想的人就是沒(méi)有慧根的俗人。但最終我們要做的不是判斷孰對(duì)孰錯(cuò)，而是在這一討論中，對(duì)佛的理念，宗旨有更多的了解與升華，同時(shí)對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)致以更高的敬意。endprint