探討肱骨遠(yuǎn)端AO—C型骨折關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折的臨床效果

陳嘉利　李陽

【摘 要】目的：探討肱骨遠(yuǎn)端AO-C型骨折關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折的臨床療效。方法：方便選擇該院2016年4月—2017年4月收治的56例肱骨遠(yuǎn)端AO-C型骨折關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者，根據(jù)治療方式的不同對30例患者進(jìn)行張力帶法固定治療，對26例應(yīng)用Y形鋼板固定治療。統(tǒng)計(jì)治療效果以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：雙張力帶組治療總有效率為96.67%高于Y形鋼板組的80.77%（χ2=8.976，P<0.05）。雙張力帶組治療滿意率為100.00%，高于Y形鋼板組的92.31%（χ2=9.042，P<0.05）。雙張力帶組不良反應(yīng)發(fā)生率23.08%比雙張力帶組的10.00%要高（χ2=7.485，P<0.05）。結(jié)論：對于肱骨遠(yuǎn)端C型骨折關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者實(shí)施內(nèi)固定治療，雙張力帶治療效果在各方面均有優(yōu)勢，不僅操作簡單、可靠安全性高，適合各類型骨折患者，而Y形鋼板適合C1骨折患者開展治療。

【關(guān)鍵詞】關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折；肱骨遠(yuǎn)端AO-C型骨折；臨床療效

【中圖分類號】R274.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1005-0019（2018）22--01

1 資料與方法

1.1 一般資料 方便選擇該院收治的56例肱骨遠(yuǎn)端AO-C型骨折關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者。男性患者：30例，女性患者26例，年齡19～73歲，平均年齡（60.43±1.32）歲。受傷原因：摔傷20例，車禍12例，打擊傷13例，墜落傷11例?；颊呔鶠樾迈r骨折，根據(jù)AO/ASIF對患者骨折類型分類均為C型，C1為20例，C2為26例，C3為10例。根據(jù)患者治療方式的不同分成兩組，雙張力帶組，患者30例，年齡（57.22±2.19）歲；男性16例，女性14例；C1為11例，C2為13例，C3為6例。Y形鋼板組，患者26例，年齡（58.09±2.14）歲；男性14例，女性12例；C1為9例，C2為13例，C3為4例。兩組患者年齡、性別、骨折分型比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有患者均知情且同意參與該次研究，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)簽字。

1.2 方法 對30例患者進(jìn)行張力帶法固定治療，對26例應(yīng)用Y形鋼板固定治療。對所有患者在受傷后3h～10d左右開展手術(shù)治療。

張力帶法固定治療：讓患者保持側(cè)臥位姿勢，在肘后正中縱形做一個(gè)切口，將出尺神經(jīng)進(jìn)行游離并且做好保護(hù)，針對患者實(shí)施尺骨鷹嘴截骨入路，對髁間骨折復(fù)位固定更改為髁上骨折，在對髁上骨折實(shí)施相對應(yīng)處理，髁間一般從外向內(nèi)置入松質(zhì)骨螺釘固定，對于粉碎比較嚴(yán)重的C2，C3應(yīng)用2mm的交叉克氏針2～3枚進(jìn)行固定，選用細(xì)短的克氏針對較小的骨折碎片進(jìn)行固定，對于橈神經(jīng)損傷不比急于復(fù)位固定，可在肱骨前方實(shí)施探查，不用另取切口，直視下將肱骨髁間、肱骨干的關(guān)系進(jìn)行復(fù)核，可應(yīng)用復(fù)位維持、雙張力帶發(fā)分布在內(nèi)、外踝向肱骨干方向穿入克氏針，把克氏針置入到髓腔，對側(cè)皮質(zhì)進(jìn)行鉆透。復(fù)位時(shí)一定要注意，上肢的提攜角和左右肱骨髁的前傾角。克氏針穿好后已經(jīng)處于穩(wěn)定狀態(tài)，但是對于粉碎C2與C3骨折患者，髁上骨的碎骨塊解剖對位后還應(yīng)用吸收縫線環(huán)、鋼絲進(jìn)行固定。在對骨干骨折線相近1～2cm兩側(cè)穿入鋼絲，從而達(dá)到兩側(cè)張力帶固定的作用。

Y形鋼板：在手術(shù)過程中，應(yīng)折彎鋼板，讓其與骨背盡可能的敷貼，確保遠(yuǎn)端有2枚螺釘固定，若有必要可進(jìn)行修剪，如果在手術(shù)過程中無法確保遠(yuǎn)端2枚螺釘進(jìn)行固定，或者術(shù)前通過X線顯示骨質(zhì)呈疏松狀態(tài)，不可勉強(qiáng)應(yīng)用Y形鋼板，應(yīng)采用雙張力帶固定，在應(yīng)用尺骨鷹嘴復(fù)位張力帶固定。

術(shù)后，利用托膏固定7～10d，等到患處消腫后進(jìn)行拆除，實(shí)施肘關(guān)節(jié)伸屈功能訓(xùn)練，術(shù)后給予患者抗菌素藥物治療3～5d，對于開放傷患者可延長抗菌素藥物應(yīng)用時(shí)間。

1.3 觀察指標(biāo) 對患者治療后的效果進(jìn)行評比，顯效：肘關(guān)節(jié)可正常屈伸，患者偶感疼痛；有效：肘關(guān)節(jié)屈伸情況明顯得到患者，輕中度疼痛，需要服用止痛藥，但對患者的日常生活沒有較大的影響；無效：肘關(guān)節(jié)屈伸無改善，劇烈疼痛，需每日服用藥物緩解疼痛?？傆行蕿轱@效率和有效率之和。同時(shí)對患者方法調(diào)查表，對此次治療效果是否滿意，并觀察兩組患者治療過程中是否有不良癥狀發(fā)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的治療效果

雙張力帶組治療總有效率為96.67%，高于Y形鋼板組的80.77%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.976，P<0.05）。

2.2 對比兩組患者治療滿意率

雙張力帶組治療滿意率為100.00%，高于Y形鋼板組的92.31%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.042，P<0.05）。

2.3 對比兩組患者治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生率

雙張力帶組不良反應(yīng)發(fā)生率23.08%比雙張力帶組的10.00%要高，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.485，P<0.05）。

3 討論

肱骨遠(yuǎn)端C型骨折關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折，因?yàn)殛P(guān)節(jié)面受到創(chuàng)傷，其關(guān)節(jié)囊和周邊組織會出現(xiàn)不同程度撕裂的情況[2]，對于此類患者治療較為復(fù)雜。傳統(tǒng)的治療方法無法重建關(guān)節(jié)面，肘關(guān)節(jié)長時(shí)間制動(dòng)，會導(dǎo)致肘關(guān)節(jié)功能喪失[3]。手術(shù)治療也會增加損傷，對碎骨塊無法固定，固定效果無法實(shí)現(xiàn)早期活動(dòng)甚至術(shù)后出現(xiàn)畸形愈合、骨不連等情況導(dǎo)致肘關(guān)節(jié)功能受限[4]。

對肱骨遠(yuǎn)端C型骨折患者應(yīng)用針對不同類型實(shí)施不同內(nèi)固定方法，對于C1，C2型患者實(shí)施內(nèi)外側(cè)髁、髁上骨塊較大的骨折，建議應(yīng)用鋼板固定。對于C1患者可應(yīng)用Y形鋼板、雙張力帶法，但是對于C2、C3型骨折患不可應(yīng)用Y形鋼板，可采用雙張力帶方法，不僅可對碎骨塊進(jìn)行協(xié)調(diào)，而且操作簡單，安全可靠性更高一些。雙張力帶的固定效果理想，可以滿足患者盡早實(shí)施功能訓(xùn)練的效果。該次研究結(jié)果充分說明：對于骨折疏松的患者應(yīng)用雙張力帶治療效果以及預(yù)后效果均優(yōu)于Y形鋼板，而且Y形鋼板醫(yī)療費(fèi)用較高，不適宜在臨床普及。

綜上所述，對于肱骨遠(yuǎn)端C型骨折關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者實(shí)施內(nèi)固定治療，雙張力帶治療效果在各方面均有優(yōu)勢，不僅操作簡單、可靠安全性高，適合各類型骨折患者，而Y形鋼板適合C1骨折患者開展治療。

參考文獻(xiàn)

趙瑛，鮑曉毅，尹志強(qiáng)，等.雙鋼板固定術(shù)治療肱骨遠(yuǎn)端骨折74例分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（1）：42-43.

李忠，王立江，樊巍，等.垂直雙鋼板與平行雙鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠(yuǎn)端C 型骨折的療效比較[J].河北醫(yī)藥，2015，37（10）：1548-1549.

羅毅，李江，彭一.雙側(cè)重建鈦板內(nèi)固定治療肱骨髁間骨折[J].河北醫(yī)藥，2010，32（15）：1060-1061.

方文華.雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療肱骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2013，22（3）：408-410.