徐紅林

(桂林航天工業(yè)學院 馬克思主義學院，廣西 桂林 541004)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，特別是智能手機等電子產(chǎn)品的普及，人們的日常生活方式不斷改變，網(wǎng)絡政治生態(tài)日益引起政府和民間的廣泛關(guān)注和重視。自2012年以來，中國的政治生態(tài)明顯地表現(xiàn)出網(wǎng)絡政治主體的多重參與性及其對現(xiàn)實政治的反向控制力加強的態(tài)勢。網(wǎng)絡政治與現(xiàn)實政治這兩種軌道有時并行不悖，有時交叉疊行，有時南轅北轍。但是，德性與功利始終是觀察當代中國社會所有政治生態(tài)的兩個重要維度。

中國網(wǎng)絡政治生態(tài)呈現(xiàn)出持續(xù)性的結(jié)構(gòu)性緊張與沖突，具體表現(xiàn)為：一些社會階層渴望社會回歸德性，認為平等比自由更加重要，美德是比個人的快樂和幸福更重要的倫理價值。因此，中國社會迫切需要國家以強力干預公民的道德生活，以建構(gòu)某種一元的、絕對主義的、非個人的政治倫理和道德架構(gòu)體系，從而改善和提高公民的道德素質(zhì)，培育國家和民族的信仰體系和精神家園。以“烏有之鄉(xiāng)”等為代表的一些主流網(wǎng)絡媒體基本上持此種觀點。另外一些社會階層則持一種功利的態(tài)度，認為自由比平等更加重要，實現(xiàn)每個人的快樂和幸福就是國家存在的唯一目的和理由。國家不應介入公民的道德生活，以維系一種多元和包容的道德架構(gòu)體系，以此保證最大限度地實現(xiàn)公民自由。以“炎黃春秋”等為代表的一些非主流網(wǎng)站基本持此種觀點。這種結(jié)構(gòu)性緊張與沖突具體表現(xiàn)在以下三個方面：

一是如何正確看待歷史。前者認為改革開放以前的三十年，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，我國的政治、經(jīng)濟和社會地位都得到顯著的提高。雖然社會主義事業(yè)在發(fā)展過程中出現(xiàn)階段性的挫折，但是我們不能因此而否認中華人民共和國取得的巨大歷史成就，而其中最顯著的成就之一體現(xiàn)在社會平等以及保障社會公平等方面。后者則認為，中華人民共和國成立以后的前三十年，中國政府在經(jīng)濟上的表現(xiàn)乏善可陳，人們無法通過物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而實現(xiàn)每個人的幸福和快樂，中國在經(jīng)濟上取得的巨大成就主要是后四十年(改革開放以來的四十年)。因此，后者的觀點實質(zhì)上割裂了前三十年和后三十年的有機聯(lián)系，持一種歷史虛無主義的態(tài)度。另外，這種分歧也表現(xiàn)在如何看待歷史人物，比如對待雷鋒、董存瑞、林彪等正反面的歷史人物的爭議。互聯(lián)網(wǎng)的“天涯論壇”國際觀察版塊的大量帖子，代表性地呈現(xiàn)出此種分歧。

二是如何看待現(xiàn)實，即如何正確看待改革開放四十年來的功過得失。德性主義的觀點是對改革開放持否定態(tài)度，其認為改革開放以來，雖然中國GDP持續(xù)了三十年以上的高速增長，并取得了舉世矚目的經(jīng)濟成就，但是卻犧牲了社會的平等、公平與正義，并伴隨著嚴重的公民道德滑坡現(xiàn)象。功利主義的觀點則持肯定態(tài)度，認為改革開放以來，隨著人民生活水平的日益改善和提高，作為個體的公民已經(jīng)獲得了更多的快樂和幸福。這種爭論大量出現(xiàn)在網(wǎng)絡媒體上，譬如，“天涯論壇”的經(jīng)濟觀察版塊對改革開放以來的功過得失的大量爭議的帖子。

三是如何看待新生事物和中國政治的未來發(fā)展趨勢。德性主義者對待新生事物持否定態(tài)度，認為中國政治的未來發(fā)展趨勢應該是一種歷史的回歸，即進一步鞏固馬克思主義在意識形態(tài)上的統(tǒng)治地位，同時提高工人階級的經(jīng)濟和政治地位，將社會公平作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的首要任務。功利主義者在對待新生事物如“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟和進一步深化改革上持肯定態(tài)度，認為中國政治的未來發(fā)展趨勢應是深化改革，加強法治建設，不斷提高公民的自由。

我們該如何看待中國當代網(wǎng)絡政治生態(tài)的結(jié)構(gòu)性緊張與沖突？德性與功利二者孰是孰非？不妨首先梳理一下中外政治思想史上關(guān)于這個論題的觀點。

一

自古以來，德性與功利之爭,一直貫穿著人類政治思想史發(fā)展的全過程。德性主義是古典政治思想的主流觀點。在西方, 柏拉圖是德性主義的開辟者。柏拉圖生活在古雅典由盛轉(zhuǎn)衰的時代，此時的雅典是一個不義和愛欲失序的社會,柏拉圖的德性思想實質(zhì)上是對古雅典民主制的批判。柏拉圖認為雅典的民主制過度地強調(diào)公民的自由,卻忽視了公民的德性。沒有了德性的自由，只能是人的欲望過度的放縱，最后造成社會物欲橫流、窮奢極欲，最后人不再是自己的主人，而是被自己的欲望所奴役，成了欲望的奴隸?！斑^度自由的結(jié)果不可能是別的，只能是個人和國家兩方面的極端的奴役?！盵1](P572)柏拉圖認為城邦不僅應是自由的體現(xiàn)者，更應該是德性和共同的善的體現(xiàn)者，并且從某種意義上講，德性比自由更加重要。

因此，柏拉圖希望改造雅典的政治秩序，構(gòu)建一個完美的人間天國。這個理想的城邦具有四種德性——智慧、勇敢、節(jié)制和正義。其中，智慧是統(tǒng)治者所應具備的德性，勇敢則屬于輔助者的德性，節(jié)制是所有公民應具備的德性。如果各個階級都具備了自己應該具備的德性，并且各司其職,一個正義的城邦就誕生了。這就是柏拉圖的德性理論。

亞里士多德是繼柏拉圖之后西方最重要的德性思想的闡述者之一。亞里士多德認為，人類的每一次實踐、每一種探究和每一種活動都旨在實現(xiàn)某種善。亞里士多德在他的著作《尼各馬可倫理學》一書中列舉了一個人應具備的十種德性，分別是幸福、勇敢、自制、大度、慷慨、公正、中庸、明智、智慧、友愛、友誼等。但作為一個人，要想過上真正的善的生活，就必須生活在最好的城邦里。個人只是城邦的一個部分，部分必須為整體做出犧牲和奉獻，為了整體的城邦的善而犧牲個人是值得的和必要的?！耙驗橐粋€人是為了獲得滿足而獲得善，但為整個民族和城邦獲得善則更加高貴和神圣?！盵2](P5)

中世紀的德性政治思想由于深受基督教神學的影響，因此具有某種文化上的特殊性。這種德性政治思想所倡導的某些德性，如信仰、容忍、虔誠等直接與基督教的宗教信仰相關(guān)。這就意味著中世紀的德性思想缺乏文化上的包容性?；浇瘫旧硎且环N排他性的宗教，在對待異教徒的問題上，正統(tǒng)的基督教完全缺乏包容性。在中世紀，異教徒以及與基督教正統(tǒng)思想相左的人，往往不是被流放就是被迫害。在中世紀的某些時期，基督教在信仰上的缺乏包容性往往發(fā)展到某種獨裁的程度。

在中國，第一位對德性思想作出系統(tǒng)闡述的政治思想家是孔子。孔子德性政治思想的核心就是“仁”。自孔子以降，荀子從人性惡的角度提出了用“禮”來抑制人性之惡的德性政治思想主張，孟子則從人性善的角度出發(fā)，進一步闡發(fā)了孔子“仁”的德性政治觀。到了漢代，董仲舒提出天人合一的德性思想，這標志著東方人以宇宙為中心的世界觀之形成。宋明時期，宋明理學諸子在吸收了道家和佛家思想的基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展了儒家的德性政治思想。宋明理學的集大成者，朱熹認為天理不行的原因就在于人欲泛濫，人的過度膨脹的欲望嚴重影響了國家德治主義政策的實施，從而提出了“存天理、滅人欲”的德性政治思想。

隨著現(xiàn)代性的到來，功利主義逐漸取代德性主義成為現(xiàn)代政治思想的主流觀點。在西方，現(xiàn)代功利主義的開辟者是馬基雅維利。他認為人性是自私自利的,因此,統(tǒng)治者為了實現(xiàn)國家利益,可以選擇合乎道德的或不合乎道德的政治手段。馬基雅維利政治思想中的功利主義和實用主義徹底顛覆了古典政治的德性概念，從而唱響了現(xiàn)代政治的序曲?！叭绻谀硞€社會，對外在利益的追求變得壓倒一切，德性的概念起初可能是其本性被改變，然后可能幾乎被抹殺，雖然其影像可能還很豐饒?！盵3](P248)隨著利益和權(quán)力逐漸取代德性和正義成為政治的核心詞匯，古典德性政治的道德倫理基礎(chǔ)被徹底顛覆，古典政治的大廈也隨之坍塌。正是在古典德性主義政治的廢墟上，現(xiàn)代功利主義政治思想得以構(gòu)建。

繼馬基雅維利之后，斯賓諾莎以一種功利主義的倫理觀進一步否定了古典德性主義政治的道德基礎(chǔ)。斯賓諾莎認為，人類為了有效地生存就要努力趨向快樂、避免痛苦，因此，趨樂避苦就是人類的本性?！皬奈覀兿胂笾阋栽鲞M快樂的東西，我們將努力實現(xiàn)它；反之凡我們想象著違反快樂或者足以引起痛苦的東西，我們將努力去除它或者消滅它。”[4](P121)根據(jù)斯賓諾莎的觀點，任何可以稱之為善或德性的東西，只不過是因為它能夠給我們帶來快樂。反之，任何可以稱之為惡的東西，只不過是因為它會帶給我們痛苦，不同的惡意味著不同種類的痛苦。

現(xiàn)代西方功利主義政治思想的集大成者當屬邊沁。人性的趨樂避苦原理是構(gòu)建邊沁功利主義學說的基礎(chǔ)。邊沁認為，趨樂避苦本來就是人類的自然本性，“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應當干什么,決定我們將要干什么。”[5](P58)邊沁指出一個行為的好與壞取決于此行為所帶來的快樂之和是否大于痛苦之和，而一個社會或政府的好與壞則取決于它能否促進最大多數(shù)人的最大幸福，這就是邊沁的功利原則。邊沁認為國家存在的目的并不在于追求某種不可化約的抽象的公共價值，而在于實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。

在中國，功利主義政治思想主要出現(xiàn)在“五四”以后。中國功利主義思想的代表人物包括胡適、魯迅等人。魯迅的功利思想表現(xiàn)在其對中國傳統(tǒng)儒家政治倫理的文藝批判，以魯迅為代表的徹底否定中國傳統(tǒng)儒家政治倫理的批判精神，正是五四精神的重要組成部分。五四精神的精髓即在于其解構(gòu)了中國古代綿延了兩千多年的以封建宗法制為支柱的儒家道德倫理思想和價值觀。胡適則是中國功利主義真正具有代表性的學者。胡適是美國實用主義哲學家杜威的學生，同時也是美國實用主義哲學在中國的介紹者與傳播者。“多解決一些問題、少談一些主義”是胡適的政治主張，這種政治主張表現(xiàn)出了現(xiàn)代功利政治的特征——實用主義和現(xiàn)實主義。

二

通過簡要梳理中西政治思想史上德性與功利之爭的歷史過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，德性主義實質(zhì)上是古典時期的一種主流的政治倫理思想觀點。功利主義則源于一種現(xiàn)代性的到來，是人類社會自近代以來的一種主流的政治倫理思想觀點。德性與功利之爭，其實質(zhì)上是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、政治神學與政治科學、政治理想主義與政治現(xiàn)實主義之間的一種緊張和沖突。當代中國正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化、東西方政治思想之間既融會又沖突的多元變化時代。在此時代語境下，當代中國的網(wǎng)絡政治生態(tài)就呈現(xiàn)出德性與功利之間持續(xù)性的緊張與沖突。

從當代中國網(wǎng)絡政治生態(tài)產(chǎn)生此種緊張和沖突的歷史淵源看，自近代以來，隨著中國儒家文明在西方基督教文明的堅船利炮的強勢擴張下節(jié)節(jié)敗退，以中國傳統(tǒng)儒家文明為代表的德性政治思想最終身敗名裂。五四運動提出“打倒孔家店”，正式敲響了中國傳統(tǒng)德性思想的喪鐘?！拔逅摹币院?，以胡適為代表的新一代知識分子高舉民主與科學的旗幟，在中國宣揚與傳播一種功利主義的政治倫理思想。胡適作為美國實用主義(實質(zhì)上就是一種功利主義)哲學家杜威的學生和忠實信徒，是西方功利主義思想的信奉者和傳播者。

中華人民共和國成立以后，無論是中國傳統(tǒng)的德性政治思想，還是西方現(xiàn)代的功利政治思想，都遭到了徹底的批判和否定。筆者認為，馬克思主義實質(zhì)上是一種新的德性主義。馬克思及其實踐哲學的兩個發(fā)展向度，一是為解放全人類而奮斗終生；二是，這種理想目標注定使以后馬克思的實踐哲學關(guān)注現(xiàn)實生活中人類的不幸命運，尤其關(guān)注無產(chǎn)階級不幸的政治、經(jīng)濟命運。[6](P77)馬克思主義關(guān)懷人類生存的境遇，這種對人的處境的理解也包含對宇宙論的探問，它尋求對宇宙論問題的一種終極的解決方案，這種終極解決方案表現(xiàn)為馬克思的歷史決定論。人類社會的終極形態(tài)是階級和國家的消亡和人自由、充分與全面的發(fā)展。馬克思主義體現(xiàn)了對人的存在境遇的關(guān)懷，馬克思主義對人類藍圖的設計和規(guī)劃體現(xiàn)了其道義上的高尚性。由此可見，馬克思主義倫理關(guān)注人的德性。同時，無產(chǎn)階級作為歷史上最先進的階級，被賦予了道德上的超越感和解放全人類的歷史使命，也必然具有偉大的階級德性。馬克思主義在道義上的高尚性，始終是其政治學說的永恒魅力之所在和人類發(fā)展的經(jīng)久不衰的道德源泉。

經(jīng)常被忽略的是，馬克思主義理論并不是一種純粹的德性政治思想，它還包含有功利政治思想的要素。因為馬克思主義理論產(chǎn)生在西方啟蒙運動之后，具有現(xiàn)代性的特征?，F(xiàn)代性意味著科學主義對宗教神學的勝利，同時也意味著某種功利性。在馬克思所倡導的政治倫理價值里，包含有權(quán)利、自由、幸福等功利主義元素。在古典的德性主義思想里，特別是在柏拉圖的德性思想里，強調(diào)的是個人對城邦的義務和責任，個人的權(quán)利和自由在柏拉圖的思想里沒有任何位置。到了現(xiàn)代，人從神的束縛中解放出來，為了維護人的尊嚴，就必須重視每個人的權(quán)利和自由，“現(xiàn)代思想中發(fā)展出一種嚴格形式的權(quán)利概念。要言之，前現(xiàn)代思想強調(diào)義務，就算提到權(quán)利，也只是將其視為義務的衍生物，或?qū)崿F(xiàn)義務的附屬品”[7](P316)。從義務到權(quán)利概念的轉(zhuǎn)換，恰恰就是從古典主義向現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換。

因此，要全面地辯證地理解馬克思主義，就必須同時兼顧馬克思主義理論的兩個維度，即馬克思主義理論融會了德性和功利兩種政治思想元素。但是，在現(xiàn)實政治生活中，我們經(jīng)常對馬克思主義的德性政治思想做出過度解讀，往往忽略了馬克思主義政治思想中的功利元素。改革開放以前，黨和國家徹底和片面地將馬克思主義理論理解為某種純粹的德性政治思想，從而否定和忽略了馬克思主義的功利政治思想元素。最終導致了過度地強調(diào)“一大二公”，個人對國家的義務和責任，個人對國家的付出和奉獻，忽略了個人的權(quán)利、自由和幸福。

改革開放以后，黨和國家意識到了過度和片面地解讀馬克思主義，從而導致“左”的思想的危害性，重新將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來，即希望通過經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)個人的自由、快樂和幸福。但是，當代中國的現(xiàn)實政治生態(tài)出現(xiàn)了某種程度上的矯枉過正，即從過去的徹底和片面的德性主義，發(fā)展到另一種極端——徹底和片面的功利和拜金主義。

這實質(zhì)上是對馬克思主義的另一種背離，即過度解讀了馬克思主義的功利思想元素。如前所述，雖然馬克思主義也關(guān)注個人的自由、快樂和幸福，但是馬克思主義對自由和幸福的理解與西方現(xiàn)代自由主義者截然不同?，F(xiàn)代西方自由主義者認為，個人的自由和幸福是第一位的，國家是一種惡，是個人實現(xiàn)自身的快樂和幸福的羈絆和累贅。因此，現(xiàn)代西方自由主義者反對國家主義和集體主義，強調(diào)自由是具有獨一無二的至上性的政治倫理價值。

馬克思主義則認為，自由是相對的而不是絕對的，個人的自由和幸福的實現(xiàn)離不開國家，國家高于社會，個人只有在無產(chǎn)階級專政的國家的領(lǐng)導下，才能實現(xiàn)人類終極的善和政治理想——共產(chǎn)主義。因此，馬克思主義的自由觀推崇國家主義和集體主義，認為相對于個人自由來說，平等和正義是更具有優(yōu)先性的政治倫理價值。

中共十八大以后，黨和國家在意識形態(tài)上對改革開放以來的功利政治思想進行了一定程度上的糾偏，并強調(diào)德性政治思想的優(yōu)先價值。這是對中華人民共和國成立以來的德性與功利之爭的否定之否定，即通過對片面和極端的德性與功利政治思想的雙重揚棄，以及朝著德性主義的某種程度上的回歸，標志著黨和國家在政治上日益走向成熟。

三

當代中國網(wǎng)絡政治生態(tài)呈現(xiàn)出德性主義與功利主義之間的結(jié)構(gòu)性緊張與沖突，除了歷史原因以外，還有重要的現(xiàn)實原因。利益分析法是馬克思主義最主要的方法論之一，馬克思主義認為對利益，尤其是物質(zhì)利益的追求，是一切社會矛盾運動和發(fā)展的最終動因。利益分析法同時也是政治學的重要分析方法，即每個階級和利益集團在現(xiàn)實政治生活中所采取的政治態(tài)度、行為和主張，其背后都體現(xiàn)了自身的利益訴求。每一個階級和階層都有自身的意識形態(tài)，它之所以采取此種意識形態(tài)，歸根到底還是此種意識形態(tài)符合自身的利益。以下利用利益分析法來剖析當代中國政治生態(tài)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性緊張和沖突的現(xiàn)實原因。

德性主義者所從屬的社會階層和利益屬性。在當代中國網(wǎng)絡政治生活中，持德性主義之主張即認為社會的平等、公平和正義等政治倫理價值，優(yōu)先于自由、快樂和幸福等倫理價值的人，基本上可以劃分為以下幾個社會階層：

第一個社會階層是工人，特別是國有企業(yè)和集體企業(yè)的工人。20世紀90年代國企改革過程中的下崗工人及其后代，在互聯(lián)網(wǎng)上異常一致地對當前的現(xiàn)狀表示憤懣、不平和失落。他們對現(xiàn)狀極其不滿，認為當前的中國社會貧富懸殊，基本喪失了社會的平等、公平與正義。

按照馬克思主義理論，無產(chǎn)階級即工人階級是人類歷史上最先進的階級，在道義上具有崇高的德性，它是社會主義國家的領(lǐng)導階級。在中華人民共和國成立以后的很長一段時期，這個階級不僅是政治上的領(lǐng)導者，而且掌握著整個國家的經(jīng)濟命脈。但是，改革開放以來，隨著國企改革的不斷深入，國企工人出現(xiàn)下崗潮，很多工人失去了穩(wěn)定的職業(yè)和收入。即使對于那些沒有下崗的工人，在政治和經(jīng)濟上也失去了受人尊重的主人翁地位和優(yōu)裕的收入。工人階級由于自身的文化程度普遍較低，在優(yōu)勝劣汰的市場競爭中天然地處于不利地位。他們曾經(jīng)是共和國的主人翁，現(xiàn)在很大一部分人卻處于社會的底層。巨大的社會落差導致這個階層更加關(guān)注平等和正義，認為過度的自由化會導致社會的貧富懸殊和中國的社會主義國家特性的喪失。

第二個社會階層是農(nóng)村的村干部、老黨員和舊知識分子。這個社會群體的網(wǎng)民認為當前社會過于強調(diào)自由和優(yōu)勝劣汰，破壞了社會的公平正義。在計劃經(jīng)濟體制下，村干部是農(nóng)村社會和經(jīng)濟資源的分配者，在政治和經(jīng)濟上都對農(nóng)民具有很大的控制能力，具有較高的社會地位。在市場經(jīng)濟體制下，農(nóng)村日益依附于城市，大部分農(nóng)民進入城市成為務工人員，農(nóng)村可動員的社會和經(jīng)濟資源日益減少，村干部的政治和經(jīng)濟地位被貶低。農(nóng)村的老黨員在計劃經(jīng)濟體制下雖然在經(jīng)濟上并不具有特殊的優(yōu)勢，但是卻享有較高的政治地位。在市場經(jīng)濟體制下，由于經(jīng)濟決定一切，加之農(nóng)村基層黨組織建設的弱化，這些老黨員無論是政治上還是經(jīng)濟上都日益被邊緣化。對于農(nóng)村的舊知識分子來說，他們更加關(guān)注的則不是自身經(jīng)濟地位的變化，而是在傳統(tǒng)德性文化中浸染出來的道德人格對于功利主義的價值觀具有天然的抵觸情緒。

第三個社會階層是老軍人、紅二代和部分執(zhí)政者。在市場經(jīng)濟體制下，這個社會群體無論是在政治上還是經(jīng)濟上，都控制著重要的社會資源，他們不但擁有較高的政治地位，而且享受著市場經(jīng)濟發(fā)展所帶來的物質(zhì)紅利。但是，這個階層肩負著某種歷史使命感，或者擔心社會日益走向功利最終會導致中國社會主義特性的喪失，從而威脅到自身的執(zhí)政地位。此外，這個社會階層必須依賴革命所帶來的政治合法性，他們不能容忍功利主義者的歷史虛無主義，這種歷史虛無主義會導致其執(zhí)政合法性的動搖甚至喪失。

功利主義者所從屬的社會階層和利益屬性。與德性主義者相反，功利主義者認為個人的自由和幸福是第一位的，社會的平等和公平只具有從屬性的政治倫理價值。功利主義者高度認同當前的市場經(jīng)濟體制，大都具有較好的文化程度和較高的經(jīng)濟地位。當然也有例外，比如農(nóng)民，并不具有較高的文化程度和經(jīng)濟地位，但他們卻是從絕對貧困走向小康的最大受益群體。功利主義者基本上可以劃分為以下幾個社會階層：

第一個社會階層是知識分子。這個社會群體的網(wǎng)民深受現(xiàn)代自由主義思想的影響，成為當代中國功利主義者的典型。究其原因，主要是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，科學技術(shù)作為社會發(fā)展第一生產(chǎn)力的屬性得以回歸，知識分子不僅摘掉了“臭老九”的帽子，而且在社會分工中獲得了較高的經(jīng)濟地位和社會地位。

第二個社會階層是工商業(yè)者。企業(yè)家、大企業(yè)的經(jīng)營管理層、中小工商業(yè)主都屬于這個社會階層。這是一個新興的社會階層，同時也是改革開放和現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的最大受益者。他們不僅是典型的功利主義者，而且往往在互聯(lián)網(wǎng)上成為對立的社會群體攻擊的目標。比如馬云等成功企業(yè)家的代表，在“天涯社區(qū)”上經(jīng)常成為一些“五毛”批判的對象，被冠以“資本主義在中國的代理人”稱號。在市場經(jīng)濟體制下，這個社會階層不但獲得了最大的經(jīng)濟利益，而且提高了自身的政治地位，其中的一些人成為中央和地方各級人大和政協(xié)的代表，獲得參政議政的資格。

第三個社會階層是農(nóng)民。這個社會群體的網(wǎng)民是互聯(lián)網(wǎng)上功利主義者的典型。在計劃經(jīng)濟體制下，農(nóng)民被束縛在自己的土地上，缺乏向上發(fā)展和流動的機會。在市場經(jīng)濟體制下，顯然農(nóng)民的境況依然不容樂觀，但是，市場經(jīng)濟體制為農(nóng)民向上發(fā)展和流動提供了更多的機會，他們中的很大一部分人已經(jīng)脫離了世代耕種的土地，成長為新時代的市民。即使是留在農(nóng)村的農(nóng)民，也不再靠天吃飯，非農(nóng)收入成為現(xiàn)代農(nóng)民最重要的收入來源，農(nóng)民的經(jīng)濟條件獲得了較大的改善。

洞察當代中國網(wǎng)絡政治生態(tài)存在著德性與功利之間的結(jié)構(gòu)性緊張和沖突的現(xiàn)實原因，在于分析不同的社會階層在市場經(jīng)濟體制下政治和經(jīng)濟利益的變動和得失。對于大多數(shù)德性主義者來說，他們對改革開放和市場經(jīng)濟體制持消極態(tài)度，因為此種體制削弱了，或者至少是沒有增加他們的社會地位和物質(zhì)利益。因此，這些社會階層渴望通過國家的體制改革，實現(xiàn)更多的平等和社會公平。反之，對于大多數(shù)功利主義者來說，他們是改革開放和市場經(jīng)濟體制的既得利益者，他們希望中國的改革更加深入，以最大限度地保證和實現(xiàn)其自由和幸福。德性與功利之爭，反映了改革開放以來不同社會階層在政治地位和物質(zhì)利益上的沉浮和變動，其實質(zhì)上代表了在新的社會形勢下不同社會階層對自身利益的關(guān)切和訴求。

四

德性與功利之爭，貫穿著中西政治思想史發(fā)展的全過程，也是解讀當代中國網(wǎng)絡政治生態(tài)的兩個重要維度。當代中國不同社會階層由于歷史和現(xiàn)實的原因，對于國家的未來有著不同的觀點和思考。對于德性主義者來說，他們或者是市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰下的弱勢群體，或者是有著一定信仰的理想主義者，對于在市場經(jīng)濟大潮下社會的日益功利化和貧富兩極分化，他們感到高度的不安全感、幻滅感和缺乏歸屬感。

對于功利主義者來說，其大都是現(xiàn)行市場經(jīng)濟體制下的強勢群體和既得利益者，或者至少是與傳統(tǒng)計劃體制時期相比利益沒有減少的社會群體。他們希望通過自身努力創(chuàng)造更多的社會財富，謀取更高的政治地位，以最大程度地實現(xiàn)其自由、快樂和幸福。

為了創(chuàng)造更加良好的網(wǎng)絡政治生態(tài)，消弭不同社會階層之間的結(jié)構(gòu)性緊張和沖突，我們需要在德性與功利之間進行取舍和選擇，以實現(xiàn)社會和諧、經(jīng)濟發(fā)展和人民幸福。具體說來，需要做到以下三個方面：

首先，全面辯證和發(fā)展地理解馬克思主義。如前所述，馬克思主義是中國特色社會主義國家的指導思想，在中國的意識形態(tài)中占據(jù)統(tǒng)治地位。中國的執(zhí)政者和各社會階層對馬克思主義的闡釋，直接影響到中國社會政治生態(tài)的形成和發(fā)展。歷史已經(jīng)證明，凡是當我們把馬克思主義理解為某種絕對的國家主義、集體主義和平均主義，即將馬克思主義闡釋為某種絕對的德性主義的時候，中國的政府和民間就會出現(xiàn)“左”的政治——一種理想中的烏托邦政治。反之，凡是當我們將馬克思主義理解為一種人本主義和自由主義，即將馬克思主義的功利政治思想加以放大的時候，中國就會出現(xiàn)“右”的政治思潮。

馬克思主義包括辯證唯物主義和歷史唯物主義，辯證法是馬克思主義在方法論上的精髓。因此，我們對馬克思主義要持辯證和發(fā)展的態(tài)度，即全面、發(fā)展地理解馬克思主義。這就需要執(zhí)政者既不能拋棄傳統(tǒng)，也不能不顧現(xiàn)實。執(zhí)政者只有堅持中道思維，破除陳見，將馬克思主義闡釋為一種有人文關(guān)懷和人本思想的德性主義，即全面把握馬克思主義思想中的德性和功利要素，才能走向中道政治，避免和化解中國政治生態(tài)發(fā)展中出現(xiàn)的不同社會階層之間的矛盾、對立和沖突現(xiàn)象。

其次，消弭平等與自由之間的悖論。如果說中華人民共和國成立以來前三十年的主要弊端在于過于強調(diào)社會平等，造成生產(chǎn)效率低下的話；后四十年的最重要的弊端卻在于過于強調(diào)社會自由，從而妨礙了社會公平。

在自由、平等、正義等諸種政治倫理價值中，自由主義者認為自由是第一位的政治倫理價值，而馬克思主義者則認為平等是首要的政治倫理價值。一個絕對平等的社會是德性主義者的烏托邦，它不可能賦予公民以充分的自由，因為絕對的自由會帶來貧富的兩極分化；反之，自由是現(xiàn)代功利主義者的政治理想，這樣的社會不可能實現(xiàn)平等，因為平等更多地意味著劫富濟貧。這就是平等與自由之間的悖論。

平等是中國自古以來執(zhí)政者所追求的終極政治理想，也是社會主義的應有之義。無論是古代歷次農(nóng)民起義提出的“均貧富”口號，孫中山先生三民主義中“節(jié)制資本、平均地權(quán)”思想，還是馬克思主義所憧憬的共產(chǎn)主義社會，其終極的政治理想均指向平等這一共同的政治倫理價值。但是，中華人民共和國成立以來的政治實踐證明，“一大二公”的絕對平等主義將會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，絕對的平等將會帶來絕對貧困的社會局面。

為了激發(fā)人類的創(chuàng)造性和活力，必須賦予生產(chǎn)主體以支配其體力和智力的自由。只有每個人都擁有自由的思想和靈魂，才能最大限度地發(fā)揮其創(chuàng)造性，最終實現(xiàn)社會財富總和的最大化。但是，由于每個人在體力和智力以及家庭負擔上存在著巨大的差異性，所以絕對的無限制的自由競爭最終會造成強者對弱者的剝奪以及社會嚴重的貧富分化。正是改革開放以來“效率優(yōu)先、兼顧公平”的社會分配原則，最終在現(xiàn)實中演化成為唯效率決定論的社會分配方式，這嚴重破壞了社會的平等和公平，造成不同社會階層之間的結(jié)構(gòu)性緊張和沖突。因此，為了消弭此種對立和沖突，就需要消除平等與自由之間的悖論。即我們在義無反顧地追求社會平等時，還需要賦予公民合法的經(jīng)濟和政治自由。

最后，實現(xiàn)合道德性與合功利性的統(tǒng)一。從中國政治思想史看，中國傳統(tǒng)儒家思想反對追求利益，提倡重義輕利，即儒家思想認為德性與功利是完全不相容的，兩者之間不存在妥協(xié)的余地。墨家則認為應以利為本，利即是義。即墨家認為德性與功利是可以統(tǒng)一的，兩者統(tǒng)一于利。儒家是中國傳統(tǒng)德性思想的典型，墨家則近似于現(xiàn)代的功利思想。

那么，德性與功利之間，即合道德性與合功利性到底能否統(tǒng)一呢？從短期看，兩者似乎無法統(tǒng)一。在功利主義大潮中,往日的精神共同體逐漸消解，人的生存意義開始失落。[8](P82)如若你選擇了功利，則往往意味著你必然背離傳統(tǒng)道德根基；反之如若你選擇德性，則要放棄一己私利。但是，我們從長期看，兩者卻可實現(xiàn)辯證統(tǒng)一。德者，得也。因為如若你選擇一種德性的生活，它不但使得你心情愉快，充滿快樂和幸福，而且道德反映了利益關(guān)系，代表著共同體的整體利益。[9](P45)這給你帶來一定的榮譽，提高了你在社群中的地位，此種地位的提高實質(zhì)上也是一種利益的獲取。再如，如若你選擇一種節(jié)制的生活方式，即合道德性的生活方式。這種生活方式從短期看意味著你將不得不放棄物質(zhì)上的快樂，即與你的功利性相沖突。但是，從長期看，這種自我節(jié)制可能使得你健康和長壽。由于你選擇了合道德性的生活，最終獲得了功利性的回報。由此可知，德性與功利，合道德性與合功利性兩者實質(zhì)上可以實現(xiàn)辯證統(tǒng)一。

執(zhí)政者如要消除德性與功利之間的沖突，實現(xiàn)合道德性與合功利性的統(tǒng)一，則必須從制度上切實保證給予合乎道義的行為以功利性的回報，以消除德性與功利之間二律背反的悖論。政府要讓民眾真正地意識到，選擇一種合道德性的生活方式，不但從道義上是可取的，而且從物質(zhì)上也是可欲的。唯有如此，才能真正地使得民眾能夠自覺自愿地維護社會正義，弘揚社會主義社會的正能量。

[參考文獻]

[1]柏拉圖.柏拉圖全集(第二卷)[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].王旭鳳，陳曉旭，譯.北京:中國社會科學出版社，2007.

[3]A.麥金太爾.德性之后[M].龔群，戴揚毅，等譯.北京：中國社會科學出版社，1995.

[4]斯賓諾莎.倫理學[M].龔群，賀麟，譯.北京：商務印書館，1983.

[5]邊沁.道德與立法原理導論[M].時殷弘，譯.北京：商務印書館， 2012.

[6]袁凌新.德性與功利的批判[J]. 北京師范大學學報(社會科學版),2017，(3)

[7]列奧.斯特勞斯. 古典政治理性主義的重生——斯特勞斯思想入門[M].潘戈，郭振華，等譯.北京：華夏出版社，2011.

[8]胡祎贊.功利是如何外化德性的[J].哲學動態(tài),2014，(3).

[9]楊宗元.德性與幸福關(guān)系理論的歷史考察與探討[J].理論月刊，2015，(8).