摘 要：夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定，一方給予另一方精神損害賠償，如果承擔(dān)精神賠償金的一方并不存在《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種侵權(quán)行為的。在實務(wù)中，應(yīng)以該約定完全按照雙方的意思自治原則，不存在欺詐、脅迫等情形，也不違反法律禁止性規(guī)定，從而認(rèn)定該約定是夫妻間自由處分財產(chǎn)的方式。

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議;精神損害賠償;意思自治原則

一、問題的提出

2015年8月7日，原被告簽訂一份離婚協(xié)議書了，隨后在福州市倉山區(qū)民政局辦理了離婚登記。根據(jù)離婚協(xié)議書的約定如下：第一。黃某甲以及黃某乙均由原告進(jìn)行撫養(yǎng)，被告對于黃某甲以及黃某乙有探望權(quán)。同時，被告應(yīng)于每個月初支付撫養(yǎng)費1萬元，并將該1萬元撫養(yǎng)費打致原告指定銀行賬戶。第二，原告需要帶兩個孩子生活，過錯方為男方，因此，男方須一次性向原告支付50萬元，該50萬元屬于精神損害賠償金，上述被告應(yīng)支付款項，被告應(yīng)于2016年1月1日前支付完畢;第三，離婚協(xié)議約定的付款義務(wù)，雙方均有義務(wù)履行，一方履行不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)支持違約金，違約金為10萬元。

協(xié)議簽訂后，被告從未支付過撫養(yǎng)費，也沒有根據(jù)協(xié)議的約定將50萬元支付給原告。因此，原告起訴至福州某區(qū)人民法院，訴訟請求如下：①判令被告黃某支付50萬元精神賠償金;②被告黃某已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)支付10萬元違約金。對于被告是否存在《婚姻法》四十六條規(guī)定的過錯情形，原告并未提出證據(jù)證明。一審法院在綜合事實、證據(jù)與法律后，認(rèn)為原告要求50萬元精神損害賠償于法無據(jù)，對此項訴訟請求不予支持。原告故提起上訴，二審法院則認(rèn)為，原被告之間的離婚協(xié)議書不存在法定無效事由，系雙方真實意思表示。因此，對與50萬元精神賠償?shù)臈l款，是原被告雙方對財產(chǎn)的自由處分，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，不支付?0萬有違誠實信用原則，遂予以改判。

本案中，對于原告提出的50萬元精神賠償金是否應(yīng)當(dāng)支持，法院是否可以調(diào)整金額，以及相關(guān)法律適用成為爭議焦點。因違約金不屬于本文論述的重點，所以不做分析及論述。

二、現(xiàn)行法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定

（1）《婚姻法》第四十六條規(guī)定了4種情形導(dǎo)致離婚的，沒有過錯的一方有權(quán)向有過錯方請求損害賠償。例如，一方重婚的導(dǎo)致離婚;一方虐待、遺棄家庭成員的導(dǎo)致離婚;一方實施家庭暴力的導(dǎo)致離婚;有配偶者與他人同居的導(dǎo)致離婚等。

（2）《婚姻法解釋（一）》第二十八則對“損害賠償”予以了明確界定，該條規(guī)定：物質(zhì)賠償與精神賠償均屬于“損害賠償”的范疇。

本文認(rèn)為：

（1）現(xiàn)行法關(guān)于離婚領(lǐng)域的精神損害賠償?shù)囊?guī)定采取了原則化的立法技術(shù)，明確規(guī)定四種情形存在損害賠償，該規(guī)定過于簡單，并沒有考慮到其他可能存在造成損害賠償?shù)那謾?quán)行為。

（2）《侵權(quán)責(zé)任法》第22條之規(guī)定具有彈性，“人身權(quán)益”可以將所有的人格權(quán)益、身份權(quán)益包括進(jìn)去;設(shè)定的唯一限制條件是精神損害的嚴(yán)重性，而損害“嚴(yán)重”與否，又取決于法官的自由判斷。對于這樣的彈性規(guī)則。

三、關(guān)于離婚協(xié)議的內(nèi)容的法律依據(jù)

《婚姻法解釋（二）》第八條與第九條對離婚協(xié)議予以了規(guī)定。例如，第八條是關(guān)于離婚協(xié)議的法律約束力的規(guī)定;第九條則是關(guān)于財產(chǎn)分割反悔后起訴以及法院審查的規(guī)定。

本文認(rèn)為，我國相關(guān)法律對于離婚協(xié)議中是否可以對雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方對另一方的侵權(quán)行為可以約定精神損害賠償進(jìn)行規(guī)定，造成離婚協(xié)議中是否可以約定精神撫慰金成為法律的真空地帶。

四、解決方案

對具體四種情形進(jìn)行修改，利用列舉式的立法技術(shù)對其進(jìn)行規(guī)定，承認(rèn)其他可能造成精神損害的行為。

在我國現(xiàn)行審判實踐中，離婚的緣由大多數(shù)婚外戀或者其他原因，離婚損害賠償制度的功能沒有得的充分發(fā)揮，沒有較為全面的保護(hù)大多數(shù)受害方。故此，在修訂法律時，有必要將離婚損害賠償?shù)倪^錯適用范圍予以拓寬，并增加相應(yīng)的兜底條款。

離婚賠償是對婚姻關(guān)系過錯方造成后果的一種補(bǔ)償制度。如上所述，法律規(guī)定的法定事由過于狹窄，難以涵涉所有婚姻方面的過錯。如果法律堅持用列舉的形式來規(guī)定損害賠償?shù)姆秶绱?，婚姻無過錯方在面對未列舉的違背夫妻忠實義務(wù)的其他情形及嚴(yán)重夫妻感情行為時，就會在法律上喪失了向過錯方請求離婚損害賠償?shù)臋?quán)利，出現(xiàn)無法可依的窘境。故此，我們應(yīng)擴(kuò)大可提起離婚損害賠償?shù)倪^錯行為的范圍。

筆者認(rèn)為，此方法可以較為高效的避免因?qū)徟腥藛T對法律認(rèn)識不同產(chǎn)生的案情一致而判決不同，從而減少當(dāng)事人的判決公正性的懷疑，真正樹立司法權(quán)威和維護(hù)社會穩(wěn)定。

五、結(jié)束語

本文認(rèn)為從當(dāng)事人雙方在離婚協(xié)議中約定的所謂精神撫慰金，如果其中一方確實沒有存在《婚姻法》46條的4種情形，該協(xié)議約定的精神賠償金的性質(zhì)便不應(yīng)認(rèn)定為精神賠償金，而應(yīng)該是離婚雙方對財產(chǎn)分割的一種形式，是對于非法定過錯一方給予另一方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只要是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不存在欺詐脅迫等情形，也不違反法律禁止性規(guī)定，內(nèi)容合法，就應(yīng)受到法律保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明舜.婚姻法中的救助措施與法律責(zé)任.北京：法律出版社.2004.

[2]王利明，楊立新.侵權(quán)行為法.北京：法律出版社.1996.

作者簡介：

方建鋒（1983～ ），男，漢族，福建仙游人，初級職稱，本科。