孫邦金，齊雅芬

(溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江溫州　325035)

張振夔（1798 - 1866），字慶安，號磬菴，永嘉場下垟街（今龍灣區(qū)永興街道祠南村）人，自號介翁。清嘉慶二十三年（1818）舉人，精研經(jīng)史，又通軍事、水利、律歷、文藝、醫(yī)藥，是個通才。他認為，“害心者一時誤兩三人，而流弊遂歷數(shù)十年而成俗”[1]，故深感教育之重要，終生以學(xué)官為己任，道光丙戍（1826）大挑一等，任常山縣訓(xùn)導(dǎo)。后來，曾三次擔任鎮(zhèn)?？h學(xué)教諭，前后共五年之久。任職鎮(zhèn)海期間，適逢鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，積極參與抗英準備，表現(xiàn)出強烈的愛國熱情。鎮(zhèn)海戰(zhàn)事一敗涂地后，辭官回鄉(xiāng)，時年方48歲。此后十年，一直居家館課生徒。59歲起，主講溫州東山書院，67歲主講臺州宗文書院。1866年，69歲主講樂清梅溪書院時，卒于任上。磬菴善古文辭，有《介軒詩鈔》十卷（共1 128首古今體詩）、《介軒文鈔》八卷和《介軒外集》二卷，都為《介軒文集》二十卷。孫衣言為撰《永嘉張先生墓志銘》，有題跋，并有多處評語。今收入《清代詩文集匯編》第598冊（上海古籍出版社，2010年版，本文引文皆出于此版本）。張振夔與端木國瑚、鮑作雨、劉燦和黃式三等人交游論學(xué)，并曾與鮑作雨一起主纂有道光《樂清縣志》。當時鮑作雨隨許松年在福建作幕賓，修志之事多賴磬菴先生成之。

目前學(xué)界有關(guān)張振夔的研究成果尚不多見，筆者目見惟一的專著只有張氏后人張鳴華教授編著的《清代永嘉之學(xué)——紀念張振夔先生誕辰210周年》①參見：張鳴華. 清代永嘉之學(xué)：紀念張振夔先生誕辰210周年[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2008。。該書其實是幾篇文章與行述的結(jié)集，顯得雜亂無章、不夠系統(tǒng)，未能全面展現(xiàn)出張振夔的學(xué)思言行及其在晚清溫州文化史上的歷史地位。有鑒于此，筆者擬主要從政治、學(xué)術(shù)與教育思想等幾個方面來勾勒張振夔的社會政治思想及其經(jīng)世實踐，以窺全豹并求教于方家。

一、“以道得民”的仁政理念

儒家士大夫即便是沒有牧民之職，兼世濟民的理想大多也會縈懷不去。張振夔身為教諭，在其《儒以道得民論》自道“儒雖有老，起居猶將不忘百姓之病也”，表現(xiàn)出對民眾苦樂感同身受的社會關(guān)懷和憂患意識?！督檐幵娾n》中感懷民間疾苦的憫農(nóng)詩曰，“開畦引遠流，求獲正謀始。未獲安有租，催科已在里?！保ā堵犕堋罚吨蠛Ｖ{》中有云，“朝開煎，暮停煎，煎不以時四士鞭。……勞勞那許謀朝夕，男呻女吟，分作溝中瘠！”[2]477對以煮鹽為生的鹽戶的辛勞與貧苦，抱以深切的同情。與之鮮明對應(yīng)的是官吏們無所不用其極的經(jīng)濟壓榨和人身束縛，對此張氏不免義憤填膺。

張振夔所撰《儒以道得民論》，其實是對孟子所說的“得道者多助，失道者寡助”——儒家道義論的再次重申。孟子政治哲學(xué)的要義在于，要證明自己統(tǒng)治的合法性，就必須得到民眾的政治認同尤其是道德認同，為此必須占據(jù)社會公平正義之“王道”這個至高點。這個政治道義，既有政治合法性的問題，也有政治合理性的問題。換言之，它首先表現(xiàn)為政治肌體的一種道德情感，即與民同樂、同甘和共苦的道德感通能力，其次才是政治制度的設(shè)計和行政技術(shù)的執(zhí)行等層面的問題。正所謂“人饑而我不恤，將我饑其誰恤之？”（《上某觀察書》）當一個當權(quán)者“內(nèi)飽而不復(fù)恤人之饑”（《上俞松石觀察書》）時，當一個作為社會有肌體的政權(quán)喪失了感同身受的能力之時，對于百姓疾苦冷漠無情的時候，那么再完美的制度設(shè)計也會成為擺設(shè)，離它覆亡的命運也就不會太遠了。無情的帝王將相興亡嬗變的歷史，屢屢從反面證明了“以道得民”的至簡道理。在《讀唐史雜詠》組詩中，對于隋末唐初食人魔王朱粲的覆亡，磬菴有詩云：“可嘆造物太不仁，為爾生此芻狗民。斬之洛水上，擲以瓦礫恨未伸?！雹購堈褓? 讀唐史雜詠[M]// 張振夔. 介軒詩鈔：卷六 // 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第 598冊，上海：上海古籍出版社，2010：518。《介軒詩鈔》卷六一共七十二首詩，全部為作者的《讀唐史雜詠》組詩。此卷組詩是張振夔讀隋唐史過程中以詩詠史的記錄，一首詩評價唐史中的一個人物，夾敘夾議，或褒或貶，頗有特色。當時朱粲挾兵自重一方，所過之處視民命如犬彘，以吃人肉為樂，狂妄一時，然而天道好還，其最終還是罪有應(yīng)得，落得個死于非命、萬民唾棄的下場。張振夔在弊病纏身的晚清中國，重申儒家這個至簡的政治道義原則，顯然已經(jīng)深切體味到清王朝已日漸陷入對民間疾苦麻木不仁的道德困境。張氏在思考如何從制度層面革新弊政、改善民生之前，從根本上反思當權(quán)者離心離德所造成的政治道德危機，殷鑒不遠，絕非虛談。

二、“抱負經(jīng)濟，事事求諸實踐”的永嘉經(jīng)世理念

有清一代學(xué)術(shù)，在乾嘉鼎盛期曾一度呈現(xiàn)出義理、考據(jù)與辭章之學(xué)三足鼎立的局面，其中以考據(jù)之學(xué)最盛。到了嘉道時期，整個思想教育界仍舊沿著樸學(xué)化或考據(jù)化道路不斷發(fā)展的同時，又面臨著從考據(jù)到經(jīng)世的轉(zhuǎn)型，漢學(xué)與宋學(xué)之爭再次高漲。張振夔準確地把握到了當時學(xué)術(shù)之脈動，在權(quán)衡各方之間的歧異與得失后，最終提出了自己“勿區(qū)漢與宋”“篤于倫常”的學(xué)術(shù)立場。他批評考據(jù)學(xué)通常為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，“即有號為精核，亦矜矜然博覽萬卷，曷嘗力行乎一二？”而詞章之學(xué)則凌空蹈虛，“一試之于有用之地，輒格格不入”，兩者的缺點皆在于不敷實用。真正的“治經(jīng)之道，宜取古人之言有裨世用者……使大可效于朝廷，小亦可濟一鄉(xiāng)一邑”，恢復(fù)儒門經(jīng)世致用、康世濟民的終極面目才是當務(wù)之急。

對于乾嘉學(xué)界鬧得不可開交的漢宋之爭，張振夔的主張是“勿區(qū)漢與宋，博約在持志”[3]。如果說漢儒之學(xué)的主要特點是“博”，是平面鋪開，那么宋儒之學(xué)就是“約”，可謂上下直貫。漢宋之爭，是一種學(xué)術(shù)上的博約之爭。張振夔不無見地認為，“博文約禮是圣學(xué)大關(guān)鍵，徹內(nèi)徹外，毫無余蘊。漢儒以博文為學(xué)而不知約禮，故放誕而有遺行。宋儒以約禮為學(xué)而不復(fù)博文，故迂闊而不近人情?！盵4]漢學(xué)與宋學(xué)各有弊端，關(guān)鍵是如何通過由博入約實現(xiàn)博與約兩者的相對統(tǒng)一。

張振夔為了統(tǒng)攝漢學(xué)與宋學(xué)、博與約，避免雙方各執(zhí)一端聚訟不已的局面，提出了“篤于倫?！敝畬W(xué)的對治策略。在他看來，“士之學(xué)為詞章者不若精于考據(jù)，而精于考據(jù)者又不若篤于倫?！保昂V于倫?！钡膶嵱脤W(xué)問才是儒學(xué)之核心要義。因此，他一直主張“欲弟子學(xué)文，莫若先從事于倫?！盵5]，希望跳出乾嘉學(xué)術(shù)漢學(xué)與宋學(xué)兩相對壘的舊格局，融漢、宋于一爐，以恢復(fù)儒學(xué)的致用性格。張振夔在本體論上肯認了宋儒性命之學(xué)的重要性：“盡性然后知生無所得，死無所喪。竊以為能盡性則生有所得，死無所喪；不能盡性，則生無所得，死真喪焉?！盵4]587這里隱含了對清代漢學(xué)只談訓(xùn)詁、諱言性命的批評。與此同時，在知識論上他又不同意“德性所知不萌于見聞”[4]588的知識論，批評了宋儒囿于“天理”——先驗德性之知而忽視了后天經(jīng)驗知識積累的重要性。這又在一定程度上肯定了清代漢學(xué)在知識擴展與積累方面的貢獻。在工夫論層面上，張振夔特別強調(diào)漸進，尤其是反對陽明后學(xué)的頓悟之說。他主張“靜坐即以書之義理，實驗諸心身日用之間，務(wù)使知之，必可行之，至用力久，而體察入微。”在靜坐入定的過程中，經(jīng)過不斷地反思和總結(jié)自己的思與行，“務(wù)使知之，必可行之”，知與行的能力就會愈加協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而擺脫知行分離、銷行入知等弊病。張振夔后來總結(jié)道，“君子論學(xué)勿問其為漢為宋，要必合仁與義，本諸身而能征諸庶民者，謂之儒?！盵6]他所講的儒學(xué)——“篤于倫?！?、“知行統(tǒng)一”之學(xué)，顯然不同于宋儒的窮理盡性之學(xué)尤其是主張頓悟的心學(xué)，也不同于清儒學(xué)不而思的學(xué)問，而是指一種“必合仁與義”（有體）、“本諸身而能征諸庶民”（有用）、德性之知與見聞之知兼顧的經(jīng)世實學(xué)。

從上述可見，張振夔并沒有輕視天命心性之學(xué)的重要性，不過他一生對實用技藝之學(xué)顯然更有興趣，也更有成就。正是基于“勿區(qū)漢與宋”“篤于倫?！钡乃枷胫鲝垼謽O有針對性地提出了自己“抱負經(jīng)濟，事事求諸實踐”的教育理念。他在《通藝課約序》中指出，“世固有滯于藝而不知道者，要未有舍藝而可博其義理之趣也?！蛞凰囌\不足尚，不猶愈于一藝之無成者乎？”[7]在他看來，一味地輕視技藝之學(xué)為末學(xué)、小技，缺乏技藝之學(xué)的訓(xùn)練，造成有學(xué)而無術(shù)、有體而無用，恰恰是傳統(tǒng)儒學(xué)的一大病癥。而技藝之學(xué)作為必不可少的自存和致用手段，堪為性道之學(xué)發(fā)用于一己和民眾的橋梁，理應(yīng)予以重視。張振夔一生從事教育，對于科舉教育脫離實際的弊端看得很清楚：“今之所謂學(xué)者，六經(jīng)、四子書申其呫嗶而已。今之所謂教者，八股、試貼習(xí)于摩揣而已。其好為高論者，則又貶斥游、夏，相尚坐忘?！盵4]585通過科舉教育來造就和選拔人才，是教育的重要功能，因此科舉應(yīng)試作為重要的教學(xué)內(nèi)容自不待言。但是，應(yīng)試教育不能凌駕于整個教育之上，教育的真正目的并非科舉本身，而應(yīng)該是“明理以達用”[8]的成人之學(xué)。

在道、技合一觀念指引下，張振夔在鎮(zhèn)海教諭五年任上，曾嘗試在程朱性道之學(xué)之外加入經(jīng)過變通的“六藝”訓(xùn)練，結(jié)果遭到強大的阻力而少人問津。除了既有的“士希賢圣，藝皆末也”傳統(tǒng)觀念的障礙，也有科舉的現(xiàn)實壓力使然。歸田之后，他把在鎮(zhèn)海教諭任上未能施展的教育理念貫徹到后來的教育實踐中。在他執(zhí)掌東山書院期間，師生之間“相與諏經(jīng)稽史，考校東嘉儒派之得失，以裕后生經(jīng)濟之用而自補東隅之失”[9]，開始自覺地結(jié)合永嘉經(jīng)制之學(xué)的傳統(tǒng)探討社會現(xiàn)實問題，有意養(yǎng)成一種經(jīng)世致用的學(xué)風。他自己說，“吾甌有先生其人，當?shù)缹W(xué)晦塞之時，獨能唱為此編，為周、程、張、朱嚆矢。而今甌之儒者，罕能聞知而興起焉。此則予所為低徊慨嘆，而不能自已者矣”[10]，明確表達了希望接續(xù)和發(fā)揚永嘉經(jīng)制實用之學(xué)的立場。他的學(xué)生慶生在《介軒文集書后》中評價其師曰：“蓋士生于窮鄉(xiāng)僻壤，罕能自拔于流俗間。有風雅超軼者，亦止能為當世文章耳。而先生則抱負經(jīng)濟，事事求諸實踐，不欲以文字自名，而論議所及視古立言者無多讓焉，豈不難哉！”[11]學(xué)生說老師“抱負經(jīng)濟，事事求諸實踐”，是中肯的評價。

三、“治隆宜正己”的經(jīng)世實踐

張振夔官鎮(zhèn)海教諭時，適逢鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)。他積極參加當?shù)氐目褂⒍窢?，先向裕謙等人上書《戰(zhàn)守策》，被指派“監(jiān)發(fā)軍倉”兼管鎮(zhèn)海軍事后勤事務(wù)。后來，林則徐督軍鎮(zhèn)海時，獻上戰(zhàn)艇圖，可惜由于林氏不到月余即被發(fā)配新疆而不了了之。其間，張振夔有不少思考值得總結(jié)和反思。

首先，張振夔對于引發(fā)此次戰(zhàn)爭的鴉片，對經(jīng)濟、政治和社會造成的危害有著深刻而全面的認識。第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中國官民在如何處理日益深重的鴉片問題上實際存在著嚴禁與馳禁兩種截然不同的觀點，雙方聚訟不已，進而導(dǎo)致官方猶豫不決、舉措失當。張振夔在這場爭論中，是個堅定的禁煙派。他說，“鴉片之誤人，毒矣哉。國以之貧，家以之破，軀肉以之脫，骨髓以之竭，子孫以之絕。幸而不絕，祖澤猶厚也，其孔子嗣而食之，蓋三世希不絕矣”[12]，極言鴉片害國破家的嚴重危害。在《讀黃鴻臚請禁鴉片疏感賦》中云，“當朝論侃侃，破格鐵錚錚，屈賈應(yīng)同傳，蘇黃舊著名”，將敢于逆鱗上書的黃爵滋與屈原、賈誼等位卑不敢忘憂國的愛國志士并列，高度評價了黃爵滋上書諫言這一舉動，肯定了禁煙的必要性和抗英的正當性。

其次，隨著中英鴉片戰(zhàn)爭的不期而至，張振夔較敏銳地覺察到中外攻守易勢的現(xiàn)實情勢。他有詩云，“從今別有關(guān)心處，海上兵氛待掃除”[13]，表明如何應(yīng)對海上侵略將會將成為政府日后最為棘手的戰(zhàn)略問題。為了應(yīng)對這場危機，他以詩明志：“治隆宜正己，悔吉得先庚。樹腐招蟲嚙，籬修笑犬獰。未能勝草薙，聊且逐蠅營。”[2]537-538張振夔意識到在中外強弱情勢已然翻轉(zhuǎn)的情況下，正確的策略應(yīng)該是丟掉以談判求和平的幻想，及時改革自強做好防備，方能御敵于國門之外。至于如何訓(xùn)練水兵進行海戰(zhàn)，改變以往單一的陸地防御策略，他也有過具體建議，茲不細表。

張振夔與當時的大多數(shù)士大夫一樣，雖然感覺到中外力量對比的失衡，但對于西方船堅炮利所代表的工業(yè)文明之先進程度尚無足夠認知。從他對于西方科技稍帶輕蔑的看法中即可見一斑：“今之嗜鴉片者及甘為夷人走私者，皆云夷人巧奪天工，非中華所能及。不知奇技淫巧，三代圣王有厲禁，中華人直不為耳，非不能也?！盵14]這種視西方先進科技為“奇技淫巧”，且認為中國在這方面落后是國人“不為耳，非不能也”的觀點，不能不說是犯了固步自封、夜郎自大的通病。

張氏對于西方基督教文明也頗不以為然。他在太平天國運動時期談到基督教的時候，認為其不過是外向用力而非反求諸己的盲目迷信之典型。他說：“子曰：‘性相近也。’又曰：‘生而知之者上也，學(xué)而知之者次也，困而學(xué)之者又其次也?！裆岽闻c又次之功，而專求上知于天，……毋怪泰西之教日以禮拜天主為事，而不知返求諸身也?！盵4]16張氏很自然地把基督教的天主與儒家的神秘之天相提并論，并把禮拜天主與中國普通百姓“專求上知于天”——為了追求福報而燒香拜佛的功利性宗教行為相提并論。在他的判教系統(tǒng)中，基督教的禮拜行為就連“次與又次之功”也算不上，基本上將其歸類于最低級的盲目迷信和崇拜偶像這一類，鄙視意味十分明顯。而 30多年之后，溫州人孫詒讓在目睹西方基督教在晚清中國“燎原莫遏”式的發(fā)展之時，則非常明顯感受到了西方文明對中國固有文化傳統(tǒng)的巨大沖擊，進而不無憂慮地指出，“竊謂景教流行，燎原莫遏，以耶穌基督之誣誕，《新約》《舊約》之鄙淺……，竊恐議瓜驪山，重睹于秦坑?！盵15]這里將基督教對中國固有文化的沖擊，與秦始皇的焚書坑儒相提并論，可見孫詒讓如臨大敵般的文化危機感。而張振夔當時還囿于根深蒂固的夷夏之辨的中西文化觀，對于西方文化的隔膜與輕視，明顯缺乏世界歷史的眼光和對西方文明沖擊的敏感性。當然，在基督教還未廣泛流布晚清中國之際，張振夔的觀點其實代表了當時絕大多數(shù)士大夫?qū)浇痰目捶?，對此后人是不能過分苛求的。

再次，張振夔從鎮(zhèn)海歸田之后，仍舊不忘濟世的抱負，除了海防、團練等軍事實務(wù)之處，張振夔對于永嘉地方鹽務(wù)、教育和社會慈善救濟事業(yè)等方面亦有不少論述。孫衣言在《永嘉張先墓志銘》中記載道，“嘗為郡守令議團練、議水利、議書院、教士、育嬰、義倉、皆平實切利害?！辈粌H如此，張振夔“晚年以諸藝無所試，惟醫(yī)可濟人，卒致力焉”（《行述》），還有懸壺濟世的行醫(yī)本事。這里僅略微分析他對當時人多地少、流民日多的看法。在嘉道之際，由于人稠地少的人地關(guān)系緊張造成的基層民眾生計日蹙、流民日多的問題已成為當時最主要的社會焦慮，這被后世稱之為嘉道“治平之慮”。對此，張振夔曾不免天真地認為“吾不患田之不足，與田之日耗，而特患游民之太盛?！保ā而f片漏銀后議議》）在他看來，當時的問題不在于農(nóng)業(yè)人口過多難以供給養(yǎng)活，而是從事工、商業(yè)等“末業(yè)”的游民和流民不斷增多導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人口不斷流失，動搖了農(nóng)業(yè)這一國本，對于尚處于農(nóng)業(yè)文明時代的國家財政和社會穩(wěn)定無疑是致命的威脅，可事實上，當時的小農(nóng)經(jīng)濟尤其是工商業(yè)在西方工業(yè)產(chǎn)品的傾銷面前無力抵抗而不斷破產(chǎn)，以及由此引發(fā)的白銀外流、銀貴錢賤等一系列連鎖反應(yīng)才是根本的原因。農(nóng)業(yè)時代的中國既無法抵擋也不能理解工業(yè)時代的西方，雙方的相遇是個悲劇性的開始。近代農(nóng)業(yè)不斷向工商業(yè)轉(zhuǎn)移人口乃是大勢，此時還想通過維系一種“糊口農(nóng)業(yè)”以容納不斷增加的農(nóng)業(yè)人口的辦法來解決結(jié)構(gòu)性的失業(yè)問題，只能說張振夔還局限于農(nóng)本觀念，其“不患田之不足，與田之日耗”的看法已是十分保守的傳統(tǒng)定見。

四、結(jié)　語

總體上看，張振夔對于晚清溫州的貢獻是多方面的。他精研經(jīng)史、旁及百家，力主“勿區(qū)漢與宋”、“篤于倫?！钡膶W(xué)術(shù)立場，在乾嘉考據(jù)學(xué)風盛行之際顯得殊為難得。在一生矢志的教育領(lǐng)域，他重提“抱負經(jīng)濟，事事求諸實踐”的永嘉之學(xué)，以坐言起行的永嘉經(jīng)世精神提撕風教、造育人才。在晚清中國沉陷內(nèi)憂外患之時，他再次重申“以道得民”、“治隆宜正己”的儒家政治道義論，當是正本清源之見。特別值得一提的是，孫衣言在《〈介軒文集〉序》（1870年）中肯定了他在晚清溫州永嘉之學(xué)的復(fù)振過程中有篳路藍縷之功。在清代中晚期溫州思想文化借助永嘉經(jīng)制之學(xué)的傳統(tǒng)由沉潛而復(fù)振的轉(zhuǎn)變過程中，張振夔是一個承前啟后、不可或缺的關(guān)鍵性人物。

[1]張振夔. 論書院育嬰堂輕重[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：593.

[2]張振夔. 介軒詩鈔[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010.

[3]張振夔. 西湖詁經(jīng)精舍[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：468.

[4]張振夔. 雜說[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：585.

[5]張振夔. 宗譜小序·藝文譜[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：678.

[6]張振夔. 儒以道得民論[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：594.

[7]張振夔. 通藝課約序[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：605.

[8]張振夔. 上某觀察書[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：688.

[9]張振夔. 上俞松石觀察書[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：633-634.

[10]張振夔. 讀儒志編題后[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：668.

[11]慶生. 介軒文集書后[M]//《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：715.

[12]張振夔. 介軒文鈔[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：591.

[13]張振夔. 姚研青學(xué)長招飲志謝兼示同飲諸君[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：552.

[14]張振夔. 贅言[M]// 《清代詩文集匯編》編纂委員會. 清代詩文集匯編：第598冊. 上海：上海古籍出版社，2010：592.

[15]孫詒讓. 答溫處道宗湘文[M]// 張憲文，輯校. 孫詒讓遺文輯存. 杭州：浙江人民出版社，1990：84.