李響 李月玲 田建東 鄭沅泉
嗓音健康對教師意義重大,然而作為職業(yè)用嗓者,過大的嗓音負荷及工作相關因素,導致教師成為嗓音疾病高發(fā)群體。民辦教育目前在我國迅速發(fā)展,而對這一群體的嗓音健康關注較少。為全面了解廣州市番禺區(qū)幼兒園、小學教師的嗓音狀況及相關影響因素,2016年1~2月對番禺區(qū)17所公辦、民辦幼兒園、小學的一線在崗教師進行了嗓音狀況調(diào)查,現(xiàn)報告如下。
2016年1 ~2月,采用整群抽樣方法,對廣州市番禺區(qū)17所幼兒園、小學(8所公辦、9所民辦)的769名一線在崗教師進行入校的嗓音情況問卷、VHI-10量表調(diào)查及間接喉鏡下咽喉部情況檢查,對于間接喉鏡難以檢查及懷疑喉部病變者,進一步行動態(tài)喉鏡檢查。所有學校一線教師1183名,參與完整調(diào)查教師769名,應答率65%。其中小學教師382名,幼兒園教師387名,年齡18~56歲,平均(32.7±9.3)歲,女性 708人,占 92%,男性 61人,占8%,教齡0.2~40年,平均(10.9±9.5)年。
2.1 問卷調(diào)查
采用自行設計嗓音情況及相關因素問卷和VHI-10量表。問卷內(nèi)容包括年齡、教齡、授課科目及方式、課堂學生人數(shù)、自覺咽喉部癥狀及相關影響嗓音因素等。
2.2 咽喉部檢查
由兩位耳鼻喉??漆t(yī)生及一位??谱o士入校進行咽喉部體檢,對間接喉鏡難以檢查及未能明確者,進一步做動態(tài)喉鏡檢查。
2.3 診斷標準
本研究參照《實用耳鼻咽喉頭頸外科學》第2版中器質(zhì)性嗓音疾病的相關診斷標準[1]。
在Excel軟件中建立數(shù)據(jù)庫,利用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。將嗓音器質(zhì)性病變總患病率設為結局變量,年齡、教齡、授課科目及方式、課堂學生人數(shù)等設為預測變量,計數(shù)資料采用±s,二分類變量采用χ2檢驗,多分類有序變量采用秩和檢驗,檢驗標準α=0.05,相關因素采用logistic多元回歸分析,檢驗標準α=0.05。
本次調(diào)查的769名一線教師中,嗓音疾病患者數(shù)為106例,總患病率為13.8%,分別為慢性肥厚性喉炎 70.8%(75/106)、聲帶小結 0.5%(4/106)、聲帶息肉 0.4%(4/106)、急性喉炎 15.1%(16/106)、聲門閉合不全 6.6%(7/106)。男性教師患病率6.6%(4/61),女性教師患病率 14.4%(102/708),z=2.923,P>0.05,差異無統(tǒng)計學意義。
2.1 教齡與嗓音疾病關系
教師嗓音疾病患病率隨教齡增長而增加,χ2=18.755,P<0.05,各組間差異具有統(tǒng)計學意義,(見表1)。
表1 教師的教齡與嗓音疾病的患病率(人數(shù),%)
2.2 平均課堂學生數(shù)與嗓音疾病關系
平均課堂學生人數(shù)越多,患病率增高,χ2=16.139,P<0.05,各組間差異有統(tǒng)計學意義。(見表2)
表2 平均課堂學生數(shù)與嗓音疾病患病率(人數(shù),%)
2.3 授課科目與嗓音疾病關系
調(diào)查顯示語數(shù)英或班主任的患病率為17.4%(75/431),其他科目老師患病率為 9.3%(31/332),主科教師患病率高于非主科老師,χ2=10.195,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學意義。
2.4 授課方式與嗓音疾病關系
調(diào)查顯示使用粉筆板書授課的教師患病率為18.6%(67/360),高于不使用粉筆板書授課教師的患病率 9.9%(39/394),χ2=10.527,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學意義。
2.5 擴音設備與嗓音疾病關系
使用擴音設備教師嗓音疾病患病率為22.7%(42/185)不使用擴音設備教師患病率 10.8%(34/314),χ2=12.714,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學意義。
2.6 民辦、公辦教師
調(diào)查顯示民辦教師平均年齡(30.4±8.8)歲、平均教齡(8.16±8.0)年,均低于公辦教師的平均年齡(36.2±8.9) 歲、平均教齡(15.02±10.1)年,t年齡=8.79,t教齡=9.76,P<0.05,有統(tǒng)計學差異,但民辦教師嗓音疾病患病率13.0%(61/468)與公辦教師患病率 15%(45/300)無統(tǒng)計學差異,χ2=0.594,P>0.05。
2.7 其他因素
包括每周授課課時、是否應用多媒體方式教學與教師嗓音疾病患病率的關系均無統(tǒng)計學差異,P值均大于0.05。
2.8 logistic多元回歸分析顯示,控制年齡變量后,教齡、粉筆授課、每堂課平均學生數(shù)與嗓音疾病患病的危險性升高相關,男性與嗓音疾病的危險性降低相關,授課科目(語數(shù)英/班主任)由原來的簡單相關變?yōu)椴幌嚓P,民辦或公辦教師與患病率不相關。(見表3)。
表3 嗓音疾病的相關影響因素分析(logistic多元回歸)
Roy N和Behlau M等[2,3]的調(diào)查顯示普通人群的嗓音疾病患病率為6.2%~7.5%,教師的患病率為11.6%,國內(nèi)調(diào)查多為包括慢性咽炎在內(nèi)的咽喉部疾病,患病率達28%~46%[4,5]。本調(diào)查重點為以聲嘶為主的喉部器質(zhì)性病變,得出嗓音疾病總患病率為13.8%,且發(fā)現(xiàn)慢性喉炎的患病率遠高于單純聲帶息肉、聲帶小結,與國內(nèi)相關報道一致[4,5],提示對于教師的嗓音疾病治療,手術僅能解決部分問題,需結合嗓音保健、發(fā)聲訓練等多種方式進行防治。
本研究發(fā)現(xiàn)男、女性教師嗓音疾病患病率無統(tǒng)計學差異,多因素分析后,發(fā)現(xiàn)男性性別與嗓音疾病危險性降低有關,與何偉林等[6]研究一致。既往的相關文獻對性別與嗓音疾病患病率的研究結論不一致。黃永望等[4]調(diào)查顯示男性患病率高于女性,韓艷艷等[5]研究顯示女性嗓音疾病患病率高于男性。而多因素logistic回歸分析后,何偉林等[6]及國外Assuncao Aá等[7]得出女性OR分別為2.47及2.33,即女性患嗓音疾病的危險高于男性,但傅德慧等[8]調(diào)查發(fā)現(xiàn)女性的OR值為0.619,即女性患病風險低于男性。原因考慮性別與嗓音疾病的關系同多種因素相關,如男女性聲帶的生理結構差異、吸煙的影響及對壓力的應激反應的不同等。這些不同的研究結果可能與研究者選擇的測試對象、納入調(diào)查的因素、嗓音疾病的類型等不同有關。
本研究結果顯示教師的嗓音疾病患病率隨著教齡增加而升高,多因素回歸發(fā)現(xiàn)教齡與嗓音疾病的危險性升高有關??紤]原因是盡管青年教師中也普遍存在發(fā)聲疲勞及自覺發(fā)聲不當?shù)那闆r,但由功能性病變轉(zhuǎn)化為器質(zhì)性病變需要時間的積累,同時教師常在急性喉炎期間帶病授課,導致聲帶病損無法及時恢復,而聲帶的自我修復能力隨年齡增長而下降,故教齡越長,患器質(zhì)性病變的風險就越高。
國外報道[9,10]顯示某些職業(yè)因素,如教室背景噪音大、教師講話音量大等,與嗓音疾病的患病危險性增大顯著相關。本研究結果顯示教師嗓音疾病患病率隨課堂人數(shù)增加而提高。Munier C等[11]研究也發(fā)現(xiàn)嗓音疾病相關工作因素中,課堂學生數(shù)大于30人教師的嗓音疾病患病率明顯高于課堂學生數(shù)小于30人的患病率。原因考慮學齡前兒童及低年級學生自控力欠佳,需教師維持紀律,即使課間也難得休息;另外,隨人數(shù)增多,教室背景噪音提高,教師講課音量、發(fā)聲強度及負荷均增高,進而更易導致嗓音疾病的發(fā)生。盡管教育部門建議班級平均人數(shù)控制在30人以下,但由于教育資源有限,調(diào)查發(fā)現(xiàn)許多學校,尤其民辦學校每班平均學生數(shù)多超過30人,多于同等級的公立學校。
國外Sliwinska等[12]研究指出粉筆塵為嗓音疾病患病率危險因素,與本研究結論一致。原因考慮與粉筆塵損傷呼吸道纖毛柱狀上皮有關。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)近年來教師授課粉筆使用率逐步降低,多媒體教學逐步增加,與韓艷艷等[5]調(diào)查發(fā)現(xiàn)一致。
此外,調(diào)查中發(fā)現(xiàn)使用擴音設備教師患病率高于不使用擴音設備教師,且差異有統(tǒng)計學意義。這與擴音設備能夠提高聲音響度,降低用嗓負荷,有利于教師嗓音保護的常識不符,考慮原因是橫斷面調(diào)查不能判斷因果關系,且可能出現(xiàn)因果顛倒情況,即本身已有嗓音疾病的教師可能更傾向于使用擴音設備,以彌補發(fā)聲強度的不足。
民辦教育目前發(fā)展很快,據(jù)報道2004年,我國民辦幼兒園總數(shù)首次超過公辦幼兒園,目前對民辦教師嗓音疾病關注較少。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)民辦教師與公辦教師在嗓音疾病患病率方面尚無統(tǒng)計學差異,但民辦教師平均年齡及教齡均低于公辦教師。考慮原因一方面與地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達,民辦學校的設備設施、教學條件與同等級的公辦學校差距較小有關;另一方面也與民辦教師各種社會保障少、流動性大,出現(xiàn)嗓音問題易辭職等因素有關。
綜上所述,教師嗓音疾病患病率較普通人群高,對職業(yè)及個人影響大,多種工作、個人因素均與嗓音疾病的患病危險性升高相關[13]。教育部門需與衛(wèi)生部門聯(lián)合,制定保護公辦、民辦教師嗓音健康的方案,做好嗓音衛(wèi)生教育及嗓音訓練工作,并進一步通過前瞻性縱向研究明確干預效果。
1 黃選兆,王吉寶,孔維佳.實用耳鼻咽喉科學.2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:434-444.
2 Roy N,Merrill R,Thibeault S,et al.Prevalence of voice disorders in teachers and the general population[J].J Speech Lang Hear Res,2004,47(2),281-293.
3 Behlau M,Zambon F,GUerrieri AC,et al.Epidemiology of voice disorders in teachers and nonteachers in Brazil:prevalence and adverse effects[J].J Voice,2012,5:665,12-18.
4 黃永望,谷津津,吳雙,等.天津市中小學教師咽喉疾病及嗓音狀況調(diào)查分析[J].聽力學及言語疾病雜志,2011,19(1):22-24.
5 韓艷艷,王剛,李芳,等.烏魯木齊市11689名中學教師咽喉疾病調(diào)查分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2012,28(7):302-305.
6 何偉林,柳橫卓,冉昱,等.長沙市中小學教師嗓音疾病狀況及影響因素研究 [J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2015,32(5):781-783.
7 Assuncao Aá,BassiIB,deMedeirosAM,etal.Occupational and individual risk factors for dysphonia in teachers[J].Occup Med(Lond).2012,62(7):553-559.
8 傅德慧,陳磊,崔壯,等.天津市47796名中、小學及幼兒園教師嗓音健康現(xiàn)狀調(diào)查 [J].聽力學及言語疾病雜志,2016,24(6):559-564.
9 Cantor Cutiva LC,Vogel I,Burdorf A.Voice disorders in teachers and their associations with work-related factors:a systematic review[J].J Commun Disord.2013,46(2):143-155.
10 Martins RH,Pereira ER,Hidalgo CB,et al.Voice disorders in teachers.A review[J].J Voice.2014,28(6):716-724.
11 Munier C,Farrell R.Working Conditions and Workplace Barriers to Vocal Health in Primary School Teachers[J].J Voice,2016,30(1):127,31-41.
12 Sliwinska-KowalskaM,Niebudek-BoguszE,Fiszer M,et al.The prevalence and risk factors for occupational voice disorders in teachers[J].Folia Phoniatr Logop,2006,58(2):85-101.
13 潘靜,黃永望,陳磊,等.對教師嗓時心理的調(diào)查與分析[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志,2010,18(4):230-232.