王靖春

【摘 要】 國內(nèi)外煤炭需求市場對煤炭質(zhì)量要求不斷提升，以及兼具質(zhì)量與價格優(yōu)勢的國外煤炭產(chǎn)品對國內(nèi)煤炭企業(yè)帶來了較大沖擊，這些因素對煤炭企業(yè)營運資金管理提出了更高要求。目前我國煤炭企業(yè)營運資金為負值，資產(chǎn)負債率逐步升高，營運資金周轉(zhuǎn)率波動較大，存在營運資金結(jié)構(gòu)不合理和管理效率低的問題。為此，文章構(gòu)建了營運資金管理效率指標(biāo)體系，以2012—2015年31家煤炭上市公司數(shù)據(jù)為例，運用主成分分析法得出各上市公司的營運資金管理效率綜合評分和排名。最后，從實施債務(wù)重組、開展資產(chǎn)證券化、加強應(yīng)收賬款管理、保證公司營運能力四個方面給出煤炭上市公司營運資金管理的優(yōu)化策略。

【關(guān)鍵詞】 營運資金； 管理效率； 評價體系； 煤炭上市公司

【中圖分類號】 F406.71 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）05-0049-05

一、引言

我國煤炭行業(yè)在經(jīng)歷了十年黃金發(fā)展期后迎來了嚴(yán)酷的寒冬，復(fù)雜的內(nèi)外部條件造成煤炭企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈和杠桿不平衡等問題，給企業(yè)營運資金管理帶來了困難；也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，對營運資金管理展開了相關(guān)研究。企業(yè)財務(wù)管理包括籌資、投資和營運管理，營運管理包括投入產(chǎn)出的各個環(huán)節(jié)；營運資金是企業(yè)維持日常經(jīng)營所需要的資金，是流動資產(chǎn)與流動負債的凈額[1]；營運資金管理目標(biāo)主要為保證經(jīng)營效率與彈性、平衡風(fēng)險與收益以及平衡資金結(jié)構(gòu)[2]。從1997年開始，美國咨詢機構(gòu)與CFO雜志聯(lián)合開展了一項針對營運資金的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟狀況不佳時，企業(yè)通過加快自身營運資金周轉(zhuǎn)率來渡過難關(guān)，但需要供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商和客戶的積極配合；DELL（2000）結(jié)合了供應(yīng)鏈管理思想，運用網(wǎng)絡(luò)工具優(yōu)化煤炭企業(yè)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，從而降低存貨水平，節(jié)約營運資金。國內(nèi)學(xué)者胡愛萍等[2]選擇營運資金充足率、WSR等六項指標(biāo)對營運資金管理進行評價，以上市公司數(shù)據(jù)進行實證和分析；袁狀[3]指出，對應(yīng)收賬款進行資產(chǎn)證券化處理可以提高賬面資產(chǎn)的流動性，適用于負債水平高和流動資金短缺的煤炭企業(yè)，協(xié)助其進行整合和轉(zhuǎn)型。

營運資金管理是煤炭企業(yè)運營及管理模式的綜合性系統(tǒng)，是實現(xiàn)戰(zhàn)略性目標(biāo)的重要途徑，在促進企業(yè)健康運行過程中發(fā)揮著巨大作用。為此，本文構(gòu)建了營運資金管理效率指標(biāo)體系，用主成分分析得出評價模型，將2012—2015年31家上市公司數(shù)據(jù)帶入評價模型進行分析，旨在為煤炭企業(yè)提供營運資金管理的優(yōu)化策略。

二、我國煤炭行業(yè)營運資金管理現(xiàn)狀及問題分析

（一）我國煤炭企業(yè)營運資金現(xiàn)狀

1.企業(yè)虧損擴大，營運資金為負值

在煤炭行業(yè)的寒冬期，我國煤炭企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動變得越發(fā)困難，國際和國內(nèi)煤炭市場對煤炭質(zhì)量要求越來越高，而且國外相對便宜的優(yōu)質(zhì)煤給國內(nèi)煤炭企業(yè)造成較大沖擊。從國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來看，從2011年起，煤炭企業(yè)營運資金一路下滑，而虧損數(shù)額也在不斷增大。尤其是2012—2013年，營運資金變?yōu)樨撝?，流動負債大于流動資產(chǎn)，企業(yè)短期債務(wù)增加，流動資金減少。2013年后，煤炭企業(yè)營運資金依舊沒有好轉(zhuǎn)，虧損也在不斷擴大，如圖1所示。

2.資產(chǎn)負債率逐步升高

煤炭企業(yè)資產(chǎn)負債率在2012年前后也有明顯的不同。如圖2所示，2012年以前，煤炭企業(yè)資產(chǎn)負債率在60%以下；2012年以后，煤炭企業(yè)資產(chǎn)負債率幾乎直線上升，從60%激增到70%。個別企業(yè)的資產(chǎn)負債率甚至高達90%，面臨著較大的財務(wù)風(fēng)險。

3.營運資金周轉(zhuǎn)率波動較大

煤炭企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率從2007—2012年有持續(xù)升高的趨勢，2012—2014年直線下滑，2014—2015年反彈升高。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在2011年以前變化比較平穩(wěn)，2011—2014年直線下滑，2015年反彈回升。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率比存貨周轉(zhuǎn)率受影響的時間稍有提前，說明應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率受外部供求影響更為敏感。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率受到的影響較小，2007—2014年應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率變化不大，2014—2015年周轉(zhuǎn)率增加，如圖3所示。

中國上市公司營運資金管理2012—2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示[4-6]：2008—2014年間中國煤炭上市公司營運資金周轉(zhuǎn)期維持在9天左右，而2014年突增為29天；煤炭上市公司存貨周轉(zhuǎn)期在2008—2014年沒有明顯的起伏；煤炭上市公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期從2008年的17天下降到2012年的10天，后迅速反彈至2014年的22天。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期變化較大，2008年應(yīng)付賬款周期最長，為35天；2013年應(yīng)付賬款周期最短，為21天，之后又反彈到38天，總體與行業(yè)數(shù)據(jù)變化一致，如圖4所示。

（二）我國煤炭企業(yè)營運資金控制問題

1.營運資金結(jié)構(gòu)不合理

2015年全國煤炭開采和洗選業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計53 788.47億元，負債總計23 178.99億元，行業(yè)平均資產(chǎn)負債率為68.70%，有些企業(yè)甚至高達98%。一般而言，企業(yè)資產(chǎn)負債率維持在50%左右較好，負債率太高會增加企業(yè)償債壓力，甚至?xí)?dǎo)致債務(wù)和信用危機。2016年1月26日，習(xí)近平總書記針對我國煤炭鋼鐵等行業(yè)面臨產(chǎn)能過剩的情況，提出“去產(chǎn)能、去杠桿”的任務(wù)，其中去杠桿的關(guān)鍵為降低資產(chǎn)負債率，而流動資金與流動負債的結(jié)構(gòu)合理與否成為降低資產(chǎn)負債率的重要方面。

2.營運資金管理效率低

煤炭企業(yè)營運資金周轉(zhuǎn)期顯著加長，營運資金緊張，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)付賬款的支付周期隨之增加；應(yīng)收賬款收回慢，導(dǎo)致應(yīng)收賬款周期增加，賬齡增加，壞賬也隨之增加；缺乏對營運資金系統(tǒng)的建設(shè)，沒有重視營運資金信息傳遞的方式效率和信息的綜合分析，各種因素的綜合影響使得煤炭企業(yè)營運資金管理效率較低。

三、煤炭上市公司營運資金管理效率評價實證研究

（一）指標(biāo)選取

煤炭企業(yè)營運資金管理水平主要是通過內(nèi)部財務(wù)數(shù)據(jù)反映，本文構(gòu)建煤炭上市公司營運資金管理效率評價體系，以其作為解釋變量，將被解釋變量煤炭上市公司營運資金管理效率設(shè)為F，如表1所示。

（二）樣本選擇

樣本企業(yè)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、RESSET金融數(shù)據(jù)庫以及新浪財經(jīng)網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所涉及到的相關(guān)數(shù)據(jù)還在各數(shù)據(jù)庫之間進行對比，確保數(shù)據(jù)一致可信。同時為了保證數(shù)據(jù)的完整性，本文結(jié)合行業(yè)周期特點，選取煤炭行業(yè)自下行開始至今的數(shù)據(jù)作為樣本。由于2012年后煤炭行業(yè)需求不斷下降，煤炭企業(yè)面臨嚴(yán)峻的形勢和挑戰(zhàn)，所以，本文選取2012年至今的31家煤炭上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)處理主要使用SPSS 16.0統(tǒng)計分析軟件。

（三）相關(guān)性分析

對自變量進行相關(guān)分析以檢查自變量之間的共線性，通過SPSS統(tǒng)計軟件，本文將所有自變量進行兩兩相關(guān)分析，具體如表2所示。通過Pearson檢驗，相關(guān)系數(shù)絕對值越接近1則相關(guān)性越強。由表2可知，大于0.8的指標(biāo)有2對；相關(guān)系數(shù)大于0.7的有2對；相關(guān)系數(shù)大于0.6的有3對。有顯著相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)40對，所以指標(biāo)之間存在相關(guān)關(guān)系。但是要評價上市公司營運資金管理效率，還應(yīng)將這些指標(biāo)通過主成分分析的方式找到內(nèi)在關(guān)系。

（四）主成分分析

主成分分析的綜合評價是以原始數(shù)據(jù)中包含的信息為評價依據(jù)，能較好地排除評價過程中的人為干擾，做出較為客觀的評價，所以本文采用主成分分析法對數(shù)據(jù)進行處理。根據(jù)SPSS 16.0統(tǒng)計結(jié)果得出生產(chǎn)環(huán)節(jié)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)不符合條件，因此剔除該指標(biāo)，用剩余指標(biāo)繼續(xù)分析。成分1、2、3、4、5、6、7的特征值分別為3.71、2.723、1.705、1.463、1.155、1.112、1.045，皆大于1，方差貢獻率累計達到71.747%，可以反映原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息，成分可取，可以替代原指標(biāo)對煤炭上市公司的營運資金控制情況進行研究，因此本文提取這7個成分為主成分因子。其中第一個成分包含流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬周轉(zhuǎn)率和應(yīng)付賬款平均賬齡；第二個主成分包括流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率和現(xiàn)金流動負債比率；第三個主成分包括應(yīng)收賬款賬齡、應(yīng)收賬款超過一年的比例；第四個主成分包括長期債務(wù)與營運資金比例和營銷環(huán)節(jié)周轉(zhuǎn)率；第五個主成分包括營運資金周轉(zhuǎn)率和采購環(huán)節(jié)周轉(zhuǎn)率；第六個主成分包括財務(wù)杠桿和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率；第七個主成分包括經(jīng)營性營運資金周轉(zhuǎn)率。

假設(shè)F為提取出的主因子，上述主因子可以表示為F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7。本文以主因子的特征值的方差貢獻率為權(quán)數(shù)，構(gòu)建我國31家煤炭上市公司的營運資金控制效率的綜合評價模型，由此得出2012—2015年其影響因素主成分得分和綜合得分排名。

F=0.20614F1+0.15128F2+0.09473F3+0.08128F4+

0.06418F5+0.06179F6+0.05807F7

1.煤炭上市公司評分總體分析

采用主成分分析法得出2012—2015年煤炭行業(yè)平均營運資金管理效率在逐步下滑。2012—2015年整體排名前十的數(shù)據(jù)60%集中在2012年，而2015年當(dāng)年排名第一的露天煤業(yè)，在四年整體數(shù)據(jù)中只能排到32名。由此可見，煤炭上市公司整體受行業(yè)危機的影響還很大。

2.煤炭上市公司評分個體分析

根據(jù)各上市公司營運資金管理效率評分在當(dāng)年行業(yè)內(nèi)所處排名的變化，本文將上市公司分為四類。

（1）排名穩(wěn)定型

四年內(nèi)排名上下浮動但變動不超過5名的上市公司主要有冀中能源、ST煤氣、西山煤電、露天煤業(yè)、大有能源、開灤股份、中國神華、昊華能源、潞安環(huán)能、中煤能源和新集能源11家上市公司。分析發(fā)現(xiàn)，排名穩(wěn)定前十的公司在面對行業(yè)沖擊時，在營運能力、償債能力、杠桿作用和作業(yè)環(huán)節(jié)管理方面受到的影響較小，如表3所示。

穩(wěn)定排名行業(yè)前10—20的上市公司的營運資金管理效率主要受F1營運能力與資金結(jié)構(gòu)、F3應(yīng)收賬款賬齡和F7經(jīng)營性營運資金周轉(zhuǎn)率的影響，其問題主要為營運能力弱，其償債能力以及杠桿運用等沒有重大問題，如表4所示。

穩(wěn)定排名行業(yè)后10名的上市公司的營運資金管理效率主要受F1營運能力與資金結(jié)構(gòu)和F2償債能力的影響，其營運能力、償債能力、營銷環(huán)節(jié)效率和采購環(huán)節(jié)效率已經(jīng)長期處于弱勢，如表5所示。

（2）排名提高型

在四年行業(yè)排名中，名次呈現(xiàn)提高趨勢的上市公司主要有ST百花、山西焦化和兗州煤業(yè)。從實質(zhì)上看只有兗州煤業(yè)效率上升，主要受F1營運能力與資金結(jié)構(gòu)、F2償債能力、F4營銷環(huán)節(jié)與資金充足和F7經(jīng)營性營運資金周轉(zhuǎn)率的影響，說明兗州煤業(yè)提高了營運能力和短期長期償債能力，如表6所示。

（3）排名下降型

在四年行業(yè)排名中，名次呈現(xiàn)下降趨勢的上市公司只有陽泉煤業(yè)，但是它在2015年止住了下降趨勢，并與上年排名持平。陽泉煤業(yè)營運資金管理效率的下滑主要是由F1營運能力與資金結(jié)構(gòu)、F2償債能力、F5采購與營運資金周轉(zhuǎn)率、F6應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與杠桿風(fēng)險和F7經(jīng)營性營運資金周轉(zhuǎn)率引起的，說明其應(yīng)收賬款不能及時收回，償債能力不強，如表7所示。

（4）排名突降型

在四年中，上市公司靖遠煤電、鄭州煤電、寶泰隆、安泰集團和大同煤業(yè)的營運資金管理效率行業(yè)排名有突然大幅度下降的情況，但原因不盡相同，本文以鄭州煤電為例進行分析。2014—2015年各個影響因素變化最大的是F1營運能力與資金結(jié)構(gòu)、F5采購環(huán)節(jié)與營運資金周轉(zhuǎn)率、F6應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與杠桿風(fēng)險和F7經(jīng)營性營運資金周轉(zhuǎn)率，說明鄭州煤電經(jīng)營性營運資金管理欠佳，營運能力突然降低導(dǎo)致整體營運資金管理效率降低，如表8所示。

四、煤炭上市公司營運資金管理對策分析

本文基于現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建了較為全面的涵蓋營運能力、償債能力、企業(yè)杠桿、經(jīng)營環(huán)節(jié)等多個維度的指標(biāo)體系。通過對樣本上市公司營運資金管理效率評價結(jié)果的分析，提出如下加強煤炭企業(yè)營運資金管理的建議：

1.保證公司營運能力，預(yù)留足夠的營運資金。企業(yè)在應(yīng)對系統(tǒng)危機時，不能為了大量縮減產(chǎn)能而降低營運資金周轉(zhuǎn)率，營運能力下降可能對企業(yè)債務(wù)償還造成不利影響。企業(yè)長期負債會隨著時間流逝而轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃迂搨?，保持一定營運資金用于應(yīng)對長期債務(wù)，可以使長期債權(quán)人對債務(wù)情況更有安全感。

2.加強應(yīng)收賬款管理。應(yīng)收賬款回收關(guān)系著公司營運資金的運轉(zhuǎn)，直接影響到企業(yè)償債能力及正常生產(chǎn)經(jīng)營。加強應(yīng)收賬款的日常管理工作，健全應(yīng)收賬款的賬齡分析制度，并結(jié)合銷售合同密切關(guān)注應(yīng)收賬款的回收進度和異常情況，及時調(diào)整信用政策；建立應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備制度并實行嚴(yán)格的壞賬核銷制度；實行嚴(yán)格的內(nèi)審和內(nèi)控制度，及時發(fā)現(xiàn)問題、及時制定措施、及時糾偏，達到持續(xù)改進的目的；加強合同管理，相關(guān)部門共同參與制定銷售合同，在實現(xiàn)顧客價值的同時，增加詳實的保護自身關(guān)鍵利益的合同條款。

3.資產(chǎn)證券化。2012年來煤炭行業(yè)整體經(jīng)濟下滑，貸款融資機會更加渺茫，企業(yè)可以嘗試對應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)等資產(chǎn)進行資產(chǎn)證券化操作，從而達到融資的目的。資產(chǎn)證券化相比貸款和債券，其融資門檻較低、易于操作、手續(xù)簡單、融資速度快，可以充實營運資金，緩解資金鏈危機，解煤炭企業(yè)燃眉之急。

4.進行債務(wù)重組。積極與各銀行協(xié)商，將債權(quán)轉(zhuǎn)換為可轉(zhuǎn)債等方式進行債務(wù)重組，分階段實施。對長期的債權(quán)進行整體重組，分為留債和可轉(zhuǎn)債兩部分，其中可轉(zhuǎn)債部分由上市公司成立新的控股平臺向金融債權(quán)人發(fā)行，可置換金融機構(gòu)債權(quán)人非留債部分對應(yīng)的債權(quán)；在相關(guān)條件滿足的情況下，可轉(zhuǎn)債持有人逐步行使轉(zhuǎn)股權(quán)。

【參考文獻】

[1] 曹玉珊.“全渠道”視角下的營運資金管理新論[J].會計之友，2015（21）：2-7.

[2] 胡愛萍，秦國華.營運資金管理評價方法研究[J].會計之友，2010（10）：36-39.

[3] 袁狀.煤炭企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化研究[J].煤炭工程，2015（7）：139-141.

[4] 王竹泉，孫瑩，王秀華，等.中國上市公司營運資金管理調(diào)查：2012[J].會計研究，2013（12）：53-59.

[5] 王竹泉，孫瑩，張先敏，等.中國上市公司營運資金管理調(diào)查：2013[J].會計研究，2014（12）：72-78.

[6] 孫瑩，王竹泉，張先敏，等.中國上市公司營運資金管理調(diào)查：2014[J].會計研究，2015（12）：67-73.