楊陽

今年4月，世界著名學術出版機構施普林格出版社發(fā)表撤稿聲明，其旗下的《腫瘤生物學》撤銷了107篇中國論文，一時輿論嘩然。7月底，科技部等五部門就此事件召開新聞通氣會，通報查實101篇存在各類造假問題。大規(guī)模的論文造假和學術腐敗令人觸目驚心。

學術不端極具誘惑性和擴散性，一旦某位教師通過學術造假等腐敗行為獲益，如通過中介買論文或將成果發(fā)表在高等級刊物上，依靠刊發(fā)的造假論文獲得項目、獎金，再甚者評上高級職稱，等等，嘗到“甜頭”之后，就會一發(fā)不可收拾，迅速腐敗。從長遠來看，學術腐敗將會引發(fā)嚴重的學術信任危機，坑害的是整個學術界的公信力和其他在各自領域兢兢業(yè)業(yè)出成果的學者，影響極其惡劣。對于學術道德的失落和腐敗，高校教師一定要堅守底線，高校也要有相應的措施，不讓教師走上“不歸路”。

首先，高校教師要明確學術道德的規(guī)范。在此次撤銷論文的事件中，起源就是科研人員的學術道德不夠深厚，道德防線被名和利攻破，才會一門心思抄襲造假，尋求不正當的捷徑。高校教師是我國科研力量的重要群體，身為學者，就應有學者的風范，把力氣花在做真學問、做正直人上，而不是沽名釣譽。學術研究是追求客觀真理的過程，道德規(guī)范是最應恪守的底線，什么時候、什么情況、以任何理由去觸碰都不行。當學術道德成為高校教師自發(fā)遵循的法則，懷敬畏之心，才能保持自身的浩然學術正氣。

其次，職稱評價制度的完善。關于學術腐敗，部分學界人士認為是職稱制度“逼良為娼”，制度逼出了人性之惡。此觀點太過片面，本身學術就是建立在真實研究的基礎之上，一旦造假，學術就失去了生命力，何況大有腳踏實地的學者憑借自身能力晉升高級職稱。把學術腐敗怪罪于職稱制度是荒謬的，但職稱評價制度可以逐步完善。如適當降低論文在職稱評定中的分量，提倡代表作制度，考量高校教師在口碑好、質量優(yōu)的高等級期刊刊發(fā)論文的數量，代表作在職稱評定時須經同行審議。這樣能鼓勵高校教師靜下心來，花大功夫完成一兩篇精耕細作的優(yōu)品，而不是數十篇粗制濫造、毫無學術價值、敷衍了事的學術垃圾。

再次，懲罰措施要到位。目前，針對《腫瘤生物學》撤銷的107篇中國論文，已有多家醫(yī)院、高校公布對涉事作者的處理，包括解除聘用合同、取消晉升職務職稱、追回獲得的獎金與科研經費、數年內取消申報項目資格等，讓造假者受到了應有的懲罰。然而，這大多是因為媒體關注度太高而不得不表現出的姿態(tài)，要想讓對學術腐敗的懲罰成為常態(tài)，還有很長的路要走。建議各高校建立自己的學術腐敗懲罰機制，對學術造假“一票否決”，在評獎、項目申報、職稱評定上限制學術腐敗者，讓他們接受嚴厲的懲罰，為學術造假付出慘重的代價，以警示后來者勿觸碰學術道德的底線。

最后，國家要嚴厲打擊學術黑暗的產業(yè)鏈。撤稿事件后，論文代寫代投的灰色產業(yè)鏈進入官方視野，科技部、教育部等部門會同中央網信辦、工商管理部門，啟動網上網下清理工作，打擊論文造假的“灰色產業(yè)鏈”。近年來，一些第三方中介機構以代寫代投論文的所謂“服務”收取高額金錢，也有部分腐敗學者鋌而走險。讓這些中介肆無忌憚的原因，就在于對學術造假的舉證難以界定，中介機構大可把責任推得一干二凈，這才給造假“行業(yè)”存在提供了土壤。國家有關部門應聯合起來，以該起學術腐敗案中對中介的懲治為契機，花大力氣清除這些罪惡團伙，還學術界一片風清氣正。

總之，學術研究是莊嚴的，教師應堅守學術道德的底線，高校應對論文造假、成果剽竊等學術腐敗行為“零容忍”，對投機行為嚴厲打擊，為踏實肯干、心無旁騖、真正做學問、做正直人的學者提供公平的學術環(huán)境。