閆金山 彭華民

摘 要：福利多元主義強(qiáng)調(diào)多元福利提供主體在滿足福利需要中的積極作用。過往相關(guān)國家、家庭、市場和志愿部門提供老年人照料的文獻(xiàn)顯示，已有的理論研究范式并不完全適用于研究和引導(dǎo)多元福利主體協(xié)同參與構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系。面對中國社會快速老齡化，基于多元福利主體共同提供老人福利，立足中國家庭照料文化傳統(tǒng)，循著多元主體參與老年人照料的政策偏好，建立家庭為核心的“一核三維”多元共治老人照料體系，應(yīng)是中國老人照顧福利體系構(gòu)建的核心策略。

關(guān)鍵詞：居家老人；照料；福利提供主體；多元共治

中圖分類號：C913.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）03-0071-07

一、研究問題

一個不容忽視的事實是我國已經(jīng)進(jìn)入快速老齡化階段，每年有大量的人口進(jìn)入老年期，增速驚人。僅從2012年到2016年，我國60歲及以上人口從1.94億增長到2.3億，65歲及以上人口已達(dá)1.5億，分別占總?cè)丝诘?6.7%和10.8%。①預(yù)計到2020年，60歲及以上人口將達(dá)到2.48億，至2025年，這一數(shù)字將變?yōu)?億，我國將成為超老年型國家。②雖然老齡化本身并不是問題，人的壽命延長是好事，但是隨著老年人年齡的增大，其身體功能不斷衰退，需要得到的照料越來越多。面對如此龐大的老年人口，保證其安度晚年，需要國家、集體、社會福利機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位以及個人的通力合作才能實現(xiàn)。

事實上，自21世紀(jì)進(jìn)入老齡化社會以來，我國一直致力于構(gòu)建老年人照料的多元福利主體供給結(jié)構(gòu)。2000年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)老齡工作的決定》（中發(fā)〔2000〕13號）首次提出將“家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、社會養(yǎng)老為補充”作為我國老齡事業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)。2006年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的全國老齡委辦等10部委《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的意見》（國辦發(fā)〔2006〕6號）將這一提法微調(diào)為“居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補充的服務(wù)體系”。2013年，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》（國發(fā)〔2013〕35號）指出，“到2020年，全面建成以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的”的養(yǎng)老服務(wù)體系。2017年，國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》（國發(fā)〔2017〕13號）再次完善相關(guān)提法，將“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系更加健全”作為老年人照顧服務(wù)建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)。顯然，在國家努力構(gòu)建的多元主體提供照料體系中，居家照料是基礎(chǔ)，符合我國的基本國情。

然而，伴隨老齡化的不斷加劇，一些問題也日益顯露：一方面，家庭結(jié)構(gòu)的小型化、女性就業(yè)率的持續(xù)提高以及傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老文化的式微等不斷瓦解家庭的照料提供能力；另一方面，國家在強(qiáng)調(diào)家庭、市場和志愿部門共同提供照料的同時，對如何擺布多元照料提供主體間的位置、處理照料任務(wù)分工及其相互關(guān)系并沒有明確的指向。如此一來，謀求多元共治的老人照料制度設(shè)計顯得尤為關(guān)鍵?；诖耍疚臄M就不同照料理論范式的主要內(nèi)容和區(qū)別、中國居家老人照料的文化勢能和政策偏好以及居家老人照料的多元共治體系構(gòu)建策略等問題展開論述。

二、三種照料理論范式與反思

1.三種照料理論范式概念分析

理論不僅具有描述和解釋功能，還具有批判與反思作用。若要深入認(rèn)識國家、家庭、市場和志愿部門如何共同向老年人提供照料服務(wù)，進(jìn)行理論分析是非常必要的?；仡櫼延形墨I(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，多元福利主體向老年人提供照料不是一蹴而就、一成不變的。為了厘清這個過程，本文將福利提供視角下老人照料研究按時間先后順序區(qū)分為以下三種范式。

（1）平衡照料范式（見圖1）。Litwak和Meyer檢視了傳統(tǒng)社會學(xué)理論關(guān)于現(xiàn)代科層制組織與非正式組織之間的對立關(guān)系，并通過對美國社會中二者關(guān)系的觀察，提出了平衡理論。他們認(rèn)為，即使是在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會中，兩者也各有所長，保持一種相互依賴、功能互補的關(guān)系。③顯然，平衡理論發(fā)現(xiàn)，科層制組織和非正式組織為了實現(xiàn)特定目標(biāo)，可以通過協(xié)調(diào)各自的價值和行為達(dá)成某種合作。這修正了傳統(tǒng)社會學(xué)關(guān)于科層制組織和非正式組織之間的二元對立，反思了科層制組織的局限，重新發(fā)現(xiàn)了被忽視的家庭等非正式組織的資源和能力。在平衡理論的基礎(chǔ)上，Litwak進(jìn)一步提出了老年人照料責(zé)任分擔(dān)理論，指出正式組織和非正式組織在老年人照料中發(fā)揮著不同的作用，正式組織主要提供專業(yè)化、制度化的照料服務(wù)，非正式組織（以家庭為核心）主要提供突發(fā)事件之后的照料、非規(guī)律性的照料、情感性兼工具性的照料等。④Lottmann等對德國和以色列75歲以上老年人的社會照料進(jìn)行量化比較研究后發(fā)現(xiàn)，這兩個國家公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展并沒有完全取代家庭照料，正式組織主要向老年人提供常規(guī)照料，其中大部分是工具性支持，家庭往往向老年人提供形式多樣的富于感情的支持。⑤

（2）多元照料范式（見圖2）。Rose和Shiratori認(rèn)為，一個社會的整體福利不僅僅是由國家提供的，而是由國家、市場和社會共同提供的，亦稱福利三角。⑥Johnson在福利三角構(gòu)架中加入了志愿部門，認(rèn)為社會中自助、互助組織、非營利機(jī)構(gòu)等也在提供福利⑦，由此形成了福利多元主義的基本分析框架。社會整體福利的多元主體供給并不是說各個主體在功能上是對等的，社會整體福利也不等于福利各組成部分的簡單相加，因為福利各提供主體的地位和功能在不同國家、不同領(lǐng)域存在差異。斯圖爾特從英國福利供給中各供給主體角色的歷史變化分析了造成這種差異的原因，其核心要義是國家、家庭、市場和志愿組織間的福利提供邊界與特定的歷史情境相關(guān)。⑧在老年人照料方面，家庭成員、親屬以及朋友基于情感、責(zé)任倫理或恩惠提供非正式照料⑨，國家、社區(qū)、私人及營利性行為者通過社會政策干預(yù)提供正式照料⑩。Nelson指出，以家庭為主提供的非正式照料能夠更好地滿足老年人心理、情感等方面的需要，因而與正式照料在功能上可以相互支持和替代。B11一些學(xué)者還對多元照料進(jìn)行了量化研究。Paraponaris等對法國3500名老年人的調(diào)查研究顯示，非正式照料占55%，正式照料占25%，由非正式照料和正式照料組成的混合照顧占20%。B12郭佩經(jīng)測算得出日本老年人照料中，國家、家庭、市場和志愿組織等每月提供照料服務(wù)的平均時間分別為73小時、352小時、170小時和1小時。B13

（3）鉆石形照料范式（見圖3）。Razavi認(rèn)為，福利多元由于強(qiáng)調(diào)福利供給的多樣性和福利主體的自主性而簡單超越了福利國家的內(nèi)涵，與家庭、市場和志愿組織相比，國家不僅是一個福利的供給者，而且還是確定家庭、市場以及志愿部門福利責(zé)任的決策者和政策設(shè)計者?；谶@樣的事實，Razavi構(gòu)建了一個鉆石形福利構(gòu)架，構(gòu)架中的任何一極是否提供福利以及提供多少，與不同國家和地區(qū)的政治制度、黨派結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)等密切相關(guān)。B14Keating等指出，由于國家在稀缺資源分配和家庭照顧價值宣傳方面的優(yōu)勢，國家具有更廣、更強(qiáng)的影響力。B15Razavi和Staab亦認(rèn)為，政府能夠協(xié)調(diào)鉆石形照料構(gòu)架，從而達(dá)到公共照料和私人照料的有效混合，以便讓每一個人都能獲得照料并尊重照料者的權(quán)利。B16在老年人照料問題上，Ochiai在對亞洲6個國家和地區(qū)（韓國、中國、中國臺灣、新加坡、泰國和日本）的兒童與老年人照料的比較研究中，具體勾畫了不同的鉆石形照料模型，其中我國的老年人照料主要由家庭成員提供，從21世紀(jì)初開始，國家才強(qiáng)調(diào)社區(qū)對老年人的照料責(zé)任。B17Peng分析了韓國20世紀(jì)90年代以來的鉆石形照料構(gòu)架變化，并將國家照料服務(wù)的持續(xù)擴(kuò)張作為家庭、市場和志愿組織照料提供變化的主要動因。B18Abe演繹了鉆石形照料理論，指出日本的老年人照料主要由國家和市場提供，主要原因是為防止老年照料成本增加，政府采用財政補貼的形式擴(kuò)大了市場提供的照料服務(wù)。B19

2.對三種照料理論范式的反思

第一，平衡照料范式認(rèn)為科層制組織和非正式組織為實現(xiàn)特定的社會目標(biāo)可以合作行動，但這種合作往往由科層制組織發(fā)起，并對協(xié)調(diào)機(jī)制、交往準(zhǔn)則具有單方面的規(guī)定性，非正式組織只是被動的參與者。如Litwak將老年人照料需要分為若干種類型后，根據(jù)科層制組織和非正式組織各自的特點，確定由科層制組織負(fù)責(zé)匹配照料服務(wù)，以達(dá)到“各司其職”的效果。B20對此，Hasenfeld指出，平衡理論過于重視目標(biāo)任務(wù)以及任務(wù)完成過程中科層制組織主導(dǎo)與非正式組織的匹配和協(xié)調(diào)，忽略了其他因素。B21或者說平衡照料范式始終將非正式組織看成是科層制組織的一個補充者，忽略了非正式組織的自主性。

第二，平衡照料范式所構(gòu)建的科層制組織與非正式組織間的合作范例，為多元照料范式的產(chǎn)生提供了理念上的鋪墊。相比于平衡理論，福利多元主義有兩個明顯的特征：一是充分肯定了非正式組織的福利功能，非正式組織不再處于附屬地位；二是細(xì)化了科層制組織和非正式組織的構(gòu)成，科層制組織在名稱上被正式組織所取代，從而淡化了國家的福利責(zé)任，凸顯了福利分散化的核心要義。然而，從現(xiàn)有的研究來看，多元照料范式也有一定的局限，“大多數(shù)的分析都趨向于將福利的組成要素割裂開來作討論，并沒有嘗試分析要素間的關(guān)系”B22，對提供照料各組成部分的分析，只見樹木，不見樹林。誠如Mishra所言，整體福利不能簡單等同于“各部分之和”，福利的各個組成部分也“不能簡單看成功能是對等的”。B23

第三，多元照料范式容易割裂各個照料提供主體之間的關(guān)系，使照料變成一張平面化的拼圖，看不到主導(dǎo)拼圖運行的內(nèi)在邏輯。事實上，在多元照料提供主體中，國家始終是一個主導(dǎo)者，多元照料提供主體間需要強(qiáng)有力的政治力量去處理結(jié)構(gòu)中的相互關(guān)系，這必須考慮國家對照料提供主體的規(guī)制B24，由此形成以國家為核心的鉆石形照料提供結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中，國家的角色既是一個掌舵手，又是一個劃槳者，其原則是在增加控制力的同時減少控制面。這不僅有效避免了國家照料責(zé)任的極端化，也使國家能有效組織和協(xié)同其他主體共同參與照料提供。

第四，鉆石形照料范式側(cè)重于從權(quán)力角度分析各個照料提供主體的地位，尤其強(qiáng)調(diào)國家的規(guī)制作用，但是照料提供主體間的權(quán)力大小并不一定與提供照料量的大小成正比。例如，Parker在分析黨派福利政策取向時指出，右派反對國家過多提供福利，左派主張國家應(yīng)該通過社會再分配提供福利，中間派則主張國家提供適度而非吝嗇或慷慨的福利。B25我國在構(gòu)建以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的養(yǎng)老服務(wù)體系過程中，非常重視家庭的地位和作用。家庭是基礎(chǔ)，國家作為主導(dǎo)者協(xié)調(diào)市場和志愿部門提供照料服務(wù)，與家庭平臺對接。所以，在構(gòu)建多元共治照料體系過程中，需要特別重視老年人照料的“家庭化”傳統(tǒng)。

三、中國老年人家庭照料的文化勢能

我國歷來有尊老敬老的文化傳統(tǒng)。西周分封制的實施使國家如同一個自上而下依靠血緣關(guān)系層層分封與效忠的大家族。這一宗法制分層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)通過一套嚴(yán)密而復(fù)雜的禮樂制度加以維系。西周之后，在禮崩樂壞的春秋時期，致力于依周禮重建社會秩序的孔子及儒家學(xué)派重塑家國一體思想，將家庭倫理共同體作為政治共同體的起點。在《論語·學(xué)而》中，孔子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。”儒家文化中的孝文化將養(yǎng)老敬老視為子女義不容辭的責(zé)任。子游問孝，子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？”子夏問孝，子曰：“色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”可見在孔子看來，子女要盡心竭力地孝敬父母。在《孟子·離婁上》中，孟子曰：“事孰為大，事親為大?！泵献舆€指出了具體的不孝行為：“世俗所謂不孝者五，惰其四支，不顧父母之養(yǎng)，一不孝也；博奕好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也；好貨財，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也?！惫芨Q孔孟思想，儒家文化非常強(qiáng)調(diào)子女對父母的照料責(zé)任。漢武帝獨尊儒術(shù)以后，儒家思想成為我國傳統(tǒng)社會的主流思想一直延續(xù)下來，呈現(xiàn)出具有傳統(tǒng)中國意義框架的連續(xù)體形態(tài)。B26

福山指出：“中國儒教的本質(zhì)就是家庭主義?！盉27隨著現(xiàn)代生產(chǎn)生活方式的變遷，家庭的養(yǎng)老功能不斷式微，但由于長期受儒家文化的熏陶，老年人家庭照料依然具有很強(qiáng)的文化勢能，即人們傾向于家庭養(yǎng)老的慣性能量仍然很大。具體表現(xiàn)在兩個維度：一是父母，在與生俱來的責(zé)任倫理支配下，對子女不計回報的現(xiàn)時付出不免帶有一種不言自明的養(yǎng)兒防老的期待。陳皆明指出，盡管現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)變遷削弱了父輩的權(quán)威，但父母仍然愿意投入大量資源建立和維持強(qiáng)有力的親子關(guān)系，以換取子女履行贍養(yǎng)責(zé)任。B28二是子女，向父母提供照料是一種反哺式盡孝，不照料父母就是不孝，會受到自我良心的譴責(zé)和社會指責(zé)，孝敬父母是子女的優(yōu)秀品質(zhì)。

可見，對于我國的家庭，養(yǎng)育未成年子女和贍養(yǎng)老年父母是兩代人責(zé)任和義務(wù)的互惠互換，這種互惠互換關(guān)系不是建立在等價交換的基礎(chǔ)上的，而是緣于血親產(chǎn)生的。即使當(dāng)今社會家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了不同程度的變化，這種代際間的互惠互換關(guān)系在現(xiàn)代人身上依然留有很深的烙印，老年人仍然期望子女的親情照料，子女也仍然愿意孝敬照料父母，非家庭照料并不能理所當(dāng)然地取代家庭照料。在互惠互換順序方面，父母養(yǎng)育子女在先，子女提供照料在后，這使得老年人率先占領(lǐng)了家庭照料的道德高地。當(dāng)老年人在家庭照料的歷史文化偏好和現(xiàn)實親情偏好的驅(qū)使下向子女提供照料后，照料父母就成為子女的義務(wù)并被孝文化所維系，這也使得父母與子女之間基于血親的、互為責(zé)任和義務(wù)的“合約式”照料依然具有很強(qiáng)的文化勢能。一般情況下，老年人只有在家庭成員和家庭資源不足以滿足他們的照料需要而他們又不能自我照顧時才會選擇非家庭照料。如若考慮老年人對滿足照料需要的心理期許，在家庭接受照料依然是最好的選擇。

四、中國老年人家庭照料的政策偏好

福利制度設(shè)計必須契合自身的文化基礎(chǔ)。受儒家傳統(tǒng)文化的影響，改革開放以來，我國面向老年人照料的政策設(shè)計表現(xiàn)出明顯的再家庭化特征。在計劃經(jīng)濟(jì)時期的城鎮(zhèn)，“單位”不僅負(fù)責(zé)職工就業(yè)，而且?guī)缀鯄艛嗔烁鞣N福利資源的分配，“單位保障”逐漸取代了傳統(tǒng)的家庭保障。B29與此同時，城鎮(zhèn)實行的充分就業(yè)制度也大大削弱了家庭女性在老年人照料供給中的作用，家庭“只成了個一家人的共同消費單位”。B30改革開放以后，國有企業(yè)在改制過程中逐漸剝離了先前承擔(dān)的福利供給。然而在市場化改革初期的一二十年間，由于市場和志愿部門不發(fā)達(dá)，社會福利的社會化實際上只能是社會福利的家庭化。于是，市場化過程中家庭在獲得更多自主權(quán)的同時，也必然承擔(dān)了更多的老年人照料責(zé)任。陳映芳指出，中華人民共和國成立后的30年時間里，國家深入基層社會，對傳統(tǒng)的家族組織和家族倫理實施了全面改造，形成了國家與個人關(guān)系的“支配—服從”模式，從而使配偶之間、親子之間的家庭生活變成了服從國家利益需要之下的可有可無的私利益。B31這種失衡的國家與家庭之間的關(guān)系為改革開放以后國家開啟家庭保障模式提供了便利。

計劃經(jīng)濟(jì)時期的“去家庭化”嚴(yán)重削弱了家庭的福利責(zé)任，所以在市場化改革過程中要想使家庭承擔(dān)更多的老年人照料責(zé)任，國家必須重新重視家庭作用，改變?nèi)藗円揽繃业膽T性思維?；仡?0世紀(jì)八九十年代國家養(yǎng)老理念和相關(guān)法規(guī)，可以發(fā)現(xiàn)，在2000年國家提出構(gòu)建以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、社會養(yǎng)老為補充的養(yǎng)老服務(wù)體系之前，相關(guān)政府部門早已將家庭作為老年人照料的重要主體，家的登場在一系列自上而下的“氛圍營造”中得以完成（見表1）。改革開放以后，老年人家庭照料通過法規(guī)、黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話得到持續(xù)強(qiáng)化。這些黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人不是普通的行動者，他們的觀念對福利制度安排具有相當(dāng)重要的影響，所以他們對于家庭養(yǎng)老的態(tài)度，在一定程度上能夠反映國家對老年人照料的總體政策偏好。從表1羅列的相關(guān)文獻(xiàn)看，無論是法規(guī)還是致辭講話，其核心要義都是強(qiáng)調(diào)家庭養(yǎng)老。首先，從道德層面給敬老、愛老行為定性，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是中華民族的傳統(tǒng)美德，其結(jié)果是將家庭照料變成了一個道德問題，巧妙地實現(xiàn)了老年人照料福利的“去政治化”。因為在計劃經(jīng)濟(jì)時期的城市，國家提供社會福利是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，社會福利具有很強(qiáng)的“父愛主義”特征。但在市場化改革過程中，國家很快發(fā)現(xiàn)無力兌現(xiàn)最初的承諾，原先的福利制度安排就變成了一種沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和道德負(fù)擔(dān)。為了減輕這種負(fù)擔(dān)，國家從家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)中找到了解決問題的方法，即依靠家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)文化，要求家庭承擔(dān)更多的老年人照料責(zé)任，這實際上是用道德手段解決制度的合法性問題。其次，強(qiáng)調(diào)老年人過去的貢獻(xiàn)和現(xiàn)在的余熱。認(rèn)可老年人的貢獻(xiàn)有兩個好處：一是緩解老年人脫離工作崗位之后的失落；二是促使社會接受老年人。為了避免將老年人視為累贅，領(lǐng)導(dǎo)人在講話中多次提及老年人有余熱，在長期的革命、建設(shè)過程中積累了豐富的知識，有關(guān)心和教育孩子的優(yōu)勢，這種做法既能讓老年人感到老有所用，又能讓老年人幫助家庭減輕負(fù)擔(dān)。最后，為了強(qiáng)化老年人的家庭照料，國家雙管齊下，一方面褒獎敬老養(yǎng)老好兒女，另一方面譴責(zé)不盡照料義務(wù)的子女。如此一來，家庭的贍養(yǎng)倫理和照料角色就被激活。可以說，改革開放以來的老年人照料對家庭非常倚重。

五、以家庭為核心的“一核三維”多元共治照料體系構(gòu)建策略

歷史是最厚重的東西，從歷史中尋找解決問題的思路是非常有效的方法。根據(jù)老年人家庭照料文化傳統(tǒng)和照料“家庭化”政策偏好，為滿足居家老年人的照料需要，照料體系適宜構(gòu)建以家庭為核心的“一核三維”多元主體共治結(jié)構(gòu)（見圖4）。其中，家庭是照料體系的核心，國家、市場和志愿部門是照料體系的三個維度。提供照料的各福利主體應(yīng)基于福利社會分工向居家老年人提供照料服務(wù)，協(xié)同滿足老年人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、日常照顧和精神慰藉的需要。

最早提出福利社會分工這一概念的是蒂特馬斯，他將福利分為法定福利、財稅福利和職業(yè)福利。其中，法定福利是指由政府提供的公共福利物資和服務(wù)；財稅福利是指經(jīng)由稅制傳送的花費或津貼，實施主要依靠降稅或增稅影響公民消費；職業(yè)福利是指與雇傭職位相關(guān)的額外津貼或福利。B32福利多元主義理論興起以后，有關(guān)福利社會分工的討論再度提及。Hage指出，家庭在團(tuán)結(jié)、共享的價值指導(dǎo)下提供非正式福利，市場秉持選擇、自主價值提供交換性福利，國家在平等、保障價值下，以再分配形式提供保障性福利。B33在此基礎(chǔ)上，Johnson認(rèn)為志愿組織抱持利他價值，提供志愿性福利。B34埃斯平-安德森關(guān)于資本主義福利體制的劃分充分表明，不同福利體制中各福利提供主體的福利社會分工存在顯著差異。B35一言以蔽之，福利社會分工強(qiáng)調(diào)不同福利主體的福利提供方式和規(guī)則的差異性，暗示了福利多元主體間的互補關(guān)系，這意味著社會整體福利不能簡單等同于各主體福利供給之和，而是它們協(xié)同供給形成的函數(shù)。

圖4 多元主體共治照料體系結(jié)構(gòu)

福利多元主義與福利社會分工給我們的啟示是，居家老年人照料需要滿足應(yīng)該與福利提供主體所能提供的照料資源進(jìn)行恰適性配對，即國家主要通過政策設(shè)置，提供保障性照料，助力家庭滿足居家老年人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)需要；市場主要提供交換性服務(wù)，助力家庭滿足居家老年人的日常照顧需要；志愿部門主要提供志愿性服務(wù)，助力家庭滿足居家老年人的日常照顧需要和精神慰藉需要；家庭在國家、市場和志愿部門提供照料的同時，基于倫理親情向老年人提供非正式照料，滿足居家老年人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、日常照顧、精神慰藉等照料需要。各福利提供主體具體達(dá)成照料分工任務(wù)的路徑和方式如下。

1.進(jìn)一步健全和完善社會保險、社會救助、老年津貼以及贍養(yǎng)老年人家庭的收入稅收減免等政策

目前，隨著國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度的并軌，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險待遇低的問題開始顯現(xiàn)，許多居家老年人陷入生存困境，面臨養(yǎng)老、疾病以及死亡等諸多風(fēng)險。因此，作為既制定政策又提供照料的國家，應(yīng)該適時提高養(yǎng)老保險給付中的基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分，完善大病醫(yī)療救助、高齡補貼等制度，保障經(jīng)濟(jì)困難的居家老年人老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)。與此同時，國家還應(yīng)該積極向家庭照料者提供適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)崗位，嘗試向家庭照料者予以個人收入稅收方面的減免，在減輕家庭照料者經(jīng)濟(jì)壓力的同時，鼓勵家庭照料。

2.加大政府購買服務(wù)力度，滿足居家弱勢老年人群的照料需要

黨的十九大報告明確指出，推進(jìn)志愿服務(wù)制度。而在眾多的志愿服務(wù)供給者之中，社會組織無疑是一個非常重要的主體。由于我國目前社會組織依靠自身資源提供志愿服務(wù)的能力普遍有限，這就需要政府要不斷加大購買社會組織服務(wù)的力度，尤其是面向貧困、高齡、空巢、獨居、失能老人的服務(wù)，在滿足老年人照料需要的同時，提升社會組織提供服務(wù)的數(shù)量和能力。與此同時，要繼續(xù)完善政府購買服務(wù)的各項配套制度，避免購買資金集中在一些社會組織身上或購買服務(wù)集中供給幾個社區(qū)所產(chǎn)生新的服務(wù)供給不均衡問題。

3.加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)，滿足居家老年人特殊的照料需要

居家老年人群并不是一個同質(zhì)性很強(qiáng)的群體，不同階層、不同生活境遇的老年人有不同的需要，這些需要單純依靠國家、家庭和社會志愿組織是不可能得到有效滿足的。需要和滿足需要的層次性表明，一些特殊性、多樣化的照料需要往往是基本生活需要滿足之后產(chǎn)生的。對于經(jīng)濟(jì)條件較好的居家老年人的較高層次的照料需要，應(yīng)該利用資本的逐利性，積極發(fā)展諸如日間照料、家政上門服務(wù)等，向他們提供保姆式照顧、做飯保潔、康復(fù)護(hù)理等有償?shù)?、個性化的照料服務(wù)。

4.變家庭支持為支持家庭

國家、市場和社會志愿部門除了向老年人提供照料之外，還應(yīng)當(dāng)多方面、多形式地向老年人的配偶、子女或其他向老年人提供照料的親屬提供支持，使其有能力、有意愿更好地回應(yīng)老年人全方位的照料需要。具體來講，在經(jīng)濟(jì)方面，除支持老年人以外，國家可以探索向低收入家庭照料者提供收入補貼，或通過稅收杠桿鼓勵市場向家庭照料者提供商品和服務(wù)優(yōu)惠；在政治法律方面，國家和地方政府應(yīng)該繼續(xù)推行“敬老愛老好兒女”評比表彰活動，強(qiáng)調(diào)子女照顧長輩的義務(wù)，懲治歧視、虐待老年人的不良行為；在文化方面，大力宣傳和弘揚家庭養(yǎng)老美德，營造一種讓家庭照料者為提供照料感到光榮的文化氛圍；在社會方面，社會志愿組織可以向家庭照料者提供照料培訓(xùn)、心理輔導(dǎo)服務(wù)，切實緩解家庭照料者生理、心理負(fù)擔(dān)，預(yù)防家庭照料風(fēng)險，確保家庭不再為照料老年人而陷入窘境。

注釋

①《2017中國國際老齡產(chǎn)業(yè)高峰論壇在滬召開》，全國老齡工作委員會辦公室網(wǎng)站，http：//www.cncaprc.gov.cn/contents/20/181635.html，2017年6月8日。

②《2017—2022年中國養(yǎng)老行業(yè)現(xiàn)狀分析及投資戰(zhàn)略研究報告》，智研咨詢集團(tuán)，2016年，第41頁。

③Eugene Litwak， Henry J. Meyer. A Balance Theory of Coordination Between Bureaucratic Organizations and Community Primary Groups. Administrative Science Quarterly， 1966， Vol.11， No.1， pp.32-35.

④B20Eugene Litwak. Helping the Elderly： The Complementary Roles of Informal Networks and Formal Systems. New York： Guilford Press， 1985， pp.9-10.

⑤Ralf Lottmann， Ariela Lowenstein， Ruth Katz. A German-Israeli Comparison of Informal and Formal Service Use Among Aged 75+. Journal of Cross-Cultural Gerontology， 2013， Vol.28， No.2， p.132.

⑥Richard Rose， Rei Shiratori. The Welfare State East and West. Oxford： Oxford University Press， 1986， p.36.

⑦B34Norman Johnson. Mixed Economies of Welfare： A Comparative Perspective. London： Prentice Hall Europe， 1999， pp.156-160.

⑧B22B32[英]馬丁·鮑威爾主編：《理解福利混合經(jīng)濟(jì)》，鐘曉慧譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第30—41、3—4、9—10頁。

⑨K. Bolin， B. Lindgren， P. Lundborg. Informal and Formal Care Among Single-living elderly in Europe. Health Economics， 2008， Vol.17， No.3， p.393.

⑩Michael D. Fine. A Caring Society？： Care and Dilemmas of Human Services in the 21st Century. Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2007， p.138.

B11G. M. Nelson. Support for the Aged： Public and Private Responsibility. Social Work， 1982， Vol.27， No.2， pp.137-143.

B12Alain Paraponaris， Bérengère Davin， Pierre Verger. Formal and Informal Care for Disabled Elderly Living in the Community： an Appraisal of French Care Composition and Costs. European Journal of Health Economics， 2012， Vol.13， No.3， pp.327-336.

B13郭佩：《日本老年照顧責(zé)任分擔(dān)比例測算研究——基于“照顧四邊形”理論視角》，北京外國語大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第35頁。

B14Shahra Razavi. The Political and Social Economy of Care in a Development Context Conceptual Issues： Research Questions and Policy Options. UNRISD. Programme on Gender and Development Paper， 2007， No.3， p.20.

B15N. Keating， J. Swindle， D. Foster. Social Capital as a Public Policy Tool. Ottawa： Policy Research Initiative， 2005， p.25.

B16Shahra Razavi， Silke Staab. The Social and Political Economy of Care： Contesting Gender and Class Inequalities. EGM/ESOR/2008/BP.3， p.29.

B17Emiko Ochiai. Care Diamonds and Welfare Regimes in East and South-East Asian Societies： Bridging Family and Welfare Sociology. International Journal of Japanese Sociology， 2009， Vol.18， No.1， pp.69-71.

B18Ito Peng. The Political and Social Economy of Care in the Republic of Korea.UNRISD. Programme on Gender and Development Paper， 2009， No.6， pp.11-25.

B19Aya K. Abe. The Changing Shape of Care Diamond： The Case of Child and Elderly Care in Japan. UNRISD. Programme on Gender and Development Paper， 2010， No.9， pp.39-40.

B21Yeheskel Hasenfeld， Eugene Litwak. Helping the Elderly： The Contemporary Roles of Informal and Formal Systems. Administrative Science Quarterly， 1987， Vol.32， No.4， p.622.

B23Ramesh Mishra. The Welfare State in Capitalist Society. New York： Harvester Wheatsheaf， 1990， p.110.

B24Ugo Ascoli， Costanzo Ranci. Dilemmas of the Welfare Mix： The New Structure of Welfare in an Era of Privatization. New York： Springer Science and Business Media， 2002， p.17.

B25Julia Parker. Social Policy and Citizenship. London： Macmillan， 1975， pp.3-15.

B26姜義華：《中國傳統(tǒng)家國共同體及其現(xiàn)代嬗變（上）》，《河北學(xué)刊》2011年第2期。

B27[美]弗朗西斯·福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，彭志華譯，海南出版社，2001年，第56頁。

B28陳皆明：《中國養(yǎng)老模式：傳統(tǒng)文化、家庭邊界和代際關(guān)系》，《西安交通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第6期。

B29譚深：《城市“單位保障”的起源和形成》，《社會學(xué)研究》1991年第5期。

B30費孝通：《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1983年第3期。

B31陳映芳：《社會生活正?；簹v史轉(zhuǎn)折中的“家庭化”》，《社會學(xué)研究》2015年第5期。

B33Jerald Hage. Book Review： Shifts in the Welfare Mix： Their Impact on Work， Social Services and Welfare Policies. American Journal of Sociology， 1992， Vol.97， No.5， pp.1481-1483.

B35[丹麥]哥斯塔·埃斯平-安德森：《福利資本主義的三個世界》，苗正民等譯，商務(wù)印書館，2010年，第78—92頁。

責(zé)任編輯：海 玉