春秋政治生態(tài)變遷與詩歌創(chuàng)作政治化傾向演化

摘 要：春秋時(shí)期政治生態(tài)由“王權(quán)”政治向“霸權(quán)”政治、“族權(quán)”政治、“庶人”政治的漸次變遷，促使詩歌創(chuàng)作內(nèi)容由以祭祀活動(dòng)為主向以現(xiàn)實(shí)生活為主轉(zhuǎn)變，從而使這一時(shí)期不同歷史階段的詩歌主旨具有明顯的政治化傾向：前期以“王權(quán)”為中心，關(guān)注點(diǎn)為王室興亡；中期以“霸權(quán)”為中心，關(guān)注點(diǎn)為公室興衰；后期以“族權(quán)”為中心，關(guān)注點(diǎn)為大夫?qū)?quán)；晚期以“庶民”為中心，關(guān)注點(diǎn)為“陪臣執(zhí)國命”。這種政治化傾向在不同歷史階段關(guān)注點(diǎn)的不同，正好反映出詩禮互動(dòng)內(nèi)涵不斷演化的歷史進(jìn)程。詩歌創(chuàng)作政治化傾向與禮制變革現(xiàn)實(shí)性關(guān)照的有機(jī)結(jié)合，正是詩禮文化創(chuàng)造性傳承與創(chuàng)造性發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：春秋時(shí)期；政治生態(tài)；詩歌創(chuàng)作；政治化傾向；演化

中圖分類號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）03-0136-12

所謂文學(xué)創(chuàng)作的政治化傾向，是指由政治、經(jīng)濟(jì)、文化等相互聯(lián)系的諸要素共同構(gòu)成的一種政治體系運(yùn)行現(xiàn)狀和發(fā)展趨向的動(dòng)態(tài)社會(huì)環(huán)境，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作過程與創(chuàng)作內(nèi)容發(fā)生影響后形成的一種文學(xué)現(xiàn)象。春秋時(shí)期，隨著政治格局由“天子守在四夷”向“諸侯守在四鄰”“守在四竟（境）”（《左傳·昭公二十三年》）①的漸次轉(zhuǎn)變，周王朝的政治生態(tài)由“禮樂征伐自天子出”向“自諸侯出”“自大夫出”“陪臣執(zhí)國命”（《論語·季氏篇》）的漸次變遷，即由“王權(quán)”政治向“霸權(quán)”政治、“族權(quán)”政治、“庶人”政治的變革②。那些身處社會(huì)變革大潮中的貴族詩人乃至平民詩人、奴隸詩人，自然會(huì)更加關(guān)注政治生態(tài)環(huán)境變遷進(jìn)程中的重要政治事件，其詩作自然會(huì)更加強(qiáng)調(diào)干預(yù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的政治功能。據(jù)筆者考證，這一時(shí)期傳世詩作凡229篇，主要有今本《詩經(jīng)》所載詩歌183篇，傳世文獻(xiàn)所載貴族佚詩32篇、平民與奴隸歌謠14篇。其中，直接或間接與政治事件相關(guān)者就有177首，比例高達(dá)77%。當(dāng)然，由于不同歷史階段政治生態(tài)環(huán)境構(gòu)成要素的差異性，導(dǎo)致政治文化介入詩歌創(chuàng)作的方式與程度不同，這種政治化傾向的表現(xiàn)形態(tài)自然會(huì)呈現(xiàn)出時(shí)代特征。

一、“王權(quán)”政治生態(tài)與詩歌政治化傾向的基本特征

春秋前期（前770—前682）③，盡管王權(quán)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但政治格局依然是“天子守在四夷”，政治生態(tài)依然是“禮樂征伐自天子出”，即政治思想、政治制度、政治格局、政治風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣綜合狀態(tài)與環(huán)境依然是以王權(quán)為中心。在“王權(quán)”政治生態(tài)環(huán)境中，詩歌創(chuàng)作形成了獨(dú)特的文學(xué)景觀：“正雅”息，“變雅”盛，“正風(fēng)”歇，“變風(fēng)”興。這一歷史階段傳世的詩歌作品凡135首（含逸詩2首），占春秋時(shí)期詩歌總數(shù)229篇的59%。其政治化傾向主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

1.怨刺先王覆亡宗周

幽王十一年（前771），驪山之難、西周覆滅④。這是周王室發(fā)生的重大政治事件，徹底改變了西周立國以來的政治生態(tài)環(huán)境。故像王室“三公”攝司寇衛(wèi)武公和、卿士凡伯、宰夫家父（家伯父）及佚名之王室大夫等貴族詩人，其筆觸多集中于此。

他們或閔宗周顛覆——“悠悠蒼天，此何人哉”（《詩·王風(fēng)·黍離》），或傷驪山之難——“先祖匪人，胡寧忍予”（《小雅·四月》），或刺幽王以戒平王——“家父作誦，以究王讻”（《節(jié)南山》），或刺幽王聽信讒言而傷賢害忠——“讒人無極，構(gòu)我二人”（《青蠅》），或刺幽王寵信褒姒以致滅國——“艷妻煽方處”（《十月之交》），或刺幽王致使宗周滅亡——“赫赫宗周，褒姒滅之”（《正月》），或刺幽王友戎狄而仇諸侯以滅國——“舍爾介狄，維予胥忌”（《大雅·瞻卬》），都從不同側(cè)面對(duì)西周覆亡的諸種社會(huì)原因進(jìn)行了深刻反思，以便從歷史往事中總結(jié)出沉痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這種以史為鑒的文化精神，表現(xiàn)出詩人對(duì)“王權(quán)”政治的高度關(guān)注⑤。

比如，《瞻卬》首章“瞻卬昊天，則不我惠?？滋畈粚帲荡舜髤?。邦靡有定，士民其瘵。蟊賊蟊疾，靡有夷屆。罪罟不收，靡有夷瘳”，寫亡國之象——天降災(zāi)禍而士民憂患；五章“天何以刺？何神不富？舍爾介狄，維予胥忌。不吊不祥，威儀不類。人之云亡，邦國殄瘁”，寫亡國之因——夷狄入侵而賢者離居；六章“天之降罔，維其優(yōu)矣。人之云亡，心之憂矣。天之降罔，維其幾矣。人之云亡，心之悲矣”，抒憂傷之情——天降災(zāi)害而國家危殆；卒章“觱沸檻泉，維其深矣。心之憂矣，寧自今矣？不自我先，不自我后”，言離亂之苦——天災(zāi)泛濫而生不逢時(shí)。足見詩人在上述四章中，側(cè)重寫驪山之難后的亡國之象。次章“人有土田，女反有之；人有民人，女覆奪之”，則側(cè)重反映了西周末期土地關(guān)系的轉(zhuǎn)變——土地兼并現(xiàn)象，天子將貴族們的土地與民人皆占為己有；三章“哲夫成城，哲婦傾城。懿厥哲婦，為梟為鴟。婦有長(zhǎng)舌，維厲之階。亂匪降自天，生自婦人！匪教匪誨，時(shí)維婦寺”，選取惡聲、不孝、惡靈之鳥“梟”“鴟”來經(jīng)營(yíng)意象，象征褒姒亂政禍國。足見上述兩章揭示出幽王之所以亡國的政治與經(jīng)濟(jì)雙重原因。正是詩人具有大膽批判現(xiàn)實(shí)的精神，表面上說“哲婦傾城”，似極言女禍之害，實(shí)際上批判矛頭直指最高統(tǒng)治者“哲夫”——幽王宮湦。

2.誡勉與頌美時(shí)王中興王室

幽王身死而西周覆亡之際，王室卿士虢公翰擁立幽王庶子余臣為王（史稱“攜王”），與先前在西申（姜姓申侯之國，為幽王太子宜臼嫡母申后宗國，地在今陜西省寶雞市眉縣附近）僭立為王的廢太子宜臼（史稱“天王”，即周平王），形成了“二王并立”的政治格局。面對(duì)這一政治格局，在依然恪守王位嫡長(zhǎng)子承襲制這一宗法背景下，像衛(wèi)武公和、晉文侯仇、鄭武公滑突、秦襄公等大國諸侯及王室中的許多佚名公卿大夫，大都選擇了支持“天王”。尤其是衛(wèi)武公、晉文侯、鄭武公、秦襄公夾輔周室，不廢王命，帥師護(hù)送平王自鎬京（位于今陜西省咸陽市灃水東岸）東遷雒邑（即“王城”，地在今河南省洛陽市王城公園一帶，位于瀍水以西）。他們之所以成為“天王”政治營(yíng)壘的股肱之臣，自然是冀望其能夠中興王室；當(dāng)然，“天王”自己亦有中興王室之志。故像周平王、衛(wèi)武公及佚名之王室大夫等貴族詩人，其筆觸多集中于此。

他們或美平王燕群臣典樂之盛大——“是曰既醉，不知其秩”（《小雅·賓之初筵》），或美平王自西申歸鎬京之儀態(tài)——“其容不改，出言有章”（《都人士》），或美平王在鎬京宴享群臣之歡樂——“王在在鎬，豈樂飲酒”（《魚藻》），或美平王東遷途中先養(yǎng)后教之明王形象——“飲之食之，教之誨之”（《綿蠻》），或美武士送平王東遷途中不畏勞苦之武士精神——“武人東征，不皇（遑）朝矣”（《漸漸之石》），或美平王在雒邑策命燕享有功諸侯禮節(jié)之隆重——“鐘鼓既設(shè)，一朝饗之”（《彤弓》），或祈愿平王東遷雒邑后能修御備保其家邦——“韎韐有奭，以作六師”（《瞻彼洛矣》），或誡勉平王東遷雒邑后能以史為鑒中興王室——“質(zhì)爾人民，謹(jǐn)爾侯度，用戒不虞”（《大雅·抑》），都以不同方式表達(dá)出詩人對(duì)幽王繼任者平王的崇敬之意，寄托了對(duì)平王中興王室的擁戴之情。

比如，《抑》首章“抑抑威儀，維德之隅”，告誡平王敬慎威儀以顯德；次章“無競(jìng)維人，四方其訓(xùn)之；有覺德行，四國順之”，告誡平王潛心修德以治國；六章“無言不讎，無德不報(bào)?；萦谂笥?，庶民小子，子孫繩繩，萬民靡不承”，告誡平王要使王令中理以明德；九章曰“其維哲人，告之話言，順德之行”，告誡平王聽受善言是敬慎威儀的直接體現(xiàn)?？梢?，詩人以富有哲理的語言，委婉嫻雅的風(fēng)格，從潛心修德、敬慎威儀、樂聞善言、政令中理四方面反復(fù)誡勉，循循善誘，字里行間透露出衛(wèi)武公對(duì)周平王中興王室的殷切期望。

3.贊美與誡勉時(shí)君文德武功

這一時(shí)期的諸侯大多為賢明之君，文德懿美，武功卓著。如：衛(wèi)武公和“箴儆于國”（《國語·楚語上》），晉文侯仇“克慎明德”（《書·周書·文侯之命》），鄭武公滑突“善于其職”（《詩·鄭風(fēng)·緇衣》毛《序》），秦襄公“將兵救周”，秦文公“以兵伐戎”（《史記·秦本紀(jì)》），等等；諸侯國君夫人，大多為賢惠之君⑥，芘親之闕，婦道肅雝，如齊桓夫人王姬（共姬）“敬事供上”（《逸周書·謚法解》），衛(wèi)莊夫人莊姜“淑慎其身”（《邶風(fēng)·燕燕》），等等。故周平王及周大夫、衛(wèi)大夫、鄭大夫、齊大夫、秦大夫、召南人（國人）、衛(wèi)人、齊人、秦人、秦宮女等許多佚名貴族詩人與平民詩人，多贊美與誡勉之。他們或美王姬下嫁齊桓公時(shí)之盛大場(chǎng)面——“之子于歸，百兩御之”（《召南·鵲巢》），或美王姬下嫁桓公時(shí)之敬和情態(tài)——“曷不肅雝，王姬之車”（《何彼秾矣》），或贊衛(wèi)武公修身治學(xué)精益求精之盛德——“如切如磋，如琢如磨”（《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》），或美衛(wèi)莊姜初嫁時(shí)清秀、素淡之形象——“碩人其頎，衣錦褧衣”（《碩人》），或美鄭武公以好賢而立國之功德——“適子之館兮，還，予授子之粲兮”（《鄭風(fēng)·緇衣》），或美鄭武公有明德、有才華、有禮節(jié)——“我心寫兮”“維其有章”“乘其四駱”（《小雅·裳裳者華》），或美齊襄公出獵時(shí)和藹友好之風(fēng)致——“其人美且仁”“美且鬈”“美且偲”（《齊風(fēng)·盧令》），或美魯莊公朝齊狩禚時(shí)射儀之巧——“四矢反兮，以御亂兮”（《猗嗟》），或誡勉秦襄公立國后應(yīng)“其君也哉”“壽考不亡（忘）”（《秦風(fēng)·終南》），或贊美秦襄公命為諸侯后禮樂之隆盛——“既見君子，并坐鼓瑟”（《車鄰》），或贊美襄公命為諸侯后武備之強(qiáng)大——“駟驖孔阜，六轡在手”（《駟驖》），或贊美襄公求賢尚德之執(zhí)著——“遡洄從之”“遡游從之”（《蒹葭》），或贊美秦文公大敗戎師于岐——“王于興師：脩我戈矛，與子同仇”（《無衣》）。在這些對(duì)在位諸侯國君文德武功的贊美之中，不僅洋溢著詩人熱烈的愛國情感，更寄予了詩人期望諸侯國君輔佐天子中興王室的政治情懷。

比如，《終南》首章選取“終南何有？有條有梅”這一客觀事象起興，以終南山上長(zhǎng)滿了長(zhǎng)壽之楸樹與珍貴之楠樹，興“君子至止，錦衣狐裘。顏如渥丹，其君也哉”，言襄公服飾華麗顯貴而色彩斑斕，臉色光澤紅潤(rùn)而氣度不凡；卒章選取“終南何有，有紀(jì)有堂”這一客觀事象起興，以終南山上遍地是實(shí)用之杞柳與健體之棠梨，興“君子至止，黻衣繡裳。佩玉將將，壽考不亡（忘）”，冀望襄公封為諸侯后，不忘勵(lì)精圖治，治國安邦，振興秦族。足見詩人正是選取富有政治文化象征意味的西周王室望山終南山（即王畿岐豐地區(qū)之南山）作為興象，通過凸顯其景色幽美而物產(chǎn)豐富之特征經(jīng)營(yíng)來自己的文學(xué)意象，以象征秦人建國初期的壯闊氣象與襄公封侯之后的偉岸形象。平王分封，襄公受爵，秦人始國，霸業(yè)之基始定，實(shí)乃秦國發(fā)展史上具有里程碑意義的大事。故此詩為秦大夫?qū)ο骞亩Y贊之歌，洋溢著秦人的喜慶氣氛與愉悅之情。當(dāng)然，詩人在贊頌之中，更寓誡勉之意。

4.諷諫怨刺時(shí)王無德行為

西周覆亡之后，王室與諸侯大夫皆擔(dān)心王室繼續(xù)衰微，冀望時(shí)王能夠中興王室。然而，正是繼立者的不德行為，反而使王室更加衰微。如平王宜臼東遷時(shí)“棄其九族”（《王風(fēng)·葛藟》毛《序》），攜王余臣“奸命”（《左傳·昭公二十六年》），桓王林“構(gòu)怨連禍”（《王風(fēng)·兔爰》毛《序》），等等。故周大夫、鄭大夫及攜王近侍之臣、平王戍南申（周宣王自西申徙封申伯之國，即今河南省南陽市北二十里之故申城）士卒等許多佚名貴族詩人與平民詩人，諷諫而怨刺之。

他們或刺平王東遷雒邑時(shí)棄其九族——“終遠(yuǎn)兄弟，謂他人父”（《王風(fēng)·葛藟》），或刺平王勞王師而守侯國——“彼其之子，不與我戍申”（《揚(yáng)之水》），或刺平王用兵不息——“何人不將？經(jīng)營(yíng)四方”（《小雅·何草不黃》），或擔(dān)憂平王東遷雒邑后王室衰微而諸侯不朝——“心之憂矣，不可弭忘”（《沔水》），或刺平王與攜王兄弟骨肉相殘——“相怨一方”而“受爵不讓”（《角弓》），或刺攜王斗筲用事而治亂乏策——“謀夫孔多，是用不集”（《小旻》），或怨刺攜王使功者獲罪——“曷予靖之，居以兇矜”（《菀柳》），或表達(dá)怨尤攜王小朝廷之情緒——“正大夫離居，莫知我勚”（《雨無正》），或怨桓王以王師及諸侯之師伐鄭——“忘我大德，思我小怨”（《谷風(fēng)》），或刺桓王使出者為讒人所毀——“一日不見，如三歲兮”（《王風(fēng)·采葛》）。這些詩篇正是通過刺平王與攜王兄弟相爭(zhēng)而恩澤不施于民，通過刺桓王失信諸侯而構(gòu)怨連禍于國，表達(dá)出詩人對(duì)天子未能中興王室的失望之情。

比如，幽王十一年（前771），平王宜臼借助西申侯之力，依靠西戎之師，弒父而滅宗周，與攜王余臣兄弟相斗，骨肉相殘。這不僅為萬民所知曉，而且亦為萬民所效仿，諸侯乃至國人自然形成了水火不容的兩大政治營(yíng)壘。這種“二王并立”政治格局持續(xù)了12年之久，王室內(nèi)戰(zhàn)不斷；直到晉文侯弒攜王，平王方成一統(tǒng)，王室得以安寧。故周大夫作《角弓》以怨刺之。其首章選取“骍骍角弓，翩其反矣”這一客觀事象作為興象，以兩端鑲嵌牛角之弓不可松弛，正興“兄弟昏姻，無胥遠(yuǎn)矣”，言同姓兄弟之族與異姓婚姻之族皆不可相互疏遠(yuǎn)；次章“爾之遠(yuǎn)矣，民胥然矣。爾之教矣，民胥效矣”，則純用“賦”體，言王若以美德教化骨肉親族則民將化于善；三章“此令兄弟，綽綽有裕。不令兄弟，交相為瘉”，再用“賦”體，言同姓兄弟絕不可同室操戈而同歸于盡；四章“民之無良，相怨一方。受爵不讓，至于已斯亡”，亦用“賦”體，言同姓兄弟連接受爵位都不謙讓；五章連續(xù)選取“老馬反為駒”“食宜饇”“酌孔取”三個(gè)事象作為喻體，取喻多奇，正反結(jié)合，喻義多用：一喻小人不知優(yōu)老，二喻小人須知養(yǎng)老；六章選取“毋教猱升木，如涂涂附”這一客觀事象作為喻體，以既教猱攀援上樹而又用泥涂樹使其不能攀升，正喻“君子有徽猷，小人與屬”，言切不可既欲人向善而又自壞規(guī)矩；七章選取“雨雪瀌瀌，見晛曰消”這一客觀事象作為興象與喻體，以積雪再多一旦日出則會(huì)融化，反喻“莫肯下遺，式居婁驕”，言小人若遇王之清明善政則自然會(huì)潰敗；卒章選取“雨雪浮浮，見晛曰流”這一客觀事象作為興象與喻體，以積雪遇日自然會(huì)消融，反喻“如蠻如髦，我是用憂”，言王不能明察小人之行而視宗族骨肉如夷狄。可見，全詩八章，前四章重在刺王不親同姓兄弟，后四章重在刺小人讒佞得逞。

5.諷諫怨刺時(shí)君無德行為

這一時(shí)期的諸侯國君中，亦有不德者，如檜仲“驕侈怠慢”（《國語·鄭語》），晉昭公伯“不能修道以正其國”（《唐風(fēng)·山有樞》毛《序》），陳桓公鮑恃“有寵于王”而納弒衛(wèi)桓公之公子州吁（《左傳·隱公四年》），宣公杵臼“多信讒”（《陳風(fēng)·防有鵲巢》毛《序》），鄭莊公寤生“小不忍以致大亂”（《鄭風(fēng)·將仲子》毛《序》），昭公忽“先配而后祖”（《左傳·隱公八年》），齊襄公諸兒政令“無?！保ā蹲髠鳌でf公八年》），衛(wèi)莊公揚(yáng)“使賢者退而窮處”（《衛(wèi)風(fēng)·考槃》毛《序》），莊公庶子公子州吁“弒桓公而立”（《左傳·隱公四年》），宣公晉“烝于夷姜（宣公庶母）”（《左傳·桓公十六年》），惠公之母宣姜“與公子朔構(gòu)急子（宣公太子伋）”（《左傳·桓公十六年》），宣公庶長(zhǎng)子公子頑（昭伯）“烝于宣姜”（《左傳·閔公二年》），惠公朔“驕而無禮”（《衛(wèi)風(fēng)·芄蘭》毛《序》），等等。故衛(wèi)莊姜、宣夫人、公子職（右公子）、公子職孺人及衛(wèi)大夫、伶官、士卒、國人、鄭大夫、國人、齊大夫、國人妻女、晉大夫、國人、陳大夫、檜大夫、國人等許多貴族詩人與平民詩人，多有諷諫怨刺之作。他們或刺衛(wèi)莊公使夫人莊姜失位——“綠衣黃里”“綠衣黃裳”（《詩·邶風(fēng)·綠衣》），或傷莊公不見答于己——“謔浪笑敖，中心是悼”（《終風(fēng)》），或刺莊公廢教——“碩人俁俁，公庭萬舞”（《簡(jiǎn)兮》），或怨莊公寵公子州吁——“胡能有定？寧不我顧”（《日月》），或刺衛(wèi)公子州吁會(huì)諸侯之師伐鄭——“從孫子仲，平陳與宋”（《擊鼓》），或刺莊公使賢者退而窮處自樂——“獨(dú)寐寤言，永矢弗諼”（《衛(wèi)風(fēng)·考槃》），或刺宣公奪其太子伋之妻（宣姜）——“燕婉之求，蘧篨不鮮”（《邶風(fēng)·新臺(tái)》）、“母也天只，不諒人只”（《鄘風(fēng)·柏舟》）、“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”（《蝃蝀》），或怨宣公奪媳亂倫以誤國——“人之無良，我以為兄”（《鶉之奔奔》），或傷宣公使盜殺太子伋——“愿言思子，不瑕有害”（《邶風(fēng)·二子乘舟》），或刺宣公助周伐鄭——“人涉卬否，卬須我友”（《匏有苦葉》），或刺宣公暴政威虐致使賢者離居——“惠而好我，攜手同行”（《北風(fēng)》），或刺公子頑烝于庶母宣姜——“中冓之言，不可道也”（《鄘風(fēng)·墻有茨》），或刺宣公夫人宣姜淫亂而失事君子——“子之不淑，云如之何”（《君子偕老》），或刺惠公驕而無禮——“雖則佩觿，能不我知”（《衛(wèi)風(fēng)·芄蘭》），或刺鄭莊公不勝其母武姜以害其弟共叔段——“豈敢愛之？畏我父母”（《鄭風(fēng)·將仲子》），或美共叔段厚道謙讓而勇敢英武以刺莊公——“洵美且仁”“洵美且好”“洵美且武”（《叔于田》）、“執(zhí)轡如組，兩驂如舞”（《大叔于田》），或刺昭公不能與賢人圖事——“彼狡童兮，不與我言兮”（《狡童》），或刺昭公不婚于齊以失大國之助——“彼美孟姜，德音不忘”（《有女同車》），或刺昭公不擇臣以亂政事——“不見子都，乃見狂且”（《山有扶蘇》），或刺昭公君臣不倡而和——“叔兮伯兮，倡予和女”（《萚兮》），或閔昭公無忠臣良士——“無信人之言，人實(shí)迋女”（《揚(yáng)之水》），或思見正于大國以止亂——“子不我思，豈無他人”（《褰裳》），或思見君子以止亂——“既見君子，云胡不喜”（《風(fēng)雨》），或刺齊襄公政令無常——“顛之倒之，自公召之”（《齊風(fēng)·東方未明》），或刺襄公私通其妹文姜（魯桓公夫人姜氏）——“彼姝者子，在我室兮”（《東方之日》）、“既曰歸止，曷又懷止”（《南山》）、“齊子歸止，其從如云”（《敝笱》）、“魯?shù)烙惺帲R子發(fā)夕”（《載驅(qū)》），或刺襄公不修德而求諸侯——“無思遠(yuǎn)人，勞心忉忉”（《甫田》），或刺晉昭公封其叔父公子成師（桓叔、曲沃伯）于曲沃（即今山西省臨汾市曲沃縣）——“彼其之子，碩大無朋”（《唐風(fēng)·椒聊》），或刺昭公政荒民散將以危亡——“宛其死矣，他人入室”（《山有樞》），或刺昭公不恤其民——“裘羔豹袪，自我人居居”（《羔裘》），或諷勸昭侯要居安思危——“無已大康，職思其居”（《蟋蟀》），或密告昭公潘父欲結(jié)桓叔以叛晉——“素衣朱襮，從子于沃”（《揚(yáng)之水》），或刺晉侯緡時(shí)行役之苦——“王事靡盬，不能蓺稷黍”（《鴇羽》），或刺陳桓公弟公子佗（陳佗）淫佚無形——“夫也不良，國人知之”（《陳風(fēng)·墓門》，或刺檜仲逍遙游燕以失道——“羔裘逍遙，狐裘以朝”（《檜風(fēng)·羔裘》），或嗟嘆國破家亡而民逃——“夭之沃沃，樂子之無室”（《隰有萇楚》）。足見這些詩作從不能修身、齊家、治國諸方面，來抨擊在位國君的無德行為，表現(xiàn)出詩人嫉惡如仇、憂國憂民的政治情懷。

比如，平王二十六年（前745），昭公初即位，晉始亂，故封桓叔于曲沃，以靖侯之孫欒賓傅之。時(shí)昭公都絳（亦曰“翼”“故絳”，在今翼城縣東南），桓叔居曲沃，兩大都邑相距不足百里。正是晉自昭公時(shí)出現(xiàn)的這種“大都耦國”（《左傳·閔公二年》）畸形狀態(tài)，嚴(yán)重破壞了周初分封制所規(guī)定的“天子→諸侯→卿大夫→士”寶塔式統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，成為造成其后公室小宗吞并大宗的社會(huì)根源之一。故晉大夫作《椒聊》以怨刺而儆誡之。其首章選取“椒聊之實(shí)，蕃衍盈升”這一客觀事象為興象，以花椒嘟嚕蔓延多子滿升，興“彼其之子，碩大無朋。椒聊且！遠(yuǎn)條且”，喻桓叔子孫敷衍盛大而德馨彌廣，暗示曲沃大都耦國將并晉；卒章選取“椒聊之實(shí)，蕃衍盈匊”這一客觀事象，以花椒嘟嚕蔓延多子滿匊，興“彼其之子，碩大且篤。椒聊且！遠(yuǎn)條且”，喻桓叔子孫繁衍盛大而德馨篤厚，暗示曲沃厚施得眾將并晉。

要之，這一時(shí)期詩人的政治話語中心，實(shí)際上依然聚焦于王室與周王身上。這正是“禮樂征伐自天子出”政治生態(tài)環(huán)境影響使然。因?yàn)椤岸Y樂征伐自天子出”政治生態(tài)，本質(zhì)上就是“王權(quán)”政治生態(tài)。故詩人的政治話語自然會(huì)是以“王權(quán)”為中心，詩歌創(chuàng)作的關(guān)注點(diǎn)依然為王室興亡之政治態(tài)勢(shì)。

二、“霸權(quán)”政治生態(tài)與詩歌政治化傾向的基本特征

春秋中期（前681—前547），奴隸主貴族內(nèi)部矛盾加劇，霸主取代天子成為天下諸侯共主；政治格局由“天子守在四夷”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸T侯守在四鄰”，政治生態(tài)由“禮樂征伐自天子出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸Y樂征伐自諸侯出”，即政治思想、政治制度、政治格局、政治風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣綜合狀態(tài)與環(huán)境逐漸由以王權(quán)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐园詸?quán)為中心。在這一政治生態(tài)環(huán)境之中，詩歌創(chuàng)作形成了獨(dú)特的文學(xué)景觀：“變雅”息，“變風(fēng)”盛，“變頌”興。這一歷史階段傳世的詩歌作品凡69首（含逸詩12首），占春秋時(shí)期詩歌總數(shù)229篇的30%。其政治化傾向主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

1.贊美時(shí)君文德武功

這一時(shí)期的諸侯霸主雖棄“王道”而行“霸道”，但依然有尊王攘夷之德與繼絕存亡之功；其他一些諸侯國君雖唯霸主馬首是瞻，但依然可以修身勤政以中興公室。他們大多為賢明有為之君，文德武功卓著。如齊桓公小白“帥諸侯而朝天子”（《國語·齊語》），晉武公“盡并晉地而有之”（《史記·晉世家》），文公重耳“勤王”以“求諸侯”（《左傳·僖公二十五年》），衛(wèi)文公燬“授方任能”（《左傳·閔公二年》），魯僖公申“能復(fù)周公之宇”（《魯頌·閟宮》毛《序》），楚莊王熊旅（一作“侶”）倡導(dǎo)“武有七德”（《左傳·宣公十二年》），周靈王太子晉（王子喬）主張遵從“前哲令德之則”（《國語·周語下》）⑦，等等。故秦康公罃、魯公子魚（奚斯）、里克（里革、太史克）、楚優(yōu)孟、晉介推（介之推、介山子推、介子推）、師曠（子野）及衛(wèi)大夫、晉大夫、曹大夫等許多佚名貴族詩人與平民詩人，多贊美與誡勉之作。他們或美齊桓公城楚丘（即今河南省安陽市滑縣）以封衛(wèi)——“永以為好”（《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》），或美衛(wèi)文公使國家殷富——“秉心塞淵，騋牝三千”（《鄘風(fēng)·定之方中》），或美晉武公請(qǐng)命于天子之使為晉侯——“豈曰無衣，七兮”（《唐風(fēng)·無衣》），或美武公好賢求士——“中心好之，曷飲食之”（《有杕之杜》），或美文公自秦返晉為君——“我送舅氏，至于渭陽”（《秦風(fēng)·渭陽》），或美文公稱霸后復(fù)曹共公——“其儀不忒，正是四國”（《曹風(fēng)·鸤鳩》），或頌魯僖公文治之化與武功之德——“既作泮宮，淮夷攸服”（《泮水》），或頌僖公興祖業(yè)、復(fù)疆土、建新廟之功德——“路寢孔碩，新廟奕奕”（《閟宮》），或頌僖公能遵伯禽之法養(yǎng)馬眾多以富國強(qiáng)兵——“駉駉牡馬，在坰之野”（《駉》），或頌僖公燕飲群臣——“夙夜在公，在公載燕”（《有駜》），或諫晉文公能以富貴有人——“一蛇羞之，橋死于中野”（逸詩《龍蛇歌》，見《呂氏春秋·介立篇》），或諫楚莊王加封孫叔敖之子——“念為廉吏，奉法守職”（《優(yōu)孟歌》，見《史記·滑稽列傳》）、“廉潔不受錢”（《慷慨歌》，見宋洪適《隸釋》卷三著錄《楚相孫叔敖碑》），或美周太子晉為古之君子——“修義經(jīng)矣，好樂無荒?！保ā稛o射歌》，見《逸周書·太子晉解》）我們可以從這些對(duì)諸侯國君的贊美詩，尤其是從對(duì)霸主的熱情贊美之中，看到詩人們對(duì)“霸權(quán)”政治具有很強(qiáng)的認(rèn)同感。比如，周惠王十七年（前660），狄入衛(wèi)，懿公赤被殺，戴公申立，遂南渡黃河而寄居漕邑（即今河南省安陽市滑縣西南之白馬故城）；十九年（前658），齊桓公率諸侯城楚丘以封衛(wèi)，國人歡悅，衛(wèi)國忘亡，諸侯稱仁。故衛(wèi)大夫作《木瓜》以美之。其首章“投我以木瓜，報(bào)之以瓊琚。匪報(bào)也，永以為好也”，言欲以瓊琚報(bào)木瓜，以永結(jié)其好；次章“投我以木桃，報(bào)之以瓊瑤。匪報(bào)也，永以為好也”，言欲以瓊瑤報(bào)木桃，以永繼其好；卒章“投我以木李，報(bào)之以瓊玖。匪報(bào)也，永以為好也”，言欲以瓊玖報(bào)木李，以永續(xù)其好。足見全詩三章皆用“比”體，借男女相贈(zèng)答之辭，以贈(zèng)微物而報(bào)重寶之意，極力贊美春秋首霸齊桓公封衛(wèi)之德，表現(xiàn)出衛(wèi)人思欲厚報(bào)之情，表達(dá)了衛(wèi)、齊兩國“永以為好”之愿。

2.贊美大夫仁德賢能

這一歷史階段雖然“王道”廢而“霸道”興，但王室與公室大夫逐漸成為一個(gè)不可小覷的社會(huì)階層，他們皆為仁德賢能之臣，在內(nèi)政外交方面顯露出自己的政治才干。像陳公子完（敬仲）“以君成禮”（《左傳·莊公二十二年》），鄭公子詹（叔詹、鄭詹）、堵叔（洩堵寇、洩堵俞彌）、師叔（孔叔）“三良為政，未可間也”（《左傳·僖公七年》），秦百里奚（五羖大夫）“爵祿不入于心”（《莊子·田子方篇》），晉師曠（子野）“信而有征”（《左傳·昭公八年》），等等。故周太子晉（王子喬）、陳懿氏孺人、秦百里奚孺人及衛(wèi)大夫、鄭大夫等許多佚名貴族詩人，多贊美之。他們或美衛(wèi)文公多賢才——“彼姝者子，何以畀之”（《鄘風(fēng)·干旄》），或美鄭叔詹為政之善——“舍命不渝”“邦之司直”“邦之彥兮”（《鄭風(fēng)·羔裘》），或美陳公子完將得齊——“有媯之后，將育于姜”（逸詩《鳳皇歌》，見《左傳·莊公二十二年》），或誡秦百里奚富貴不忘發(fā)妻——“今日富貴忘我為”（《琴歌》，見宋郭茂倩《樂府詩集》卷六十），或誡晉師曠早日自周歸晉——“絕境越國，弗愁道遠(yuǎn)”（《嶠歌》，見《逸周書·太子晉解》）。在大夫之“家”與諸侯之“國”融為一體的政治架構(gòu)中，仁德賢能的大夫是維護(hù)公室利益的一支重要政治勢(shì)力。故詩人們從不同側(cè)面對(duì)其贊美之，稱頌之。比如，周襄王二十三年（前630），晉文公伐鄭求殺叔詹，詹固請(qǐng)往，晉人將烹之，詹視死如歸，文公乃命弗殺，厚為之禮，使歸之。故鄭大夫作《羔裘》以美之。其首章“羔裘如濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝”，言羔裘色澤滋潤(rùn)光亮，形態(tài)順直絢麗，以“美其存心”——當(dāng)國家有危難之時(shí)，能舍棄生命而不變節(jié)，得守身之道；次章“羔裘豹飾，孔武有力。彼其之子，邦之司直”，言羔裘以豹皮飾袖緣，顯得威武有力，以“美其從政”——當(dāng)國君有過失之時(shí)，能正其過闕而不掩飾，盡事君之道；卒章“羔裘晏兮，三英粲兮。彼其之子，邦之彥兮”，言羔裘柔暖鮮盛，三排豹飾鮮明，以“美其為人”（元朱公遷《詩經(jīng)疏義會(huì)通》卷四）——當(dāng)服朝服以朝之時(shí)，能位稱其服而堪為楷模，有持身之道。全詩三章皆用“賦”筆，由物及人，鋪陳描寫；述服之美，稱人之善，極力夸飾。

3.怨刺諷諫時(shí)君無德無為

這一歷史階段的諸侯霸主與其他諸侯國君或有無德之行者，或有荒淫無道者，像晉武公稱“兼其宗族”（《唐風(fēng)·有杕之杜》毛《序》），獻(xiàn)公詭諸“好攻戰(zhàn)”（《葛生》毛《序》），惠公夷吾“重賂秦以求入”（《左傳·僖公九年》），秦穆公任好“以人從死”（《秦風(fēng)·黃鳥》毛《序》），康公罃“棄其賢臣”（《晨風(fēng)》毛《序》），陳宣公杵臼“多信讒”（《陳風(fēng)·防有鵲巢》毛《序》），靈公平國“通于夏姬”（《左傳·宣公九年》），衛(wèi)惠公朔“驕而無禮”（《衛(wèi)風(fēng)·芄蘭》毛《序》），懿公赤“鶴有乘軒者”（《左傳·閔公二年》），曹昭公班“好奢而任小人”（《曹風(fēng)·蜉蝣》毛《序》），共公襄“遠(yuǎn)君子而好近小人”（《候人》毛《序》），等等。故陳公子完、晉士蒍（子輿）、虢舟僑（舟之僑）及黎大夫、衛(wèi)大夫、晉大夫、國人、輿人（攻木之工）、秦大夫、國人、陳大夫、曹大夫等許多佚名貴族詩人、平民詩人與奴隸詩人，皆怨刺而諷諫之。他們或責(zé)衛(wèi)懿公不能救黎（黎侯之國，都邑即今山西長(zhǎng)治市西南三十里黎侯嶺）——“叔兮伯兮！何多日也”（《邶風(fēng)·旄丘》），或勸黎侯自衛(wèi)歸于黎——“微君之躬，胡為乎泥中”（《式微》），或刺惠公、懿公無禮儀——“人而無禮，胡不遄死”（《鄘風(fēng)·相鼠》），或刺晉獻(xiàn)公盡滅桓、莊之族群公子——“人無兄弟，胡不佽焉”（《唐風(fēng)·杕杜》），或刺秦穆公以大夫子車氏三子為殉——“彼蒼者天，殲我良人”（《秦風(fēng)·黃鳥》），或刺康公棄其賢臣——“如何如何？忘我實(shí)多”（《晨風(fēng)》），或刺康公忘先君之舊臣——“于嗟乎！不承權(quán)輿”（《權(quán)輿》），或憂陳宣公多信讒賊——“誰侜予美？心焉惕惕”（《陳風(fēng)·防有鵲巢》），或刺靈公淫其叔父公孫御叔夫人夏姬——“彼美淑姬，可與晤歌”（《東門之池》）、“昏以為期，明星煌煌”（《東門之楊》）、“月出皎兮，佼人僚兮”（《月出》）、“匪適株林，從夏南”（《株林》），或刺曹昭公好奢而任小人——“心之憂矣，于我歸處”（《曹風(fēng)·蜉蝣》），或刺共公遠(yuǎn)君子而近小人——“彼其之子，三百赤芾”（《候人》），或刺晉獻(xiàn)公不能修德以固宗子——“狐裘尨茸，一國三公”（逸詩《狐裘歌》，見《左傳·僖公五年》），或刺惠公背內(nèi)外之賂——“得國而狃，終逢其咎”（《輿人誦》），或刺惠公改葬共世子（太子申生）——“貞為不聽，信為不誠”（《恭世子誦》，俱見《國語·晉語三》），或刺文公爵祿不公使君子失所——“一蛇耆乾，獨(dú)不得其所”（《龍蛇歌》，見《說苑·復(fù)恩篇》）。足見詩人們不僅對(duì)那些荒淫無道之君以辛辣筆觸展開批判，即使像晉獻(xiàn)公、文公與秦穆公這樣的有為之君，對(duì)其無德行為亦毫不留情地進(jìn)行譏諷。比如，《黃鳥》首章選取“交交黃鳥，止于棘”這一客觀事象起興，以咬咬鳴叫之黃鳥棲止于酸棗樹上是不得其所，興“誰從穆公？子車奄息。維此奄息，百夫之特”，言子車奄息為穆公殉葬是不得其死；次章選取“交交黃鳥，止于?！边@一客觀事象起興，以黃鳥棲息于桑樹上是不得其所，興“誰從穆公？子車仲行。維此仲行，百夫之防”，言子車仲行為穆公殉葬是不得其死；卒章選取“交交黃鳥，止于楚”這一客觀事象起興，以黃鳥棲息于荊條上是不得其所，興“誰從穆公？子車鍼虎。維此鍼虎，百夫之御”，言子車鍼虎為穆公殉葬是不得其死。全詩通篇言黃鳥應(yīng)以時(shí)往來而得其所，人亦應(yīng)以壽命終而得其所，然三良與黃鳥一樣皆不得其所，因而三章結(jié)句遂反復(fù)詠嘆“臨其穴，惴惴其栗。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身”，寫三良臨穴恐懼之狀，詛上天殺盡善人之罪，抒愿百死以贖之情，足見惜善人之甚。穆公生前稱霸西戎，功業(yè)蓋世；然其薨后，秦人卻以“良人”殉葬。故秦國人作此詩以刺之。

4.怨刺大夫失德之行

在這一歷史階段，周王室與公室大夫，亦多有失德之行者，如周王子頹“奸王之位”（《左傳·莊公二十年》），鄭高克“師潰”而“奔陳”（《左傳·閔公二年》），晉里克（季子）“弒二君與一大夫”（《左傳·僖公十年》），宋皇國父“妨于農(nóng)功”（《左傳·襄公十七年》），衛(wèi)孫蒯“越竟（境）而獵”（《左傳·襄公十七年》杜《注》），魯臧孫紇（臧紇、武仲）“干國之紀(jì)”（《左傳·襄公二十三年》），等等。故鄭公子士（“士”，一作“素”）、晉優(yōu)施及周王室樂工、魏國人妻女、晉國人、魯國人、曹重丘人、宋筑臺(tái)者等許多佚名貴族詩人、平民詩人與奴隸詩人，皆怨刺之。

他們或刺周王子頹僭立樂禍——“其樂只且”（《詩·王風(fēng)·君子陽陽》），或刺鄭高克危國亡師——“左旋右抽，中軍作好”（《鄭風(fēng)·清人》），或刺魏貴婦人心胸狹窄——“維是褊心，是以為刺”（《魏風(fēng)·葛屨》），或刺晉大夫用非其人——“美如玉，殊異乎公族”（《汾沮洳》），或刺里克不能事小君驪姬——“人皆集于苑，己獨(dú)集于枯”（《暇豫歌》，見《國語·晉語二》），或刺魯臧孫紇狐駘（邾地，即今山東省滕州市東南二十里之狐駘山）之?dāng)　爸烊逯烊?，使我敗于邾”（逸詩《朱儒誦》，見《左傳·襄公四年》），或刺衛(wèi)孫蒯父子逐其君獻(xiàn)公衎——“親逐而（爾）君，爾父為厲”（《訽孫蒯歌》），或刺宋皇國父為平公筑臺(tái)而妨于農(nóng)收——“澤門之晳，實(shí)興我役”（《詛祝歌》，俱見《左傳·襄公十七年》），都從不同側(cè)面對(duì)王室與公室大夫的不德行為進(jìn)行批判，表露出詩人對(duì)他們亂政禍民的極大憤慨。再比如，《君子陽陽》首章“君子陽陽，左執(zhí)簧，右招我由房。其樂只且”，以“賦”筆寫舞師左手執(zhí)簧演奏得得意洋洋，右手招呼我以笙奏燕樂房中之樂，言君子之樂在音樂，刺王子頹觀賞音樂時(shí)歡樂之狀；卒章“君子陶陶，左執(zhí)翿，右招我由敖。其樂只且”，以“賦”筆寫舞師左手執(zhí)翿跳得陶陶自樂，右手招呼我以鐘鼓奏舞曲鷔夏之樂，言君子之樂在舞蹈，刺王子頹觀賞舞蹈時(shí)和樂之貌。惠王二年（前675），蔿國、邊伯、詹父、子禽、祝跪五大夫奉惠王閬叔父王子頹以伐惠王，王子頹遂于王城僭立為王；三年（前674），惠王處于櫟（鄭邑，地在今河南省禹州市），王子頹享五大夫，遍舞六代之樂。故王室樂工作此詩以刺之。

5.抒發(fā)愛國情懷

這一歷史階段，由于“王道”廢而“霸道”興，諸侯國各階層貴族的國家意識(shí)形態(tài)逐漸強(qiáng)化。在他們心中，“天子”之“天下”已經(jīng)不再那么重要，而“諸侯”之“國家”才是至關(guān)重要的，自然絕不能讓他國“傾覆我國家”（《左傳·成公十三年》）。于是，“禮”被賦予“經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣”（《左傳·隱公十一年》）的全新含意，“德”自然而然地被視為“國家之基”（《左傳·襄公二十四年》）。即就是那些出嫁他國的公室貴族女性，她們雖已為他國國君之夫人，亦將其“宗國”視為“根本”。故自然出現(xiàn)了像宋桓夫人、許穆夫人等一批富有愛國情懷的貴族女性詩人，創(chuàng)作了一些抒發(fā)愛國主義思想的詩作。

她們或自傷狄入衛(wèi)而己力不能救宗國——“有懷于衛(wèi)，靡日不思”（《邶風(fēng)·泉水》），或提出引大國以救宗國之策——“控于大邦，誰因誰極”（《鄘風(fēng)·載馳》），或憂狄伐衛(wèi)而望宋救宗國——“誰謂宋遠(yuǎn)？跂予望之”（《衛(wèi)風(fēng)·河廣》），或抒發(fā)宗國為狄所破之憂——“駕言出游，以寫我憂”（《竹竿》）。宋桓夫人與許穆夫人為姊妹，衛(wèi)宣公晉之孫，公子頑（昭伯）之女，戴公申、文公毀之妹。故她們?cè)谧趪Ｍ鲋H，自然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛國主義情懷。

比如，惠王十七年（前660），狄入衛(wèi)，懿公赤被殺，戴公申立，遂南渡黃河而寄居漕邑。當(dāng)許穆夫人得知宗國覆亡的消息，心里極為難過，不顧許大夫的極力反對(duì)和百般阻撓，即刻快馬加鞭趕赴漕邑慰問，以籌劃聯(lián)齊抗狄方略，并憤而作《載馳》以明志。其首章“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。驅(qū)馬悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心則憂”，言自許歸衛(wèi)之故——“歸唁衛(wèi)侯”；次章“既不我嘉，不能旋反。視爾不臧，我思不遠(yuǎn)。既不我嘉，不能旋濟(jì)。視爾不臧，我思不閟”，言許人不許歸唁衛(wèi)侯之非——“既不我嘉”；三章“陟彼阿丘，言采其虻。女子善懷，亦各有行。許人尤之，眾稚且狂”，言許人尤之之非——“眾稚且狂”；四章“我行其野，芃芃其麥?？赜诖蟀睿l因誰極”，言欲引大國自救之策——“控于大邦”；卒章“大夫君子，無我有尤。百爾所思，不如我所之”，言我遂往之志——“無我有尤”。全詩五章皆用“賦”筆，鋪陳描寫了自己“歸唁衛(wèi)侯”之行，提出了自己“控于大邦”之策。未幾，齊桓公使其庶子公子無虧（武孟）帥車三百乘、甲士三千人以戍漕。足見齊桓公在遵循“尊王攘夷”爭(zhēng)霸方略的過程中，不僅對(duì)諸侯有“存亡繼絕”之功，而且維持了東部地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定的政治局面。

要之，這一時(shí)期詩人的政治話語中心，實(shí)際上聚焦于公室與國君身上。這正是“禮樂征伐自諸侯出”政治生態(tài)環(huán)境影響使然。因?yàn)椤岸Y樂征伐自諸侯出”政治生態(tài)，本質(zhì)上就是“霸權(quán)”政治生態(tài)。故詩人的政治話語自然會(huì)從以“王權(quán)”為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴鞍詸?quán)”為中心，詩歌創(chuàng)作的關(guān)注點(diǎn)自然由王室興亡之政治態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣遗d衰之政治態(tài)勢(shì)。

三、“族權(quán)”政治生態(tài)與詩歌政治化傾向的基本特征

春秋后期（前546—前506），諸侯國奴隸主貴族內(nèi)部矛盾加劇，卿大夫取代國君而專國政，政治格局由“諸侯守在四鄰”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆卦谒木埂?，政治生態(tài)由“禮樂征伐自諸侯出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白源蠓虺觥?，即政治思想、政治制度、政治格局、政治風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣綜合狀態(tài)與環(huán)境逐漸由以霸權(quán)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰鍣?quán)為中心。在這一新的政治生態(tài)環(huán)境之中，詩歌創(chuàng)作形成了獨(dú)特的文學(xué)景觀：“雅樂”衰，“新聲”興⑧。這一歷史階段傳世的詩歌作品僅9首（含逸詩8首），占春秋時(shí)期詩歌總數(shù)229篇的5%。其政治化傾向主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.諸侯燕享之樂歌

天子與諸侯行朝聘之禮時(shí)，主人需對(duì)賓客行“燕享之禮”。期間，還需行“投壺之禮”，即“主人奉矢，司射奉中，使人執(zhí)壺”（《禮記·投壺》）。至春秋后期，由于“族權(quán)”逐漸取代了“王權(quán)”與“君權(quán)”，當(dāng)時(shí)諸侯朝聘天子之禮基本上形同虛設(shè)，但諸侯間相互朝聘時(shí)舉行燕享投壺之禮制依然未廢。此類作品主要有逸詩《投壺歌》二首（見《左傳·昭公十二年》）。

比如，景王十五年（前530），齊景公杵臼、衛(wèi)靈公元、鄭定公寧如晉朝嗣君，昭公夷享諸侯，以景公宴，上軍將（第三卿）荀吳（中行吳、中行穆子）為儐相，行投壺禮，遂作《投壺歌》。其開篇“有酒如淮，有肉如坻”兩句，連用兩個(gè)明喻，以晉國美酒像淮水一樣多、鮮肉像坻山（山名，今地闕）一樣高，比喻今晉國軍帥彊禦而卒乘競(jìng)勸；結(jié)尾“寡君中此，為諸侯師”兩句，直言今晉君德不衰于古，齊不事晉，將無所事，表露出荀吳依然有維系晉國中原霸權(quán)之心（《左傳·昭公十二年》）。實(shí)際上，昭公在位期間（前531—前525），“六卿強(qiáng)，公室卑”（《史記·晉世家》），則荀吳所謂“為諸侯師”，實(shí)乃自夸溢美之辭。故晉司功（掌司儀之大夫）士匄（文伯、伯瑕）譏其“失辭”。當(dāng)然，從儐相荀吳取代主人（昭公）作《投壺歌》以明晉志可知，即就是在諸侯國君之間行朝聘之禮時(shí)，晉君僅一道具而已。這從一個(gè)側(cè)面折射出“君權(quán)”衰微而“族權(quán)”強(qiáng)盛的政治生態(tài)。

2.贊美大夫武功文德

此時(shí)，雖然整體政治格局為大夫?qū)?quán)，但像晉下軍佐（第六卿）荀躒（知伯、文子）、鄭執(zhí)政卿（位在次卿而執(zhí)國政）公孫僑（子產(chǎn)）等，則武功文德卓著者。故曹國人、鄭輿人（都鄙之人）等皆作詩以美之。他們或美晉荀躒納周敬王于成周（《詩·曹風(fēng)·下泉》），或美子產(chǎn)推行田制改革（逸詩《子產(chǎn)誦》之二，見《左傳·襄公三十年》）。這些諸侯國士、平民及奴隸等對(duì)卿士的贊美詩，實(shí)際上就是對(duì)大夫取代國君專權(quán)政治生態(tài)環(huán)境的一種頌揚(yáng)。這從一個(gè)側(cè)面反映出那些出身于社會(huì)下層的詩人，他們對(duì)“族權(quán)”政治具有更強(qiáng)烈的文化認(rèn)同。

比如，周景王二十五年（前520），王子朝（王子晁）作亂，晉籍談、荀躒帥師納悼王猛（王子猛）于王城；悼王猛卒，敬王匄即位。敬王元年（前519），敬王出居狄泉稱“東王”，王子朝僭立王城稱“西王”；四年（前516），王子朝奔楚，敬王入成周；九年（前510），晉會(huì)諸侯城成周。故曹國人作《下泉》贊美荀躒納王之功。其首章選取“洌彼下泉，浸彼苞稂”這一客觀事象為興象，以寒冷的下泉（即“翟泉”，又稱“狄泉”“澤邑”，即洛陽城內(nèi)大倉西南池水，位于王城之東）將叢生的稂（莠草）根淹泡濕腐而死，反興“愾我寤嘆，念彼周京”；次章選取“洌彼下泉，浸彼苞蕭”這一客觀事象為興象，以寒冷的下泉將叢生的蒿草（荻蒿、牛尾蒿）淹泡濕腐而死，反興“愾我寤嘆，念彼京周”；三章選取“洌彼下泉，浸彼苞蓍”這一客觀事象為興象，以寒冷的下泉將叢生的蓍草淹泡濕腐而死，反興“愾我寤嘆，念彼京師”；卒章選取“芃芃黍苗，陰雨膏之”這一客觀事象為興象，以黍苗之所以生長(zhǎng)得茂盛是因?yàn)闀r(shí)常有陰雨滋潤(rùn)，正興“四國有王，郇伯勞之”。此詩四章皆用“興”筆，異章變文，重章疊句，反復(fù)詠嘆，貌似空空說“念”，實(shí)則含意固深：慨嘆我一旦醒來就懷念成周（即“周京”“京周”“京師”，在今河南省洛陽市東約四十里，位于瀍水之東，與王城相距四十里）之情，極力凸顯王子朝之亂使王室受害程度之重；卒章方畫龍點(diǎn)睛，以頌郇伯之賢。

3.諷刺大夫?qū)?quán)亂政

這一時(shí)期，晉韓氏、中行氏、知氏、魏氏、士氏、趙氏所謂“六卿”，鄭罕氏、駟氏、豐氏、游氏、印氏、國氏、良氏所謂“七穆”，魯仲孫氏（孟孫氏）、叔孫氏、季孫氏所謂“三桓”，宋皇氏、樂氏、靈氏所謂“三族”，齊國氏、高氏、陳氏“三族”，陸續(xù)開始專權(quán)共政，君權(quán)（諸侯國君）與族權(quán)（卿大夫）之間的矛盾沖突日益嚴(yán)重。這種政治現(xiàn)象，在鄭大夫、國人、輿人所創(chuàng)作的詩歌中多有反映。他們或刺國遇亂世學(xué)校廢而不修（《詩·鄭風(fēng)·子衿》），或刺子產(chǎn)推行田制改革（逸詩《子產(chǎn)誦》之一，見《左傳·襄公三十年》），或刺子產(chǎn)推行丘賦改革（《丘賦歌》，見《左傳·昭公四年》）。這些詩作從不同側(cè)面反映出在由“君權(quán)”政治向“族權(quán)”政治變遷過程中，必然會(huì)引發(fā)劇烈的社會(huì)矛盾沖突。因?yàn)?，這一社會(huì)政治生態(tài)環(huán)境的深刻變革，不僅會(huì)從根本上剝奪那些舊貴族的既得利益，也會(huì)在短時(shí)間使那些原來依附于舊貴族的下層民眾的利益受到一定危害。故以士大夫?yàn)橹黧w的下層貴族與平民、奴隸等，自然會(huì)通過作詩來發(fā)泄自己的不滿情緒。

比如，《子衿》首章曰：“青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音？”此以“青青子衿”——學(xué)子所服之服飾借代學(xué)校，責(zé)其不寄問；次章曰：“青青子佩，悠悠我思?？v我不往，子寧不來？”此以“青青子佩”——學(xué)子所佩之玉佩借代學(xué)校，責(zé)其曾不來學(xué)；卒章起句以“挑兮達(dá)兮，在城闕兮”——在城門樓上獨(dú)往獨(dú)來，比喻學(xué)子獨(dú)學(xué)而無友、孤陋而寡聞；結(jié)句以“一日不見，如三月兮”，自言思念之切。春秋后期，大夫?qū)?quán)，學(xué)校不修，惟鄭子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校而已。故鄭大夫有《子衿》“城闕之刺”（宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷三）。

4.誡刺家臣亂家政

“家臣”取代“公臣”秉國政，這一現(xiàn)象雖然形成于春秋晚期，然其肇始于春秋后期。特別是魯叔孫豹庶子牛（豎牛）亂叔孫氏之室，季氏費(fèi)邑（即今山東省臨沂市費(fèi)縣）宰南蒯（南氏）以費(fèi)叛季氏，實(shí)開后世陽虎以“陪臣執(zhí)國命”政治生態(tài)之先。故費(fèi)鄉(xiāng)人（居于鄉(xiāng)里之奴）筆觸多集中于此。他們或誡南蒯將叛季氏（逸詩《南蒯嘆》），或刺南蒯將叛季氏（《南蒯歌》，俱見《左傳·昭公十二年》），都表現(xiàn)出對(duì)由于家臣亂政而引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的無限擔(dān)憂。

比如，周景王十年（前535年），魯季孫意如（平子）繼祖父職為卿，不禮于南蒯，故南蒯以“臣欲張公室”（《左傳·昭公十四年》）為借口，實(shí)則欲“以費(fèi)為公臣”（《左傳·昭公十二年》），遂依靠自己所掌握的采邑家兵武裝，與公室卿士公子慭（子仲）及叔孫氏小宗叔仲小（叔仲穆子、叔仲子）謀出季氏；十五年（前530），南蒯將適費(fèi)，飲鄉(xiāng)人酒，鄉(xiāng)人遂作《南蒯歌》以刺之。其選取“我有圃，生之杞乎”這一客觀事象作為興象，以原本種植蔬菜的園圃卻生長(zhǎng)出枸杞來，正興“從我者子乎，去我者鄙乎，倍其鄰者恥乎！已乎已乎！非吾黨之士乎”（《左傳·昭公十二年》），言南蒯在費(fèi)欲為亂不合時(shí)宜，實(shí)為鄙賤之行、恥惡之事，表達(dá)了費(fèi)人對(duì)南蒯以費(fèi)叛季氏如齊極其失望之情。

5.反映吳楚爭(zhēng)霸政治態(tài)勢(shì)

此時(shí)中原諸侯皆無力繼續(xù)爭(zhēng)霸，爭(zhēng)霸的主要戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到南方吳、楚之間。這一政治態(tài)勢(shì)，在楚申勃蘇（申包胥）及吳漁夫等佚名詩人的作品中，都有所反映。他們或在吳入郢（即今湖北省江陵市荊州鎮(zhèn)北五里故紀(jì)南城）后赴秦以歌乞師（《吳為無道歌》，見《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》），或歌詠伍員（子胥）自楚奔吳（《漁夫歌》，見《吳越春秋·吳太伯傳》）。

比如，《吳為無道歌》以“封豕長(zhǎng)蛇”比喻吳王闔閭以師入郢，以“寡君出在草澤”比喻楚昭王熊軫奔隨（姬姓國，地在今湖北省隨州市隨縣南），皆以形容吳楚爭(zhēng)霸的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)。周敬王十四年（前506），吳楚柏舉（楚邑，在今湖北省麻城市東北）之戰(zhàn)，楚師敗績(jī)，吳師入郢，楚昭王自郢奔鄖（楚邑，地在今湖北省孝感市京山縣、安陸市一帶），又奔隨，昭王使申包胥如秦乞師。其鶴倚哭于秦庭，七日七夜，口不絕聲，哭已，遂作此歌以諫秦哀公出師救楚，秦師乃出。

要之，這一時(shí)期詩人的政治話語中心，其聚焦點(diǎn)不再是公室之“國”，而是大夫之“家”，實(shí)際上聚焦于大夫身上。這正是“禮樂征伐自大夫出”政治生態(tài)環(huán)境影響使然。因?yàn)椤岸Y樂征伐自大夫出”政治生態(tài)，本質(zhì)上就是“族權(quán)”政治生態(tài)。故詩人的政治話語自然會(huì)由以“君權(quán)”為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴白鍣?quán)”為中心，詩歌創(chuàng)作的關(guān)注點(diǎn)自然由公室興衰之政治態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠓驅(qū)?quán)之政治態(tài)勢(shì)。

四、“庶人”政治生態(tài)與詩歌政治化傾向的基本特征

春秋晚期（前505年—前453），政治生態(tài)的基本特征由禮樂征伐“自大夫出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭愠紙?zhí)國命”，即政治思想、政治制度、政治格局、政治風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣綜合狀態(tài)與環(huán)境逐漸由以族權(quán)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐允藶橹行?。在這一政治生態(tài)環(huán)境之中，詩歌創(chuàng)作形成了獨(dú)特的文學(xué)景觀：“新聲”盛，“徒歌”興⑨。這一歷史階段傳世的詩歌作品凡15首（全為逸詩），占春秋時(shí)期詩歌總數(shù)229篇的6%。其政治化傾向主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.諷刺國君與大夫無德無行

此時(shí)諸侯國君及其大夫，多有無德無行者。如衛(wèi)靈公元薄德厚色而“無道”（《論語·憲問篇》），莊公蒯聵欲使人“殺其母”（《左傳·定公十四年》），齊景公杵臼“繁于刑”（《左傳·昭公三年》），安孺子荼“置群公子于萊”（《左傳·哀公五年》），簡(jiǎn)公壬家臣闞止（子我）“有寵”而“使為政”（《左傳·哀公十四年》），吳王夫差“好罷民力以成私好”（《國語·楚語下》），魯季孫斯（桓子）受齊女樂“三日不朝”（《論語·微子篇》），等等。故魯孔丘、公孫有山、吳申叔儀及齊國人、萊人、宋野人（居于郊外鄙野之奴）、吳童稚等佚名詩人，皆作詩以刺之。

他們或刺衛(wèi)靈公為其夫人南子召宋公子朝（宋朝）——“既定爾婁豬，盍歸吾艾豭”（逸詩《婁豬歌》，見《左傳·定公十四年》），或刺衛(wèi)莊公無信無道——“登此昆吾之墟，綿綿生之瓜”（《渾良夫噪》，見《左傳·哀公十七年》），或刺齊安孺子使群公子失所——“師乎師乎，何黨之乎”（《萊人歌》，見《左傳·哀公五年》），或刺齊公室棄民不恤而國政將歸于陳氏——“嫗乎采芑，歸乎田成子”（《采芑歌》，見《史記·田世家》），或刺吳王夫差不恤下——“佩玉繠兮，余無所系之”（《庚癸歌》），或刺吳王夫差不與士卒共饑渴——“梁則無矣，粗則有之”（《賡歌》，俱見《左傳·哀公十三年》），或刺吳王夫差筑別館以淫逸——“梧宮秋，吳王愁”（《吳王夫差時(shí)童謠》，見《述異記》卷上），或刺魯季孫斯受齊女樂——“彼婦之謁，可以死敗”（《去魯歌》，見《史記·孔子世家》）。實(shí)際上，這些詩作從不同側(cè)面揭示出“庶人”政治形成的社會(huì)原因：正是諸侯國君及其大夫無德無行，終于導(dǎo)致“君權(quán)”與“族權(quán)”相繼衰微而“庶人”強(qiáng)勢(shì)，形成了“陪臣執(zhí)國命”的政治生態(tài)。

比如，周敬王二十四年（前496），衛(wèi)靈公為夫人南子召宋朝，會(huì)于洮（衛(wèi)邑，即今河南省濮陽市西南之顓頊城），衛(wèi)太子蒯聵獻(xiàn)盂（衛(wèi)邑，今地闕）于齊，過宋之野（郊外鄙野之地），宋野人遂作《婁豬歌》以刺之。此歌采用連喻方式，以“婁豬（求子母豬）”喻宋女南子，以“艾豭（老公豬）”喻舊通于南子之公子朝，言其淫逸之甚，諷刺何其辛辣！

2.誡勉國君奮發(fā)有為

與上述無德無行之君相比，越王勾踐則是一位奮發(fā)有為之君。他提出“內(nèi)政無出，外政無入”（《國語·吳語》）之說，倡導(dǎo)“進(jìn)則思賞，退則思刑”（《越語上》）之論，奉行“誅強(qiáng)救弱”（《史記·仲尼弟子列傳》）之策，臥薪嘗膽，勵(lì)精圖治，終于滅吳，成為春秋時(shí)期最后一位霸主。故越大夫文種等皆作詩以誡勉之。此類作品現(xiàn)存有逸詩《祝辭》二首（見《吳越春秋·勾踐入臣外傳》）。

比如，敬王二十六年（前494），越王勾踐與大夫文種、范蠡入臣于吳，群臣皆送至浙江（即今錢塘江）之上，臨水祖道（祭祀道神以餞行），軍陣固陵（即今浙江省蕭山市西之西興渡，為吳越通津），文種前為祝，遂作《祝辭》二首以誡勉之。其一曰：“皇天祐助，前沉后揚(yáng)。禍為德根，憂為福堂。威人者滅，服從者昌。王雖牽致，其后無殃。君臣生離，感動(dòng)上皇。眾夫哀悲，莫不感傷。臣請(qǐng)薦脯，行酒三觴?！贝艘宰＞聘栊问剑陨咸毂囟〞?huì)佑助越王變禍憂為德福以復(fù)興國家。

3.哀怨亂世無道

此時(shí)“君權(quán)”“族權(quán)”衰微，“家臣”主政，世間既無圣王之瑞，又無文明之祥，一派德衰無道、禮崩樂壞的亂世景象。故魯孔丘、楚陸通（楚狂接輿）等皆作詩以哀怨之。

他們或哀亂世無祥瑞之兆——“鳳鳥不至，河不出圖”（《鳳鳥歌》，見《論語·子罕篇》），或譏大夫不能隱為德衰——“今之從政者殆而”（《鳳兮歌》，見《微子篇》），或怨自己生于亂世——“傷予道窮，哀彼無辜”（《陬操》，見《孔叢子·記問篇》），從不同側(cè)面揭示出“庶人”政治生態(tài)環(huán)境中的“無道”之象，抒發(fā)了詩人們的哀婉之情。

比如，《鳳兮歌》曰：“鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。已而，已而！今之從政者殆而！”此歌開篇以呼告與比喻手法，言鳳有道則見，無道則隱，以喻孔子；謂今天下德衰無道，則賢者尚可隱去；然子卻欲仕于殆政而不隱以避世。敬王三十一年（前489），孔子在楚，楚狂接輿遂作此歌以諷諫之。

4.慨嘆人生短促

此時(shí)，由于萬物變化不息，世事變化無常，吉兇之兆相倚，致使許多士大夫感嘆人生短促，韶光易逝。故他們通過作詩來抒發(fā)這種復(fù)雜情感，以求自我寬慰，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為一種深沉的生命意識(shí)。這種珍惜生命價(jià)值的思想意識(shí)，不像前代魯仲孫羯（孟孝伯）所謂“人生幾何，誰能無偷”（《左傳·襄公三十一年》）那樣悲涼無奈，更像叔孫豹（穆叔）所謂“大上有立德，其次有立功，其次有立言”（《左傳·襄公二十四年》）一樣積極進(jìn)取，唯有表現(xiàn)視角有所不同而已。此類作品現(xiàn)存有《泰山歌》（見《禮記·檀弓上》）一首。此歌選取“泰山其頹乎！梁木其壞乎”這兩個(gè)客觀事象作為興象與喻體，以眾山所仰之泰山下墜了，眾木所依之棟梁腐朽了，比興“哲人其萎乎”，言眾人所敬之哲人生病了。全詩透露出英雄末路、壯志未酬之惋惜情愫。敬王四十七年（前479），孔子早作，負(fù)手曳杖，逍遙于門，作此歌以嘆；既歌而入，當(dāng)戶而坐，寢疾七日而沒。足見此為孔子絕筆。

要之，這一時(shí)期詩人的政治話語中心，實(shí)際上聚焦于大夫與陪臣之間的權(quán)利斗爭(zhēng)方面。所以，詩歌創(chuàng)作主要以貴族佚詩與平民歌謠為主，出現(xiàn)了處于亂世的個(gè)人抒懷之作。這正是“陪臣執(zhí)國命”政治生態(tài)環(huán)境影響使然。因?yàn)椤芭愠紙?zhí)國命”政治生態(tài)，本質(zhì)上就是“庶民”政治生態(tài)。故詩人的政治話語自然會(huì)是以“族權(quán)”為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴笆瘛睘橹行模姼鑴?chuàng)作的關(guān)注點(diǎn)自然由大夫?qū)?quán)之政治態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭愠紙?zhí)國命”之政治態(tài)勢(shì)。

綜上所述，春秋詩歌的政治化傾向，既指在詩歌創(chuàng)作過程中，政治思想、政治勢(shì)力、政治人物對(duì)其進(jìn)行控制和制約并產(chǎn)生了重大影響；又指作為創(chuàng)作主體的詩人，直接為了某種政治目的進(jìn)行創(chuàng)作，或者作品題材直接涉及有關(guān)政治活動(dòng)的創(chuàng)作。這是春秋時(shí)期一個(gè)十分重要的文學(xué)現(xiàn)象與突出特征。實(shí)際上，這種政治化傾向，代表了春秋詩歌創(chuàng)作的主旋律，是這一時(shí)期禮樂文化的重要元素。而正是由于政治生態(tài)由“王權(quán)”政治向“霸權(quán)”政治、“族權(quán)”政治、“庶人”政治的漸次變遷，促使詩歌創(chuàng)作內(nèi)容由以祭祀活動(dòng)為主向以現(xiàn)實(shí)生活為主轉(zhuǎn)變，從而使這一時(shí)期的詩歌主旨具有明顯的政治化傾向。當(dāng)然，由于不同歷史階段政治生態(tài)環(huán)境的差異性，這種政治化傾向就詩人的政治話語及其關(guān)注的政治態(tài)勢(shì)而言，自然表現(xiàn)出階段性特征：前期以“王權(quán)”為中心，關(guān)注點(diǎn)為王室興亡；中期以“霸權(quán)”為中心，關(guān)注點(diǎn)為公室興衰；后期以“族權(quán)”為中心，關(guān)注點(diǎn)為大夫?qū)?quán)；晚期以“庶民”為中心，關(guān)注點(diǎn)為“陪臣執(zhí)國命”。而這些階段性特征，則構(gòu)成了春秋時(shí)期詩歌創(chuàng)作的總體特征：創(chuàng)作題材的現(xiàn)實(shí)性與內(nèi)容的真實(shí)性，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的尊德性與民本性，建構(gòu)方式的敘事性與事象性，詩學(xué)觀念的言志性與社會(huì)性。這些具有政治化傾向的詩歌，對(duì)后世的詩歌創(chuàng)作乃至整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這種政治化傾向在不同歷史階段關(guān)注點(diǎn)的不同，正好反映出詩禮互動(dòng)內(nèi)涵不斷演化的歷史進(jìn)程。詩歌創(chuàng)作政治化傾向與禮制變革現(xiàn)實(shí)性關(guān)照的有機(jī)結(jié)合，正是詩禮文化創(chuàng)造性傳承與創(chuàng)造性發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

注釋

①本文所引《毛詩正義》《春秋左傳正義》《尚書正義》《禮記正義》《論語注疏》文本，皆據(jù)中華書局1980年影印阮刻十三經(jīng)注疏本，不再逐一標(biāo)注頁碼。

②筆者此所謂“庶人”，亦稱“庶民”，指士之庶子無爵者，包括擔(dān)任王室與公室府、史、胥、徒之屬者及大夫家臣者。其雖可入仕在官，但并非由天子、國君任命。故就社會(huì)階層而言，屬于平民階層。

③筆者將春秋時(shí)期分為前期（前770—前682）、中期（前681—前547）、后期（前546—前506）、晚期（前505年—前453）四個(gè)歷史階段。詳見：邵炳軍《春秋文學(xué)系年輯證·緒論》，高等教育出版社，2013年，第9—11頁。

④本文列舉史實(shí)，除特別標(biāo)注者外，皆出自《春秋》《左傳》《國語》《論語》《禮記》《韓非子》《孔子家語》《史記》《列女傳》《吳越春秋》，不再逐一標(biāo)注出處。

⑤關(guān)于本文所涉詩篇的作者、詩旨與創(chuàng)作年代，筆者《春秋文學(xué)系年輯證》有關(guān)部分與已發(fā)表的相關(guān)論文有詳細(xì)考證，可參。

⑥國君夫人，《左傳》稱“小君”，《論語》《禮記》稱“寡小君”。則其亦為“君”，社會(huì)地位與其夫同。

⑦昭十一年《春秋》之“蔡世子有”，即《左傳》之“隱大子”，楚大夫申無宇稱其為“諸侯”。則天子之“太子”與諸侯之“世子”，其社會(huì)地位與天子、諸侯同。

⑧“新聲”，亦稱“新樂”，是一種有別于“雅樂”（古樂）的新型世俗性流行樂歌。至春秋后期，陸續(xù)由民間進(jìn)入公室，逐漸形成了“秦聲”“鄭聲”“晉音”“衛(wèi)音”“齊音”“魯音”“宋音”等多種音樂形態(tài)。

⑨“徒歌”，亦稱“謠”“俗謠”，是一種即興創(chuàng)作的無需音樂伴奏、舞蹈扮演之詩歌，其形式猶如今之“清唱”。

責(zé)任編輯：行 健