西晉洛下文士雅集對(duì)詩(shī)風(fēng)的啟引

馮源

摘 要：西晉洛下文士的雅集活動(dòng)，在組織者、規(guī)模、頻次等方面，均具重要的文學(xué)史意義。此種較為密集的文學(xué)活動(dòng)對(duì)西晉詩(shī)風(fēng)的形成有一整體上的啟引：雅集帶動(dòng)西晉詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量的提升，且對(duì)詩(shī)歌的文化特征有著潛在的影響；雅集活動(dòng)直接促進(jìn)了詩(shī)文品評(píng)，引導(dǎo)西晉詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌的審美認(rèn)知漸趨一致，逐漸確立起西晉詩(shī)歌的審美規(guī)范；雅集活動(dòng)還促進(jìn)了詩(shī)文的傳播，動(dòng)態(tài)性深化了西晉詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌的審美認(rèn)知，進(jìn)而推動(dòng)詩(shī)風(fēng)的形成。這些環(huán)節(jié)相互交織、回環(huán)往復(fù)，從整體上有效地啟引了西晉的詩(shī)風(fēng)。

關(guān)鍵詞：西晉；洛下文士；雅集；詩(shī)風(fēng)；啟引

中圖分類號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）03-0148-06

雅集活動(dòng)，指文人、雅士之間的一種文會(huì)，多與文章、學(xué)術(shù)的探討有關(guān)。《四庫(kù)全書總目》云“考宴集唱和之盛，始于金谷、蘭亭”①，指出了以詩(shī)文唱和為主要特征的雅集始盛于西晉的事實(shí)。西晉詩(shī)風(fēng)的形成是一個(gè)復(fù)雜的過程，其中，西晉洛下文士雅集為西晉詩(shī)風(fēng)的生成提供了一個(gè)上佳平臺(tái)。在西晉洛下文士的雅集中，文學(xué)活動(dòng)主要有詩(shī)文創(chuàng)作、詩(shī)文品評(píng)及詩(shī)文傳播等，均對(duì)西晉詩(shī)風(fēng)的形成有一定程度的啟引。惜學(xué)界對(duì)此缺乏應(yīng)有的關(guān)注。本文擬對(duì)西晉洛下文士雅集中的文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行深入考察，具體探討雅集與西晉詩(shī)風(fēng)生成的關(guān)系。

一、雅集帶動(dòng)詩(shī)歌創(chuàng)作——以贈(zèng)答詩(shī)為例

西晉洛下文士雅集的時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)模及詩(shī)歌創(chuàng)作，筆者有較為詳細(xì)的考述②。然而，限于文獻(xiàn)的闕略，很多與雅集活動(dòng)有關(guān)的詩(shī)類如公宴、祖餞、贈(zèng)答、樂府等，其具體頻次及賦詩(shī)情況，并未能一一備考。同理，完備考察西晉文士雅集對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的帶動(dòng)，亦殊為不易。因此，茲以深為蕭統(tǒng)《文選》所重視的西晉贈(zèng)答詩(shī)（《文選》贈(zèng)答類詩(shī)歌共收72首，西晉即占30余首）為例，透視西晉文士的雅集活動(dòng)與詩(shī)歌創(chuàng)作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

雅集在創(chuàng)作機(jī)制上對(duì)贈(zèng)答詩(shī)的數(shù)量有決定性的提升。西晉詩(shī)人的贈(zèng)答詩(shī)，大部分作于雅集場(chǎng)合，如石崇金谷園雅集中的贈(zèng)答詩(shī)、洛水之濱的贈(zèng)答詩(shī)等；還有一部分無(wú)留存詩(shī)本事資料，尚不能確定為雅集場(chǎng)合的賦詩(shī)。之所以統(tǒng)將贈(zèng)答詩(shī)與雅集聯(lián)系起來考察，是因?yàn)橘?zèng)答詩(shī)的創(chuàng)作多建立在彼此有一定交集的基礎(chǔ)之上，即使非為雅集場(chǎng)合創(chuàng)作的贈(zèng)答詩(shī)，亦多與雅集的帶動(dòng)有關(guān)。據(jù)逯欽立先生輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，西晉詩(shī)歌中的贈(zèng)答詩(shī)共有129首，占西晉文人詩(shī)歌總數(shù)558首的23%，幾近四分之一；韓國(guó)學(xué)者崔宇錫據(jù)逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》統(tǒng)計(jì)，“完整的西晉四言詩(shī)一百三十九首當(dāng)中，贈(zèng)答詩(shī)就有七十首，超過50%”③。這些數(shù)據(jù)均反映出西晉贈(zèng)答詩(shī)的創(chuàng)作之盛。

雅集對(duì)贈(zèng)答詩(shī)的文化特征有潛在的影響，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

其一，雅集與贈(zèng)答詩(shī)在對(duì)情感的注重上具有內(nèi)在的一致性。從本質(zhì)上講，交誼過從，可視為洛下詩(shī)人雅集的動(dòng)力之一；而“‘贈(zèng)答詩(shī)是中國(guó)文學(xué)中十分特殊的一類作品。所謂‘贈(zèng)，是先作詩(shī)送給別人；‘答，則系就來詩(shī)旨意進(jìn)行回答。其回環(huán)往復(fù)之際，自然形成一對(duì)應(yīng)自足的情意結(jié)構(gòu)。”④從贈(zèng)答詩(shī)的淵源來看，如《詩(shī)·大雅·崧高》，為尹吉甫贈(zèng)送申伯的詩(shī)歌，贈(zèng)詩(shī)行為本身即蘊(yùn)含著對(duì)申伯的友好之情。綜觀西晉洛下文士雅集的時(shí)機(jī)與頻次，不論是由西晉政治主導(dǎo)者組織的還是文士自發(fā)組織的，均可看出對(duì)情感的注重。晉武帝泰始六年下詔云：“昔漢祖以知人善任，克平宇宙，推述勛勞，歸美三俊。遂與功臣，剖符作誓，藏之宗廟，副在有司，所以明德庸勛，藩翼王室者也。昔我祖考，遭世多難，攬授英雋，與之?dāng)嘟?，遂?jì)時(shí)務(wù)，克定大業(yè)。……朕甚嘉之……”⑤“斷金”語(yǔ)出《易·系辭上》：“二人同心，其利斷金?！笨追f達(dá)疏：“金是堅(jiān)固之物，能斷而截之，盛言利之甚也。”⑥晉武帝對(duì)君臣之間的金蘭之義大加褒贊，此雖為優(yōu)禮功臣詔，卻反映出晉武帝對(duì)君臣之間情誼的注重。據(jù)現(xiàn)存史料，可考的晉武帝華林園雅集共有三次，時(shí)間均為上巳節(jié)，晉武帝于華林園中宴集臣工，其中不乏對(duì)維系君臣情感的訴求。西晉文士自發(fā)組織的雅集對(duì)情感的注重更為顯見，尤以元康六年石崇組織的金谷園雅集為著。西晉文士之間的贈(zèng)答詩(shī)，普遍流露出彼此對(duì)情感的注重。如元康六年金谷園雅集中石崇、潘岳之間的贈(zèng)答詩(shī)，潘岳有“投分寄石友，白首同所歸”⑦之語(yǔ)，情真意切；陸機(jī)《贈(zèng)馮文羆遷斥丘令詩(shī)》中有“利斷金石，氣惠秋蘭”⑧之語(yǔ)，亦直接表明對(duì)友情的體認(rèn)；其他如二陸之間的贈(zèng)答詩(shī)，張華與何劭、摯虞之間的贈(zèng)答詩(shī)，陸機(jī)與馮文羆、潘尼、顧彥先之間的贈(zèng)答詩(shī)等，均可看出西晉詩(shī)人對(duì)情感的彌足珍惜，彼此皆能通過雅集獲得情感上的慰藉。

其二，雅集與贈(zèng)答詩(shī)均包含強(qiáng)烈的“名行”意識(shí)。西晉詩(shī)人熱衷于雅集，此種行為本身滲透著強(qiáng)烈的“名行”意識(shí)。如元康六年石崇組織的金谷園雅集，石崇在《金谷詩(shī)序》中明言：“感性命之不永，懼凋落之無(wú)期。故具列時(shí)人官號(hào)、姓名、年紀(jì)，又寫詩(shī)著后。后之好事者，其覽之哉！”⑨有將聲名與品行傳至后世的強(qiáng)烈愿望。此種意識(shí)亦反映在西晉文士的贈(zèng)答詩(shī)中。錢志熙先生指出：“漢魏詩(shī)人的贈(zèng)答之作，相勵(lì)以志，抒發(fā)雙方的慷慨意氣，有贈(zèng)人以言的遺風(fēng)。但西晉詩(shī)人的贈(zèng)人之作，無(wú)外乎夸贊對(duì)方的美德與文藻?！@類詩(shī)作從總體上看是虛偽之意居多，與對(duì)方真實(shí)的人格常常不相符?！雹忮X志熙先生指出西晉贈(zèng)答詩(shī)的頌美風(fēng)格，可謂一針見血，而贈(zèng)答詩(shī)中的頌美風(fēng)格實(shí)與詩(shī)人的“名行意識(shí)”相關(guān)聯(lián)。湯用彤先生曾論及漢代的人物品鑒：“溯自漢代取士大別為地方察舉，公府征辟。人物品鑒遂極重要。有名者入青云，無(wú)聞?wù)邽闇羡帧３⒁悦麨橹危櫷ち终Z(yǔ)），士風(fēng)亦競(jìng)以名行相高。聲名出于鄉(xiāng)里之臧否，故民間清議乃隱操士人進(jìn)退之權(quán)。于是月旦人物，流為俗尚；講目成名（《人物志》語(yǔ)），具有定格，乃成社會(huì)中不成文之法度?！盉11湯用彤先生深刻指出漢代士風(fēng)“競(jìng)以名行相高”的根源。西晉以儒學(xué)立國(guó)，朝廷仍然重視“以名為治”，“九品中正制”更要對(duì)士人進(jìn)行品目。因此，西晉詩(shī)人亦普遍表現(xiàn)出對(duì)“名”的愛惜與在意。西晉贈(zèng)答詩(shī)中盛行夸贊對(duì)方的美德與文藻，即有品目的意蘊(yùn)在里面，是為“名行”意識(shí)的流露。美德與文藻皆為西晉士人所重，美德為禮樂文化的內(nèi)核，文藻則為西晉士人在詩(shī)文審美上的普遍追求。西晉贈(zèng)答詩(shī)中普遍存在的頌美現(xiàn)象，正與西晉四言詩(shī)的頌美基調(diào)一致。不過，此僅為“名行意識(shí)”在現(xiàn)實(shí)層面的表征，其另一端，則為“遺名”“全生”，即追求在后世的功效，從某種意義上來說，石崇《答棗腆詩(shī)》中語(yǔ)“贈(zèng)爾話言，要在遺名；惟此遺名，可以全生”B12，可代表西晉詩(shī)人贈(zèng)答詩(shī)中“名行意識(shí)”的此種意蘊(yùn)。

由以上對(duì)西晉詩(shī)人雅集與贈(zèng)答詩(shī)關(guān)系的考察，可粗略看出雅集與西晉詩(shī)歌創(chuàng)作的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此可以推斷，西晉洛下詩(shī)人雅集，對(duì)西晉詩(shī)歌的創(chuàng)作數(shù)量及詩(shī)歌的文化特征均有著重要的影響，此為西晉詩(shī)風(fēng)形成的一個(gè)基礎(chǔ)。

二、雅集帶動(dòng)詩(shī)文品評(píng)

在西晉洛下詩(shī)人的雅集中，詩(shī)文品評(píng)是一項(xiàng)重要內(nèi)容。晉武帝太康二年華林園雅集中，即有“應(yīng)貞詩(shī)最美”B13之評(píng)，此可視為西晉詩(shī)人雅集中最早的詩(shī)歌品評(píng)。

張華作為西晉文壇領(lǐng)袖，亦秉承著在雅集中對(duì)詩(shī)文的品評(píng)之風(fēng)。二陸兄弟入洛后，“見（張）華一面如舊，欽華德范，如師資之禮焉”B14?！稌x書·陸機(jī)傳》載張華嘗謂陸機(jī)曰：“人之為文，常恨才少，而子更患其多?！盉15此論亦見《世說新語(yǔ)·文學(xué)》篇，劉孝標(biāo)注引《文章傳》曰：“機(jī)善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治。謂曰：‘人之作文，患于不才；至子為文，乃患太多也。”B16

有關(guān)張華論文及對(duì)陸機(jī)詩(shī)文的品評(píng)，還見于陸云《與兄平原書》中：

往日論文，先辭而后情，尚絜而不取悅澤。嘗憶兄道張公父子論文，實(shí)自欲得。今日便欲宗其言。

張公語(yǔ)云云：兄文故自楚，須作文。

蔡氏所長(zhǎng)，唯銘頌耳。銘之善者，亦復(fù)數(shù)篇，其余平平耳。兄詩(shī)賦自與絕域，不當(dāng)稍與比較。張公昔亦云，兄新聲多之，不同也。典當(dāng)故為未及……張公父子亦語(yǔ)云，兄文過子安。子安諸賦，兄復(fù)不皆過，其便可，可不與共論。B17

此處“張公”，是陸云對(duì)張華的尊稱。張華的論文及對(duì)陸機(jī)詩(shī)文的評(píng)價(jià)，是在雅集場(chǎng)合。

張華的詩(shī)文品評(píng)對(duì)西晉詩(shī)風(fēng)的發(fā)展起到了引領(lǐng)作用。作用之一是對(duì)二陸詩(shī)學(xué)觀的影響。張華強(qiáng)調(diào)作文須注重情感，不僅道出了西晉詩(shī)歌的“緣情”特質(zhì)，更啟引了陸機(jī)、陸云的詩(shī)學(xué)觀。二陸以前主張作文“先辭后情”，聽到張華的品評(píng)后，深受觸動(dòng)，自覺接受了張華的詩(shī)學(xué)觀。陸云在對(duì)其兄的詩(shī)文品評(píng)中，多以“清省”“言情”等標(biāo)準(zhǔn)去衡量；由二陸入洛后的詩(shī)歌創(chuàng)作看，均著意突出了作品中情感的地位。其二，張華關(guān)注詩(shī)歌的聲韻美，指出陸機(jī)作文音楚，促使二陸在音韻上發(fā)奮學(xué)習(xí)洛陽(yáng)音韻，并取得了很好的成績(jī)。其三，張華將北方士人成公綏之文與南方士人陸機(jī)之文對(duì)比評(píng)論，不經(jīng)意間為日后南、北士人逞才、競(jìng)譽(yù)埋下種子。在洛下詩(shī)人雅集中，伴隨著作詩(shī)及對(duì)詩(shī)文品評(píng)的過程，南、北詩(shī)人的競(jìng)勝意識(shí)逐漸凸顯?！短接[》卷五九九引《抱樸子·內(nèi)篇》云：“歐陽(yáng)生曰：‘張茂先、潘正叔、潘安仁文遠(yuǎn)過二陸?；蛟唬骸畯?、潘與二陸為比，不徒步驟之間也。歐陽(yáng)曰：‘二陸文詞源流，不出俗檢?！盉18此處歐陽(yáng)生，即石崇外甥歐陽(yáng)建，他于南、北文士為文的評(píng)論，有對(duì)比的意味，此為南、北文士對(duì)立意識(shí)在詩(shī)文上的體現(xiàn)。陸機(jī)初入洛，即被張華評(píng)為才多，北方士人歐陽(yáng)建卻不以為然。潘岳在《為賈謐作贈(zèng)陸機(jī)詩(shī)》中，趁機(jī)對(duì)陸機(jī)大加揶揄，不知是否與陸機(jī)在詩(shī)文創(chuàng)作上與之形成的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有關(guān)？而對(duì)二陸兄弟來說，面對(duì)來自北方士族的重重壓力，其在詩(shī)文上的競(jìng)勝亦為不甘示弱的一種表現(xiàn)。陸云的《與兄平原書》，誠(chéng)如黃侃先生所云：“士龍與兄平原書牘，大抵商量文事。”B19此點(diǎn)固然反映出二陸對(duì)詩(shī)文藝術(shù)的不懈追求，其中當(dāng)亦不乏南、北士族在詩(shī)文上的競(jìng)勝意識(shí)。以下兩則材料可以看出陸云的心態(tài)：

一日會(huì)公大欽，欣命坐者皆賦諸詩(shī)，了不作備。此日又病極，得思惟立草，復(fù)不為。乃倉(cāng)卒退還，猶復(fù)多少有所定，猶不副意。與頌雖同體，然佳不如頌，不解此意可以不？王弘遠(yuǎn)去，當(dāng)祖道，似當(dāng)復(fù)作詩(shī)。構(gòu)作此一篇，至積思，復(fù)欲不如前倉(cāng)卒時(shí)，不知為可存錄不？諸詩(shī)未出，別寫送。

君苗文，天才中亦少耳，然自復(fù)能作文。云唯見其《登臺(tái)賦》及詩(shī)頌。作《愁霖賦》極佳，頗仿云。云所如多恐，故當(dāng)在二人后……今送君苗《登臺(tái)賦》，為佳手筆。云復(fù)更定，復(fù)勝此不？知能愈之不。B20

第一則材料陸云敘及在司馬穎處雅集，因身體不適，未能當(dāng)場(chǎng)作出詩(shī)，頗覺尷尬，又私下揣度當(dāng)為王弘遠(yuǎn)祖道，故事先作詩(shī)一首，并向其兄請(qǐng)教，反映出陸云在與北方士人交往中的謹(jǐn)慎心態(tài)；第二則材料向其兄稱贊朋友崔軍苗文極佳，并自嘆弗如，謙虛有加，同時(shí)又將自己改定過的崔軍苗的《登臺(tái)賦》送兄鑒賞，并追問經(jīng)自己修訂過的文章是否勝過原文，亦流露出競(jìng)勝心態(tài)。歷史地看，南、北士人在詩(shī)文創(chuàng)作上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，給西晉詩(shī)壇帶來了無(wú)限的生機(jī)與活力。

陸云在《與兄平原書》中，對(duì)西晉詩(shī)人小范圍雅集賞文亦有記載：

一日見正叔與兄讀古五言詩(shī)，生此嘆息欲得之。

間在洛有所視，已當(dāng)報(bào)而比更隆。以今意觀文，見此真臾以為不盡善。久羆云：“故日向人嘆兄文，人終來同，殆以此為病?！?/p>

嘗聞湯仲嘆《九歌》，昔讀《楚辭》，意不大愛之。頃日視之，實(shí)自清絕滔滔，故自是識(shí)者。B21

以上資料敘及陸機(jī)與潘岳賞讀古五言詩(shī)、馮文羆與其他詩(shī)人品評(píng)陸機(jī)詩(shī)文、湯仲與其他詩(shī)人贊嘆《九歌》之美，由此可略見西晉洛下詩(shī)人雅集中詩(shī)文品評(píng)之風(fēng)的興盛。

西晉洛下詩(shī)人雅集中對(duì)詩(shī)文的品評(píng)，還見于贈(zèng)答詩(shī)中：

傅咸《答潘尼詩(shī)》：貽我妙文，繁春之榮?！ψ黜灒叙テ滠?。實(shí)由樊仲，其德克明。授此瓦礫，廁彼瑤瓊。貺非其喻，聞寵若驚。

張華《答何劭詩(shī)》其一：良朋貽新詩(shī)，示我以游娛。穆如灑清風(fēng)，煥若春華敷。

石崇《贈(zèng)歐陽(yáng)建詩(shī)》：文藻譬春華，談話猶蘭芳。

夏靖《答陸士衡詩(shī)》：乃眷我顧，爰貽休詩(shī)。嘉睹嘉藻，以為清規(guī)。敢銘妙言，終始永思。

陸云《答兄平原詩(shī)》：惇人汜愛，錫予好音。晞光懷寶，煥若南金。披華玩藻，曄若翰林。詠彼清聲，被之瑟琴。味此殊響，慰之予心。

張載《贈(zèng)司隸傅咸詩(shī)》：於赫洪烈，實(shí)子厥真。慮該道機(jī)，思窮妙神。汪穆其度，煥蔚其文。實(shí)茂成秋，華繁榮春。清藻既振，乃郁乃彬。

摯虞《答伏武仲詩(shī)》：齊此篤愛，惠予好音。金聲玉振，文艷旨深。孰不歌詠，被之瑟琴。

潘尼《贈(zèng)司空掾安仁詩(shī)》：華茂九春，實(shí)繁三秋。騁辭泉踴，敷藻云浮。

潘尼《贈(zèng)陸機(jī)出為吳王郎中令詩(shī)》：顯允陸生，于今尠儔?！沛逗擦郑菖c墳丘?！鏍柷逶澹稜柗硷L(fēng)。

潘尼《贈(zèng)河陽(yáng)詩(shī)》：流聲馥秋蘭，摛藻艷春華。

潘尼《答楊士安詩(shī)》：俊德貽妙詩(shī)，敷藻發(fā)清徽。

陸機(jī)《答賈謐詩(shī)》：公之云感，貽此音翰。蔚彼高藻，如玉如蘭。

潘岳《為賈謐作贈(zèng)陸機(jī)詩(shī)》：英英朱鸞，來自南岡。曜藻崇正，玄冕丹裳。如彼蘭蕙，載采其芳。B22

在這些贈(zèng)答詩(shī)中，品評(píng)對(duì)方詩(shī)歌的用語(yǔ)為“藻”“文藻”“嘉藻”“清藻”等，即便無(wú)明確用“藻”的詩(shī)句，如傅咸《答潘尼詩(shī)》及張華《答何劭詩(shī)》其一，亦各用“春榮”“春華”來形容對(duì)方詩(shī)歌的文藻之美。雖然這些對(duì)詩(shī)文的品評(píng)，多以贊頌為主，發(fā)揮的是贈(zèng)答詩(shī)的交際功能，但從中反映出西晉詩(shī)人對(duì)文藻的追求。鄭豐《答陸士龍?jiān)娝氖住つ仙健分杏小叭A文傷實(shí)，世士所營(yíng)”B23之語(yǔ)，亦從側(cè)面反映出西晉詩(shī)人對(duì)文藻的追求。

洛下詩(shī)人在不間斷的雅集及對(duì)詩(shī)文的交互品評(píng)中，對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)知有了一個(gè)磨合、反思及認(rèn)同的過程，其審美趣味逐漸趨向一致。東南士人二陸兄弟審美趣味的轉(zhuǎn)變即是顯例，而北方詩(shī)人中相互熏陶感染者亦大有人在。如《世說新語(yǔ)·文學(xué)》篇載：“夏侯湛作《周詩(shī)》成，示潘安仁。安仁曰：‘此非徒溫雅，乃別見孝悌之性。潘因此遂作《家風(fēng)詩(shī)》?！盉24

不論是以二陸兄弟為代表的東南詩(shī)人，還是以潘岳、石崇為代表的北方詩(shī)人，他們均在洛陽(yáng)交會(huì)，同受西晉政治、學(xué)術(shù)及河洛文化的影響，雅集中的詩(shī)文品評(píng)能在一定程度上帶動(dòng)對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)的孜孜探求，彼此的沖突與融合，則有助于對(duì)詩(shī)歌審美標(biāo)準(zhǔn)的體認(rèn)，并能在實(shí)踐層面促進(jìn)西晉詩(shī)歌審美規(guī)范的確立。

三、雅集帶動(dòng)詩(shī)文傳播——以左思《三都賦》為例

詩(shī)歌傳播的途徑和效果，亦是影響詩(shī)風(fēng)形成的重要一環(huán)。西晉詩(shī)文的傳播方式主要有口頭傳播和書面?zhèn)鞑纱箢悺Ｔ谑殖瓡r(shí)代，這兩種傳播方式多依賴于文士雅集的推動(dòng)。在前文考述的雅集活動(dòng)中，左思出現(xiàn)的頻率并不高，符合其“不好交游”的個(gè)性。而左思《三都賦》的傳播卻獲得了里程碑式的效果，“豪貴之家競(jìng)相傳寫，洛陽(yáng)為之紙貴”。“口訥”、不善交際的左思是如何傳播其《三都賦》的，與西晉詩(shī)人的雅集活動(dòng)是否有關(guān)？現(xiàn)稽諸相關(guān)史料，考察其傳播過程，以此透視西晉詩(shī)歌的傳播路徑。

《晉書·左思傳》對(duì)《三都賦》的傳播始末有較為詳細(xì)的記載：

左思字太沖，齊國(guó)臨淄人也。……貌寢，口訥，而辭藻壯麗。不好交游，惟以閑居為事。造《齊都賦》，一年乃成。復(fù)欲賦三都，會(huì)妹芬入宮，移家京師，乃詣著作郎張載訪岷邛之事。遂構(gòu)思十年，門庭籓溷皆著筆紙，遇得一句，即便疏之。自以所見不博，求為秘書郎。及賦成，時(shí)人未之重。思自以其作不謝班張，恐以人廢言，安定皇甫謐有高譽(yù)，思造而示之。謐稱善，為其賦序。張載為注《魏都》，劉逵注《吳》《蜀》而序之曰：“觀中古以來為賦者多矣，相如《子虛》擅名于前，班固《兩都》理勝其辭，張衡《二京》文過其意。至若此賦，擬議數(shù)家，傅辭會(huì)義，抑多精致，非夫研核者不能練其旨，非夫博物者不能統(tǒng)其異。世咸貴遠(yuǎn)而賤近，莫肯用心于明物。斯文吾有異焉，故聊以余思為其引詁，亦猶胡廣之于《官箴》，蔡邕之于《典引》也?！标惲粜l(wèi)權(quán)又為思賦作《略解》，序曰：“余觀《三都》之賦，言不茍華，必經(jīng)典要，品物殊類，稟之圖籍；辭義瑰瑋，良可貴也。有晉征士故太子中庶子安定皇甫謐，西州之逸士，耽籍樂道，高尚其事，覽斯文而慷慨，為之都序。中書著作郎安平張載、中書郎濟(jì)南劉逵，并以經(jīng)學(xué)洽博，才章美茂，咸皆悅玩，為之訓(xùn)詁；其山川土域，草木鳥獸，奇怪珍異，僉皆研精所由，紛散其義矣。余嘉其文，不能默已，聊藉二子之遺忘，又為之《略解》，祗增煩重，覽者闕焉?！弊允侵?，盛重于時(shí)，文多不載。司空張華見而嘆曰：“班張之流也。使讀之者盡而有余，久而更新。”于是豪貴之家競(jìng)相傳寫，洛陽(yáng)為之紙貴。初，陸機(jī)入洛，欲為此賦，聞思作之，撫掌而笑，與弟云書曰：“此間有傖父，欲作《三都賦》，須其成，當(dāng)以覆酒甕耳?！奔八假x出，機(jī)絕嘆服，以為不能加也，遂輟筆焉。B25

由《晉書》所記，在左思《三都賦》傳播過程中，與之相關(guān)的共有5人，其作用分別為：

張華。其評(píng)語(yǔ)為：“班張之流也。使讀之者盡而有余，久而更新。”張華著眼于《三都賦》的文學(xué)成就，“盡而有余”是其時(shí)士人清談、作詩(shī)的審美追求?！妒勒f新語(yǔ)·文學(xué)》還載有一則與張華相關(guān)的材料：“左太沖作《三都賦》初成，時(shí)人互有譏訾，思意不愜。后示張公，張?jiān)唬骸恕抖房扇?，然君文未重于世，宜以?jīng)高名之士。思乃詢求于皇甫謐，謐見之嗟嘆，遂為作《敘》。于是先相非貳者，莫不斂衽贊述焉?！盉26由此可知，左思《三都賦》初成、不被人看重之時(shí)，求助于張華，在張華的指點(diǎn)下，又去造訪皇甫謐。

皇甫謐?！稌x書》本傳云：“皇甫謐字士安，幼名靜，安定朝那人，漢太尉嵩之曾孫也?！迂?，躬自稼穡，帶經(jīng)而農(nóng)，遂博綜典籍百家之言。”B27“門人摯虞、張軌、牛綜、席純，皆為晉名臣?！盉28其間晉武帝頻下詔敦逼其出仕，皇甫謐皆以身體原因固辭，知名當(dāng)朝?；矢χk在《三都賦序》中，首先指出賦乃“古詩(shī)之流也”，確定賦的文體地位；接下來著重發(fā)掘《三都賦》的文化意蘊(yùn)：“曩者漢室內(nèi)潰，四海圮裂，孫劉二氏，割有交益，魏武撥亂，擁?yè)?jù)函夏，故作者先為吳蜀二客，盛稱其本土險(xiǎn)阻瑰琦，可以偏王，而卻為魏主，述其都畿，弘敞豐麗，奄有諸華之意。言吳蜀以擒滅比亡國(guó)，而魏以交禪比唐虞，既已著逆順，且以為鑒戒。蓋蜀包梁岷之資，吳割荊南之富，魏跨中區(qū)之衍，考分次之多少，計(jì)殖物之眾寡，比風(fēng)俗之清濁，課士人之優(yōu)劣，亦不可同年而語(yǔ)矣。二國(guó)之士，各沐浴所聞，家自以為我土樂，人自以為我民良，皆非通方之論也。作者又因客主之辭，正之以魏都，折之以王道，其物土所出，可得披圖而校。體國(guó)經(jīng)制，可得案記而驗(yàn)，豈誣也哉?！盉29皇甫謐以為，天下三分之時(shí)，魏、蜀、吳三國(guó)各有優(yōu)勢(shì)，若以物資、財(cái)富、風(fēng)俗、士人等情況來對(duì)比，誰(shuí)也不會(huì)被對(duì)方說服；而《三都賦》突出魏國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于，地處中原，為函夏之所居；實(shí)行王道，在道德文化上具有無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)。此言深契中原士大夫的文化心理，是《三都賦》此后廣為傳播的文化背景。

張載。由前引材料，可知張載其時(shí)為中書著作郎。唐鈔本《文選集注》注引王隱《晉書》云，左思撰《三都賦》時(shí)，“其蜀事訪于張載，吳事訪于陸機(jī)”B30，因張載之父為蜀郡太守，張載有隨父入蜀的經(jīng)歷。此則材料證明張載與左思早有交接。西晉平吳后張載亦作有《平吳頌》，在“序言”中直稱“吳為長(zhǎng)蛇，僭虐歷代，跋扈楊越，不供貢職”B31，表現(xiàn)出張載優(yōu)越的中原文化心理，其情感基調(diào)與左思《三都賦》相仿。張載為左思注《魏都賦》。

劉逵。由前引陳留衛(wèi)權(quán)為左思賦所作《略解》序，可知?jiǎng)㈠訛闈?jì)南人，中書郎，經(jīng)學(xué)洽博，才章美茂。劉逵為左思注《吳都賦》《蜀都賦》，并為之作序，云“非夫研核者不能練其旨，非夫博物者不能統(tǒng)其異”?！把泻恕保砻髯笏颊鲗?shí)的態(tài)度；“博物”，表明左思的學(xué)養(yǎng)。

衛(wèi)瓘，當(dāng)為衛(wèi)權(quán)?！度龂?guó)志·魏書·衛(wèi)臻傳》裴松之注曰：“（衛(wèi)臻嗣子）烈二弟京、楷，皆二千石。楷子權(quán)，字伯輿。晉大司馬汝南王亮輔政，以權(quán)為尚書郎。傅咸與亮箋曰：‘衛(wèi)伯輿貴妃兄子，誠(chéng)有才章，應(yīng)作臺(tái)郎，然未得東宮官屬。東宮官屬，前患楊駿，親理塞路，今有伯輿，復(fù)越某作郎。一犬吠形，群犬吠聲，懼于群吠，遂至回聽。權(quán)作左思《吳都賦》敘及注，敘粗有文辭，至于為注，了無(wú)所發(fā)明，直為塵穢紙墨，不合傳寫也?！盉32由此可知衛(wèi)瓘應(yīng)為衛(wèi)權(quán)，當(dāng)朝外戚。衛(wèi)權(quán)評(píng)論左思《三都賦》：“言不茍華，必經(jīng)典要，品物殊類，稟之圖籍?！币嘀赋鲎笏颊鲗?shí)的創(chuàng)作態(tài)度。

張華、皇甫謐、張載、劉逵、衛(wèi)權(quán)等5人實(shí)為《三都賦》的傳播主體，由其社會(huì)身份來看，張華為朝廷重臣，皇甫謐為當(dāng)世高名之士，張載、劉逵皆為中書省才俊之士，衛(wèi)權(quán)乃當(dāng)朝貴戚，各有自己的雅集圈子。他們的傳播方式分別為：張華口頭品評(píng)；張載、劉逵、衛(wèi)權(quán)為之做注，進(jìn)行書面闡釋；皇甫謐、劉逵、衛(wèi)權(quán)為之作序，進(jìn)行書面品評(píng)。是大家的合力，促使《三都賦》傳播取得了成功。完整的傳播過程為：左思先與張華等人雅集，張華等人以品評(píng)、注釋等方式去傳播。木訥、不好交游的左思，亦通過雅集這一途徑成功傳播其《三都賦》。

《三都賦》的傳播，不僅僅是賦本身，和賦一起傳播的，是左思“正之以魏都，折之以王道”的文化意識(shí)、“征實(shí)”的創(chuàng)作理念及關(guān)于賦體的審美認(rèn)知。

西晉詩(shī)歌的傳播亦當(dāng)作如是觀。在印刷術(shù)尚未成熟、普及的手抄時(shí)代，雅集能實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌傳播的功能。當(dāng)然，在雅集中傳播的不僅僅是詩(shī)歌本身，和詩(shī)歌一起傳播的，是西晉詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌的文化認(rèn)知及審美認(rèn)知。

綜合以上諸點(diǎn)，西晉洛下文士雅集活動(dòng)對(duì)西晉詩(shī)歌的發(fā)展具有多重功能，對(duì)西晉詩(shī)風(fēng)的形成有一定程度的啟引。其中，雅集中的詩(shī)歌創(chuàng)作是對(duì)詩(shī)風(fēng)的踐行，詩(shī)文品評(píng)是對(duì)詩(shī)歌審美風(fēng)格的體認(rèn)，詩(shī)文傳播則動(dòng)態(tài)深化對(duì)詩(shī)歌的審美認(rèn)知，進(jìn)而推動(dòng)詩(shī)風(fēng)的形成。這些環(huán)節(jié)相互交織、回環(huán)往復(fù)，從整體上有效地啟引了西晉的詩(shī)風(fēng)。

注釋

①〔清〕永瑢：《四庫(kù)全書總目》，中華書局，1965年，第1710頁(yè)。

②可參看筆者論文《河洛文化與西晉詩(shī)風(fēng)新變》第六章“洛下詩(shī)人雅集考”部分，浙江大學(xué)博士論文，2013年，第247—258頁(yè)。

③[韓]崔宇錫：《魏晉四言詩(shī)研究》，巴蜀書社，2006年，第154頁(yè)。

④梅家玲：《論建安贈(zèng)答詩(shī)及其在贈(zèng)答傳統(tǒng)中的意義》，《魏晉南北朝文學(xué)論集》，南京大學(xué)出版社，1997年，第196頁(yè)。

⑤〔清〕嚴(yán)可均輯校：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全晉文》，中華書局，1958年，第1483頁(yè)。

⑥〔唐〕孔穎達(dá)：《周易正義》卷七，〔清〕阮元?？獭妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），中華書局，2009年，第164頁(yè)。

⑦逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書局，1983年，第632頁(yè)。

⑧逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書局，1983年，第672頁(yè)。

⑨余嘉錫：《世說新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第529頁(yè)。

⑩錢志熙：《魏晉詩(shī)歌藝術(shù)原論》，北京大學(xué)出版社，2005年，第188頁(yè)。

B11湯用彤：《魏晉玄學(xué)論稿》，人民出版社，1957年，第13頁(yè)。

B12逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書局，1983年，第645頁(yè)。

B13〔梁〕蕭統(tǒng)：《日本足利學(xué)校藏宋刊明州本六臣注文選》，人民文學(xué)出版社，2008年，第306頁(yè)。

B14〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1077頁(yè)。

B15〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1480頁(yè)。

B16余嘉錫：《世說新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第261頁(yè)。

B17〔晉〕陸云撰，黃葵點(diǎn)校：《陸云集》，中華書局，1988年，第138—141頁(yè)。

B18〔清〕嚴(yán)可均輯校：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全晉文》，中華書局，1958年，第2131頁(yè)。

B19黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版社?000年，第220頁(yè)。

B20〔晉〕陸云撰，黃葵點(diǎn)校：《陸云集》，中華書局，1988年，第144—146頁(yè)。

B21〔晉〕陸云撰，黃葵點(diǎn)校：《陸云集》，中華書局，1988年，第135—142頁(yè)。

B22逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書局，1983年，第606—769頁(yè)。

B23逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書局，1983年，第722頁(yè)。

B24余嘉錫：《世說新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第253頁(yè)。

B25〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第2375—2377頁(yè)。

B26余嘉錫：《世說新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第247頁(yè)。

B27〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1409頁(yè)。

B28〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1418頁(yè)。

B29〔清〕嚴(yán)可均輯校：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全晉文》，中華書局，1958年，第1873頁(yè)。

B30〔梁〕蕭統(tǒng)：《唐鈔文選集注匯存》（海外珍藏本），上海古籍出版社，2000年，第2頁(yè)。

B31〔唐〕許敬宗編，羅國(guó)威整理：《日藏弘仁本文館詞林校證》，中華書局，2001年，第124頁(yè)。

B32〔晉〕陳壽撰，〔南朝·宋〕裴松之注：《三國(guó)志》，中華書局，1982年，第649頁(yè)。

責(zé)任編輯：行 健