[摘要]文章分析了美國(guó)、英國(guó)和加拿大高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而闡述了對(duì)我國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系的啟示，如樹立重發(fā)展、輕功利的高職院?？?jī)效考核觀；加強(qiáng)柔性管理，實(shí)現(xiàn)發(fā)展性與獎(jiǎng)懲性兩種績(jī)效評(píng)價(jià)模式的相互融合與協(xié)同創(chuàng)新，以最大限度地發(fā)揮績(jī)效考核價(jià)值，促進(jìn)職業(yè)教育的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]高職教師績(jī)效評(píng)價(jià) 國(guó)際比較 經(jīng)驗(yàn)借鑒

[作者簡(jiǎn)介]劉興鳳（1980- ），女，湖北武漢人，廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，博士。（廣東 廣州 510430）

[中圖分類號(hào)]G715 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2018）02-0085-04

高校以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)為基本職能，以績(jī)效評(píng)價(jià)為基本導(dǎo)向引領(lǐng)其人才培養(yǎng)、教師成長(zhǎng)和學(xué)校的戰(zhàn)略發(fā)展方向。因此，高職院校應(yīng)建立科學(xué)有效的教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度，有利于突破人事管理瓶頸，推動(dòng)各項(xiàng)工作的有序開展。目前，許多發(fā)達(dá)國(guó)家已形成諸多研究成果且實(shí)施情況良好，我國(guó)高職院校應(yīng)結(jié)合其成功模式進(jìn)行有效借鑒，這對(duì)于健全與完善我國(guó)高職院?？?jī)效評(píng)價(jià)體系具有重要的參考價(jià)值。

一、高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系的國(guó)際比較

1.美國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系。美國(guó)高職教師評(píng)價(jià)受國(guó)家體制的影響，尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但將評(píng)價(jià)結(jié)果與人事決策緊密結(jié)合，形成了一套較為完備的獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)體系。美國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)分為年末綜合評(píng)價(jià)、升職標(biāo)準(zhǔn)考核和升職后期評(píng)價(jià)三大類。學(xué)校對(duì)教師的職業(yè)發(fā)展制定了嚴(yán)格的時(shí)間限制，若其無法在規(guī)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)考核目標(biāo)，則被強(qiáng)制調(diào)離崗位。考核教師是否符合價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必須通過晉升評(píng)價(jià)，并采取定期和不定期考核相結(jié)合的方式，以促使教師及時(shí)認(rèn)清自身不足并加以改正。此外，美國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)采取360度方式進(jìn)行，評(píng)價(jià)主體多元化，主要包括教師、學(xué)生、同事和校外教師等。

美國(guó)高職教師評(píng)價(jià)體系分為校級(jí)、職稱評(píng)定和基層院系級(jí)三個(gè)系列，各等級(jí)采取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，教師教學(xué)和教師科研成果考察比重均為40%，社會(huì)服務(wù)比重為20%。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)因?qū)W校職能和定位的不同而略有區(qū)別。例如，文理型基層學(xué)院和社區(qū)學(xué)院以教師教學(xué)為重點(diǎn)，甚至將教學(xué)成果設(shè)為唯一的考察標(biāo)準(zhǔn)，而研究型高校則將教師的科研成果考察放在首位，其次才是教師教學(xué)和社會(huì)服務(wù)。

美國(guó)高職教師的績(jī)效評(píng)價(jià)采取多種評(píng)價(jià)方法相結(jié)合的方式，具有較強(qiáng)的可操作性，主要包括專業(yè)、學(xué)院和學(xué)校三個(gè)層次。一是年度評(píng)價(jià)一般在專業(yè)內(nèi)進(jìn)行，教師需向系里提供年度考核報(bào)告，主要包括個(gè)人簡(jiǎn)歷、評(píng)價(jià)指標(biāo)等評(píng)審材料進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。二是院系領(lǐng)導(dǎo)邀請(qǐng)外界同行和校內(nèi)教師代表參與教師的科研工作評(píng)審，并由學(xué)生來評(píng)價(jià)教學(xué)成果。學(xué)生評(píng)教在美國(guó)高職院?；蜓芯啃痛髮W(xué)中占比最重，通常采取書面評(píng)價(jià)或座談會(huì)等形式，其評(píng)價(jià)結(jié)果不僅為學(xué)校的人事決策提供依據(jù)，也為學(xué)生選課程選導(dǎo)師提供了參考。部分院校甚至將學(xué)生評(píng)教設(shè)為教師教學(xué)能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定晉升教師必須提交其教學(xué)課程評(píng)價(jià)參與考核。三是教師晉升評(píng)價(jià)通過學(xué)院委員會(huì)二級(jí)審議后，要上交校級(jí)委員會(huì)進(jìn)行三次審核，校長(zhǎng)簽署意見并提交董事會(huì)，最后由董事會(huì)做出決策。由此可見，美國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)流程較為規(guī)范，評(píng)價(jià)結(jié)果也相對(duì)比較公正。

2.英國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系。第一，關(guān)注發(fā)展、不予獎(jiǎng)懲。英國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)屬于發(fā)展性評(píng)價(jià)，更多聚焦于教師的自身發(fā)展。評(píng)價(jià)對(duì)象要從過去、目前以及未來三個(gè)層面來綜合論述其獲取的成就、面臨的問題以及自身的需求，并定期接受崗位培訓(xùn)。這種評(píng)價(jià)方式有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是為保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性與真實(shí)性，所有評(píng)價(jià)活動(dòng)均不與福利待遇、晉升機(jī)遇等有關(guān)聯(lián)；二是教師能對(duì)其工作進(jìn)行客觀反思，進(jìn)而提出未來的職業(yè)規(guī)劃；三是能為教師營(yíng)造良好的工作氛圍，獲取更廣闊的發(fā)展平臺(tái)。

第二，程序復(fù)雜、工作量大。英國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)施程序相對(duì)復(fù)雜，主要包括十二項(xiàng)步驟：一是被評(píng)價(jià)者熟知方案的內(nèi)容與環(huán)節(jié)；二是培訓(xùn)與服務(wù)小組針對(duì)方案給出意見與建議；三是確定被評(píng)價(jià)對(duì)象與時(shí)間期限；四是被評(píng)價(jià)者據(jù)實(shí)遞交相關(guān)材料與證明書；五是被評(píng)價(jià)者按照規(guī)范填寫相關(guān)材料；六是評(píng)價(jià)主體給出評(píng)論；七是被評(píng)價(jià)者進(jìn)行答辯；八是結(jié)合實(shí)際制定工作目標(biāo)、培訓(xùn)與發(fā)展需求以及目標(biāo)與行動(dòng)規(guī)劃；九是評(píng)價(jià)雙方確認(rèn)無誤后簽字；十是總負(fù)責(zé)人結(jié)合多方因素，評(píng)估行動(dòng)方案的可行性；十一是根據(jù)建議做出總結(jié)性評(píng)價(jià)；十二是利用反饋對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)。由此可見，整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的工作投入相對(duì)較大。

第三，以評(píng)價(jià)面談為主要形式。英國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)最為常見的形式是評(píng)價(jià)面談，即評(píng)價(jià)主體與被評(píng)價(jià)者面對(duì)面、一對(duì)一地直接進(jìn)行溝通，交談內(nèi)容就是評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)主體一般為被評(píng)價(jià)者的上司或管理人員，整個(gè)評(píng)價(jià)面談重點(diǎn)突出又極富成效，管理者在評(píng)價(jià)面談中積極鼓勵(lì)教師，教師也能自由暢談其職業(yè)規(guī)劃。例如：院長(zhǎng)不僅在年度總結(jié)報(bào)告會(huì)議以后，直接與新老師展開工作得失、發(fā)展規(guī)劃以及相關(guān)需求的交談，也要負(fù)責(zé)為實(shí)習(xí)教師編寫年度進(jìn)展報(bào)告，以保證信息準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)和學(xué)校理念持續(xù)不斷地更新。

3.加拿大高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系。加拿大高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)教學(xué)和科研兩手抓，兩手質(zhì)量都要硬。教師職責(zé)通常體現(xiàn)在教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)支持和服務(wù)三方面?？?jī)效評(píng)估要綜合同事、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)等多方意見，并將考核結(jié)果與教師晉升直接掛鉤。教職工會(huì)與學(xué)校簽訂的《集體協(xié)議》中明確指出了全職教師三個(gè)方面的權(quán)利與義務(wù)：一是教學(xué)，主要包括代課、師生交流、教學(xué)計(jì)劃和論文指導(dǎo)等；二是學(xué)術(shù)活動(dòng)，主要包括科研和創(chuàng)作等；三是學(xué)術(shù)服務(wù)和支持，主要包括教師主動(dòng)承擔(dān)學(xué)校各項(xiàng)學(xué)術(shù)服務(wù)，承擔(dān)學(xué)術(shù)期刊評(píng)委和編輯等工作。

第一，教學(xué)水平評(píng)估。加拿大高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)通常一年進(jìn)行一次，利用定性和定量相結(jié)合的方式對(duì)教師工作進(jìn)行總結(jié)，整個(gè)評(píng)價(jià)過程公平而公正，參考依據(jù)主要是學(xué)生打分、學(xué)期評(píng)估問卷和教學(xué)檔案等。教師必須出具能夠反映其教學(xué)成果和業(yè)務(wù)能力的教學(xué)檔案，主要包括教學(xué)理念、教學(xué)任務(wù)、采取的改善措施以及學(xué)生評(píng)價(jià)等。學(xué)生是教學(xué)服務(wù)的直接對(duì)象，因此，大部分高職院校始終以學(xué)生滿意度指標(biāo)來衡量教師的教學(xué)績(jī)效，并通過教學(xué)評(píng)估進(jìn)一步了解教師備課、上課以及實(shí)際教學(xué)效果等，且將評(píng)估結(jié)果與教師晉升聯(lián)系在一起。

第二，學(xué)術(shù)活動(dòng)考核。學(xué)術(shù)考核主要圍繞學(xué)術(shù)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行，即教師在一定時(shí)間段內(nèi)發(fā)表的文章數(shù)量以及發(fā)表期刊的質(zhì)量。學(xué)術(shù)活動(dòng)評(píng)價(jià)的依據(jù)主要包括教師提交本年度參加大會(huì)發(fā)言復(fù)印件、學(xué)術(shù)期刊以及會(huì)議出版文章原件等?？蒲锌?jī)效考核則在同批次教師中展開，分為“不滿意”“好”“突出”三個(gè)等級(jí)。此外，有意愿申請(qǐng)教授職稱的教師，需要通過三位以上具有資歷和學(xué)術(shù)名聲的外校專家評(píng)判，以保證入選教師具備扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)和研究能力。

第三，學(xué)術(shù)服務(wù)考核。學(xué)術(shù)服務(wù)考核主要包括教師所承擔(dān)的行政或與專業(yè)掛鉤的行業(yè)職責(zé)，考核基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)包括講學(xué)、創(chuàng)作和社會(huì)服務(wù)，考核內(nèi)容不僅涉及專業(yè)服務(wù)，也要涵蓋教師的社會(huì)貢獻(xiàn)?？己酥笜?biāo)分為“不滿意”“突出”“好”三個(gè)等級(jí)。各院校在考察教師績(jī)效時(shí)要根據(jù)自身實(shí)際，充分給予教師自由發(fā)揮和成長(zhǎng)的空間，對(duì)做出特殊貢獻(xiàn)的教師給予高額獎(jiǎng)勵(lì)，以促進(jìn)教師長(zhǎng)期專注于專業(yè)領(lǐng)域研究。

二、對(duì)我國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系的啟示

1.樹立重發(fā)展、輕功利的高職院?？?jī)效考核觀。發(fā)達(dá)國(guó)家高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)隱藏著重發(fā)展和重獎(jiǎng)罰兩種價(jià)值取向，并以此為基礎(chǔ)形成了不同的評(píng)價(jià)模型。英國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系是典型的發(fā)展性績(jī)效評(píng)價(jià)，傾向于建設(shè)過程，注重提升教師的溝通能力和專業(yè)技能；加拿大高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系則是典型的重獎(jiǎng)罰績(jī)效評(píng)價(jià)，主要從教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)服務(wù)與支持三個(gè)模塊來考量教師的績(jī)效，并將評(píng)價(jià)結(jié)果與教師晉職掛鉤，注重教學(xué)和科研質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一。美國(guó)高職院?？?jī)效評(píng)價(jià)體系相對(duì)完善，評(píng)價(jià)方法較為多元，評(píng)價(jià)流程較為規(guī)范，教學(xué)40%、科研40%和社會(huì)服務(wù)20%的考核占比標(biāo)準(zhǔn)也較為合理。因此，我國(guó)高職院?？?jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)綜合借鑒各國(guó)高校績(jī)效評(píng)價(jià)模式之長(zhǎng)，在厘清和思考為什么要進(jìn)行績(jī)效考核、考核什么、由誰來考核、考核的目的等諸多問題的基礎(chǔ)之上，探索一條適合自身發(fā)展的特色之路。

第一，在績(jī)效考核觀上，我國(guó)高職院校應(yīng)著重體現(xiàn)“雙師”教師隊(duì)伍的建設(shè)性過程，并結(jié)合高職教育人才培養(yǎng)模式，積極構(gòu)建以學(xué)生為本位、以職業(yè)教育為導(dǎo)向的績(jī)效考核機(jī)制。高職教育要為社會(huì)培養(yǎng)高技能專業(yè)人才，要求學(xué)生不僅具有扎實(shí)的理論知識(shí)，也要具備較強(qiáng)的實(shí)踐能力。因此，高職院校的績(jī)效評(píng)價(jià)體系要促進(jìn)培養(yǎng)一批精于教學(xué)、擅于創(chuàng)新和技術(shù)過硬的“雙師型”教師隊(duì)伍。重發(fā)展、輕功利的績(jī)效考核觀顯然更有利于調(diào)動(dòng)高職教師的工作積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，提高技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)高職教育事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

第二，在績(jī)效考核內(nèi)容上，我國(guó)高職院校要把教師的培養(yǎng)目標(biāo)從專業(yè)轉(zhuǎn)向職業(yè)，從高深學(xué)問轉(zhuǎn)向技術(shù)技能進(jìn)行引導(dǎo)。高職院校應(yīng)在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家高職績(jī)效評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，依照高職人才培養(yǎng)和科研水平定位的實(shí)際做出調(diào)整，并以教學(xué)40%、科研40%和社會(huì)服務(wù)20%為三大模塊進(jìn)行評(píng)價(jià)，不再選取主持或參與科研項(xiàng)目數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)到款數(shù)額等功利性量化指標(biāo)來評(píng)價(jià)教師的學(xué)術(shù)或科研績(jī)效。對(duì)于高職院校而言，其學(xué)術(shù)和科研價(jià)值不是通過教師發(fā)SCI、EI、Nature等權(quán)威學(xué)術(shù)期刊來體現(xiàn)，更不是由論文或科研項(xiàng)目數(shù)量來體現(xiàn)，而是通過彰顯學(xué)校特色發(fā)展與專業(yè)建設(shè)的職業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)基礎(chǔ)、教學(xué)設(shè)計(jì)技能、實(shí)踐教學(xué)技能、知識(shí)與技術(shù)的傳輸技術(shù)、評(píng)估學(xué)生的技能、崗位實(shí)操技能、訂單培養(yǎng)方案、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、技能大賽、勞工鑒定、技術(shù)勞務(wù)培訓(xùn)、企業(yè)技能和技術(shù)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化等一系列能夠滿足社會(huì)對(duì)技術(shù)型人才發(fā)展需求的學(xué)生實(shí)踐能力來體現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，高職院校的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等職能應(yīng)緊緊圍繞著供給側(cè)改革需求來進(jìn)行，即高職教師要圍繞學(xué)生和技術(shù)轉(zhuǎn)，不能圍繞科研項(xiàng)目轉(zhuǎn)。只有這樣，我國(guó)高職教育才能實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展。也唯有這樣，我國(guó)高職院校才能抓住問題的關(guān)鍵，因地制宜地制定適合自身發(fā)展的績(jī)效評(píng)價(jià)模型。

2.加強(qiáng)柔性管理，實(shí)現(xiàn)發(fā)展性與獎(jiǎng)懲性兩種績(jī)效評(píng)價(jià)模式的相互融合與協(xié)同創(chuàng)新。柔性績(jī)效考核能發(fā)揮教師自我提升的主動(dòng)性，有利于高職院校培養(yǎng)具有職業(yè)工匠精神的技能型人才。因此，我國(guó)高職院校在績(jī)效考核中，應(yīng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的人本思想，以學(xué)生發(fā)展和教師發(fā)展為本，不斷加大實(shí)踐教學(xué)能力的考核比重，在關(guān)注教師理論和實(shí)踐雙重內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建和諧的文化環(huán)境和“開放包容”的考核制度，使績(jī)效評(píng)價(jià)成為促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。

具體來說，我國(guó)高職院校應(yīng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在評(píng)價(jià)主體多元化、評(píng)價(jià)體系等級(jí)化、評(píng)價(jià)程序規(guī)范化以及評(píng)價(jià)形式溝通化等方面取得的成功經(jīng)驗(yàn)。在教學(xué)考核上，我國(guó)高職院校應(yīng)在學(xué)期或?qū)W年期末開展過程性評(píng)價(jià)，利用教師訪談和教學(xué)檔案相結(jié)合的方式多為教師提供實(shí)質(zhì)反饋，并從教師的教學(xué)理念、教學(xué)任務(wù)、備課與授課、教學(xué)大綱、教學(xué)效果、教學(xué)改進(jìn)措施、作業(yè)布置與批改、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、技能實(shí)踐、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、企業(yè)實(shí)習(xí)、技術(shù)升級(jí)與改造、學(xué)生滿意度、同行專家評(píng)審等方面建立教師成長(zhǎng)檔案。在科研和學(xué)術(shù)活動(dòng)上，我國(guó)高職院校要采取與教師雙向溝通的評(píng)價(jià)方式，就組織愿景、發(fā)展定位、崗位要求、未來目標(biāo)、建議要求和平臺(tái)支持等交換意見并共同制訂發(fā)展計(jì)劃。只有這樣，教師才能在客觀認(rèn)識(shí)自我的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人與組織發(fā)展的雙贏局面。

我國(guó)高職院校在以發(fā)展性評(píng)價(jià)為主要模式的同時(shí)，還要充分發(fā)揮獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的協(xié)同作用。在教學(xué)和科研評(píng)價(jià)上，高職院校要設(shè)置能反映高職院校專業(yè)特色和水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)高職教師的雙師資歷、專業(yè)教材出版質(zhì)量、課堂教學(xué)成果、學(xué)生指導(dǎo)水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)生崗位適應(yīng)能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平、教學(xué)標(biāo)志性成果、學(xué)生就業(yè)率、職業(yè)發(fā)展?jié)摿?、企業(yè)滿意度、行業(yè)認(rèn)可度、四技服務(wù)（技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)）等指標(biāo)展開評(píng)價(jià)，并將其與教師榮譽(yù)和職業(yè)規(guī)劃緊密掛鉤。一旦有教師長(zhǎng)時(shí)間獲得差評(píng)，學(xué)校將采取相應(yīng)措施，對(duì)其進(jìn)行教導(dǎo)或轉(zhuǎn)崗處理。

我國(guó)高職院校的績(jī)效評(píng)價(jià)制度應(yīng)具有明顯的針對(duì)性和層次性，不僅要考慮教師專業(yè)的特殊性，也要將其勞動(dòng)成果和過程都包含在內(nèi)。只有這樣，才能有效處理教師個(gè)人價(jià)值和學(xué)校整體目標(biāo)之間的關(guān)系，從而最大限度地發(fā)揮績(jī)效考核的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)教師成長(zhǎng)與學(xué)校發(fā)展的最終目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫翠香，范國(guó)睿.教師評(píng)價(jià)政策：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和啟示——以美國(guó)中西部地區(qū)教師評(píng)價(jià)政策為例[J].全球教育展望，2013（3）.

[2]孫河川，王婷，魯良.美國(guó)教師評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)遼寧省教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的啟示[J].教育科學(xué)，2010（6）.

[3]徐薇薇，吳建成，蔣必彪，等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究與實(shí)踐[J].高等教育研究，2011（1）.

[4]朱雪波，周健民，孔瑜瑜.高校教師考核的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J].高等教育研究，2011（4）.

[5]周光禮，馬海泉.教學(xué)學(xué)術(shù)能力：大學(xué)教師發(fā)展與評(píng)價(jià)的新框架[J].教育研究，2013（8）.

[6]唐武生，于洪莉，宋立軍，等.地方高校科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)量化體系研究[J].科研管理，2016（1）.

[7]沈紅.論大學(xué)教師評(píng)價(jià)的目的[J].高等教育研究，2012（11）.

[8]劉雄英.職業(yè)性向：教師評(píng)價(jià)的重要維度[J].教育發(fā)展研究，2011（8）.