馮國棟

(浙江大學(xué) 古籍研究所，杭州 310030)

一、 外典目錄著錄佛教典籍之始

汪辟疆先生曾言六朝書籍與漢代不同者四點(diǎn)：一為紀(jì)傳增廣，二為老莊道家典籍日繁，三為集部日興。而另一不同，正是“佛教典籍日滋”。其言曰：“佛氏之書來從域外，齊梁而后，經(jīng)論益滋。諸子不可茍同，方技無從附會(huì)，勢(shì)必別立疆宇，以當(dāng)尾閭。”*汪辟疆：《目錄學(xué)研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第20頁。目錄類目的設(shè)置隨典籍之變化而日新，此為不易之理。既然有佛教經(jīng)論日益增廣之事實(shí)，必然引起目錄類目的變化與調(diào)整。

《魏書·釋老志》言：“司馬遷區(qū)別異同，有陰陽、儒、墨、名、法、道德六家之義。劉歆著《七略》，班固志《藝文》，釋氏之學(xué)，所未曾紀(jì)?！?魏收：《魏書》卷一百一十四，北京：中華書局，1974年，第3025頁。中華外典目錄之祖，首推劉向、劉歆父子。向、歆為漢成、哀二帝校理典籍，撰成《別錄》、《七略》，為中華目錄之椎輪。后班固修《漢書》，裁《七略》之文而成《藝文志》。其時(shí)佛教初傳，典籍蓋寡，未見著錄收采。其后，袁山松為《后漢書·藝文志》，其書久佚，是否收錄釋典，詳情難知。

以今日所見之材料，外典目錄著錄佛教典籍始于魏晉之世。魏世末年，鄭默著《中經(jīng)》，及于晉初，荀勖因鄭默之書，創(chuàng)為《中經(jīng)新簿》，改《七略》六分之法為四部分類。甲部紀(jì)六藝、小學(xué)等書；乙部紀(jì)古諸子、近世諸子；丙部紀(jì)史記、舊事等書；丁部紀(jì)詩賦圖贊。又于四部之外，別收佛典。據(jù)阮孝緒《七錄序·古今書最》之載：

晉《中經(jīng)簿》四部書一千八百八十五部，二萬九百三十五卷。其中十六卷，佛經(jīng)書簿少二卷，不詳所載多少。一千一百一十九部亡，七百六十六部存。*道宣：《廣弘明集》卷三，《大正藏》第52冊(cè)，第110頁。

可知荀勖《中經(jīng)新簿》，已收錄佛教之書。對(duì)于文中“佛經(jīng)書簿少二卷”之說，姚名達(dá)先生解釋曰：“似此簿共十六卷(《七錄序》謂：《新簿》雖分為十有余卷，而總以四部別之)，缺少《佛經(jīng)書簿》二卷，故不知佛經(jīng)共若干部?！?姚名達(dá)：《中國目錄學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，2002年，第59、58～59頁。來新夏先生證成此說，認(rèn)為隋唐志書所記《中經(jīng)新簿》皆為十四卷，正是因《佛經(jīng)書簿》二卷缺失。*來新夏：《古典目錄學(xué)淺說》，北京：中華書局，2003年，第91～92、91頁。由此可見，荀勖撰《中經(jīng)新簿》已收錄佛典，且佛經(jīng)目錄有二卷之多，收錄佛典之?dāng)?shù)量也當(dāng)頗為可觀。

《中經(jīng)新簿》為今日可知最早收錄佛典之外典目錄，然此書中佛典與四部并列為五部，還是附于四部之后，前人觀點(diǎn)頗為不同。姚名達(dá)先生認(rèn)為佛典與四部并列，其說云：“考四部之興，世人僅知晉秘書監(jiān)荀勖因魏秘書郎鄭默《中經(jīng)》，‘更著新簿，分為四部，總括群書’……而不知其更收有佛經(jīng)也……然則《晉中經(jīng)簿》于四部之外固另有佛經(jīng)一部?！?姚名達(dá)：《中國目錄學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，2002年，第59、58～59頁。而來新夏先生則認(rèn)為：“《新簿》之分四部，歷來均無異說。這是對(duì)目錄分類體制的一種變革，姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史·分類篇》認(rèn)為尚有一類佛經(jīng)，所以應(yīng)是五部。實(shí)則佛經(jīng)可視為附錄。劉宋王儉以佛錄、道錄附《七志》之后；《隋書·經(jīng)籍志》也以道佛二家附于卷末，或即導(dǎo)源于《新簿》。”*來新夏：《古典目錄學(xué)淺說》，北京：中華書局，2003年，第91～92、91頁。細(xì)繹姚、來二先生之論，姚氏僅言四部外有佛經(jīng)，并未明言《新簿》分五部，來先生對(duì)姚氏之說推求過甚。然來先生依據(jù)后世《七錄》、《隋志》體制推測(cè)佛經(jīng)為《新簿》之附錄，是可以信從的。綜上所論，外典目錄著錄佛典始于晉初，荀勖《中經(jīng)新簿》十六卷中有“佛錄”二卷，然此二卷應(yīng)為全書之附錄，故隋唐諸志皆言其書為十四卷。

晉《中經(jīng)新簿》之后，收錄佛書者有宋《元嘉八年秘閣四部目錄》，據(jù)阮孝緒《七錄序·古今書最》，其書收書一千五百六十四帙，一萬四千五百八十二卷。其中“五十五帙，四百三十八卷，佛經(jīng)也”。*道宣：《廣弘明集》卷三，《大正藏》第52冊(cè)，第110頁。知此錄收有佛經(jīng)五十五帙，四百三十八卷，至于佛經(jīng)列入四部之內(nèi)，或是附于四部之外，不可詳知。

二、 外典附錄——從《七志》到《隋志》

據(jù)《南齊書·王儉傳》，王儉曾撰目錄二部，即《元徽四部書目》及《七志》?！对账牟繒俊芬运姆址ǚ謺?，而《七志》則以九分法統(tǒng)隸群籍。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》之記載：

儉又別撰《七志》：一曰經(jīng)典志，紀(jì)六藝、小學(xué)、史記、雜傳；二曰諸子志，紀(jì)今古諸子；三曰文翰志，紀(jì)詩賦；四曰軍書志，紀(jì)兵書；五曰陰陽志，紀(jì)陰陽圖緯；六曰術(shù)藝志，紀(jì)方技；七曰圖譜志，紀(jì)地域及圖書。其佛、道附見，合九條……而又作九篇條例，編乎首卷之中，文義淺近，未為典則。*魏征等：《隋書》卷三十二，北京：中華書局，1973年，第906～907頁。

由此可知，王氏《七志》實(shí)有九條，前七條收外典之書，后二類則錄佛、道兩家之作。在王氏分類體系中，佛、道典籍皆為附見，不入“七”目。阮孝序《七錄序》亦言：“王儉《七志》改六藝為經(jīng)典，次諸子，次詩賦為文翰，次兵書為軍書，次數(shù)術(shù)為陰陽，次方技為術(shù)藝。以向、歆雖云《七略》，實(shí)有六條，故立圖譜一志，以全七限。其外又條《七略》及《漢藝文志》、《中經(jīng)簿》所闕之書，并方外之經(jīng)，佛經(jīng)、道經(jīng)各為一錄，雖繼‘七志’之后，而不在其數(shù)?！?道宣：《廣弘明集》卷三，《大正藏》第52冊(cè)，第109頁?！氨鴷?，原作“兵”，據(jù)《大正藏》?？庇浉?。由此亦可證：王儉之《七志》，佛教經(jīng)籍雖列一類，實(shí)為《七志》之附錄贅余，不入七分之正數(shù)。王儉又于每類圖書之前撰有條例，總述每部之分類要旨，盡管《隋志》批評(píng)其“文義淺近，未為典則”，然此錄可能是外典目錄中最早為佛經(jīng)類目撰寫小序的書目。

梁代蕭氏父子皆雅好文典，書籍典藏日富。梁代撰有多種目錄，如《天監(jiān)四年四部書目》、《天監(jiān)六年四部書目錄》、《梁東宮四部目錄》，然此數(shù)錄皆佚，是否收有佛教典籍，不得而知。梁代除官修目錄之外，阮孝緒所撰《七錄》可為私撰目錄之代表。阮氏《七錄》雖全書已佚，然其所撰序言保留于道宣《廣弘明集》中，為了解六朝目錄之發(fā)展提供了珍貴史料。詳繹阮氏《七錄》，對(duì)佛典之著錄與分類，約有以下數(shù)端可言：

第一，為佛教典籍分類。王儉《七志》雖收錄佛教典籍，然其書久佚，是否為佛教典籍進(jìn)行分類，不得而知。而據(jù)道宣《廣弘明集》所載阮孝緒《七錄序》，阮氏不僅在目錄中收錄了佛教典籍，且對(duì)佛教典籍進(jìn)行了分類。其文曰：

佛法錄三卷 外篇一

戒律部，七十一種，八十八帙，三百三十九卷。

禪定部，一百四種，一百八帙，一百七十六卷。

智慧部，二千七十七種，二千一百九十帙，三千六百七十七卷

疑似部，四十六種，四十六帙，六十卷

論記部，一百一十二種，一百六十四帙，一千一百五十八卷

右五部二千四百一十種，二千五百九十五帙，五千四百卷。*道宣：《廣弘明集》卷三，《大正藏》第52冊(cè)，第111、109頁。

從此可以看出，阮氏將佛教典籍作為“外篇一”載錄，又將佛教典籍分為戒律、禪定、智慧、疑似、論記五部。其中前三類以佛教典籍之內(nèi)容及佛教之三學(xué)分類，即以戒、定、慧分類佛教經(jīng)典，疑似類依據(jù)佛教典籍之性質(zhì)真?zhèn)芜M(jìn)行分類，而最末一類論記部，則是據(jù)佛教典籍之體制進(jìn)行分類。疑似、論記兩部，在佛經(jīng)目錄分類中比較常見。然而據(jù)佛經(jīng)內(nèi)容將佛教典籍分為戒律、禪定、智慧三門則為阮氏之首創(chuàng)。

第二，為佛教典籍類目寫序，并調(diào)整佛、道二目之先后次序。由上述可知，王儉《七志》曾作九篇條例，為每一分類撰作小序。然其小序已亡佚，不可得見。而阮孝緒《七錄》為佛教典籍所撰小序尚存，其文曰：

釋氏之教實(shí)被中土，講說諷味，方軌孔籍。王氏雖載于篇，而不在志限，即理求事，未是所安。故序佛法錄為外篇第一。仙道之書，由來尚矣。劉氏神仙，陳于方技之末。王氏道經(jīng)，書于《七志》之外。今合序仙道，錄為外篇第二。王既先道而后佛，今則先佛而后道，蓋所宗有不同，亦由其教有淺深也。*道宣：《廣弘明集》卷三，《大正藏》第52冊(cè)，第111、109頁。

阮氏認(rèn)為佛教傳入中土之后，佛教典籍的流行程度實(shí)可與儒家典籍相比肩。王儉《七志》，佛教典籍不在“七類”之中，于理不合。故自己改變王氏之體例，將世俗典籍作為內(nèi)篇，佛、道二家作為外篇。對(duì)于佛、道二家之先后，王儉《七志》先道后佛，而阮氏《七錄》則先佛后道。之所以作此調(diào)整，阮氏認(rèn)為：一則是自己的信仰與王氏不同，二是從學(xué)術(shù)義理上講，佛教義理較道教更為深入。

降及唐初，撰作《隋書·經(jīng)籍志》，佛、道典籍也皆附于四部之末，僅載其部數(shù)卷數(shù)，而不一一列其名目。《四庫全書總目提要》“釋家類小序”言：“梁阮孝緒作《七錄》，以二氏之文，別錄于末。《隋書》遵用其例，亦附于志末，有部數(shù)卷數(shù)而無書名?！?永瑢等：《四庫全書總目》卷一百四十五，北京：中華書局，1965年，第1236頁。正是這一情況的真實(shí)反映。《隋志》言：“右道、佛經(jīng)二千三百二十九部，七千四百一十四卷。道、佛者，方外之教，圣人之遠(yuǎn)致也。俗士為之，不通其指，多離以迂怪，假托變幻亂于世，斯所以為弊也。故中庸之教，是所罕言，然亦不可誣也。故錄其大綱，附于四部之末?！?魏征等：《隋書》卷三十五，第1099頁。認(rèn)為佛、道與儒家不同，然也不可廢，故“錄其大綱，附于四部之末”。

《隋志》共收錄佛教典籍一千九百五十部，六千一百九十八卷，其分類如下：

大乘經(jīng)，六百一十七部，二千七十六卷。五百五十八部，一千六百九十七卷經(jīng)；五十九部，三百七十九卷疏。

小乘經(jīng)，四百八十七部，八百五十二卷。

雜經(jīng)，三百八十部，七百一十六卷。雜經(jīng)目殘缺甚，見數(shù)如此。

雜疑經(jīng)，一百七十二部，三百三十六卷。

大乘律，五十二部，九十一卷。

小乘律，八十部，四百七十二卷。七十七部，四百九十卷律；二部，二十三卷講疏。

雜律，二十七部，四十六卷。

大乘論，三十五部，一百四十一卷。三十部，九十四卷論；十五部，四十七卷疏。

小乘論，四十一部，五百六十七卷。二十一部，四百九十一卷論；十部，七十六卷講疏。

雜論，五十一部，四百三十七卷。三十二部，二百九十九卷論；九部，一百三十八卷講疏。

記二十部，四百六十四卷。

《隋志》先將佛教典籍分為經(jīng)、律、論、記四部，此為一級(jí)分類。此下，經(jīng)部又分大乘、小乘、雜經(jīng)、疑偽；律部又分大乘律、小乘律、雜律；論部又分為大乘論、小乘論、雜論。此為二級(jí)分類。而各二級(jí)分類之下，又分出本經(jīng)及解釋本經(jīng)的注疏，此為三級(jí)分類。*據(jù)《隋志》“佛經(jīng)”小序，《隋志》對(duì)佛教典籍之記載承襲于智果撰于內(nèi)道場之經(jīng)目，“大業(yè)時(shí)，又令沙門智果于東都內(nèi)道場撰諸經(jīng)目，分別條貫。以佛所說經(jīng)為三部：一曰大乘，二曰小乘，三曰雜經(jīng)，其余似后人假托為之者，別為一部，謂之疑經(jīng)。又有菩薩及諸深解奧義，贊明佛理者，名之為論。及戒律并有大小及中三部之別，又所學(xué)者錄其當(dāng)時(shí)行事，名之為記，凡十一種。今舉其大數(shù)，列于此篇”。其分類方式如下圖所示：

《隋書·經(jīng)籍志》佛典分類表

除錄有佛教典籍之綱目分類外，《隋志》還為佛教典籍撰寫了一篇長約2500字的小序。在此序中，涉及到釋迦生平、佛教教義、弟子結(jié)集經(jīng)典，經(jīng)典及佛教?hào)|傳之歷史；竺法蘭、安世高、竺法護(hù)、道安、鳩摩羅什、法顯、智猛、佛陀耶舍、僧伽提婆、寶唱、菩提留支等人尋找、翻譯、整理經(jīng)籍之事業(yè)；最末殿以隋代寫經(jīng)造像、整理佛典之事跡。實(shí)可看作一篇佛教典籍結(jié)集、流傳、翻譯、整理的小史，從中也可以看出當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)佛教、佛典的認(rèn)識(shí)與理解。*興膳宏、川合康三《隋書經(jīng)籍志詳考》對(duì)《隋志》此序有詳細(xì)考證(汲古書院，1995年)。

除《隋志》外，唐代元行沖曾進(jìn)《群書四部錄》兩百卷。毋煚參與《群書四部錄》之修撰，因不滿于《群書四部錄》，自撰《古今書錄》四十卷，收錄外典之書。又撰《開元內(nèi)外經(jīng)錄》收釋道之書。據(jù)《舊唐書·經(jīng)籍志》載，“其外有釋氏經(jīng)、律、論、疏；道家經(jīng)、戒、符箓，凡二千五百余部，九千五百余卷，亦具翻釋名氏，序述指歸，又勒成目錄十卷。名曰《開元內(nèi)外經(jīng)錄》”。*劉昫等：《舊唐書》卷四十六， 北京：中華書局，1975年，第1965頁?？芍堕_元內(nèi)外經(jīng)錄》將佛教經(jīng)籍分為經(jīng)、律、論、疏四類。從記載來看，《開元內(nèi)外經(jīng)錄》每書皆“具翻譯名氏，序述指歸”，即每部書皆有提要。毋煚既撰《古今書錄》收錄世俗之典，又撰《開元內(nèi)外經(jīng)錄》收攝釋道之書，說明其處理釋道之書的方式，仍同于《隋志》，即將二家之書列于四部之外。

汪辟疆先生將六朝之目錄稱為“七略與四部互競時(shí)期”，*汪辟疆：《目錄學(xué)研究》，第19～25頁。此期目錄最大的特點(diǎn)是《七略》以來的六分法(六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方伎)與《中經(jīng)新簿》以來的四分法(甲、乙、丙、丁或經(jīng)、史、子、集)同時(shí)并行。私撰目錄如《七志》、《七錄》以六分為主，其中王儉《七志》守舊為多，阮氏《七錄》頗多開新，實(shí)是六分與四分之綜合體。而官修目錄，多采四分。但無論是六分還是四分之目錄，類皆附有佛、道二家之書籍。而在類目設(shè)置上，皆將二氏之書作為附錄，不與外典相參。此種種皆表明佛教典籍尚未融入中華書籍分類之中，而僅以附錄的形式，作為中華知識(shí)之外的異域知識(shí)而存在。此后，隨著佛教的深入發(fā)展，與中華文化進(jìn)一步交融，佛教典籍也逐漸進(jìn)入中華典籍分類系統(tǒng)之中，六朝、唐初作為外典附錄的佛教典籍逐漸成為子部的一部分。

三、 道家附錄——新舊《唐書》二志

后晉撰修《唐書》，刪毋煚《古今書錄》為《經(jīng)籍志》。其文曰：“煚等《四部目》及《釋道目》并有小序及注撰人姓氏，卷軸繁多，今并略之，但紀(jì)篇部，以表我朝文物之大。其《釋道錄目》附本書，今亦不取。”*劉昫等：《舊唐書》卷四十六，第1966頁。由此可知，劉昫諸人修《舊唐書·經(jīng)籍志》對(duì)毋煚之書有兩項(xiàng)改易：一則刪去小序與解題，二則不取《釋道錄目》。如前所述，毋煚作《古今書錄》不收釋道二氏之書，二氏之書撰有專目《開元內(nèi)外經(jīng)錄》。故《古今書錄》子部“道家”一類，所收純?yōu)椤暗兰摇敝畷?，而“道教”之籍不與焉?！杜f唐書·經(jīng)籍志》承《古今書錄》之分類，將子部分為儒家、道家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說、天文、歷算、兵書、五行、雜藝術(shù)、事類、經(jīng)脈、醫(yī)術(shù)十七家。由于《古今書錄》本無釋道二教之類目，故《舊唐書·經(jīng)籍志》只好將釋、道二教之書附于子部“道家”之內(nèi)。《舊唐書·經(jīng)籍志》“道家類”后附識(shí)曰：“右道家一百二十五部，老子六十一家，莊子十七家，道釋諸說四十七家，凡九百六十卷?！笨芍洹暗兰摇鳖惣仁绽献?、莊子等原始道家的著述，同時(shí)，也收有佛教、道教典籍四十七家。

宋修《新唐書》，于劉昫舊作多所改易，《新唐書·藝文志》對(duì)《舊唐書·經(jīng)籍志》也多有補(bǔ)正。《舊唐書·經(jīng)籍志》斷限自開元，《新唐書·藝文志》則補(bǔ)收開元之后唐人著述二萬八千余卷。然其分類則承《經(jīng)籍志》之舊，無所變更。其子部也分十七部，釋、道二氏之書同樣附于子部“道家”之中。其文云：

凡釋氏二十五家，四十部，三百九十五卷。失姓名一家。玄琬以下不著錄七十四家，九百四十一卷。*歐陽修等：《新唐書》卷五十九， 北京：中華書局，1975年，第1524頁。

可知，《新唐書·藝文志》佛教經(jīng)典在《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄的二十二種基礎(chǔ)上增補(bǔ)不少。其中，開元之前增加到四十部；開元以后，則增加玄琬以下七十四家，九百四十一卷?？梢哉f《新唐書》對(duì)釋氏著述的搜羅較《舊唐書》有較大進(jìn)步，然分類體系則仍承《經(jīng)籍志》之舊，釋氏著述附于子部道家之中。

新、舊《唐書》將釋氏之書附于子部道家之中，本是承毋煚《古今書錄》的分類，又照顧毋煚《開元內(nèi)外經(jīng)錄》所收釋道之書的權(quán)宜之計(jì)，其分類頗受后世詬病?！端膸烊珪偰刻嵋贰搬尲翌愋⌒颉毖裕骸啊杜f唐書》以古無釋家，遂并佛書于道家，頗乖名實(shí)?！?永瑢等：《四庫全書總目》卷一百四十五，第1236、1236頁。汪辟疆先生亦言：“新舊《唐書》二《志》，大抵規(guī)?！端逯尽?。而于類目稍有增易……惟道家一目，總括神仙釋氏之書，強(qiáng)為附會(huì)，于義未安；新舊二《志》，并同此失，最不可法者也。”*汪辟疆：《目錄學(xué)研究》，第46頁。皆認(rèn)為將釋氏歸于子部道家，于理欠通，于義未安。然而這一“于義未安”的分類方式，卻將長期附于四部之末或之外的釋氏之書納于四部分類體系之中，為此后子部釋家類的設(shè)立創(chuàng)造了條件。其分類方式雖不科學(xué)，其歷史意義卻值得重視。釋氏之書進(jìn)入四部分類，不僅獲得了與四部書同等的地位，同時(shí)，釋氏的知識(shí)也通過外典目錄更多地進(jìn)入士人的視野。

除此之外，新、舊《唐書》收錄釋氏典籍的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化?！杜f唐書·經(jīng)籍志》之前，釋道之書附于四部之末，外典目錄對(duì)于釋氏之書幾乎全數(shù)收錄：既收譯自印度、西域的經(jīng)、律、論著作，也收中土僧俗所修撰的史傳著作。自《舊唐書·經(jīng)籍志》始，則僅收中土僧俗的著述，而不收翻譯作品，這一收錄標(biāo)準(zhǔn)也一直為后世目錄家所繼承。故《四庫總目錄提要》批評(píng)新、舊《唐書》將釋氏之書歸入子部道家類“頗乖名實(shí)”的同時(shí)，也言：“然惟錄諸家之書為二氏作者，而不錄二氏之經(jīng)典，則其義可從?！?永瑢等：《四庫全書總目》卷一百四十五，第1236、1236頁。

新、舊《唐書》之后，將釋氏之書附于道家者尚有《宋史·藝文志》?！端沃尽纷硬恳卜譃槭哳悾涠榈兰?，下注“釋氏及神仙附”。*脫脫等：《宋史》卷二百五，北京：中華書局，1977年，第5171頁。在道家類下，著錄自鳩摩羅什譯《金剛般若波羅蜜經(jīng)》至胡寅《崇正辨》等佛教經(jīng)典著述凡二百二十二部，九百四十九卷。*脫脫等：《宋史》卷二百五，第5181～5189頁。

四、 子部釋家——“景德六閣圖書”之后

如果說將釋氏之書納入四部分類體制是《舊唐書·經(jīng)籍志》的創(chuàng)始，然其將釋氏之書附于道家之中，于義未安。至宋代編修國家書目，釋氏漸成子部一類。子部釋氏類的成立，標(biāo)志著釋氏之作被正式納入四部分類法中。

將釋氏之書從道家附錄中分立出來，獨(dú)立為子部釋家，似源于宋真宗時(shí)龍圖閣藏書。據(jù)《玉?！贰熬暗铝w圖書”條，真宗藏書于龍圖閣。龍圖閣中藏六閣圖書，分別為：經(jīng)典、史傳、子書、文集、天文、圖畫。每閣書下并有分類，而其子書分類為：

子書，總八千四百八十九卷。儒家、道書、釋書、子書、類書、小說、算術(shù)、醫(yī)書。*王應(yīng)麟：《玉海》卷五十二，揚(yáng)州：廣陵書社，2003年，第995頁。

景德六閣圖書中子部已設(shè)有“釋書”一類，與儒家、道書并列。由此可見，釋氏之書成為子部釋家，始于宋代初年國家藏書。

至仁宗朝，王堯臣諸人修撰國家藏書目錄《崇文總目》。此目總括宋代昭文、史館、集賢、秘閣所藏，共成六十六卷，為一體制巨大的提要之作。其后，小序及提要皆亡佚，僅存一卷之類目。據(jù)錢東垣等輯本，《崇文總目》分四部四十五類，即經(jīng)部九類、史部十三類、子部二十類、集部三類。子部分為儒、道、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說、兵、類書、算術(shù)、藝術(shù)、醫(yī)書、卜筮、天文占書、歷數(shù)、五行、道書、釋書。*錢東垣等輯：《崇文總目》，許逸民、常振國編：《中國歷代書目叢刊》第一輯，北京：現(xiàn)代出版社，1987年。其中道書目錄九卷，釋書目錄三卷，數(shù)量皆相當(dāng)可觀?！冻缥目偰俊酚谧硬恐校仍O(shè)有道家類，也設(shè)有道書類與釋書類，將《舊唐書·經(jīng)籍志》“道家類”一分為三，更符合書籍的實(shí)際情況。同時(shí)，釋家之書也從道家類中分離出來，取得了獨(dú)立的地位。自此之后，歷代目錄著作相沿成例，類皆設(shè)有子部釋家一類。

自《中經(jīng)新簿》收錄佛教典籍之后，外典目錄類皆收錄釋氏之書。自南北朝至隋唐時(shí)期，外典目錄將佛教典籍作為附錄收錄于正目之后。而至新舊《唐書》二志，漸將釋氏之書作為“道家”類附錄，納入四部分類之中。雖然附于道家，于體例頗有不倫，然卻將釋家經(jīng)典納入四部分類，為子部釋家類成立奠下基礎(chǔ)。至宋代初年，國家藏書于子部中設(shè)立“釋書”一類，《崇文總目》于道家、道書之外，另立釋書一類，標(biāo)志著子部釋家類的成立。

五、 余論：作為知識(shí)與思想的經(jīng)錄

對(duì)于佛教經(jīng)錄的研究，若從梁啟超算起，則將近有百年之歷史，積累了相當(dāng)豐富的學(xué)術(shù)成果。比如對(duì)經(jīng)錄作者、作時(shí)、內(nèi)容的考訂，經(jīng)錄所載經(jīng)典數(shù)量變化的研探。學(xué)者們或通過經(jīng)錄考訂某部經(jīng)典的翻譯、流傳，或借助經(jīng)錄研究某類經(jīng)典的形成、變化；或評(píng)述某部經(jīng)錄的優(yōu)劣成敗，或重新撰作經(jīng)錄以供今日使用。其背后共同的理念是將經(jīng)錄作為一種文獻(xiàn)，重于經(jīng)錄內(nèi)容的考察。如果我們轉(zhuǎn)變一下視角，從經(jīng)錄的結(jié)構(gòu)、組織來研究、看待經(jīng)錄，也許將有不同的認(rèn)識(shí)。

一部經(jīng)錄為何采用某種特定的體制，為何某種經(jīng)錄體制會(huì)在特定的時(shí)代盛行開來？一部經(jīng)錄為何要以某種標(biāo)準(zhǔn)分類經(jīng)典，為何要以某一名詞概括某一類經(jīng)典？某種經(jīng)典什么時(shí)候在經(jīng)錄中出現(xiàn)，為何會(huì)在這個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)？某種經(jīng)典在經(jīng)錄中的位置如何變化？在什么時(shí)代，經(jīng)錄的分類級(jí)次達(dá)到什么樣的深度？……這些問題背后其實(shí)隱藏著佛教學(xué)者、經(jīng)錄家，甚至普通信眾的知識(shí)興趣、知識(shí)邊界和知識(shí)深度。經(jīng)錄體制、分類標(biāo)準(zhǔn)與佛教翻譯、經(jīng)典結(jié)集之間存在著怎樣的關(guān)系？分類標(biāo)準(zhǔn)背后是怎樣的學(xué)術(shù)理念，特別是經(jīng)典分類與教相判釋、宗派思想之間又有著什么樣的聯(lián)系？這些問題則昭示著經(jīng)錄與佛教思想之間的聯(lián)系與糾葛。當(dāng)我們從經(jīng)錄的結(jié)構(gòu)、組織，經(jīng)典在經(jīng)錄中位置變化這些方面來看待經(jīng)錄的時(shí)候，經(jīng)錄便成為知識(shí)與思想的載體，而佛教經(jīng)典的知識(shí)如何形成、發(fā)展、深化、演變，佛教經(jīng)典的知識(shí)如何與佛教思想互動(dòng)等問題便浮現(xiàn)出來，成為研究的焦點(diǎn)。

從外典目錄對(duì)佛教典籍容受這個(gè)例子來看，至少有三點(diǎn)值得重視：

第一，佛教經(jīng)典在外典目錄中的位置，或者說類目的變化，其背后是外典目錄家對(duì)佛教經(jīng)典認(rèn)識(shí)的變化。如前所述，自南北朝至隋唐，外典目錄始終將佛教經(jīng)典作為附錄，作為一種外來文化知識(shí)附于中華知識(shí)體系之外。而至五代、宋初，這一種分類方式發(fā)生了變化，釋氏之典進(jìn)入四部分類之中，雖然初期為道家附錄，但標(biāo)志著這一外來文化與知識(shí)逐漸成為中華文化與思想的一部分。與此同時(shí)，佛教典籍進(jìn)入四部分類之中，也讓更多的士人得以了解、接受佛教。

第二，外典目錄對(duì)佛教經(jīng)典收錄標(biāo)準(zhǔn)的變化，也頗可尋味。南北朝到隋唐，外典目錄雖將佛典附錄于外典之末，卻將當(dāng)時(shí)的佛教經(jīng)典幾乎全數(shù)收錄：既收譯自印度、西域的經(jīng)、律、論；同時(shí)也收錄中土僧俗所撰之史傳音義等書。自《舊唐書·經(jīng)籍志》始，這一收錄標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，即外典目錄僅收中土僧俗所撰史傳音義作品，而不收錄翻譯之作。這可以看作是外典目錄學(xué)家努力去除印度、西域因素與影響的一種努力。

第三，外典目錄中佛、道先后的問題，也反映著中華文化與外來文明的交涉與競爭。王儉作《七志》，先道后佛；阮孝緒作《七錄》，先佛后道。《隋書·經(jīng)籍志》同于王儉，而新舊《唐書》二志，更是直接將佛典作為“道家”附錄。宋代書目如官修《崇文總目》，私撰《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》，皆采先道后佛之分類。至《四庫全書總目提要》，則先佛后道，釋家居前，并言：“諸志皆道先于釋。然《魏書》已稱‘釋老志’；《七錄》舊目載于釋道宣《廣宏明集》者，亦以釋先于道，故今所敘錄，以釋家居前焉。”*永瑢等:《四庫全書總目》卷一百四十五，第1236頁。從外典目錄中釋、道二家位置的變化，也頗可見出佛教作為外來文明在諸代的起落沉浮。