萬川

【摘要】目前，整個公知群體已被污名化。究其原因，其中之一在于公眾點名批評的公知，是他們自行定義的公知?！赌戏饺宋镏芸返葐挝辉谕瞥龉仓R分子名單時，提出了公共知識分子的評選標(biāo)準(zhǔn)，這些評選標(biāo)準(zhǔn)實際上已經(jīng)涉及公共知識分子內(nèi)涵的界定問題。從公共知識分子概念的實際使用情況來看，公共知識分子是指知識分子中那些強烈關(guān)注社會現(xiàn)狀、并以真理代言人和正義擔(dān)當(dāng)者的身份對社會現(xiàn)狀進(jìn)行獨立批判的人。

【關(guān)鍵詞】公共知識分子 公知 公共知識分子概念

一、問題的提出

自2004年《南方人物周刊》推出公共知識分子名單以來，公共知識分子一詞逐漸被社會大眾廣泛熟悉。在我國經(jīng)濟社會的重要轉(zhuǎn)型時期，公共知識分子敏銳地指出社會公共領(lǐng)域存在的環(huán)境污染、食品安全、礦難事件、官員腐敗、貧富差距等問題，并提出自己的對策建議，這原本是一件很正常的事情。但令人費解的是，整個公知群體現(xiàn)已被污名化。其原因固然有多種，但對公共知識分子概念缺乏權(quán)威定義，恐怕是其中的一個重要方面。

2017年10月5日，署名地瓜熊老六的作者在新浪博客發(fā)表了一篇題為《丑陋的中國公知》的文章。文章針對剛剛發(fā)生的美國拉斯維加斯槍擊案，批評中國公知對美國人遇害痛哭流涕，對中國人遇害表現(xiàn)麻木，甚至還為恐怖犯罪分子洗地。文章點名批評了李承鵬、姚晨、鐘宜霖、白巖松、天佑等幾個公知，也點名批評了《南方周末》、《南方都市報》、《新京報》等幾家媒體。

值得注意的是，作者批評的這五位公知，只有李承鵬是政右經(jīng)左工作室（政右經(jīng)左工作室是位于北京的一個民間自發(fā)性讀書會組織，其相關(guān)信息尚未公開）、博訊新聞網(wǎng)（簡稱博訊，是一個主服務(wù)器設(shè)在美國北卡羅來納州的中文資訊網(wǎng)，2000年開始運行，創(chuàng)始人韋石）分別于2010、2011、2012、2015年推選出來的公知；姚晨、鐘宜霖、白巖松、天佑這四人，目前還沒有任何機構(gòu)將其定義為公知。這就是說，作者是自行將姚晨、鐘宜霖、白巖松、天佑定義為公知的。類似這種自行定義公知的情況，在平面和網(wǎng)絡(luò)媒體上并不少見。

那么，到底什么樣的人才能稱得上是公知？判斷公知是否需要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？公共知識分子和專家、教授、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、獨立知識分子、批判性知識分子、御用文人、智庫人物有何區(qū)別？公共知識分子是否就是專門與黨和政府作對的人？正確回答上述問題，有必要深入分析公共知識分子的內(nèi)涵。

二、公共知識分子概念的實際使用情況

公共知識分子的概念是個泊來品。學(xué)界普遍認(rèn)為，1987年，美國學(xué)者拉塞爾·雅各比在《最后的知識分子：學(xué)院時代的美國文化》一書中最早提出公共知識分子這個概念。在他看來，以前的知識分子通常具有公共性?！霸诖髮W(xué)普及的時代來臨之前，昔日混跡于城市的大街和咖啡屋里的‘最后一代知識分子是為有教養(yǎng)的讀者寫作的?，F(xiàn)在他們已經(jīng)被高科技知識分子、顧問和教授——這些常人所取代了?！@些年輕的知識分子幾乎全部的生活都在校園里，他們直接面對專業(yè)同行，而別人既不知道他們，也無法接近他們?！碑?dāng)知識分子的主體不再是具有自由身份的作家、藝術(shù)家而是技術(shù)專家和大學(xué)教授時，他們的公共性就發(fā)生了問題。

2002年，徐昕把公共知識分子這個概念系統(tǒng)翻譯介紹到國內(nèi)。徐昕的譯著是美國學(xué)者理查德·A·波斯納的《公共知識分子——衰落之研究》。從這本著作中可以看出，波斯納對公共知識分子持強烈的批評立場。他說：“公共知識分子以社會公眾可接近之方式表達(dá)自己，并且其表達(dá)聚焦于有關(guān)或涉及政治或者意識形態(tài)色調(diào)的社會公眾關(guān)注之問題?！蠖鄶?shù)公共知識分子對于當(dāng)下的社會爭議高談闊論，或者就社會發(fā)展方向或機體健康提供一般性的回應(yīng)。在回應(yīng)型模式中，就他們從尋求引導(dǎo)社會前進(jìn)方向的廣義視角而言，或許屬于烏托邦主義，由于他們對社會現(xiàn)存狀態(tài)的不滿超過了任何改革建議之努力，故而大多具有批判性。當(dāng)公共知識分子針對時事指點江山時，他們的評論傾向于有些許武斷性、判定性，有時顯得溫和，但大多表現(xiàn)為尖刻譏諷。他們是喜好論辯之人，傾向于提出極端的主張。學(xué)術(shù)公共知識分子通常以一種自我意識、有時甚至是被激怒的知識分子優(yōu)越性之腔調(diào)而揮毫潑墨。對于事實，公共知識分子常常有點粗枝大葉，在預(yù)測方面又顯得有點草率莽撞。”

公共知識分子概念雖然是個泊來品，但這并不意味著中國本土沒有公共知識分子。公共知識分子屬于知識分子。知識分子，通俗地說，就是讀書人。在中國古代，人們讀的書大多是儒家經(jīng)典，所以讀書人常被稱作“儒生”。古代人讀書，主要目的就是當(dāng)官入仕，所以讀書人又被稱作“士”、“士人”、“士大夫”。秦漢以降，少數(shù)“士”通過選舉或科舉進(jìn)入封建官僚集團，多數(shù)“士”則成為民間社會的領(lǐng)導(dǎo)階層。到了近代，廢科舉、興新學(xué)，凡接受過新式教育的讀書人，多被稱作知識分子。新中國成立之初，凡具有中學(xué)以上文化水平的，就可被稱作是知識分子。改革開放以來，知識分子一般是指具備大專以上學(xué)歷、具有較高文化水平的腦力勞動者。但上述定義強調(diào)的是教育背景，把許多具有真才實學(xué)而沒有受過正規(guī)學(xué)歷教育的人排除在外。這種定義只能說明一個人是不是知識分子出身，而不能完全反映人們現(xiàn)有的知識文化水平。因此，有人又從職業(yè)分工的角度來界定知識分子，并把分布在教學(xué)、科研、工程技術(shù)、文化傳播、藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、法律服務(wù)等領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員稱作是知識分子。但是，這種界定又把受過良好教育、并在各級黨政機關(guān)工作的知識分子干部排除在外，因而也不能真實反映知識分子的構(gòu)成狀況。并且，以上所說的知識分子都是體制內(nèi)的知識分子。在體制之外，越來越多的腦力勞動者依靠自己的勞動能力自謀生路，包括被商業(yè)機構(gòu)聘做教師、醫(yī)生、作家、藝術(shù)家。因此，根據(jù)職業(yè)分工來界定知識分子也遇到困難。

許紀(jì)霖在《中國知識分子十論》一書中，考察了知識分子一詞的詞源。他說，知識分子的詞源有兩個：一是來源于俄文，出現(xiàn)在19世紀(jì)的俄國。當(dāng)時，較之西方還很落后的俄國，存在著這么一批人：他們本身屬于上層社會，但接受的是西方教育，具有西方的知識背景。他們以西方的精神態(tài)度來觀察俄國落后的專制制度，覺得所處的社會極為丑惡、不合理。這樣一批與主流社會有著疏離感、具有強烈的批判精神、特別是道德批判意識的群體，就被稱為知識分子。二是來源于19世紀(jì)末的法國。1898年，一批具有正義感與社會良知的人士，包括左拉、雨果等文人，發(fā)表了題為《知識分子宣言》的文章，為遭受誣陷的德雷福斯辯護(hù)。后來，這批人被稱為知識分子。許紀(jì)霖認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的知識分子，是指那些以獨立的身份，借助知識和精神的力量，對社會表現(xiàn)出強烈的公共關(guān)懷，體現(xiàn)出一種公共良知，有社會參與意識的文化人。許紀(jì)霖從詞源學(xué)的角度所考察的知識分子，當(dāng)指公共知識分子。

王增進(jìn)在《后現(xiàn)代與知識分子社會位置》一書中，對許紀(jì)霖的考察有所糾正。他指出，知識分子一詞，除了要注意其俄語來源和法語來源之外，還要重視其英語來源。這不僅是因為英語詞源的歷史更久，而且還因為英語的基本詞義更符合今人的用法。在他看來，許紀(jì)霖等學(xué)者在分析知識分子這一概念的詞源時，往往把知識分子所具有的批判和反叛特征錯誤地當(dāng)成知識分子概念的基本內(nèi)涵，把知識分子簡單等同于社會現(xiàn)實批判者。其實，在英語詞源和現(xiàn)代實際使用的語境中，知識分子一般是指智識水平較高的人，這些人受過良好的教育，富于理智，辨析力強，是社會文化的精英。知識分子是指那些智力水平較高，對自然或社會問題懷有一貫而濃厚的探索興趣，并有所創(chuàng)新的人，既包括專心于自己專業(yè)內(nèi)的研究、不大關(guān)心社會現(xiàn)狀的專業(yè)知識分子，又包括對社會現(xiàn)狀強烈關(guān)注、總以真理代言人和正義擔(dān)當(dāng)者的身份對社會現(xiàn)狀進(jìn)行批判的批判知識分子，后者正是所謂的公共知識分子。古往今來，無論在哪個國家，這種強烈關(guān)懷社會現(xiàn)實，并對社會現(xiàn)狀持獨立批判精神的公共知識分子，往往都只占知識分子的極少數(shù)。

三、公共知識分子的內(nèi)涵與特征

目前，國家相關(guān)職能部門和官辦學(xué)術(shù)機構(gòu)還沒有在理論上對何謂公共知識分子做出權(quán)威解釋，也未在實踐上組織公共知識分子的評選活動。由于這些原因，導(dǎo)致社會大眾對什么是公共知識分子、哪些人屬于公共知識分子，普遍認(rèn)識較為模糊。

其實，在操作層面上，《南方人物周刊》雜志社、政右經(jīng)左工作室和博訊新聞網(wǎng)分別推出了公共知識分子名單。

2004年9月7日，《南方人物周刊》第7期開辟《影響中國的50名公共知識分子》專欄，在我國首次推出了57個公共知識分子名單。

從2005年到2016年，政右經(jīng)左工作室連續(xù)12年、每年推出100名華人公共知識分子名單，2017年又推出72個華人公共知識分子名單。這些逐年推出的公共知識分子名單中，相互之間都有重疊，并且這些名單與《南方人物周刊》推出的公共知識分子名單也有重疊。將這些重疊的名單合并后，政右經(jīng)左工作室新推出的公共知識分子共514人。

從2009年到2012年，博訊新聞網(wǎng)連續(xù)四年組織了“百大公共知識分子”評選活動。合并其中的的重疊名單，并且合并與《南方人物周刊》、政右經(jīng)左工作室相重疊的名單，博訊新聞網(wǎng)新推出公共知識分子55人。

以上三個名單，累計有公共知識分子626名。雖然這些名單沒有被官方所認(rèn)可，但它能夠幫助人們從總體上了解公共知識分子的概貌。

《南方人物周刊》雜志社、政右經(jīng)左工作室和博訊新聞網(wǎng)在推出上述公共知識分子名單時，也提出了公共知識分子的評選標(biāo)準(zhǔn)，這些評選標(biāo)準(zhǔn)實際上已經(jīng)涉及公共知識分子內(nèi)涵的界定問題。

《南方人物周刊》和政右經(jīng)左工作室提出的公共知識分子評選標(biāo)準(zhǔn)：一是具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者，二是對社會進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動者，三是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺?/p>

博訊新聞網(wǎng)組織的公共知識分子評選活動，先由專家和網(wǎng)友同時提名，再由評選委員會從提名中進(jìn)行遴選。當(dāng)候選人不相上下、難于取舍的時候，評委會采取在互聯(lián)網(wǎng)上搜索文章數(shù)量、讀者反映、百度和谷歌搜索結(jié)果的方式做出最后選擇。2010年，博訊提出了評選公共知識分子的“五識”標(biāo)準(zhǔn)，即知識、常識、見識、膽識、賞識。博訊對“五識”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過這樣的解釋：讀過一點書的人，或者有了大學(xué)、碩士與博士文憑的人，就是知識人；如果知識人不陷入書本知識的小天地，還懂得普通人的常識，不把自己隔離在象牙塔里，就可以稱為知識分子；知識分子如果有了見識，有了一定的社會經(jīng)歷，有了自己的獨特看法，就成了獨立知識分子；獨立知識分子如果不明哲保身，敢為天下先，具有膽識，能夠為國、為民勇敢地探求真相與真理，就是獨立的公共知識分子；獨立的公共知識分子如果學(xué)會欣賞他人，擁有包容的心，這就是賞識，是讓中國公共知識分子能夠升華的關(guān)鍵所在。2012年，博訊在“五識”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，又提出當(dāng)選的公共知識分子必須符合“立言、立功、立德”中至少一條的要求。

總之，在實踐操作層面上，人們對于何謂公共知識分子已經(jīng)有了一些結(jié)論。根據(jù)這些結(jié)論，我們大致可以歸納出公共知識分子的基本特征：首先，公共知識分子必須具有一定的學(xué)術(shù)背景、專業(yè)素質(zhì)和社會經(jīng)歷。其次，公共知識分子必須強烈關(guān)注社會現(xiàn)狀，勇于探求社會真相，并形成自己的獨特看法。再者，公共知識分子必須對社會現(xiàn)狀批判進(jìn)言，并在行動上介入社會公共事務(wù)。最后，公共知識分子的立言、立功，必須要有道義擔(dān)當(dāng)。

參引文獻(xiàn)：

[1][美]拉塞爾·雅各比.最后的知識分子：學(xué)院時代的美國文化[J].南京：江蘇人民出版社，2006.

[2][美]理查德·A·波斯納.公共知識分子——衰落之研究[J].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[3]許紀(jì)霖.中國知識分子十論》[J].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[4]王增進(jìn).后現(xiàn)代與知識分子社會位置[J].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.