【摘要】近幾年,我國的審計工作取得了突飛猛進的進步,經(jīng)濟責(zé)任審計工作也面臨著新的發(fā)展機遇,當前我國的經(jīng)濟責(zé)任審計工作并沒有形成較為完善的評價機制,這就影響了我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作的長遠發(fā)展。本文主要論述了經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標的創(chuàng)建現(xiàn)狀,然后提出了相應(yīng)的完善對策,希望能夠有效推動審計工作的可持續(xù)發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟責(zé)任審計 評價體系 指標 創(chuàng)建
一、引言
隨著我國經(jīng)濟體制改革工作的不斷深入,改革工作也出現(xiàn)了一些問題急需解決,一些企業(yè)為了眼前的一己私利不惜謊報業(yè)績,從中獲取相應(yīng)的好處。經(jīng)濟責(zé)任審計的出現(xiàn)及應(yīng)用在一定程度上能夠推動審計工作的發(fā)展,經(jīng)濟責(zé)任審計是結(jié)合中國企業(yè)發(fā)展需求制定的一項審計制度,能夠有效監(jiān)督我國企業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員的工作,提升資金的有效利用率。經(jīng)濟責(zé)任審計出現(xiàn)的時間較短,其評價體系的創(chuàng)建工作有待進一步完善,所以經(jīng)濟責(zé)任的認定不夠明確。
二、經(jīng)濟責(zé)任審計評價標準的創(chuàng)建工作現(xiàn)狀
(一)評價指標體系有待進一步完善
到目前為止,與審計工作相關(guān)的法律法規(guī)依然較少,尤其是針對經(jīng)濟責(zé)任審計指標體系的法律法規(guī)更是少之又少,當前的法律法規(guī)主要是針對審計工作中的審計評價體系相關(guān)內(nèi)容的保護,并沒有進一步詳細的規(guī)定,也沒有更加明確、完善的評價指標體系。我們都知道,審計工作不僅重視工作質(zhì)量的提升,還重視工作效率的高低,基于此,審計工作人員需要結(jié)合實際工作經(jīng)驗提前做出一些審計評判,并不能全面了解被審計人員的情況,審計評價工作不夠全面仔細,這種審計方式將會增加審計工作的風(fēng)險,影響審計工作質(zhì)量。
(二)不同地區(qū)的經(jīng)濟責(zé)任界定標準不同
由于不同地區(qū)的審計工作現(xiàn)狀不同,因此經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系的實際操作也存在較大的差異。比如,我國的東西部經(jīng)濟發(fā)展水平不同,東部經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于西部,因此其審計工作質(zhì)量也較高,績效審計工作已經(jīng)擁有較為豐富的經(jīng)驗,因此其經(jīng)濟責(zé)任審計的創(chuàng)建工作能夠更好的落實。但是西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低,其審計模式也較為落后,因此西部的經(jīng)濟責(zé)任審計工作無法得到更快的發(fā)展。
(三)經(jīng)濟責(zé)任審計中的經(jīng)濟責(zé)任無法得到準確衡量
傳統(tǒng)審計中的財務(wù)審計工作與經(jīng)濟責(zé)任審計工作之間存在很大的區(qū)別,經(jīng)濟責(zé)任無法得到準確的衡量,傳統(tǒng)的財務(wù)審計工作能夠借助財務(wù)報表或者相關(guān)數(shù)據(jù)來了解審計工作現(xiàn)狀,但是經(jīng)濟責(zé)任審計的衡量標準是業(yè)績以及社會貢獻值,因此經(jīng)濟責(zé)任無法得到準確衡量。
(四)評價指標體系的創(chuàng)建缺乏能動性
經(jīng)濟責(zé)任審計模式的出現(xiàn)及運用是時代發(fā)展的必然,傳統(tǒng)審計模式已經(jīng)無法跟上時代發(fā)展的步伐。經(jīng)濟責(zé)任審計指標體系的創(chuàng)建符合社會的發(fā)展需求,能夠進一步滿足國家的戰(zhàn)略發(fā)展要求,然后結(jié)合實際發(fā)展情況不斷改進,這樣才能更好的滿足當前審計工作發(fā)展需求。但是在評價指標體系固定的情況下就會降低能動性,這樣就會出現(xiàn)來不及修改體系內(nèi)容的問題。
三、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系的創(chuàng)建優(yōu)化對策
(一)借助績效審計的力量創(chuàng)建科學(xué)的評價指標系統(tǒng)
創(chuàng)建一套科學(xué)完善的經(jīng)濟責(zé)任審計評價系統(tǒng)不是一項簡單的工作,當然借助績效審計的力量來創(chuàng)建科學(xué)的評價指標系統(tǒng)是可行的,能夠有效提升創(chuàng)建質(zhì)量??冃徲嬍菍徲嫻ぷ鞯闹饕l(fā)展方向,在發(fā)達國家的審計工作中起到了關(guān)鍵性作用。最近幾年,績效審計在我國取得了突飛猛進的發(fā)展,績效審計在經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題也得到了妥善解決,尤其是豐富的實踐經(jīng)驗大大提升了經(jīng)濟責(zé)任審計指標體系的創(chuàng)建質(zhì)量,保障了經(jīng)濟責(zé)任審計指標體系創(chuàng)建工作的順利進行。經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系的創(chuàng)新工作離不開績效審計工作及相關(guān)工作經(jīng)驗的支持,單純的利用經(jīng)濟責(zé)任審計工作來衡量經(jīng)濟責(zé)任是不科學(xué)的,績效審計工作的審計方式與經(jīng)濟責(zé)任審計方式比較接近,加之國外有一些績效量化的先進方法,我們可以從這個角度出發(fā),不斷創(chuàng)新經(jīng)濟責(zé)任的衡量模式。
(二)創(chuàng)建全面統(tǒng)一的評價指標系統(tǒng)
經(jīng)濟責(zé)任審計工作中的經(jīng)濟責(zé)任是無法得到準確衡量的,自然也就沒有一個相對統(tǒng)一的衡量標準。但是,統(tǒng)一的衡量標準無法同時滿足不同地區(qū)的不同要求,評價體系的能動性也受到了一定的負面影響,所以我們創(chuàng)建的經(jīng)濟責(zé)任評價指標體系不僅要有統(tǒng)一的標準,還應(yīng)該更加全面。考慮到目前東西部經(jīng)濟發(fā)展不一致,而且不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重心也不同,所以我們在構(gòu)建一個評價體系的時候,就需要將此考慮進去,將體系內(nèi)容更充實更廣泛;同時為了避免社會發(fā)展導(dǎo)致評價體系不適應(yīng)社會這一情況的出現(xiàn),我們更應(yīng)該將我國未來的發(fā)展方向考慮進去,在全面性方面做到最佳,從而保證該評價指標體系在未來的發(fā)展中也有立足之地。
(三)針對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果不唯一性的解決方法
以往的財務(wù)審計工作與經(jīng)濟責(zé)任審計工作之間存在較大的差別,經(jīng)濟責(zé)任審計工作并不能簡單的用對或錯來衡量,所以我們在創(chuàng)建經(jīng)濟責(zé)任評價指標體系的過程中應(yīng)該結(jié)合經(jīng)濟責(zé)任的實際情況來做,該指標的作用在于在進行評價時,能對于不同情況不同區(qū)域不同政策下的經(jīng)濟責(zé)任準確判定,能考慮多方因素而不僅僅從結(jié)果上反映出來。當然這一方法的提出也需要佐以審計師的職業(yè)判斷,更為客觀的判斷會對此有更好的幫助。
四、結(jié)語
經(jīng)濟責(zé)任審計工作在我國審計工作發(fā)展過程中起到了關(guān)鍵性作用,國家治理工作需要經(jīng)濟責(zé)任審計工作的支持,只有不斷提升審計工作質(zhì)量,才能提升國家治理工作質(zhì)量,才能推動國家治理工作的發(fā)展。經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的創(chuàng)建直接關(guān)系到經(jīng)濟責(zé)任審計工作在現(xiàn)代審計工作中的價值,只有認真創(chuàng)建評價體系,才能確保經(jīng)濟責(zé)任審計工作的順利落實。但是結(jié)合評價指標體系的創(chuàng)建標準不難發(fā)現(xiàn),這項工作不僅要長期堅持不懈的努力,對審計人員的操作技能要求也較高。體系的創(chuàng)建以及操作流程的制定等都是需要參考的內(nèi)容。本文在審計實踐的基礎(chǔ)上,參考了前人的一些意見和文獻研究,同時加入了自己的理論觀點,在理論研究方面對構(gòu)建經(jīng)濟責(zé)任審計的評價體系提出了一定的指導(dǎo)意見,但仍然需要實際審計過程中來評判觀點的正確性。
參考文獻
[1]史元,石日丹.國企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系研究[J].財會通訊,2016(31).
[2]魏乾梅.基于5E內(nèi)容的事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系構(gòu)建[J].財會月刊,2015(02).
[3]萬小春,萬軍,李前進,封春海.稅務(wù)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標構(gòu)建研究[J].經(jīng)濟研究參考,2014(67).
作者簡介:趙峰楓(1984-),女,本科學(xué)歷,中級審計師,研究方向:審計,所從事的工作:國有企業(yè)財務(wù)、審計工作。