吳元中

今年3月29日，全國法院決勝“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”動(dòng)員部署會(huì)召開。會(huì)議指出，黨的十八屆四中全會(huì)提出要切實(shí)解決執(zhí)行難問題，依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)益。最高法院貫徹落實(shí)黨中央決策部署，向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)。兩年來，執(zhí)行工作質(zhì)效有了很大提升，外部環(huán)境有了明顯改善，“基本解決執(zhí)行難”工作取得重大進(jìn)展，但當(dāng)前的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，離總體目標(biāo)還有差距。

確實(shí)，盡管全國法院為解決執(zhí)行難付出了艱苦努力，但勝訴當(dāng)事人的權(quán)益不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)，被執(zhí)行人通過財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿等各種方式對(duì)抗執(zhí)行，把生效判決變成“法律白條”的現(xiàn)象仍然廣泛存在。一些“老賴”在出國、乘飛機(jī)受限時(shí)一下就把義務(wù)履行完畢，使長年查詢不到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件得以執(zhí)結(jié)，也說明他們有充分的履行能力，并通過種種方法成功隱匿了財(cái)產(chǎn)。

我們看到，通過多部門聯(lián)網(wǎng)與配合使可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無處可藏，以及通過采取失信被執(zhí)行人名單制度使“老賴”的相關(guān)需求受限，迫使其履行義務(wù)，都是必要的，也有必要在這些方面繼續(xù)努力，但執(zhí)行手段是法定的、有限的，“老賴”對(duì)抗執(zhí)行的辦法是多樣的、無限的。如果僅僅在這些方面做文章，不僅執(zhí)行效率低，執(zhí)行人員在沒日沒夜地與“老賴”玩財(cái)產(chǎn)隱匿與查找的游戲中疲憊不堪，也必然對(duì)一些不把上失信名單當(dāng)回事、沒有相關(guān)需求或認(rèn)為有了需求再履行義務(wù)也不晚的“老賴”沒辦法。僅僅靠這類辦法并不能有效解決執(zhí)行難問題。

>>視覺中國 供圖

由于執(zhí)行難的原因在于被執(zhí)行人有履行能力卻拒不履行，要根本解決執(zhí)行難問題，還須根本解決被執(zhí)行人對(duì)抗執(zhí)行、拒不履行義務(wù)問題。也只有解決被執(zhí)行人對(duì)抗問題，使其自覺履行義務(wù)，才會(huì)既體現(xiàn)判決權(quán)威，又使執(zhí)行低成本，并使法院從繁重的執(zhí)行壓力下騰出手來，把更多的人員和精力用于審判上。

眾所周知，被執(zhí)行人之所以會(huì)對(duì)抗執(zhí)行，主要不是因?yàn)椴欢?。?zhí)行難不是出現(xiàn)在人們法律意識(shí)更低之時(shí)，而是在人們法律意識(shí)空前提高、法治進(jìn)程不斷深入的情況下成為一種普遍現(xiàn)象。

那么，是什么原因使得被執(zhí)行人對(duì)抗執(zhí)行呢？其實(shí)不是不懂法，而是知道了法律的短板，藐視法律，認(rèn)為法院拿他們沒辦法。也的確如此。雖說對(duì)拒不履行義務(wù)行為可處以罰款，也依法加收遲延履行金，但被執(zhí)行人連判決義務(wù)都不履行，再給予罰款處罰豈不更成為空罰？連本金都執(zhí)行不了，再計(jì)收遲延履行金豈不更使案件執(zhí)結(jié)不了？當(dāng)然，還可對(duì)“老賴”進(jìn)行拘留處罰。但拘留最多15天還不能重復(fù)使用，很多人對(duì)此不以為然不說，一旦對(duì)“老賴”予以拘留仍然不履行義務(wù)，就對(duì)其更沒辦法，“老賴”們會(huì)更加肆無忌憚。

難道就任由被執(zhí)行人變成“老賴”，除了查找財(cái)產(chǎn)就沒辦法了嗎？有人會(huì)想起令“老賴”顧忌的拒不履行判決裁定罪，一些“老賴”也是長期使法院沒轍，但公安機(jī)關(guān)一立案特別是檢察機(jī)關(guān)一批捕，比出國受限還靈，全家都幫著立馬履行義務(wù)。遺憾的是，自1996年刑事訴訟法修訂、把此罪的追訴權(quán)從法院拿出后，該罪幾乎停留在紙上，變成了紙老虎，面對(duì)“老賴”，法院也只是一遍遍地進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查詢，鮮有進(jìn)行拒執(zhí)罪追究的。“老賴”成堆，執(zhí)行難成為一種普遍現(xiàn)象并難以解決，也正是與拒執(zhí)罪變成紙老虎相伴而生的。

沒有拒執(zhí)罪做后盾，不僅使罰款、拘留等措施無法與其配合，失去有效性，也必然給被執(zhí)行人解除后顧之憂，使其無所顧忌地對(duì)抗執(zhí)行。執(zhí)行難實(shí)際上就難在對(duì)“老賴”進(jìn)行刑事追責(zé)，拒執(zhí)罪因?yàn)樽兂杉埨匣?duì)老賴失去了震懾力，使其想方設(shè)法對(duì)抗執(zhí)行而沒有被刑事追責(zé)之憂。

本來，法律區(qū)別于道德的關(guān)鍵在于有效的懲罰，使人們鑒于懲罰后果不為違法或?qū)狗闪x務(wù)之事。西方法學(xué)家漢密爾頓也強(qiáng)調(diào)制裁的必要性并指出：“如果違法而不受懲罰，貌似法律的決議或命令實(shí)際上不過是建議或勸告而已?！蓖瑯拥览恚沽x務(wù)人對(duì)不履行判決義務(wù)有所顧忌，而不是不以為意，甚至認(rèn)為對(duì)抗對(duì)其有利，也必須使拒執(zhí)罪從紙上走下來成為真老虎，讓“老賴”不敢不履行義務(wù)。