宮一博

摘 要：形成性評價引入高職院校體育教學以來，取得了不錯的教學效果，但也對高職院校體育教師的素質(zhì)和能力提出了更高的要求。高職院校體育教師在形成性評價的實踐中應(yīng)著力樹立平等意識、合作意識和公平意識，努力提升教研能力、信息采集和處理能力和反思能力等。

關(guān)鍵詞：高職院校；體育教學；形成性評價；反思能力

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2018）24-0007-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2018.24.002

形成性評價最早由美國哈佛大學評價專家斯克里芬（M.Scriven）1967年在其著作《評價方法論》中提出。此后不久，著名教育專家布魯姆將其應(yīng)用于教學中，他認為終結(jié)性評價是在教學結(jié)束之后對學生和教師的學習和教學效果進行評估判斷，而形成性評價則是在學習或教學過程中對學習或教學進行系統(tǒng)的評估。

近年來，體育教學形成性評價在我國高職教育中悄然展開?！案呗氃盒ｓw育教學形成性評價的研究與實踐”課題組于2017年3月至12月在四平職業(yè)大學的公共體育課中開展形成性評價實驗教學。從課后回收的調(diào)查問卷來看，開展形成性評價的班級授課效果優(yōu)于沿用終結(jié)性評價授課的班級。學生普遍認為課程內(nèi)容實用且有趣、授課方式靈活富于變化、教學氣氛活躍輕松、考查的能力較為全面、對未來的體育鍛煉有幫助等。但同時問卷也暴露出學生對形成性評價理解過于表面，對教師的信息反饋理解模糊，教師對學生的評價反饋不及時、指導不到位等現(xiàn)實問題需要在后續(xù)教學中解決。上述存在的問題表明，形成性評價這一變“對學習的評價”為“為了學習的評價”對任課教師提出了更高的要求，探索形成性評價下高職院校體育教師需具備的素質(zhì)和能力對有效開展形成性評價具有重要意義。

一、教師應(yīng)具備的意識觀念

（一）平等意識

我國有著悠久的尊師傳統(tǒng)，教師承擔著傳播思想和文化，傳遞知識和技能的重任，教育的成敗關(guān)系著國家和民族的興衰。因而在師生關(guān)系中、在學校的課堂中，教師擁有絕對的話語權(quán)和管理權(quán)，被賦予了絕對權(quán)威，而學生則須遵從和敬重教師，處于從屬地位。教師在教學中處于中心地位，學生處于被動地位的師生關(guān)系模式在我國由來已久且得到廣泛認同，教師的權(quán)利意識被極大強化，學生的主體性弱化明顯。

在應(yīng)用形成性評價的教學中，教師要改變以往傳統(tǒng)的終結(jié)性評價觀念，將評價的權(quán)利分配給學生，使學生成為真正的評價主體，而教師則需要放棄曾經(jīng)的評價主宰者角色，成為評價的參與者。這在本質(zhì)上使教師與學生權(quán)利結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，降低了教師在評價中的地位，突出了學生的重要性，因此，如果教師不能及時樹立平等的觀念和意識，不能明確具體的做法，極易使其因權(quán)威被消解而產(chǎn)生抵觸心理，使形成性評價的實際決策者和執(zhí)行者缺位。從執(zhí)行層面來說，我們要建立平等的師生關(guān)系。首先，教師應(yīng)該以平等的身份去傾聽學生對教師教學以及自身學習的建議和意見，以平等的視角對學生的學習態(tài)度、情意表現(xiàn)等做出中肯的評價，像朋友一樣經(jīng)常鼓勵學生，樹立其體育學習的自信心；其次，在課堂上，教師應(yīng)多構(gòu)建體育情境與學生互動，對于學生提出的技術(shù)問題要采用親身示范以及引導式的方式解決，隨時關(guān)注學生的學習動態(tài)做出積極的反饋，并能讓學生感受到關(guān)注并有效地接收反饋，全力營造輕松愉快的學習氛圍。

（二）合作意識

在形成性評價的教學過程中，體育教師不僅僅是體育知識和體育技能的傳遞者，更是建構(gòu)知識的同伴，是信息的交換者和分享者。具體來說，體育教師應(yīng)通過明確的教學目標、完善的教學設(shè)計和豐富的教學活動引導學生在體育課堂中進行自我評價和相互評價，教師則需要結(jié)合學生的“檔案袋”和每個教學單元的課堂表現(xiàn)做出及時的評價和反饋?？梢钥闯觯捎眯纬尚栽u價進行考核的體育教學是一種多向交流的、互動的教學關(guān)系，教學的整個過程都需要教師和學生通力配合，而教師作為主導者，是否具有合作意識是形成性評價成功與否的關(guān)鍵。

（三）公平意識

形成性評價強調(diào)評價主體的多元化，除教師外，學生本人與同伴也要參與到評價中來，目的是在不同評價主體提供的信息的基礎(chǔ)上，使教師能更加全面地認識學生，使學生更了解自己，并通過反思更好地促進教與學。但現(xiàn)實的問題是，為了公平起見，多個主體評價的意見總是體現(xiàn)在一張表上，以便使不同的主體可以看到他人的評價，但正是這一做法卻很可能影響評價結(jié)果的真實性。實踐表明，一方面，學生在自我評價和同學互評以及小組評價中存在只說優(yōu)點不說缺點，打感情分的情況較為普遍，影響了評價的客觀性和公正性；另一方面，教師也可能因為學生的性別、性格、外貌和情商等主觀因素影響判斷，進而影響學生的學習態(tài)度和自信心，背離形成性評價的初衷。而學生由于基數(shù)大增加了不可控性，所以如果教師能率先樹立公平意識，并通過有意的或潛移默化的方式對學生進行公平評價的引導，是較為可行的方法。

二、教師應(yīng)具備的能力

（一）教研能力

由于形成性評價在我國高校應(yīng)用的時間尚短，體系還不盡完善，在高職院校體育學科的應(yīng)用更是缺乏典型的成功案例，這就要求教師在實踐之前和實踐的過程中，應(yīng)付出較多的教研努力，研究如何才能使學生理解并適應(yīng)這種新的評價方式，如何結(jié)合具體的教學情境創(chuàng)新性地運用這一評價方式。因此，體育教師必須首先了解形成性評價的核心理念和理論，并能根據(jù)所授科目探索教學策略，能根據(jù)學生的學習情況對已有教學策略適時調(diào)整。同時，高職院校體育教師應(yīng)以開放的胸襟廣泛借鑒國內(nèi)外各類高校和其他學科的形成性評價經(jīng)驗，努力探索出適合高職院校體育教學的形成性評價模式。

（二）信息采集和處理能力

評價信息的采集與處理是形成性評價應(yīng)用過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。形成性評價由于評價主體、評價方式、評價標準和評價內(nèi)容的多元化和全面化，使得評價結(jié)果復雜化，教師采集到的信息可能既包括筆試測驗、技術(shù)考核、課堂表現(xiàn)、小組合作項目、個人項目、出勤和紀律等方面的內(nèi)容，又包括學習態(tài)度、協(xié)作精神等情意表現(xiàn)方面的信息，這些信息的收集和處理耗時費力，如果不能嚴格執(zhí)行，則會使評價流于形式。因此，形成性評價對高職院校體育教師的信息素養(yǎng)提出了更高的要求。具體來說，如何提高信息敏感度，如何分辨出有效信息和無效信息、重要信息和次要信息，如何利用信息處理技術(shù)和手段對信息進行加工和處理是高職院校體育教師應(yīng)著力提高的方面。

（三）表達和接受能力

表達和接受能力包括對語言和非語言形體動作的表達和接受能力，教師的表達與接受能力對教學效果的影響在各種能力中占有重要地位。對高職院校的體育教師來說，我們除了自身應(yīng)從理念和行動上從終結(jié)性評價轉(zhuǎn)變?yōu)樾纬尚栽u價，還應(yīng)把形成性評價的由來和發(fā)展、理念和指導思想，與終結(jié)性評價的差別，在具體課程中的實施方法，預(yù)期可能會得到的學習收獲等內(nèi)容向?qū)W生闡述清楚，這是使學生接受并認真參與形成性評價的基礎(chǔ)；此外，在形成性評價實施的過程中，教師還需要經(jīng)常與學生面對面或通過通訊工具進行教學溝通和反饋，如采用啟發(fā)式、探究式等教學方式營造學習氛圍，培養(yǎng)和激勵學生的學習興趣。此外，非語言形體動作在教學中也非常重要，教師需要掌握這一技巧并發(fā)展為一種高度的非語言交際能力，以提升形成性評價的效果。具體地說，教師會心的微笑、語言的停頓、目光的注視、手勢的運用都會起到語言無法達到的教學效果，同樣教師也應(yīng)該從學生的目光、姿態(tài)、動作或身體距離等非語言表達中，準確地洞察學生的學習態(tài)度和學習表現(xiàn)。

（四）反思能力

教學反思是指教師對教學實踐的再認識和再思考，并通過總結(jié)出來的經(jīng)驗教訓進一步提高教學水平。教學反思是教師提高業(yè)務(wù)水平的有效手段，在我國各類型教育中都得到了廣泛的重視。形成性評價理念自從形成以來，就是反思教學的堅決擁護者，也對教師的教學反思能力提出了更高的要求。形成性評價要求教師在評價過程中要認真做好教學前反思、教學中反思和教學后反思，通過撰寫日常反思日記、觀摩同行教學、與同行討論并共同開展行動研究等方式不斷地審視教學現(xiàn)狀與教學目標間的差距，進行分析并尋求改進。

參考文獻：

[1] 冷艷菊.形成性評價中教師的角色與能力[J].科教文匯，2012（11）.

[2] 姬彥紅，張建玲.過程性評價實施中教師的困惑與出路[J].當代教育科學，2013（13）.

[3] 丁念亮.形成性評價在中國教育語境中的困境與出路[J].當代教育科學，2016（22）.

[4] 蘇寸草，何珈.大學生體育學習形成性評價的實踐與研究[J].運動，2013（6）.

[5] 邱建鋼，李鴻.形成性評價在高校體育教學中的研究[J].廣州體育學院學報，2008（5）.