李玟豫　張劍華

摘 要 服務(wù)期違約金是現(xiàn)代勞動(dòng)合同中的一項(xiàng)重要制度，這一制度是為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益，實(shí)現(xiàn)勞資雙方的共贏。但關(guān)于其適用范圍的問題，現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》只規(guī)定了服務(wù)期與競(jìng)業(yè)限制的違約金，而在實(shí)踐中當(dāng)事人經(jīng)常約定的特殊物質(zhì)待遇服務(wù)期在《勞動(dòng)合同法》中卻沒有規(guī)定。本文旨在討論，服務(wù)期違約金的適用范圍及是否應(yīng)當(dāng)針對(duì)特殊物質(zhì)待遇違約金進(jìn)行相關(guān)立法并提出完善建議，以期有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)合同 違約金 服務(wù)期 特殊物質(zhì)待遇

作者簡(jiǎn)介：李玟豫、張劍華，華中科技大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.153

一、問題的提出

服務(wù)期違約金制度是公司企業(yè)用來留住勞動(dòng)者、使其履行勞動(dòng)合同中規(guī)定的服務(wù)期義務(wù)的重要手段，但這同時(shí)也對(duì)勞動(dòng)者的自由產(chǎn)生了一定限制。服務(wù)期是用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并與之訂立協(xié)議，約定勞動(dòng)者必須為用人單位提供服務(wù)的期限。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)服務(wù)期違約金的適用范圍作了具體的限制 。但實(shí)踐中用人單位常給予勞動(dòng)者的特殊物質(zhì)待遇，《勞動(dòng)合同法》卻沒有對(duì)其作出相關(guān)規(guī)定，這使得相關(guān)爭(zhēng)議糾紛無法可依，司法裁判也在適用法律上處于困境。

二、服務(wù)期違約金的適用范圍

《勞動(dòng)合同法》將約定違約金的范圍限于兩種情況，即違反服務(wù)期或競(jìng)業(yè)限制約定，關(guān)于服務(wù)期的違約金理論學(xué)說。大致可以劃分為任意說、禁止說和限制說。任意約定違約金，是指約定服務(wù)期違約金的情形沒有限制，只要?jiǎng)趧?dòng)合同雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，那么可以任意設(shè)置違約金的數(shù)額、適用條件。禁止約定違約金是指在任何條件下都禁止勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人約定服務(wù)期違約金，也就是反對(duì)違約金條款。違約金的限制說是指對(duì)勞動(dòng)者違約行為設(shè)定違約金只限于一部分情況，勞資雙方不得任意約定違約金，而只得在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)約定違約金。而《勞動(dòng)合同法》體現(xiàn)了限制違約金的觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，綜合考慮，應(yīng)當(dāng)采納限制說。違約金本質(zhì)上來說，是對(duì)勞動(dòng)者的限制，讓勞動(dòng)者無法任意地離職自由選擇工作。所以如果采取任意說，用人單位將有可能濫用權(quán)力，任意限制過長(zhǎng)過高的違約金，把勞動(dòng)者困住，這不利于市場(chǎng)內(nèi)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，也將使勞動(dòng)者在用人單位面前處于極度的弱勢(shì)地位，自身的合法權(quán)益也無從得到保障。目前，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者而言，仍然處于優(yōu)勢(shì)地位，立法不應(yīng)該再對(duì)這種優(yōu)勢(shì)地位繼續(xù)加強(qiáng)。

而如果采取禁止說，的確勞動(dòng)者的權(quán)利得到充足的保護(hù)，但是，用人單位的權(quán)利則無從保障。為了招攬勞動(dòng)者，用人單位往往會(huì)用出資招用、培訓(xùn)、提供特殊物質(zhì)待遇等方式吸引勞動(dòng)者，這些前期投入需要?jiǎng)趧?dòng)者進(jìn)行一定時(shí)間的工作，用人單位才可能收回投資。如果對(duì)于違約金一昧禁止，那么勞動(dòng)者也可能濫用權(quán)利，任意跳槽，用人單位的損失則無從救濟(jì)。

而限制說，對(duì)違約金進(jìn)行了數(shù)額和范圍上的限制，既保障了勞動(dòng)者的權(quán)利，又兼顧了用人單位的利益，同時(shí)，讓勞資雙方的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，更有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)市場(chǎng)。

三、特殊物質(zhì)待遇服務(wù)期違約金

（一）特殊物質(zhì)待遇的概念

各地采取的限制違約金均將違約金限定于商業(yè)秘密和服務(wù)期兩種情況。關(guān)于服務(wù)期，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，只有用人單位履行了提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)這種特殊義務(wù)才允許設(shè)置違約金。

然而，在實(shí)踐中還存在一種特殊物質(zhì)待遇，即用人單位為招攬人才，而為其開出的特殊條件，如幫助解決戶口問題，提供房產(chǎn)交通工具等。這種由用人單位提供的條件統(tǒng)稱為特殊物質(zhì)待遇。這里說的特殊物質(zhì)待遇，是用人單位給予特殊勞動(dòng)者常規(guī)勞動(dòng)待遇（即一般勞動(dòng)者都應(yīng)享有的勞動(dòng)報(bào)酬、福利、社會(huì)保險(xiǎn)待遇）之外的待遇。實(shí)踐中，特殊物質(zhì)待遇大致分為兩類，一類為可直接用金錢衡量的，如房產(chǎn)、汽車等，一類為難以直接用金錢衡量的，如落戶、安排家屬工作等。而當(dāng)今立法對(duì)于設(shè)定服務(wù)期違約金僅限于用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的情況，但當(dāng)勞動(dòng)者尚未履行完畢服務(wù)期義務(wù)即要求解除合同的，用人單位往往以曾提供特殊物質(zhì)待遇為由要求勞動(dòng)者賠償違約金。那么，司法裁判在這種情況下是否應(yīng)該支持用人單位的訴求呢？

（二）案例引入

2011年9月28日，王某作為寧夏某公司的職工，根據(jù)某公司的通知，以王某的工作年限及職位為計(jì)算依據(jù)，認(rèn)定王某作為某公司內(nèi)部職工，享有購買房屋的優(yōu)惠條件，并給予王某優(yōu)惠60872元，雙方就此簽訂《商品房買賣合同》以外的《補(bǔ)充合同》一份，該合同約定：“王某作為某公司內(nèi)部員工購買指定商品房時(shí)享受優(yōu)惠折扣金額為60872元，王某在與某公司簽訂享受優(yōu)惠折扣金額房屋的《商品房買賣合同》之日起若5年內(nèi)離職、辭職、單方中止勞動(dòng)合同或被公司辭退的，應(yīng)補(bǔ)繳購房時(shí)享受的優(yōu)惠金額，并承擔(dān)同期銀行貸款利息。” 2012年3月1日，王某提交離職報(bào)告請(qǐng)求離職，某公司依照雙方簽訂的合同要求被告退還所享受的房屋優(yōu)惠款時(shí)，王某未退還并離開單位。

某公司以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由起訴法院，請(qǐng)求被告向原告返還其購買房屋享受的優(yōu)惠折扣價(jià)款60872元，并承擔(dān)自2011年9月28日至起訴之日止的中國(guó)人民銀行同期同類貸款利息8405元，共計(jì)69277元。

終審判決中法院認(rèn)為，本案中，被上訴人對(duì)上訴人王某給予一定數(shù)額的購房?jī)?yōu)惠補(bǔ)貼，實(shí)際是給予員工的一種福利待遇。雙方因該購房?jī)?yōu)惠補(bǔ)貼發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)為福利待遇糾紛。上訴人王某與被上訴人某公司簽訂的《補(bǔ)充合同》為當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。故依據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充合同》約定，上訴人王某簽訂《商品房買賣合同》后未滿五年離職，應(yīng)當(dāng)退回已領(lǐng)取的購房?jī)?yōu)惠款60872元及利息。

在陶洪波與中新蘇州工業(yè)園區(qū)置地有限公司福利待遇糾紛一案13與宋玉婧與北京北大英華科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案14中，法院也都認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)協(xié)議合同中屬真實(shí)意思表示的部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果并以此來確定責(zé)任。

通過對(duì)案件的整理，筆者發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中，法院一般會(huì)選擇支持依雙方真實(shí)意思表示而約定的合同效力。即若事先的確約定服務(wù)年限，而勞動(dòng)者在違反該約定的同時(shí)又確實(shí)給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）特殊物質(zhì)待遇相關(guān)法律制度的完善

對(duì)于特殊物質(zhì)待遇服務(wù)期，目前在我國(guó)立法中并無規(guī)定，但是，在勞動(dòng)合同法頒布之前的一些地方立法曾就這一問題進(jìn)行了專門規(guī)定，如《上海市勞動(dòng)合同條例》（2002）第十四條、《江蘇省勞動(dòng)合同條例》（2003）第十五條等?！秳趧?dòng)合同法》的頒布將服務(wù)期違約金的適用范圍縮小至提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用一種情況。對(duì)于這一立法選擇，目前，有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，特殊物質(zhì)待遇僅僅是用人單位給予勞動(dòng)者的特殊待遇，不應(yīng)當(dāng)附加服務(wù)期義務(wù)，而且特殊物質(zhì)待遇與常規(guī)勞動(dòng)待遇的界限往往難以準(zhǔn)確界定，所以，勞動(dòng)合同法的立法選擇在我國(guó)現(xiàn)階段是比較理性的。但是，另一部分學(xué)者認(rèn)為，特殊物質(zhì)待遇其實(shí)是用人單位的先行投入，如果不承認(rèn)特殊待遇服務(wù)期的話，那么這一部分投入就沒有得到法律的相應(yīng)保護(hù)，所以存在服務(wù)期違約金適用范圍過窄的問題。

筆者認(rèn)為，特殊物質(zhì)待遇不同于普通的工資福利，是在正常的合同關(guān)系之外為一些具有特殊才能的勞動(dòng)者所設(shè)置的。很多時(shí)候如提供住房或幫助解決落戶這樣的特殊待遇是勞動(dòng)者愿意與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的重要原因?？梢哉f，如果沒有這些特殊待遇，那么勞動(dòng)合同可能也就無從建立。然而，提供這些物質(zhì)待遇需要用工單位進(jìn)行一定的投入，如在北京上海等大城市，解決戶口問題、提供合適的住房都需要付出較大的精力、金錢。這些前期投入往往是用人單位為了招攬、留住勞動(dòng)者所作出的投資。天下沒有白吃的午餐，在這一部分特殊物質(zhì)待遇上設(shè)置違約金，確有其合理性。如果允許用人單位在更廣的范圍內(nèi)設(shè)置違約金容易限制勞動(dòng)者的就業(yè)自由，會(huì)讓勞動(dòng)者想要更換工作時(shí)顧慮良多。對(duì)于這一點(diǎn)筆者認(rèn)為，首先，放寬服務(wù)期違約金的適用范圍并不等于允許無限制的設(shè)置違約金，違約金數(shù)量和服務(wù)期長(zhǎng)短的設(shè)置仍應(yīng)有一定限制，這樣就可以讓勞資雙方的利益都得到充足的保護(hù)。其次，如果不允許設(shè)置特殊物質(zhì)待遇的違約金，在司法裁判中也不支持用人單位的訴求。勞動(dòng)者看似短期得利，但是一旦這種裁判方式被廣泛應(yīng)用，那么，用人單位為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，采取的方式極有可能就是不去提供特殊物質(zhì)待遇，而這在長(zhǎng)期來說，造成了勞動(dòng)者的重大損失。同時(shí)，因?yàn)闊o法通過用提供特殊物質(zhì)待遇的方式去招攬留住人才，對(duì)用人者而言也是重大的損失。所以，這其實(shí)是雙輸?shù)木置?。馬克思有一個(gè)著名論斷：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。”如果在立法層面上，勞動(dòng)者享有特殊物質(zhì)待遇的權(quán)利，卻并未付出相應(yīng)的義務(wù)，那么所造成的結(jié)果往往是這項(xiàng)權(quán)利的終結(jié)，這與立法者的初衷相違背，偏離了對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的軌道。只有立法者通過制度構(gòu)建讓勞資雙方的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，才可能真正構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。

四、總結(jié)

《勞動(dòng)合同法》首次在立法層面上提出了服務(wù)期違約金制度，這使得存在于地方立法和司法實(shí)踐中的服務(wù)期違約金制度得到了法律的明確承認(rèn)。服務(wù)期違約金制度作為一項(xiàng)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞資雙方矛盾的制度，為構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，健康的勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)揮了重要作用。但據(jù)筆者認(rèn)為，在司法裁判適用《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于服務(wù)期違約金的相關(guān)規(guī)定時(shí)，的確出現(xiàn)了因?yàn)檫m用范圍過于狹窄而使得裁判無法可依的尷尬情況。在地方立法中已得到承認(rèn)且廣泛存在于實(shí)踐中的特殊物質(zhì)待遇并未在《勞動(dòng)合同法》中得到體現(xiàn)?！秳趧?dòng)合同法》頒布后，司法裁判在解決特殊物質(zhì)待遇服務(wù)期糾紛的案件中，盡管通過運(yùn)用包括公平原則在內(nèi)的種種手段，調(diào)整了勞資雙方的爭(zhēng)議，但由于立法中沒有明確體現(xiàn)，仍有不足和缺憾。所以筆者建議，在立法中拓寬服務(wù)期違約金的適用范圍，增加特殊物質(zhì)待遇違約金的規(guī)定。這樣做，維護(hù)的不僅僅是資方的利益，更保障的是整個(gè)勞動(dòng)市場(chǎng)和勞資關(guān)系的健康、穩(wěn)定與和諧。

注釋：

《勞動(dòng)合同法》第二十二條：：用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮彥君、王天玉.勞動(dòng)合同服務(wù)期規(guī)則的適用——以“東航返航事件”為切入點(diǎn).當(dāng)代法學(xué).2009（4）.

[2]鄭尚元、李海明.勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2008.

[3]侯玲玲.勞動(dòng)者違約金約定禁止之研究.當(dāng)代法學(xué).2008（7）.

[4]馮彥君.勞動(dòng)合同解除的“三金”適用與《勞動(dòng)法》的修改//葉靜漪、周長(zhǎng)征主編.社會(huì)正義的十年探索：中國(guó)與國(guó)外勞動(dòng)法制改革比較研究.北京大學(xué)出版社.2007.

[5]董保華.論勞動(dòng)合同中的服務(wù)期違約金.法律適用.2008（4）.

[6]董保華、于海紅.勞動(dòng)合同違約金立法評(píng)析.中國(guó)勞動(dòng).2005（2）.

[7]王利明.違約責(zé)任論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.

[8]董保華.論勞動(dòng)合同中的服務(wù)期違約權(quán).法律適用.2008（4）.

[9]王全興.基于法益結(jié)構(gòu)的制度選擇《勞動(dòng)合同法》草案中若干選擇的評(píng)析與建議.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007（3）.

[10]陳勱卓.服務(wù)期違約金制度研究.上海：華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法.2011.