摘 要：元朝建立“曠古未有”的漕糧海運(yùn)體制，選擇海路將江南漕糧運(yùn)往元帝國(guó)的大都城，供應(yīng)軍事帝國(guó)的財(cái)政開支與維持草原內(nèi)陸的向心力，在中國(guó)海洋史上具有重大深遠(yuǎn)的影響，亦為元人視作本朝超越漢、唐的標(biāo)志性政治成就。漕糧海運(yùn)對(duì)于元帝國(guó)具有重大政治、經(jīng)濟(jì)意義，然卻給東南沿海民眾造成沉重的海運(yùn)勞役，犧牲許多無(wú)辜百姓的生命。它改變南宋舊有的漕糧征收格局，造成江南地區(qū)“重賦”現(xiàn)象。海運(yùn)體制中的嚴(yán)重待遇不公更使得江南與元廷之間形成嚴(yán)重的族群對(duì)立和沖突，最終使得漕糧海運(yùn)體制在元末終結(jié)，留下“胡元暴虐、草菅民命”的歷史記憶，以及“帝國(guó)亡于?！钡臍v史昭鑒，至明清時(shí)期視海洋為畏途，使得中華民族探索利用海洋的進(jìn)程從而遭受重大挫折。

關(guān)鍵詞：元代；漕糧海運(yùn)；社會(huì)民生；族群關(guān)系

中圖分類號(hào)：K247 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）06-0155-10

作者簡(jiǎn)介：陳彩云，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系、環(huán)東海與邊疆研究院副教授 （浙江 金華 321004）

自唐宋開啟中國(guó)的“大航海時(shí)代”，到明清時(shí)期的“閉關(guān)鎖國(guó)”，元代可謂中國(guó)海洋時(shí)代的轉(zhuǎn)向時(shí)期①。元明之際海洋時(shí)代轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志就是帝國(guó)漕糧供應(yīng)方式由海路轉(zhuǎn)為內(nèi)河，黃仁宇認(rèn)為明清時(shí)期放棄元代實(shí)行的海運(yùn)，改行河運(yùn)是中國(guó)走向封閉、孤立的表現(xiàn)②。馬俊亞從反思明清時(shí)期漕糧河運(yùn)積弊的角度來評(píng)價(jià)元代海運(yùn)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)擁有成熟的航海技術(shù)，海運(yùn)的效率、經(jīng)濟(jì)性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于河運(yùn)，而政府為利益集團(tuán)棄海運(yùn)、行河運(yùn)，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政極大浪費(fèi)，犧牲諸多無(wú)辜百姓生命，更給江淮地區(qū)造成無(wú)可估量的生態(tài)災(zāi)難，使國(guó)家失去發(fā)展海上力量的大好時(shí)機(jī)，是近代中國(guó)落后于世界的重要原因③。

與明清時(shí)期漕運(yùn)弊政多遭批評(píng)形成對(duì)比，學(xué)界多給予元代漕糧海運(yùn)以積極評(píng)價(jià)。吳輯華認(rèn)為“元朝的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)在海運(yùn)上”，是漕糧海運(yùn)“支持了一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)，這是元朝”吳緝?nèi)A：《元朝與明初的海運(yùn)》，《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第28本上冊(cè)，1956年，第363-380頁(yè)。。賴家度認(rèn)為大都政權(quán)的財(cái)政和物資依賴東南海運(yùn)，雖然漕糧海運(yùn)是以“征服者的威勢(shì)，壓迫全國(guó)人民”，“榨取人民的勞動(dòng)”，然它開辟南北交通運(yùn)輸?shù)男码A段，便利了商品經(jīng)濟(jì)的活躍，提升了造船科技，是“祖國(guó)歷史上人民的勞績(jī)，值得我們自豪”賴家度：《元代的河漕和海運(yùn)》，《歷史教學(xué)》1958年第5期。。施一揆指出海運(yùn)興起后，運(yùn)河航運(yùn)在便利民間商人往來貿(mào)易、溝通南北經(jīng)濟(jì)文化交流方面仍有相當(dāng)大的作用，而元末海運(yùn)斷絕在一定程度上加速了元朝統(tǒng)治的崩潰施一揆：《元代海運(yùn)瑣談》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版）》1981年第3期。。高榮盛認(rèn)為元代海運(yùn)雖為歷史的進(jìn)步，然亦全面分析了元代漕糧海運(yùn)的利弊，包括對(duì)下層船戶的壓迫，加劇了江南重賦的形成，具有諸多消極影響高榮盛：《元代海運(yùn)試析》，《元史及北方民族史研究集刊》l983年第7期；后又以《元代海運(yùn)與江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)》為題，輯入作者主編的《江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究·宋元卷》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2006年版。。舒振邦認(rèn)為元朝的海運(yùn)便于南北經(jīng)濟(jì)交流，促進(jìn)了航?？萍嫉陌l(fā)展，為明初鄭和下西洋提供了非常有利的條件舒振邦：《民無(wú)挽輸之勞、國(guó)有儲(chǔ)蓄之富——軍國(guó)之資的元代海運(yùn)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1990年第6期。。日本學(xué)者杉山正明在《忽必烈的挑戰(zhàn)》一書中提出，忽必烈塑造了世界歷史上最早具有近代意義的“世界體系”，打造跨越海洋的超大規(guī)模的通商、物流體系連接融合草原軍事力、中華經(jīng)濟(jì)力以及穆斯林商業(yè)力，并建立與之適應(yīng)的軍事、政治體制[日]杉山正明：《忽必烈的挑戰(zhàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第136頁(yè)。。

目前，學(xué)界雖已論及元代漕糧海運(yùn)存在的弊端，但大多是從政治、經(jīng)濟(jì)等角度強(qiáng)調(diào)漕糧海運(yùn)之于元帝國(guó)的重要意義，和其在中國(guó)海洋史上具有的發(fā)展航?？萍?、溝通海上貿(mào)易等積極作用，特別是與明清漕運(yùn)造成“國(guó)困民窮”進(jìn)行對(duì)照，對(duì)海運(yùn)在明清時(shí)期遭到舍棄感到惋惜。本文則從社會(huì)民生的角度出發(fā)，分析元代維系漕糧海運(yùn)體制造成東南地區(qū)的民生災(zāi)難，江南“重賦”、族群沖突等問題，認(rèn)為東南民眾作為漕糧生產(chǎn)者和漕糧海運(yùn)的承擔(dān)者，付出生命代價(jià)的同時(shí)，卻在漕糧海運(yùn)體制中處于最底層的地位，嚴(yán)重的族群藩籬和待遇不公使得海運(yùn)體制在元末最終崩潰，加速了元帝國(guó)的敗亡進(jìn)程。

一、海運(yùn)勞役與東南沿海的民生災(zāi)難

元代漕糧海運(yùn)弊端叢生，多遭批評(píng)，然仍被元人視為本朝能超越漢、唐的標(biāo)志性政治成就。處于海運(yùn)起發(fā)地的四明人程端學(xué)就宣稱：“我朝疆宇極天所覆，地大人眾，仰東南之粟以給京師，視漢、唐、宋為尤重，神謀睿筭，肇創(chuàng)海運(yùn)，較循貢賦古道，功相萬(wàn)也?！背潭藢W(xué)：《靈濟(jì)廟事跡記》，《積齋集》卷4，載《文淵閣四庫(kù)全書》第1212冊(cè)，第352頁(yè)。元帝國(guó)在中國(guó)歷史上首度將統(tǒng)一王朝的都城定于華北平原的北緣，從遙遠(yuǎn)的江南等地運(yùn)輸漕糧至大都，工程難度之高，前代未有。諸暨人楊維楨指出元代漕運(yùn)的難度遠(yuǎn)超漢、唐，大都與江南之間距離數(shù)千里，山川層層阻隔，若無(wú)良法則必然導(dǎo)致“民勞國(guó)弊”的局面，他認(rèn)為漕糧海運(yùn)實(shí)為“非曠古以來所未有之大利捷便乎”，而它的開通非唯人力，亦是“天運(yùn)之啟”楊維楨：《重建海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶府碑》，《東維子文集》卷23，四部叢刊本。。元人大多承認(rèn)漕糧海運(yùn)比之河運(yùn)“費(fèi)省役輕”，江南海上漕船順風(fēng)十日便可抵達(dá)直沽。“視古鑿渠引河，勞工力，阻湍石，困于輸，將萬(wàn)不侔也?！碧瞻玻骸端秃ｄ罟傩鞄燁佇颉?，《陶學(xué)士先生文集》卷12，載《北京圖書館古籍珍本叢刊》第97冊(cè)，第175頁(yè)。路程縮短，運(yùn)費(fèi)降低，運(yùn)輸時(shí)間節(jié)約，效率大為提升。“無(wú)旬日、半月間達(dá)諸京庾，蓋竣事于春夏之交，而返櫂于季秋之候，用力寡約而成效居多?！眲⑷时荆骸端蛻舨渴汤身n君汝舟督漕還京序》，《羽庭集》卷5，載《文淵閣四庫(kù)全書》第1216冊(cè)，第89頁(yè)。連明初史臣修《元史》時(shí)都罕見地加以贊嘆，認(rèn)為海運(yùn)有“民無(wú)挽輸之勞，國(guó)有儲(chǔ)蓄之富”的優(yōu)勢(shì)，稱之為“一代之良法”《元史》卷93《食貨一·海運(yùn)》，中華書局1976年版，第2364頁(yè)。。從元帝國(guó)的角度來看，漕糧海運(yùn)確實(shí)具有非凡的意義，對(duì)此加以特別重視亦是合情合理，不過如此高效之漕糧海運(yùn)的社會(huì)民生代價(jià)為何？高效率對(duì)于承擔(dān)它的海運(yùn)民眾又意味著什么？

對(duì)于承擔(dān)海運(yùn)勞役的民眾來說，海上航行是對(duì)其生命的極大威脅，除了應(yīng)付時(shí)常出沒的海盜劫掠外，還要對(duì)抗惡劣的天氣和海上航行的疾病。元廷為確保漕糧海運(yùn)的穩(wěn)定運(yùn)行，將海運(yùn)民眾編入獨(dú)立的戶籍，名為海船戶，船戶為元帝國(guó)承擔(dān)的海運(yùn)勞役，屬?gòu)?qiáng)制勞役孟繁清：《元代的海船戶》，《蒙古史研究》2007年第9輯。。在古代航海條件下，從事遠(yuǎn)離海岸的航行是非常危險(xiǎn)的，葬身于大海的人不在少數(shù)，其內(nèi)心的恐懼可想而知?！耙詳?shù)百萬(wàn)斛委之驚濤駭浪，冥霧颶風(fēng)，帆檣失利，舟人隳守，危在瞬息。”《積齋集》卷4《靈濟(jì)廟事跡記》，第352頁(yè)。正因?yàn)楹Ｉ虾胶措U(xiǎn)萬(wàn)分，常有葬身魚腹之遭遇，連元朝官員都不得不認(rèn)為海船戶是帝國(guó)負(fù)擔(dān)最重、最危險(xiǎn)的戶計(jì)人口?！澳钣屑覈?guó)天下者，蓋無(wú)不役之民，役其民而驅(qū)之以涉天下之至險(xiǎn)，則無(wú)有甚于漕民者。”鄭元祐：《鄭元祐集》卷11《亞中大夫海道副萬(wàn)戶燕只哥公政績(jī)碑》，浙江大學(xué)出版社2010年版，第273頁(yè)。

然對(duì)于元代海運(yùn)民眾而言，對(duì)其生命的最大威脅不是海上的狂風(fēng)暴雨和航行的疾病，而是人為的苛政。元廷對(duì)海運(yùn)漕糧的欲壑難填，常違背自然規(guī)律，強(qiáng)迫海船戶在不適宜的季節(jié)出海運(yùn)糧，人為制造船難。至治元年初春，元廷以大都缺糧為由，命江浙行省平章政事賽音迪延從海路運(yùn)五十八萬(wàn)石糧至大都，詔下江浙行省，官員大多驚訝無(wú)奈，咸稱：“海道歲運(yùn)必以夏至為期，風(fēng)力高兢，其乃有濟(jì)。今風(fēng)東北行，帆一日起，大海中漫爛不見蹤跡，舟控御失所，則碎破沉溺，患在目前，能有濟(jì)乎？”漕糧向北海上運(yùn)輸是利用夏季的東南季風(fēng)航行至直沽，不遵信風(fēng)，強(qiáng)行起船航行，將置船戶、水手于極其危險(xiǎn)的境地，然賽音迪延卻強(qiáng)行募集大小船只四百余艘，于來年三月就起航于嘉定、劉家港等地，起航之前賽音迪延唯有問鬼神一途，祭祀于天妃宮中，獻(xiàn)祭犧牲和爼豆，希望天妃保佑能有奇跡發(fā)生，“毋狂而風(fēng)，毋冥而霧”任士林：《江浙行省春運(yùn)海糧記》，《松鄉(xiāng)集》卷2，載《文淵閣四庫(kù)全書》第1196冊(cè)，第521-522頁(yè)。 。草菅人命、違反自然規(guī)律的人禍大大增加了航海的危險(xiǎn)性，使得承運(yùn)船戶無(wú)辜?xì)屆Ｉ稀Ｌ鞖v二年，“漕吏或自用，不聽舟師言，趨發(fā)違風(fēng)信，舟出洋，已有告敗者，及達(dá)京師，會(huì)不至者，蓋七十萬(wàn)”虞集：《送祠天妃兩使者序》，《道園學(xué)古錄》卷6，載《四部叢刊初編》第235冊(cè)。從永樂大典關(guān)于天歷二年的事故糧記載來看為“十八萬(wàn)石”，疑此處為“十七”之誤。 。大量漕糧損失的背后是眾多海船戶的冤魂葬身大海。

漕糧海運(yùn)的危險(xiǎn)性和不確定性頗高，元廷制定嚴(yán)密、苛刻的制度確保海運(yùn)漕糧的穩(wěn)定供應(yīng)。為節(jié)約成本，大部分海運(yùn)漕糧都是散裝運(yùn)輸，海上航行難免打濕漕糧造成霉化變質(zhì)，海運(yùn)處于春夏之交，“日氣曝于上，海氣蒸于下，米漸浥腐，至直沽，群有司每歸罪漕民，伸雪無(wú)所至，或賣舟糴米，貧不能返”《鄭元祐集》卷11《亞中大夫海道副萬(wàn)戶燕只哥公政績(jī)碑》，第274頁(yè)。。或因南北度量衡刻度不一，官府的漕糧損失則要船戶賠償，造成船戶困頓不堪?！八沟局d海舟、渉鯨波也，不能必其無(wú)少變于其初，故或米與樣違，南北槩量，大小不齊，而受辜被斥，淹滯留難而誅求之，于是漕民焦然，或剝舟匍匐而歸者，或借貸狼狽而歸者?！奔尉浮逗娱g府志》卷1《天文志地理志·山川》，載《天一閣藏明代方志選刊》第1冊(cè)。至大四年，溫、臺(tái)兩路運(yùn)糧船在途中遭風(fēng)，加上直沽交卸時(shí)所欠官糧，承運(yùn)船戶最后只好出賣五十六只、共二萬(wàn)六千二百三十料的船以賠償官債趙世延：《大元海運(yùn)記》卷上，（臺(tái)北）廣文書局1972年版，第69頁(yè)。。損失如此多的船只，很多船戶就在海運(yùn)中破產(chǎn)。在風(fēng)濤洶涌的海上運(yùn)輸漕糧風(fēng)險(xiǎn)極高，“風(fēng)濤不測(cè)，糧船漂溺者無(wú)歲無(wú)之，間亦有船壞而棄其米者”。元廷為確保漕糧運(yùn)輸安全，完全不顧惜漕戶的性命，規(guī)定“海運(yùn)船壞棄米者，運(yùn)官償之，人船俱溺者，免所陪糧”《永樂大典》卷15949，中華書局1986年版，第6969頁(yè)。。只顧漕糧，不顧人命的惡法加劇了人禍，導(dǎo)致海運(yùn)官員寧愿整船沉沒也不會(huì)救助遭難船戶，加劇了官民矛盾和對(duì)立。

海運(yùn)船戶在海運(yùn)體制中地位低下，缺乏政治話語(yǔ)權(quán)，不僅要賠償海難事故中的漕糧損失，就是理所應(yīng)得的運(yùn)費(fèi)（腳價(jià)）都不能及時(shí)、足額領(lǐng)取。起初元廷為鼓勵(lì)民眾承運(yùn)漕糧，腳價(jià)尚屬合理，“鈔法貴重、百物價(jià)平……為有余利，爭(zhēng)趨造船，專心運(yùn)糧”。后來隨著鈔法敗壞，物價(jià)上漲，“所得不償所費(fèi)，船戶艱辛”《永樂大典》卷15949，第6972頁(yè)。。船戶是以政府發(fā)放的腳價(jià)銀為生產(chǎn)成本和生活來源，而元廷為壓縮海運(yùn)成本，極力壓榨船戶，應(yīng)得的腳價(jià)銀卻經(jīng)常被海運(yùn)官員侵吞、克扣，導(dǎo)致船戶生活貧困?！把哼\(yùn)監(jiān)臨之官，與夫司出納之吏，恣為貪黷，腳價(jià)不以時(shí)給，收支不得其平，船戶貧乏，耗損益甚?！薄对贰肪?7《食貨五·海運(yùn)》，第2481-2482頁(yè)。官員掌握著船戶腳價(jià)銀的發(fā)放，數(shù)額非常巨大，官員權(quán)力尋租機(jī)會(huì)多，弊端百出?！罢摯瑧舸笮≥d糧多寡，官以石給鈔雇募之，謂之水腳錢……春夏兩運(yùn)，官給水腳錢動(dòng)至數(shù)萬(wàn)緡，行中書省歲分宰臣臨蒞，漕府奸民射利，偽濫百端?！薄多嵲v集》卷11《海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶府達(dá)魯花赤和尚公政績(jī)碑》，第275頁(yè)。惡吏欲壑難填，本應(yīng)屬于船戶的水腳錢被侵吞，至大二年時(shí)腳價(jià)“及民者十蓋一二”蘇天爵撰，陳高華、孟繁清點(diǎn)校：《元故贈(zèng)推誠(chéng)効節(jié)秉義佐理功臣光祿大夫河南行省平章政事追封魏國(guó)公謚文貞高公神道碑銘》，《滋溪文稿》卷11，中華書局1997年版，第165頁(yè)。。

得不到腳價(jià)銀的船戶為應(yīng)付強(qiáng)制的海運(yùn)差役，甚至不得不賣兒鬻女，傾家蕩產(chǎn)，甚至被迫逃匿海島，元廷為保證漕糧海運(yùn)順利完成，在東南沿海地區(qū)就行拘收民間船只，強(qiáng)迫抑配普通沿海民眾裝糧海上運(yùn)輸，“移文平江、嘉興、湖州、松江諸路府，選民之勝任者補(bǔ)充漕戶”陳基：《海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶府達(dá)魯花赤脫因公紀(jì)績(jī)頌》，《夷白齋稿》卷12，四部叢刊本。。強(qiáng)迫不懂航海的濱海民眾從事漕糧海運(yùn)是極不人道的暴政。至大二年（1309）開始，溫州沿海漁民就被官府強(qiáng)迫從事海上運(yùn)糧，“夏吉甫等俱系捕魚為生，遞年官司自十月間召顧，拘留船只，不能生理，舉債收買物件，修理船只”《永樂大典》卷15949，第6972頁(yè)。。官府強(qiáng)驅(qū)沿海捕魚之小船，涉不測(cè)之遠(yuǎn)洋，不啻驅(qū)民于死地。由于吏治腐敗，下層民眾為應(yīng)官府差役不得不賣兒女來應(yīng)付，內(nèi)中悲苦不可言狀?！奥耘e溫州路船戶陳孟四將一十三歲親女賣與溫州樂清縣傅縣尉，得中統(tǒng)鈔五錠，起發(fā)船只?！边B《經(jīng)世大典》的編撰者也不得不疾呼“此等船戶，到此極矣”《大元海運(yùn)記》卷上，第69頁(yè)。。海運(yùn)民眾連最基本的生存都沒有保障，自然對(duì)海運(yùn)體制怨恨入骨。

海運(yùn)勞役在東南沿海地區(qū)造成嚴(yán)重的民生災(zāi)難，慘痛的歷史記憶一直在民間流傳。洪武十五年五月丁未，明太祖命群臣集議固守遼東地區(qū)議屯田之法，指出海運(yùn)漕糧供應(yīng)遼東使得海運(yùn)民眾面臨風(fēng)濤之險(xiǎn)，百姓憂苦?！捌浼Z餉歲輸海上，每聞一夫有航海之行，家人懷訣別之意，然事非獲已，憂在朕心?！薄睹魈鎸?shí)錄》卷一百四十五，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所1962-1968年版，第2283-2284頁(yè)。朱元璋起于布衣，對(duì)于民生疾苦多有體會(huì)。有關(guān)元代海運(yùn)的恐怖記憶一直傳至明末，曾任河道總督、兵部尚書等職的王在晉的家鄉(xiāng)就處于海運(yùn)起發(fā)地的太倉(cāng)，也是海運(yùn)勞役負(fù)擔(dān)最重的地方，他稱：“（王在晉）家生長(zhǎng)海壖，嘗聞父老言，驅(qū)民轉(zhuǎn)輸海粟，父別子，夫別妻，生受其祭，而死招其魂，浮沒如萍，生死如夢(mèng)，其幸而脫鯨鯢之口，則以為再世更生，來歲復(fù)運(yùn)，如蟪蛄之不知有春秋。”陳仁錫：《通漕序言》，《皇明世法錄》卷54，載《四庫(kù)禁毀書叢刊·史部》第15冊(cè)，第407頁(yè)。而明清時(shí)期官員和文人強(qiáng)烈反對(duì)漕糧海運(yùn)，執(zhí)意河運(yùn)，其立論也在于海上航行對(duì)普通百姓的生命威脅樊鏵：《政治決策與明代海運(yùn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第188-283頁(yè)。。

明清時(shí)期反對(duì)海運(yùn)者多以海運(yùn)危險(xiǎn)性高為理由，然而我們回顧歷史，造成元代海運(yùn)船戶大量溺斃的主要原因其實(shí)不是航海技術(shù)不成熟，更不是海上風(fēng)暴，而是暴政帶來的人禍。在元初，任用具備豐富航海經(jīng)驗(yàn)的張瑄、朱清等職業(yè)海民運(yùn)糧，船難事故較少，然在族群政治的桎梏下張瑄、朱清敗亡，其后海運(yùn)體制弊端叢生，官員克扣侵吞水腳錢，海運(yùn)船戶不僅生計(jì)困難，無(wú)力置辦堅(jiān)固的海船，也無(wú)力及時(shí)修理海船，大大增加了航海的危險(xiǎn)性。海運(yùn)官員為滿足一己之私，在不適宜航海的時(shí)節(jié)亦迫使船民出海，在海難發(fā)生時(shí)，又為免于事故賠償，不去救助船員，往往造成人船俱沒。在職業(yè)船戶大量逃亡的背景下，官員又強(qiáng)行驅(qū)使不懂遠(yuǎn)航的沿海漁民和普通民眾從事海上漕運(yùn)，種種慘無(wú)人道的苛政才導(dǎo)致海運(yùn)事故頻發(fā)，給后人留下“胡元暴虐，草菅民命”的慘痛記憶和負(fù)面認(rèn)知。

二、海運(yùn)漕糧征收與江南“重賦”的形成

元代漕糧海運(yùn)的惡果不僅是東南沿海民眾需要承擔(dān)危險(xiǎn)的海運(yùn)勞役，漕糧從種植、征收、運(yùn)輸及其相關(guān)各環(huán)節(jié)均需江南民眾承擔(dān)。隨著元帝國(guó)都城人口增長(zhǎng)和官僚機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)的日益龐大，對(duì)海運(yùn)漕糧的需求逐年增多。元末劉仁本總結(jié)漕糧海運(yùn)的增長(zhǎng)時(shí)提到：“上供之?dāng)?shù)始于六七萬(wàn)石，漸加數(shù)十萬(wàn)，至甚贏羨三百五十萬(wàn)而止?！薄队鹜ゼ肪?《送戶部尚書徹公通理趣漕回京序》，第88頁(yè)。據(jù)默書名統(tǒng)計(jì)元代漕糧海運(yùn)量的變化，由至元十九年初通時(shí)的四萬(wàn)六千余石，至桑哥執(zhí)政的至元二十七年，運(yùn)量達(dá)到一百五十九萬(wàn)五千石，至者一百五十一萬(wàn)三千八百五十六石，武宗至大四年，運(yùn)量為二百八十七萬(wàn)三千二百一十二石，又經(jīng)過仁宗、英宗、泰定帝、至文宗天歷二年，達(dá)到三百五十二萬(wàn)二千一百六十三石，為最初運(yùn)量的七十六倍默書民：《元代海運(yùn)糧食數(shù)量的變化》，《元史及邊疆民族史研究集刊》2003年第16輯。。海運(yùn)漕糧驚人增長(zhǎng)肯定不是江南農(nóng)業(yè)發(fā)展的自然結(jié)果，當(dāng)是元廷對(duì)江南超常規(guī)的經(jīng)濟(jì)掠奪。

與急劇暴增的海運(yùn)漕糧形成對(duì)比，漕糧征收地域范圍卻比之南宋日漸萎縮，集中于浙西諸地，尤其以嘉興、平江、松江為主，形成江南“重賦”現(xiàn)象高榮盛：《元代海運(yùn)試析》，《元史及北方民族史研究集刊》l983年第7期。植松正：《元代浙西地方の稅糧管轄と海運(yùn)との関係について》，《史窗》第58號(hào)，2001年，第111-118頁(yè)。。南宋定都在水路交通便利的臨安府，漕糧通過長(zhǎng)江天然航道和江南諸人工水系運(yùn)輸而來，征糧地域可遠(yuǎn)達(dá)湖廣、江西和江浙諸地區(qū)，各地負(fù)擔(dān)相對(duì)較為均衡。元初亦沿襲南宋的征糧體制，海運(yùn)征糧范圍包括湖廣、江西，其中來自皖南寧國(guó)、池、饒和建康地區(qū)的漕糧，稱“上江糧米”。將歷代沿襲的河運(yùn)改為漕糧海運(yùn)后，所有漕船于長(zhǎng)江口的劉家港等臨海港口出發(fā)至大都前，常由海船逆長(zhǎng)江西上裝運(yùn)，而江西、湖廣地區(qū)的漕糧，則用河船東運(yùn)至真州（今江蘇儀征）與海船對(duì)裝，反復(fù)轉(zhuǎn)運(yùn)耗費(fèi)了大量的人力物力，且長(zhǎng)江水流湍急，淺沙暗礁密布，尖底海船吃水深，駛?cè)腴L(zhǎng)江航道常被打壞，導(dǎo)致船難事故頻發(fā)。于是，至大四年（1311）元廷整頓漕運(yùn)事務(wù)，“棄遠(yuǎn)就近裝糧”，將浙西各路嘉興、松江等地投下財(cái)賦稅糧裝發(fā)海運(yùn)，而將江南其他地方及湖廣等地稅糧令諸路變鈔折價(jià)撥付各投下、位下，該年將嘉興、松江等地秋糧六十余萬(wàn)石和江淮財(cái)賦府稅糧一百余萬(wàn)石以及江浙財(cái)賦府稅糧二十四萬(wàn)余石提撥充海運(yùn)，其目的在于減少漕運(yùn)事故、提高效率，以達(dá)到“官民兩便”的效果《永樂大典》卷15949，第6973頁(yè)。。

“棄遠(yuǎn)就近”的海運(yùn)體制固然提升了海運(yùn)效率，卻使得江南地區(qū)負(fù)擔(dān)急劇增加，元末朱德潤(rùn)說：“圣朝混一區(qū)夏，幅廣員長(zhǎng)，經(jīng)費(fèi)所入，江浙獨(dú)當(dāng)其十之九，歲給饋餉二百五十余萬(wàn)，自國(guó)初肇立海運(yùn)，迨今六十七年，波濤不驚，奸宄屛息，兵食既足，邦本迺固?！敝斓聺?rùn)：《存復(fù)齋續(xù)集》之《平江路問弭盜策》，載《續(xù)修四庫(kù)全書》第1324冊(cè)，第366頁(yè)。強(qiáng)調(diào)江浙行省海運(yùn)漕糧對(duì)帝國(guó)“邦本”的重要支撐作用，而江浙行省的海運(yùn)漕糧也不是均衡的，江浙行省的漕糧主要來自靠海的浙西地區(qū)，特別是臨近長(zhǎng)江口諸海運(yùn)港口的松江、嘉興、平江等地，逐步形成江南地區(qū)“重賦”現(xiàn)象。大德元年，江浙行省平章政事徹里言：“江浙稅糧甲天下，平江、嘉興、湖州三郡當(dāng)江浙什六、七?！薄对贰乩飩鳌罚?163頁(yè)。浙西又尤以平江路為最，“浙省統(tǒng)賦諸郡，而平江為尤最歲，嘗以稅糧百余萬(wàn)石儲(chǔ)備海漕”《存復(fù)齋續(xù)集》之《善政詩(shī)序》，第355頁(yè)。。平江路占江浙行省海運(yùn)漕糧四成左右。

嘉興、松江、平江等地如何以彈丸之地供應(yīng)元帝國(guó)絕大部分的漕糧呢？元人多稱羨浙西土地肥沃、適宜稻作農(nóng)業(yè)，“當(dāng)今賦出于天下，江南居十九，浙之地在江南號(hào)膏腴，嘉禾、吳、松江又號(hào)秔稻，厭飫他壤者，故海漕視他郡居十七八”王沂：《送劉伯溫序》，《伊濱集》卷14，載《文淵閣四庫(kù)全書》第1208冊(cè)，第515頁(yè)。。元末蘇天爵更是認(rèn)為江南海運(yùn)漕糧數(shù)量如此之多，不僅是當(dāng)?shù)赝恋胤饰帧⒚癖娗趧?，更歸功于元代七十余年精心治理、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所致。“我國(guó)家混一南土七十余年，德澤休養(yǎng)，生齒繁庶，文教漸隆，不亦宜乎？且浙右之地若蘇、湖、常諸郡，土壤肥沃，民務(wù)佃作，歲賦租米數(shù)百萬(wàn)石，漕海以供京師?！薄蹲滔母濉肪?《常州路新修廟學(xué)記》，第41頁(yè)。蘇天爵也提及浙西諸地海漕數(shù)百萬(wàn)石的前提，就是元政府在江南掌握大量官田，當(dāng)?shù)亍懊駝?wù)佃作”。分析上述至大四年關(guān)于海運(yùn)漕糧的征收途徑，其大宗來自嘉興、松江和江淮財(cái)賦總管府、江浙財(cái)賦總管府所有官田的田租收入，而非民田的稅糧。

元代江南官田既有原南宋官田，也有大德年間籍沒朱清、張瑄等海運(yùn)豪強(qiáng)的田產(chǎn)，也有至正時(shí)沒入的朱國(guó)珍、管明的田產(chǎn)，還有其他來自逃亡人戶的田地，對(duì)此學(xué)界已有深入的研究植松正：《元初江南における徴稅體制について》，《東洋史研究》1974年第33卷第1號(hào)，第27-62頁(yè)。。漕糧海運(yùn)體制建立后漕糧逐年遞增，原有南宋官田的租賦無(wú)法滿足元帝國(guó)的巨額開銷，各級(jí)官員也在元廷壓力下加大浙西“檢括”官田的力度，由于官田清查大多“無(wú)憑無(wú)據(jù)”，結(jié)果造成大量膏腴民間田產(chǎn)被強(qiáng)奪為權(quán)貴私產(chǎn)，強(qiáng)行將百姓的民田指為官田?！敖裾吒嚯橹a(chǎn)，官司盡行撥賜各投下官員及寺僧道人等，供報(bào)數(shù)目，圖籍既無(wú)稽考，奸人從而作弊，移東換西，以熟作荒，有司官吏略不加省，遇有官糧多而民糧少也。”任仁發(fā)：《水利集》卷2，載《四庫(kù)全書存目叢書·史部》第221冊(cè)，第88頁(yè)。從根本來說，“括田”就是對(duì)民間百姓財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)取豪奪，造成江南民間擾動(dòng)。仁宗延祐年間“經(jīng)理”江南田土，派中書平章張閭“括江南民田以益賦稅”，江浙行省平章政事高昉就加以反對(duì)，稱“國(guó)家承平日久，賦稅皆有常經(jīng)，民心一搖，恐生他變”《滋溪文稿》卷11《元故贈(zèng)推誠(chéng)効節(jié)秉義佐理功臣光祿大夫河南行省平章政事追封魏國(guó)公謚文貞高公神道碑銘》，第165頁(yè)。。皇慶年間，燕人吳元珪任江浙行省左丞，時(shí)漕運(yùn)官員奏稱：“江南之民，豪富殷庶，蓋由膏沃之地隱匿者多，朝廷誠(chéng)能遣官檢覆，當(dāng)益得田若干萬(wàn)畝，歲收米若干萬(wàn)石?！眳窃暦磳?duì)道：“江南平定幾四十年，戶有定籍，田有定畝，一有動(dòng)搖，其害不細(xì)?！币虼藸?zhēng)執(zhí)不下。后吳改任甘肅行省右丞，數(shù)年后，入大都，繼續(xù)反對(duì)江南括田之策，“今中書臣經(jīng)理江淮田土，第以增多為能，加以有司頭會(huì)箕斂，俾元元之民，困苦日甚，臣恐變生不測(cè)，非國(guó)之?！薄蹲滔母濉肪?2《榮祿大夫樞密副使吳公行狀》， 第370-371頁(yè)。。

海漕體制下的官田租賦已遠(yuǎn)超民眾的負(fù)擔(dān)，賦稅拖欠嚴(yán)重。以官田眾多、負(fù)擔(dān)畸重的上?？h為例，“歲輸粟三十萬(wàn)石，而宋季公田、曹氏湖田，額重租耗，民多閉償”貢師泰：《奉訓(xùn)大夫紹興路余姚州知州劉君墓志銘》，《玩齋集》卷10，載《文淵閣四庫(kù)全書》第1215冊(cè)，第690頁(yè)。。溧陽(yáng)縣民在元初將田產(chǎn)投獻(xiàn)于海運(yùn)豪強(qiáng)張瑄、朱清，藉此免除雜泛差役，其后張、朱敗亡后，朝廷籍沒張瑄、朱清的田產(chǎn)，設(shè)江浙財(cái)賦總管賦管理，“向者附勢(shì)之人皆受禍，而投戶計(jì)者隸為佃籍，增租重賦倍于常民”孔齊：《至正直記》卷3《勢(shì)不可倚》，載《四庫(kù)全書存目叢書·子部》第239冊(cè)，第254頁(yè)。。不遺余力的“括田”使得浙西地區(qū)的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)超南宋時(shí)期，如松江在南宋紹熙年間秋糧賦稅為十一萬(wàn)二千三百石，“其季世有公田之役，而賦以增，國(guó)初理土田增于宋賦，延祐間復(fù)理而增之，前后以罪人家田沒入于官，其賦又再增之，蓋今七倍于紹熙者矣”宋禧：《送宇文先生后序》，《庸庵集》卷12，載《文淵閣四庫(kù)全書》第1222冊(cè)，第477頁(yè)。。關(guān)于松江地區(qū)在海漕體制建立后，帶來地方賦稅急劇攀升、勢(shì)力結(jié)構(gòu)重組、政區(qū)調(diào)整等問題，謝湜、周運(yùn)中已有研究，茲不贅言謝湜：《宋元時(shí)期太湖以東地域開發(fā)與政區(qū)沿革》，《史林》2010年第5期；周運(yùn)中：《宋元之際上海的興起》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第3期。。

由于官田租賦遠(yuǎn)高于民田，使得江南民眾深受其害，導(dǎo)致社會(huì)矛盾極為尖銳，一方面，如前所述，元廷不僅全力追繳原南宋官田，而且將不少民田，甚至是貧瘠的土地也強(qiáng)行括為“官田”，獲取巨大稅糧以滿足海漕需求。浙西官田由于租賦奇高，一般有田人家根本不愿佃種，“俱系是貧難佃戶種納”，春耕若是無(wú)田主借貸，無(wú)錢修理圍岸，官府不加體恤的話，就只能“逼臨在逃，荒廢官田”任仁發(fā)：《水利集》卷1，載《四庫(kù)全書存目叢書·史部》第221冊(cè)，第73頁(yè)。。沉重的官田租賦使得佃戶生活艱辛，若遇到水旱災(zāi)害，更是走上絕路?！暗钁艚K歲勤苦，盡田內(nèi)所得子粒，輸官不敷，拖欠無(wú)納，父子妻女，纍纍禁系，枷扒拷打，抑逼追征，十戶九空，無(wú)可陪納，上催下并，遂將家業(yè)變賣，無(wú)資產(chǎn)者賣子鬻妻，或棄生就死者有之，拋家失所者有之，水旱之年又有告災(zāi)不免之?dāng)?shù)，受罪陪納之苦。言及公田，孰不怨恨？言及公田，誰(shuí)肯耕作？”至順《鎮(zhèn)江志》 卷6《租賦》，載《續(xù)修四庫(kù)全書》第698冊(cè)，第608頁(yè)。連官方地方志作者都對(duì)惡政連聲追問浩嘆，其病民之深可見。海運(yùn)體制使得帝國(guó)漕糧集中于浙西征收，當(dāng)?shù)匕傩兆匀恍枰?fù)擔(dān)漕糧運(yùn)輸期間的耗損，如倉(cāng)儲(chǔ)、鼠害等。“及至秋成，催租勾擾，赴倉(cāng)送納，又有船腳、加耗、倉(cāng)用，得米一石上下，方可輸納正米五斗。”至順《鎮(zhèn)江志》 卷6《租賦》，第608頁(yè)。運(yùn)糧加耗甚至超過原納正糧的一倍，征收漕糧過程中，漕官恃強(qiáng)勒索，“海漕之糧歲不下三百萬(wàn)，漕官多強(qiáng)取嬴，無(wú)錫州獨(dú)不與，乃誣其糧惡，不宜上供”宋濂：《故朝列大夫浙江行省左右司都事蘇公墓志銘有序》，《宋學(xué)士文集》卷54，載黃靈庚、陶誠(chéng)華主編《重修金華叢書》第138冊(cè)，上海古籍出版社2014年版，第414頁(yè)。。

海運(yùn)之于元廷而言，自然是生命線所在，然對(duì)于起運(yùn)地的江南百姓而言，勞役負(fù)擔(dān)也算不得輕，由于胥吏從中上下其手，民眾苦不堪言，“初郡倉(cāng)歸米海漕，歲役徒千人，吏并緣為奸，民擾甚”《至順鎮(zhèn)江志》 卷15《刺守》，第708頁(yè)。。其后改為由官府雇人應(yīng)役，然百姓就需要增加賦稅作為雇傭費(fèi)用。一些航道條件差，不利于海船直達(dá)倉(cāng)庫(kù)的州縣，則需要承擔(dān)額外的勞役，如紹興承擔(dān)海漕十萬(wàn)石，郡城距海十里，錢塘江泥沙淤積，使得海運(yùn)大船無(wú)法抵達(dá)城下，民眾只能自己承擔(dān)短程運(yùn)輸?shù)膭谝?，“仰舟為衣食者皆失業(yè)，無(wú)舟者轉(zhuǎn)僦以紓禍，僦值視他時(shí)數(shù)倍，吏胥又并緣為奸利”《安雅堂集》卷9《王經(jīng)歷惠政記》，第115頁(yè)。。最終解決還是需要百姓出錢由官府雇舟運(yùn)輸。海運(yùn)勞役對(duì)于遠(yuǎn)離海港的地區(qū)負(fù)擔(dān)尤重，如集慶路的溧陽(yáng)州海漕七萬(wàn)四千余石，需運(yùn)至金陵的龍灣廣運(yùn)倉(cāng)，若是陸運(yùn)，則“雖傷財(cái)勞力，不克以達(dá)”，若走水路，則需經(jīng)“宜興、無(wú)錫、昆山、嘉定四州之境，遂出海入江，至于丹徒，歷金山及黃天蕩，泝流而上”，“風(fēng)濤之阻，湍激之險(xiǎn)，累月然后能至。其程二千五百余里，或遭覆溺寇攘之患，則為費(fèi)倍蓰，窮困孤弱者既莫能躬役，富族強(qiáng)黨緣是掊克，民之凋敝，由乎此也”《陶學(xué)士先生文集》卷16《集慶路達(dá)魯花赤善政記》，第218頁(yè)。！可以說，漕糧海運(yùn)體制改變漕糧征收的地域格局和輸納方式，使得江南民眾的負(fù)擔(dān)畸重，使其對(duì)元廷的不滿和怨恨逐步加深。

三、海運(yùn)體制中的族群藩籬和元帝國(guó)的衰亡

元代漕糧海運(yùn)體制在江南等地激起廣泛民怨，然所謂“不患寡而患不均”，最令江南民眾不滿的是海運(yùn)體制存在嚴(yán)重的待遇不公和族群藩籬，江南民眾作為漕糧生產(chǎn)者和運(yùn)輸?shù)某袚?dān)者，付出血淚乃至生命代價(jià)的同時(shí)，卻在帝國(guó)海運(yùn)體制中處于最底層的地位。江南人士強(qiáng)烈質(zhì)疑元帝國(guó)的漕糧供應(yīng)為何大部由江南民眾來承擔(dān)？撫州人虞集就對(duì)海運(yùn)體制的負(fù)擔(dān)不均提出強(qiáng)烈質(zhì)疑：“如海運(yùn)者，奈何獨(dú)使東南之人，竭力以耕，盡地而取，而使之歲蹈不測(cè)之淵于無(wú)窮乎？”《道園學(xué)古錄》卷6《送祠天妃兩使者序》。長(zhǎng)期旅居昆山的朱德潤(rùn)對(duì)海漕體制導(dǎo)致江南民生困境深有體會(huì)，“今朔方軍儲(chǔ)，京官?gòu)[祿，所藉于江浙一省而已，以故東南之漕不得不日益，而民斯困焉”《存復(fù)齋續(xù)集》之《善大夫海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶府達(dá)魯花赤買公惠政之碑并銘》， 第350頁(yè)。。同是帝國(guó)的臣民，何以待遇如此之不公。

元廷對(duì)漕糧的需求是無(wú)窮的，江南民眾的承受能力卻是有限的。海運(yùn)體制對(duì)江南的剝削和壓榨在元末達(dá)到極點(diǎn)，元朝與中國(guó)歷代王朝一樣，同樣也背負(fù)著末代的罪惡，統(tǒng)治階層內(nèi)部充斥著權(quán)臣秉政、派系斗爭(zhēng)、官員腐敗，加之自然災(zāi)害頻發(fā)，底層民眾衣食無(wú)著，不少人迫于生計(jì)，鋌而走險(xiǎn)，起兵反元。為應(yīng)對(duì)各地紛擾的局勢(shì)，元廷加強(qiáng)軍事鎮(zhèn)壓的力度，對(duì)江南地區(qū)海運(yùn)漕糧的需求更為迫切。至正八年元廷下令江浙行省漕糧三百萬(wàn)石，比之往年光平江路就增加十一萬(wàn)石，由府至州、州至縣，縣至民，層層相壓，民眾“棄產(chǎn)剝膚猶不能償”《存復(fù)齋續(xù)集》之《善政詩(shī)序》，第355頁(yè)。。元末各地均遭受動(dòng)亂和自然災(zāi)害的情況下，江南比之平時(shí)更成為帝國(guó)漕糧的依賴?！氨饶曛性疂诚嗳?，谷麥不登，湖廣地接猺蜑，難制易擾，供給之余，耕桑俱廢，國(guó)家經(jīng)費(fèi)獨(dú)仰于東南而已?！敝斓聺?rùn)：《卷五送顧定之如京師序》，《存復(fù)齋文集》卷5，載《續(xù)修四庫(kù)全書》第1324冊(cè)，第298頁(yè)。

面對(duì)元末江南連年災(zāi)荒、民不聊生的慘狀，元廷的劫掠達(dá)到殺雞取卵、飲鴆止渴的程度。鄞縣人袁士元曾有紀(jì)實(shí)詩(shī)《征糧嘆》，至正十七年夏，元軍正和紅巾軍在江淮激戰(zhàn)，“有司供饋餉，費(fèi)冗每匱乏，上官急誅求，僚屬走折屐”。作為當(dāng)時(shí)少數(shù)尚未被戰(zhàn)火波及的地區(qū)，鄞縣正遭受自然災(zāi)害，“農(nóng)苗半無(wú)實(shí)，民生正艱危，朝來不謀夕，未秋先借糧”。胥吏為征收漕糧，乘機(jī)下鄉(xiāng)盤剝百姓，“吏曹幸此災(zāi)，公檄出如蝶。皂隸且欣然，紛紛入村落，喧呼夜打門，鷄犬盡驚怛，恣取無(wú)不為”。由于朝廷威逼、胥吏作威，導(dǎo)致民眾被迫逃亡，“督責(zé)嚴(yán)限程，十室九逃匿，田萊尚多荒，詎暇顧耕織”。隔壁老翁年已七十，白發(fā)勝雪，卻遭胥吏毆打致傷，“一日兩遭責(zé)，日暮寄衣歸，斑斑血猶濕，相看重嘆傷，家資復(fù)誰(shuí)惜”，萬(wàn)般無(wú)奈之下被迫出售田產(chǎn)，此時(shí)糧價(jià)涌貴，田產(chǎn)貶值，袁士元寄言當(dāng)?shù)溃绊氈裰Z，粒粒乃脂血”袁士元：《征糧嘆》，《書林外集》卷1，載《續(xù)修四庫(kù)全書》第1324冊(cè)，第545頁(yè)。。地方官以保證海運(yùn)漕糧征收為名，胡作非為，肆意凌辱百姓。

帝國(guó)生存如此系于江南的海運(yùn)漕糧，對(duì)于江南民眾來說，是“不可承擔(dān)之重”，然對(duì)于元帝國(guó)來說，難道不是極為嚴(yán)重的國(guó)運(yùn)隱患？一旦江南遇到自然災(zāi)害或者發(fā)生動(dòng)亂，漕糧海運(yùn)體系將會(huì)受到極大影響。如至元六年夏秋之際，嘉興、平江、松江等地發(fā)生流域型特大洪水災(zāi)害，“溢壞民田廬，秋斂用微，流移者眾”，結(jié)果是“民方結(jié)草葦以自托于壞隄毀堰之上，而海漕之常數(shù)莫登矣”《伊濱集》卷14《送劉伯溫序》，第515頁(yè)。。負(fù)擔(dān)不均、過于依賴江南的海運(yùn)體制將極大影響帝國(guó)的生存，有識(shí)之士早已預(yù)見，提出警告。陳基指出元代漕糧運(yùn)行于海上，一旦被?？芤u擾，導(dǎo)致海運(yùn)不通，“鯨波鼓怒，襲我糧道，堅(jiān)舟利楫，蒼黃失錯(cuò)，鞠為灰燼于斯時(shí)也”，那時(shí)將只有“臨流浩嘆而已”《夷白齋稿》卷12《海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶府達(dá)魯花赤脫因公紀(jì)績(jī)頌》。。

將大都和江南直接連通的漕運(yùn)海運(yùn)卻使得南北隔閡和族群藩籬日益加深，江南人士始終拒絕認(rèn)同江南重賦、重役就是合理的，他們一方面認(rèn)為江南的民脂民膏在大都遭到嚴(yán)重浪費(fèi)，海糧運(yùn)至京倉(cāng)后，除作為軍隊(duì)和官僚的薪俸發(fā)放外，元代在大都城還有日常性、針對(duì)百姓的“賑糶之制”，來源就是海運(yùn)糧?！爸猎晔夹衅浞ㄓ诰┏悄铣牵O(shè)鋪各三所，分遣官吏發(fā)海運(yùn)之糧，減其市直以賑糶焉，凡白米每石減鈔五兩，南粳米減鈔三兩，歲以為常?！贝隧?xiàng)每年消耗海運(yùn)糧在五十萬(wàn)石左右。大德五年開始，因?yàn)椤百c糶糧多爲(wèi)豪強(qiáng)嗜利之徒，用計(jì)巧取，弗能周及貧民”。元廷又針對(duì)大都貧民發(fā)放政府補(bǔ)貼的紅貼糧，價(jià)格比政府的賑糶糧還要低三分之一，與賑糶糧并行于市，每年耗糧二十萬(wàn)石四千九百余石《元史》卷96《食貨四·賑恤》，第2475-2476頁(yè)。。大都的漕米雖然來自江南地區(qū)，然已經(jīng)和江南的實(shí)際米價(jià)脫節(jié)，可以說江南漕糧是以明顯低于成本的價(jià)格在大都出售，原因是這些漕糧的成本由元代的漕糧海運(yùn)體制來承擔(dān)了，也就是并不包括由江南民眾承擔(dān)的生產(chǎn)成本和海上運(yùn)輸成本。這種將江南民眾膏血揮霍的行為遭到江南人士的強(qiáng)烈反對(duì)。蘭溪人吳師道曾任國(guó)子學(xué)助教，他在國(guó)子生的策問中就對(duì)此提出質(zhì)疑：“今都城之民類皆不耕不蠶而衣食者，不惟惰游而已，作奸抵禁，寔多有之，而又一切仰縣官轉(zhuǎn)漕之粟，名為平糶，實(shí)則濟(jì)之，夫其疲民力，冒海險(xiǎn)，費(fèi)數(shù)斛而致一鐘，顧以養(yǎng)此無(wú)頼之民，甚無(wú)謂也?！眳菐煹溃骸秶?guó)學(xué)？問四十道》，《吳禮部文集》卷，19，載《北京圖書館古籍珍本叢刊》第93冊(cè)，第492頁(yè)。激起吳師道強(qiáng)烈不滿的是以江南百姓的血淚和生命為代價(jià)運(yùn)來的漕糧，卻用于養(yǎng)濟(jì)“惰游”的都城之民。

江南人士對(duì)海漕體制的另一方面不滿體現(xiàn)在南北負(fù)擔(dān)嚴(yán)重不均上。元代大一統(tǒng)局面造成南北交通便利，江南士人為一展人生抱負(fù)，北游至大都，親眼見到華北平原沃野千里，然水利不修，田地拋荒，漕糧卻嚴(yán)重依賴江南。撫州人虞集曾言：“予北游，過江淮之間，廣斥何啻千里，海濱魚鹽之利，足備國(guó)用?！睗h代以來北方屯田足資國(guó)用，元代不重視北方水利興修導(dǎo)致農(nóng)業(yè)凋敝，民生困頓?！安缓此畡?shì)，則束手待斃，散去而已，其弊在于無(wú)溝洫以時(shí)蓄泄。”《道園學(xué)古錄》卷39《新喻蕭淮仲乂字說》。臺(tái)州人柯九思就認(rèn)為京畿地帶沃野平川可募民開墾，則能減輕江南的負(fù)擔(dān)?！笆晡忠斑B千里，能減東吳漕運(yùn)船?！笨戮潘迹骸冻觋懹讶食悄想s詩(shī)十首》，《丹邱生集》3，載《續(xù)修四庫(kù)全書》第1324冊(cè)，第428頁(yè)。江南人士認(rèn)為正是因?yàn)樵膹U北方水利，導(dǎo)致對(duì)江南海運(yùn)漕糧的需求日益增加?！白灾性Ш忧溇懵犛谔鞎r(shí)，而國(guó)家之經(jīng)費(fèi)并藉于南東矣，地利既盡，武力亦殫，行之既久，民斯困矣?！薄洞鎻?fù)齋續(xù)集》之《海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶張侯去思碑》，349頁(yè)。江南人士關(guān)于華北募民屯田、興修水利的建議并未引起元廷的重視，虞集作為翰林侍講學(xué)士，利用向皇帝進(jìn)行經(jīng)筵講論的機(jī)會(huì)進(jìn)言華北水利興修事宜，他認(rèn)為“庶可寬東南歲餉之役，可得民丁數(shù)萬(wàn)，衛(wèi)京師、制島夷”，結(jié)果“天子稱善，群臣未有相其謀者”歐陽(yáng)玄：《元故奎章閣侍書學(xué)士翰林侍講學(xué)士通奉大夫虞雍公神道碑》，《歐陽(yáng)玄集》卷9，岳麓書社2010年版，第117頁(yè)。。據(jù)虞集所言，他的建議被“時(shí)宰以為迂而止”《道園學(xué)古錄》卷6《送祠天妃兩使者序》。。由此可見，五十余年的漕糧海運(yùn)體制造就了眾多寄生其中的特權(quán)階層和利益集團(tuán)，在政治體制內(nèi)形成了強(qiáng)烈反對(duì)更張或者改革體制弊端的力量。吳人鄭元祐就認(rèn)為，秦、漢、唐均重視華北屯田得以國(guó)力強(qiáng)盛，就是元初亦重視華北屯田及水利得以統(tǒng)一天下，“中州提封萬(wàn)井，要必力耕以供軍國(guó)之需，如之何海運(yùn)既開，而昔之力耕者皆安在？此柄國(guó)者因循至于今，而悉仰東南之海運(yùn)”《鄭元佑集》卷8《送徐元度序》，第187頁(yè)。。他將批評(píng)的矛頭直指“柄國(guó)者”，認(rèn)為不公平的海運(yùn)體制既荒廢了華北水利，也使得江南民眾的負(fù)擔(dān)絲毫不得減輕，族群藩籬日益加深。

苛刻的漕糧海運(yùn)體制使得元廷與江南民眾之間產(chǎn)生嚴(yán)重的族群矛盾，元末起義者反元檄文中“貧極江南、富稱塞北” 葉子奇：《草木子》卷3，中華書局1959年版，第55頁(yè)。的描述，就是江南民眾對(duì)元廷怨恨入骨的寫照。毫無(wú)節(jié)制的海運(yùn)勞役征發(fā)、錢鈔貶值導(dǎo)致腳價(jià)銀不敷成本，海運(yùn)船戶紛紛破產(chǎn)，使之成為在海上從事非法走私貿(mào)易、私鹽販賣的?？堋Ｓ醒芯空咧赋?，元末以來船戶負(fù)擔(dān)日益加重，不少人為躲避海運(yùn)勞役逃入海島，形成?？?，是方國(guó)珍勢(shì)力崛起于海濱的社會(huì)基礎(chǔ)陳波：《海運(yùn)船戶與元末?？艿纳伞?，《史林》2010年第2期。。這些在帝國(guó)漕糧海運(yùn)體制中備受壓榨、失去生計(jì)的海民首要的斗爭(zhēng)目標(biāo)就是終結(jié)帝國(guó)的漕糧海運(yùn)。

早在至正初年，“李太翁嘯眾倡亂，出入海島，劫奪漕運(yùn)舟，殺使者，時(shí)承平日久，有司皆驚愕相視，捕索久不獲”《宋學(xué)士文集》卷40《故資善大夫廣西等處行中書省左丞方公神道碑銘》，第321頁(yè)。。至正八年春，?？芤呀?jīng)出現(xiàn)在漕糧海運(yùn)的出發(fā)港，“白晝殺人，橫截河港，劫掠運(yùn)糧，旁及無(wú)辜者眾”《存復(fù)齋續(xù)集》之《海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶張侯去思碑》，第348頁(yè)。。是年，方國(guó)珍入海為亂，劫掠漕運(yùn)糧，執(zhí)海道千戶德流于實(shí)《元史·泰不華》，第3424頁(yè)。。至正十二年二月，時(shí)任浙江行省參政的樊執(zhí)敬督海運(yùn)于平江，“官大宴犒于?？?，俄有客船自外至，驗(yàn)其券信，令人，而不虞其為海寇也。既人港，即縱火鼓噪。時(shí)變起倉(cāng)卒，軍民擾亂，賊竟焚舟劫糧以去”《元史·樊執(zhí)敬》，第4412頁(yè)。。此次方國(guó)珍部眾直接攻打海運(yùn)港口太倉(cāng)劉家港，燒海運(yùn)官船，劫掠即將起運(yùn)的漕糧，時(shí)間竟精準(zhǔn)地選擇在漕糧起運(yùn)之際，方國(guó)珍的船隊(duì)竟可假借券信得以直接進(jìn)入港口，可見其中有海運(yùn)船戶作為內(nèi)應(yīng)。不僅飽受壓迫的海運(yùn)船戶響應(yīng)?？芙賷Z漕糧，沿海遭受災(zāi)害卻得不到撫恤、生活無(wú)著的民眾亦加入到反元斗爭(zhēng)中，“往年小丑掠海，民之饑者偷生而從之，蓋以征輸之過，民失其食，倉(cāng)廩羨余，州縣剝之而不留恤”《存復(fù)齋文集》卷五《送顧定之如京師序》，第298頁(yè)。。至正十二年，漕糧海運(yùn)基地港口被?？芷茐?，海船被焚毀，無(wú)力運(yùn)糧北上，海道萬(wàn)戶李世安建言暫停今年夏運(yùn)，盛極一時(shí)的元代海運(yùn)在危機(jī)中被迫停止。這造成了大都嚴(yán)重的糧食危機(jī)，直接影響到元帝國(guó)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！皵?shù)年以來，寇盜?；瑓强ぶ撞惠?，海運(yùn)之舟不發(fā)，京師外饋軍旅，內(nèi)給百官俸祿，糧餉乏絕?！保ㄔ╆惛撸骸端皖欀偃A督漕入京序》，《不系舟漁集》卷11，載《元人文集珍本叢刊》第8冊(cè)，（臺(tái)北）新文豐出版公司1985年版，第380頁(yè)。元帝國(guó)因海運(yùn)之便而過分依賴漕糧海運(yùn)，結(jié)果在?？茏钄嗪Ｉ仙€后，加速了衰亡進(jìn)程。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，盡管元人認(rèn)為漕糧海運(yùn)比之河運(yùn)效率提升、費(fèi)用節(jié)省，對(duì)于元帝國(guó)具有重要的政治、經(jīng)濟(jì)意義，然就社會(huì)民生角度來看，它根本不存在所謂“役輕費(fèi)省”的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于江南民眾來說，海運(yùn)勞役征發(fā)嚴(yán)重威脅沿海民眾的生命，不斷加重的漕糧征收使得官員肆意凌辱江南百姓，嚴(yán)重的待遇不公和族群藩籬更使得江南民眾對(duì)于元廷的怨恨逐步加深，而特權(quán)階層和利益集團(tuán)拒絕對(duì)漕糧海運(yùn)體制進(jìn)行系統(tǒng)性的改革以減輕江南民眾的海運(yùn)壓力。在元末天下動(dòng)蕩的情勢(shì)下，元廷更是不顧江南災(zāi)荒連年、負(fù)擔(dān)已然極重的情勢(shì)，苛索海運(yùn)漕糧，最終使得江南社會(huì)秩序大亂，海運(yùn)民眾紛紛逃入海島或港灣為?？?，劫奪海上漕糧，燒毀漕糧船只，漕糧海運(yùn)體制終至崩潰。

元代的海運(yùn)暴政在東南地區(qū)造成嚴(yán)重的民生災(zāi)難，其無(wú)比慘痛的歷史記憶使得江南士人和民眾視海洋為畏途，強(qiáng)烈反對(duì)明帝國(guó)采取拓展性的海洋政策。而明初君臣鑒于強(qiáng)大的元帝國(guó)“亡于海”的歷史昭鑒，也視海洋為“動(dòng)亂之源”和“盜賊淵藪”，對(duì)海運(yùn)苛政滋生出的強(qiáng)大海上力量極為警惕，故嚴(yán)格限制民間的海洋活動(dòng)，給中華民族開拓利用海洋造成重大損失。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）