郭璟鈺

摘 要 近年來(lái)，正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的我國(guó)，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張與越位成為了不爭(zhēng)的事實(shí)，國(guó)家權(quán)力與相對(duì)人的合法權(quán)益有了劇烈的摩擦，由于社會(huì)的不斷發(fā)展和各種問(wèn)題的出現(xiàn)，2010年對(duì)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》進(jìn)行全面系統(tǒng)地修改，這次修改將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，不僅保障人權(quán)，體現(xiàn)了人文精神，也標(biāo)志著國(guó)家賠償法新時(shí)代的到來(lái)。

關(guān)鍵詞 國(guó)家賠償 精神損害賠償 保障人權(quán)

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.131

近年來(lái)，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的我國(guó)，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張與越位成為了不爭(zhēng)的事實(shí)，國(guó)家權(quán)力與相對(duì)人的合法權(quán)益有了劇烈的摩擦，“珠海徐輝案”、“內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D冤殺案”、“念斌投毒案”、“趙作海案”以及“杜培武案”，每個(gè)案件的背后都是國(guó)家權(quán)力與個(gè)人合法權(quán)益的激烈碰撞，這些具有代表性案件的出現(xiàn)，使得精神損害賠償逐步成為國(guó)家賠償工作中的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。人文精神是我國(guó)國(guó)家賠償制度所追求的內(nèi)在的價(jià)值理念之一，隨著人權(quán)保障思潮的興起，精神損害國(guó)家賠償已成為各個(gè)國(guó)家賠償制度的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)也順應(yīng)了這一潮流于2010年修訂《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（下文均簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》）時(shí)將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，這次的修訂是對(duì)《國(guó)家賠償法》全面系統(tǒng)地修改，國(guó)家賠償中的精神損害賠償制度的確立是衡量一個(gè)國(guó)家民主法治建設(shè)水平的重要標(biāo)尺之一，標(biāo)志著國(guó)家賠償法新時(shí)代的到來(lái)。雖然2010年將精神損害國(guó)家賠償納入《國(guó)家賠償法》具有劃時(shí)代的意義，但是，其還存在例如賠償范圍過(guò)窄、未明確“造成嚴(yán)重后果”的具體情形等諸多問(wèn)題。

本文采用分析文獻(xiàn)法和比較分析法，擬通過(guò)對(duì)精神損害賠償?shù)母攀?、?duì)比分析域外的精神損害國(guó)家賠償制度以及梳理我國(guó)的精神損害國(guó)家賠償制度的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的精神損害國(guó)家賠償制度的局限性，提出完善精神損害國(guó)家賠償制度的建議，為完善我國(guó)國(guó)家賠償制度、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、保障人權(quán)獻(xiàn)出綿薄之力。

一、精神損害賠償概述

精神損害國(guó)家賠償是國(guó)家賠償制度的重要組成部分，在對(duì)精神損害賠償進(jìn)行探討之前，應(yīng)該首先要了解國(guó)家賠償制度。

（一） 國(guó)家賠償制度

國(guó)家賠償責(zé)任簡(jiǎn)稱為國(guó)家賠償，指國(guó)家對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)或者出現(xiàn)特定刑事訴訟程序中的后果而造成損害給予賠償?shù)幕顒?dòng)。國(guó)家賠償法的概念有廣義和狹義之分。廣義的國(guó)家賠償法是包括憲法、民法、訴訟法、行政法和特別法中涉及國(guó)家賠償?shù)母鞣N法律規(guī)范的總稱。狹義的國(guó)家賠償法是指專門(mén)規(guī)定國(guó)家賠償內(nèi)容的法典。

1.國(guó)家賠償法的性質(zhì)

不同的法系國(guó)家具有不同的法律傳統(tǒng)，同時(shí)其國(guó)家賠償法產(chǎn)生的歷史背景不同，所以對(duì)國(guó)家賠償法性質(zhì)的劃分有不同的標(biāo)準(zhǔn)。理論界關(guān)于國(guó)家賠償法的性質(zhì)有私法說(shuō)、公法說(shuō)、折中說(shuō)和國(guó)家法說(shuō)四種觀點(diǎn)。從立法和實(shí)踐方面來(lái)看，我國(guó)國(guó)家賠償法在本質(zhì)上屬于國(guó)家法，與一般法律的地位和效力相同，不僅涉及部分民法內(nèi)容，也含有部分訴訟法和其特有的規(guī)則，雖然不同于憲法性法律，但其是憲法的實(shí)施法。

2.國(guó)家賠償法的作用

為了落實(shí)憲法原則，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時(shí)還需要監(jiān)督和改進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作，發(fā)展民主，我國(guó)建立了國(guó)家賠償制度，這是健全法制的重要舉措。雖然沒(méi)有國(guó)家賠償制度是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但是，國(guó)家賠償制度不是萬(wàn)能的，不可能解決國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的所有問(wèn)題，它只是眾多監(jiān)督形式的一種，只有和其他監(jiān)督形式結(jié)合起來(lái)，才能有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二） 精神損害賠償制度

在學(xué)術(shù)界，精神損害的概念有廣義和狹義之分，狹義的精神損害僅指精神痛苦，精神痛苦是由于自然人身體遭受傷害和創(chuàng)傷而引發(fā)的心理上的損害，這些損害會(huì)使自然人有不安、焦慮、恐懼等消極的情緒;廣義的精神損害不僅包括精神痛苦，還包括精神利益的損失，所謂精神利益的損失主要是指自然人或者法人的榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等相關(guān)的權(quán)利在受到損害后而間接導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利益受到損害。由此可以看出，精神損害具有不可度量性、主觀感受性、不可逆性和附屬性等特征。

我國(guó)在立法上還未明確給出精神損害賠償制度的定義，但結(jié)合《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定可以得知：精神損害賠償制度是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，侵害自然人人身權(quán)益，造成其精神利益減損，根據(jù)不同的損害程度，給予受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等的精神補(bǔ)救或支付精神損害撫慰金的救濟(jì)方式。

1.精神損害賠償構(gòu)成要件

國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)受害人進(jìn)行精神損害國(guó)家賠償要滿足三個(gè)要件：第一，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)，未按照法律規(guī)定;第二，國(guó)家機(jī)關(guān)的違法行為給公民造成了精神痛苦或者精神利益損失;第三，國(guó)家機(jī)關(guān)未按法律規(guī)定行使職權(quán)的違法行為與公民的精神痛苦或精神利益損失之間具有因果關(guān)系。

2.精神損害賠償?shù)念愋?/p>

每個(gè)國(guó)家在國(guó)家賠償案件中的精神損害賠償金額都要平衡充分救濟(jì)受害人與符合國(guó)家財(cái)力之間的關(guān)系。以此為標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)每個(gè)國(guó)家的賠償模式，大致可以分為以下三種類型：

（1）撫慰型賠償。這種賠償模式主要適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家，撫慰，就是不論受害人的精神受到哪種程度的損害，只象征性地給予受害人一些賠償金，此種救濟(jì)明顯不充分。但是這對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)財(cái)力不富裕的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種賠償類型是最佳選擇，同時(shí)兼顧到國(guó)家財(cái)力和國(guó)家公信力。

（2）補(bǔ)償型賠償。這種賠償模式運(yùn)用了填平性規(guī)則，也就是說(shuō)損害與救濟(jì)相當(dāng)即受害人因國(guó)家侵權(quán)而獲得的賠償金額大體與其所受精神損害程度相當(dāng)，在這種模式中，國(guó)家將會(huì)盡最大努力使受害人得到充分的救濟(jì)彌補(bǔ)。該模式不僅可以起到預(yù)防職務(wù)侵權(quán)的作用，而且可以充分發(fā)揮補(bǔ)償作用，最大程度的降低公民的精神痛苦。

（3）懲罰型賠償。這種賠償模式，不僅可以填平受害人的損害即獲取為了恢復(fù)實(shí)際精神損失所需的物質(zhì)賠償，而且還可以獲得國(guó)家機(jī)關(guān)因故意侵權(quán)、實(shí)施手段惡劣的行為而受到法律懲罰的賠償金。目的是增加行政人員和司法人員的違法成本，起到警示作用，使其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。

3.精神損害賠償制度的作用和意義

（1）保障基本人權(quán)。人權(quán)，是現(xiàn)代社會(huì)的核心詞匯。我國(guó)《憲法》明文規(guī)定了公民的基本權(quán)利，保障公民人權(quán)，同時(shí)，我國(guó)《民法典》（草案）采用了專門(mén)的人格編以保障公民權(quán)利，由此可見(jiàn)，保障人權(quán)是法治時(shí)代對(duì)國(guó)家的基本要求。在2010年修訂《國(guó)家賠償法》之前，國(guó)家賠償?shù)姆秶鷺O其狹窄，僅限于公權(quán)力的不當(dāng)行使所造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。2010年修訂的《國(guó)家賠償法》將精神損害賠償加入到國(guó)家賠償領(lǐng)域，契合了我國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的追求。

（2）體現(xiàn)公平正義。公平正義是法律的價(jià)值目標(biāo)。無(wú)論是公法還是司法領(lǐng)域，都需要對(duì)精神損害進(jìn)行補(bǔ)償，都要得到平等、充分的保護(hù)。特別是在行政法領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)與相對(duì)人主體地位不平等，作為強(qiáng)勢(shì)一方的國(guó)家對(duì)受害人造成的精神傷害往往是難以估量的，如果在這種情況下還未規(guī)定精神損害國(guó)家賠償制度，那么法律的價(jià)值目標(biāo)之一，即公平正義就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也是國(guó)家法治進(jìn)程的一大障礙。

（3）規(guī)范國(guó)家權(quán)力。國(guó)家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，不僅是保護(hù)受害人的合法權(quán)益，更重要的是規(guī)范國(guó)家權(quán)力。不論是行政工作人員還是司法工作人員，都是代表國(guó)家行使權(quán)力，在對(duì)受害人實(shí)施了能夠造成精神損害后果的不當(dāng)行為之后，國(guó)家理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，對(duì)國(guó)家工作人員可以起到警示和教育作用，增強(qiáng)其執(zhí)法行為，提高其辦案水平和質(zhì)量。

（4）順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。精神損害國(guó)家賠償制度已經(jīng)逐漸成為衡量國(guó)家人權(quán)和理論發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)尺和立法先進(jìn)潮流。在國(guó)際人權(quán)不斷發(fā)展的大背景下，人格尊嚴(yán)、精神損害賠償逐漸成為熱點(diǎn)話題，而各國(guó)國(guó)家賠償法重要的價(jià)值取向就是保護(hù)人格尊嚴(yán)，重視精神損害賠償。在國(guó)家賠償領(lǐng)域?qū)駬p害賠償問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，是當(dāng)代法治的必然要求，順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展。

二、域外國(guó)家的精神損害賠償制度

域外國(guó)家對(duì)精神損害國(guó)家賠償制度的規(guī)定可謂是起步早，在理論和實(shí)踐方面的發(fā)展基本完善。

（一）法國(guó)

“勒迪斯昂案”開(kāi)啟了法國(guó)的精神損害國(guó)家賠償制度，政府官員厄曼指出：“精神痛苦雖不能用金錢(qián)計(jì)算，但不等同于不能或者不應(yīng)給予賠償，此種賠償不是以一定的價(jià)值替代特定的損害，這具有撫慰的性質(zhì)，雖不可能完全消除精神苦痛，但比沒(méi)有任何賠償要好?！狈▏?guó)采用補(bǔ)償型賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定了在確定賠償金數(shù)額時(shí)需要遵循的如法院判決賠償責(zé)任需以受害人請(qǐng)求的賠償范圍為限;受害人有過(guò)失的，可以適當(dāng)減輕或者免除國(guó)家賠償責(zé)任以及受害人對(duì)其損失范圍負(fù)舉證責(zé)任等一系列原則。

（二）德國(guó)

由于非財(cái)產(chǎn)性損害自身的特殊性而賠償時(shí)會(huì)采用金錢(qián)的方式對(duì)其賠償，因此賠償?shù)姆秶①r償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是精神損害國(guó)家賠償?shù)年P(guān)鍵，確定合理的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)是十分不易的，為此，德國(guó)確立了“否定列舉式”的方式。德國(guó)法還規(guī)定，在受害人已經(jīng)從其他合法途徑獲得賠償、侵權(quán)行為屬于國(guó)家工作人員的個(gè)人違法行為以及被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生存在自身的過(guò)錯(cuò)并且有取得賠償?shù)哪康那樾蜗聡?guó)家將免除賠償責(zé)任。

（三）美國(guó)

美國(guó)是典型的三權(quán)分立普通法國(guó)家。在美國(guó)的國(guó)家賠償法中將國(guó)家視為普通的民事主體，政府官員在國(guó)家賠償領(lǐng)域也要適用民事賠償程序。美國(guó)法院的一些判例對(duì)于精神損害是否嚴(yán)重，是否達(dá)到了需要國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有較大的影響，對(duì)嚴(yán)重程度可以通俗的定義為如果一個(gè)智力水平和身體狀況都正常的人都不能應(yīng)付和承擔(dān)由于侵害所造成的精神壓力，就說(shuō)明了精神損害是嚴(yán)重的;對(duì)國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)則需要綜合考量，不僅根據(jù)具體情況，還要結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)定。

三、我國(guó)精神損害國(guó)家賠償制度所面臨的問(wèn)題及完善

（一）我國(guó)精神損害國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)展脈絡(luò)

我國(guó)的《國(guó)家賠償法》是1994年制定、1995年正式實(shí)施的，2010年修訂《國(guó)家賠償法》時(shí)（第三十五條）才將將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。2014年最高人民法院賠償委員會(huì)發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2014〕14號(hào)）第七條有關(guān)綜合酌定“精神損害撫慰金”的具體數(shù)額的規(guī)定。

（二）我國(guó)精神損害國(guó)家賠償制度的缺陷

雖然我國(guó)已經(jīng)確立了精神損害國(guó)家賠償制度，也出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋相銜接，但是我國(guó)的精神損害國(guó)家賠償制度仍然存在著諸多問(wèn)題。

1.缺乏追責(zé)、追償機(jī)制

縱觀《國(guó)家賠償法》第三條、第十七條、第三十五條以及2014年最高人民法院賠償委員會(huì)發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2014〕14號(hào)），都未規(guī)定追責(zé)、追償機(jī)制，不能有效的起到警示和監(jiān)督作用。

2.賠償救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)低

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條的最后一句“應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”可以得知，我國(guó)的精神損害賠償類型是撫慰型賠償，雖然規(guī)定了精神損害國(guó)家賠償制度，但是這種賠償類型不太符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也落后于我國(guó)法治進(jìn)程發(fā)展的腳步，不能達(dá)到精神損害國(guó)家賠償制度的制定初衷，也不能最大效果的發(fā)揮該制度的作用。

3.缺乏具體賠償標(biāo)準(zhǔn)

通過(guò)綜合近年來(lái)我國(guó)精神損害國(guó)家賠償案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、執(zhí)行類型和時(shí)間以及申請(qǐng)支付數(shù)額和實(shí)際支付數(shù)額的情況進(jìn)

行總結(jié)和對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)支付的數(shù)額與實(shí)際支付的數(shù)額相差甚大，缺乏統(tǒng)一的、有可參照性的具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。（見(jiàn)表）

4.“造成嚴(yán)重后果”的界限模糊

我國(guó)對(duì)精神損害國(guó)家賠償制度的規(guī)定，不僅沒(méi)有規(guī)定“造成嚴(yán)重后果”的具體情形，就連具體的認(rèn)定原則也沒(méi)有規(guī)定，這樣會(huì)造成法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，受害人的損失可能不會(huì)得到及時(shí)的彌補(bǔ)，使制度永遠(yuǎn)在紙上，在法條里，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）完善我國(guó)精神損害國(guó)家賠償制度的建議

在我國(guó)法治不斷發(fā)展的進(jìn)程中，“不忘初心，牢記使命”也是法律制度應(yīng)保持的標(biāo)準(zhǔn)，使立法和法律實(shí)施并駕齊驅(qū)，通過(guò)法律實(shí)施找出問(wèn)題及時(shí)完善立法才能真正完成制度最初制定的使命。針對(duì)我國(guó)精神損害國(guó)家賠償制度的不足之處提出個(gè)人建議：首先，完善“造成嚴(yán)重后果”的界限和具體情形，確立以人為本核心理念，完善配套法律法規(guī);其次，根據(jù)被判的刑種即死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑，已被執(zhí)行死刑或者按照關(guān)押的時(shí)間，因當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平落后造成的冤案還是因刑訊逼供造成的冤案，以及不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平等因素來(lái)制定賠償細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn);再次，要建立以補(bǔ)償型賠償為核心，懲罰型賠償為輔助的賠償類型，充分發(fā)揮該制度的彌補(bǔ)和警示作用;最后，要建立健全問(wèn)責(zé)、追責(zé)、追償機(jī)制，使精神損害國(guó)家賠償制度監(jiān)督和規(guī)制國(guó)家權(quán)力，使國(guó)家權(quán)力成為“陽(yáng)光下的權(quán)力”。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者以“國(guó)家賠償”、“精神損害”等為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)自2010年將精神損害賠償制度寫(xiě)入《國(guó)家賠償法》以來(lái)，有關(guān)精神損害國(guó)家賠償?shù)陌讣鹉暝黾?。精神損害國(guó)家賠償案件的逐年增加并不代表行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的能力不足或者過(guò)度用權(quán)，而表明作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，正視自己的過(guò)失，愿意用實(shí)際行動(dòng)去糾正錯(cuò)誤，彌補(bǔ)受害人的損失，達(dá)到以人為本的核心理念。精神損害國(guó)家賠償制度的建立和完善是順應(yīng)法治時(shí)代發(fā)展的潮流，及時(shí)改進(jìn)和完善制度才能加快我國(guó)的法治進(jìn)程，完善社會(huì)主義法律制度體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)松年.關(guān)于國(guó)家賠償?shù)膸c(diǎn)思考——從念斌案說(shuō)起.法治社會(huì).2017（2）.

[2]趙健.國(guó)家賠償法上精神損害賠償制度的完善.山東大學(xué).2017.

[3]江必新.國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系之再認(rèn)識(shí)——兼論國(guó)家賠償中侵權(quán)責(zé)任法的適用.法制與社會(huì)發(fā)展.2013（1）.

[4]張運(yùn)鴻、王謹(jǐn).國(guó)家賠償之精神損害賠償制度研究.河北法學(xué).2011， 29（12）.

[5]姜冰.國(guó)家賠償中的精神損害賠償問(wèn)題.人民檢察.2012（18）.

[6]韓燕.國(guó)家賠償中精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)研究.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué).2015.

[7]閆志開(kāi).國(guó)家賠償中精神損害撫慰金的適用問(wèn)題——以《國(guó)家賠償法》第35條后半段為分析對(duì)象.行政法學(xué)研究.2012，77（1）.

[8]孟克那順. 精神損害國(guó)家賠償既有必要又有限度.

[9]呂凌宇.論國(guó)家賠償法中的精神損害賠償制度.河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2016，29（2）.

[10]趙玄.論精神損害賠償在國(guó)家賠償中的定位與司法適用.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（5）.

[11]魏文松.中國(guó)國(guó)家賠償制度之人文精神探析.金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2017，17（5）.

[12]鄭磊、陳對(duì).冤錯(cuò)案平反中的救濟(jì)權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況分析——以新一輪司法改革中23起冤錯(cuò)案為樣本.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2016（6）.

[13]趙喜林.論行政侵權(quán)的精神損害賠償.華中科技大學(xué).2010.

[14]施繼英.國(guó)家賠償之精神損害賠償制度研究.昆明理工大學(xué).2013.