李佳麗

摘要：本文認(rèn)為，信用付款協(xié)議（京東白條）無論是從格式合同的角度還是無對價合同的角度，承認(rèn)其效力是具有效率的，但利用京東白條套現(xiàn)為目的所簽訂的買賣合同由于其以合法形式掩蓋非法目而無效，盜用、冒用他人的京東白條所簽訂的買賣合同不因盜用、冒用行為而無效，因此未來應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為效力待定合同更加有利于京東白條資產(chǎn)證券化過程中風(fēng)險隔離。

關(guān)鍵詞：京東白條；資產(chǎn)證券化；合同效力；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；效率

中圖分類號：D912.28

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9031（2018）04-0059-08

京東白條（信用付款協(xié)議）是京東商城推出的個人消費貸款服務(wù)，即京東商城根據(jù)在京東網(wǎng)的消費記錄對客戶信用進(jìn)行評級，將一部分資金額度授信給消費者，消費者可用額度先消費、后還款。京東白條資產(chǎn)證券化是京東商城將其在京東白條上所享有的應(yīng)收賬款債權(quán)通過特殊目的載體打包組合，最終將該組資產(chǎn)的預(yù)期現(xiàn)金流收益權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)的技術(shù)和過程，2015年9月，京東白條資產(chǎn)證券化獲得證監(jiān)會批復(fù)，京東公司成立“京東金融”的子公司，以該子公司作為原始資產(chǎn)的所有人進(jìn)入到資產(chǎn)證券化流程中。京東白條資產(chǎn)證券化是第一個基于互聯(lián)網(wǎng)個人消費金融資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化項目，之后有分期樂、阿里集團(tuán)的螞蟻花唄等。

京東白條資產(chǎn)證券化的合同效力直接影響著資產(chǎn)證券化是否得以順利進(jìn)行，而京東白條資產(chǎn)證券化的過程中主要涉及三個方面的合同。一是消費者與京東商城所簽訂的信用付款協(xié)議（京東白條）和買賣合同。一般來說，可以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行證券化的資產(chǎn)需要滿足的條件是權(quán)利人需要合法有效地?fù)碛谢A(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)或控制權(quán)，京東白條的基礎(chǔ)資產(chǎn)是京東白條的應(yīng)收賬款債權(quán)，即要合法擁有應(yīng)收賬款的所有權(quán)必須滿足的條件是買賣合同和信用付款協(xié)議同時有效。由此可見，信用付款協(xié)議和買賣合同的有效是應(yīng)收賬款債權(quán)能夠進(jìn)入進(jìn)行資產(chǎn)證券化流程的前提條件。二是京東金融與中介機構(gòu)所簽訂的程序性服務(wù)合同，例如例如京東世紀(jì)商貿(mào)（服務(wù)機構(gòu)）與華泰資管（計劃管理機構(gòu)）簽訂的服務(wù)合同，程序性合同的有效性是順利進(jìn)行資產(chǎn)證券化的必要保障。三是為了資產(chǎn)證券化將基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行真實出售的一系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同：包括京東商城為了風(fēng)險隔離將其所享有的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給特定目的載體（京東金融）的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也包括京東金融發(fā)行債券將其享有的債權(quán)最終轉(zhuǎn)讓給投資者的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是資產(chǎn)證券化的的核心和主要流程，能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險隔離和獲取現(xiàn)金流。

由于京東白條資產(chǎn)證券化的過程中所涉及的各類服務(wù)合同過多，難以一概而論討論出服務(wù)合同的效力，所以筆者在本文中主要討論上述三大類合同中的第一類京東白條信用付款協(xié)議、買賣合同的效力與第三類債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

一、信用付款協(xié)議、買賣合同的效力

（一）從案例分析的角度

信用付款協(xié)議是京東商城和消費者所達(dá)成的延期或者分期付款的協(xié)議，即賒購服務(wù)，是對商品買賣付款方式的詳細(xì)約定。消費者和京東商城之間的買賣合同中包含付款方式這一條款，即信用付款協(xié)議是對買賣合同當(dāng)中付款方式條款的補充協(xié)議。這兩個合同的效力共同影響了京東商城是否合法有效地享有應(yīng)收賬款債權(quán)（基礎(chǔ)資產(chǎn)）。一般而言，在京東上利用打白條方式付款的買賣合同是有效的。但是，除此之外，現(xiàn)實中也存在著一些可能會影響到合同效力的情形：例如利用京東白條套現(xiàn)，盜用、冒用京東白條。

1.利用京東白條套現(xiàn)對合同效力的影響

信用付款協(xié)議（京東白條）中明確規(guī)定“以非法套現(xiàn)、非法獲取不正當(dāng)利益為目的，通過非法、不正當(dāng)操作或與非法商戶、非法中介組織、其他第三方等串通合作，違反京東信用付款服務(wù)平臺規(guī)則及各項管理規(guī)定、被京東通過風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險管理方式進(jìn)行識別、或京東以其他合法合規(guī)方式獲取用戶以本條方式進(jìn)行非法套現(xiàn)情形的屬于違約?！毙庞酶犊顓f(xié)議明確規(guī)定了套現(xiàn)屬于違約，則雙方承認(rèn)合同的效力則是違約的前提?！疤赚F(xiàn)”之所以被定義為信用付款協(xié)議的違約行為而不是影響信用付款協(xié)議效力的行為，是因為要把合同行為與當(dāng)事人行使合同權(quán)利和履行合同義務(wù)區(qū)分開，只有當(dāng)合同行為屬于合同法第五十二條①之情形的時候才導(dǎo)致合同無效，若只是當(dāng)事人行使合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)違反法律法規(guī)的規(guī)定并不影響合同的效力。例如案例中的合同行為是“簽訂信用付款合同以此明確消費者和京東金融在信用付款中雙方的權(quán)利義務(wù)?！币坏┖炗喆撕贤?，即意味著消費者享有分期付款或者延期付款的權(quán)利，但消費者在生活中利用此權(quán)利所產(chǎn)生的漏洞濫用權(quán)利套取現(xiàn)金并不是合同行為而是合同生效之后行使權(quán)利的行為，所以套現(xiàn)的方式不影響信用付款協(xié)議的效力。

但是，對于買賣合同而言，合同行為是“簽訂買賣合同”，據(jù)此享有的權(quán)利是有權(quán)要求賣方交付商品或服務(wù)，而不是延期或分期付款的權(quán)利，所以“套現(xiàn)”對信用付款協(xié)議而言是“濫用合同權(quán)利”，但對于買賣合同而言是“一種非法目的”，簽訂買賣合同是達(dá)到目的的手段，消費者并不是以接受商品或者服務(wù)的目的而簽訂買賣合同，根據(jù)《合同法》第52條第3款，以合法形式掩蓋非法目的的合同無效，所有利用京東白條套現(xiàn)會使買賣合同無效。

2.盜用、冒用京東白條對合同效力的影響

盜用、冒用他人的京東白條進(jìn)行付款，會涉及兩個方面的法律關(guān)系。首先是盜用、冒用人與被盜用、冒用人之間的關(guān)系。盜用、冒用行為不影響被盜用人的信用付款協(xié)議的效力，因為行為主體不同，被盜用人的合同效力不因他人的盜用、冒用行為而受到影響，盜用、冒用人往往會以盜竊罪而受到刑事處罰，因為其侵犯了被盜用人、被冒用人的財產(chǎn)權(quán)益。其次，盜用、冒用人和京東商城之間的關(guān)系，他們之間簽訂了買賣合同，即使盜用冒用人因為侵犯被盜用、冒用人的財產(chǎn)權(quán)益涉及刑事犯罪，但是仍然不影響其與京東商場的之間簽訂的買賣合同的效力，京東商場有權(quán)要求消費者進(jìn)行付款，盜用、冒用人由于沒有和京東商城簽訂真實有效的信用付款協(xié)議，所以不能分期或者延期付款，雖然其付款形式不一樣，但是涉及付款形式的信用付款協(xié)議和買賣合同是兩個獨立的合同，即使沒有信用付款協(xié)議，消費者可以選擇全額、即時付款，買賣合同仍然有效。

（二）從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析

根據(jù)法律對于民事法律行為有效條件的規(guī)定，①判斷一個普通的合同的效力，雙方當(dāng)事人只要具有民事行為能力、意思表示真實、不違反合同法第52條之規(guī)定，即認(rèn)為合同是有效的，但是信用付款協(xié)議與普通的合同相比，其特點在于其為無對價合同、格式合同。所以筆者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度針對信用付款協(xié)議的兩個特點分析其合同效力。

1.信用付款協(xié)議作為無對價合同的效力

合同的效力在于能夠被強制執(zhí)行，我們探討一個合同是有效還是無效，即是在探討合同是否應(yīng)該被強制執(zhí)行。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英美法庭和法學(xué)界提出了關(guān)于合同的議價理論來解釋哪些合同應(yīng)該被賦予強制執(zhí)行效力，即哪些合同是有效的。無論是哪種交易形式，都包括互惠的誘因，普通法用“對價”這個詞來指這種誘因。根據(jù)議價理論，合同直至受約人給予要約人相應(yīng)的對價之后，才處于完備狀態(tài)，換言之，正是“對價”使合同具有強制履行的法律效力。一個附有對價的承諾方具有強制履行的法律效力，而不考慮該對價的價值是否與承諾的價值相等。然而有時候承諾卻并沒有對價，例如不負(fù)條件的贈與合同。信用付款合同中消費者分期付款是具有對價的，即要付5%的手續(xù)費，不管此對價是否與承諾價值相等，但是延期付款的承諾卻并沒有對價，消費者并不需要為延期付款的承諾給予京東對價。按照單純的議價理論而言，此合同中部分是不具有強制執(zhí)行效力的。但是議價理論是具有嚴(yán)重缺陷的，筆者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率理論闡述信用付款協(xié)議是具有效力的。

首先，信用付款協(xié)議不具備合同的強制性條款②所規(guī)定的情形。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)合同不完備理論，完備合同不需要任何外部調(diào)節(jié)，而不完備合同需要強制性條款的調(diào)節(jié)。強制性條款否認(rèn)一些不完備合同的效力。一般而言，合同的強制性條款否認(rèn)合同效力的情形包括以下幾個方面：一是因為個體不理性所帶來的無權(quán)利能力、無行為能力，強迫，脅迫，乘人之危所導(dǎo)致的合同無效；二是因為外部性帶來的違反公共政策和法定義務(wù)的合同無效；三是由于信息不對稱所帶來的欺詐，未披露信息等所導(dǎo)致的合同無效。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，京東與消費者所簽訂的信用付款協(xié)議是符合個體理性，克服了市場的外部性，并未對公共利益造成損害，信息也是對稱的，進(jìn)行了足夠的信息披露，所以信用付款協(xié)議不具備合同的強制性條款所規(guī)定的合同無效情形。

其次，信用付款協(xié)議是有效率的。按照代理博弈論，當(dāng)承諾不具有強制履行效力，被投資人的占優(yōu)策略為侵吞投資，投資人的最優(yōu)選擇是不投資，則雙方并沒有達(dá)成合作，只是在雙方的財產(chǎn)上的分配。但承諾具有強制履行效力的時候，投資人最優(yōu)策略是投資，被投資人的最優(yōu)策略是合作而不是侵吞。合作是生產(chǎn)性的，能夠帶來價值，而侵吞是分配性的，只能實現(xiàn)價值在人與人之間的轉(zhuǎn)移，并沒有產(chǎn)生新的價值，所以合作才是有效率的。交易雙方都希望承諾具有強制履行效力其法律權(quán)利才能得以保障，即合同有效會促使雙方進(jìn)行合作，能夠增進(jìn)交易的效率。京東白條的信用付款合同即是一種京東推廣的不具有對價的服務(wù)合同，所以為了達(dá)成合作，提高效率，也應(yīng)該承認(rèn)信用付款合同是有效力的。

綜上，信用付款協(xié)議作為無對價合同不具有合同的強制性條款所規(guī)定的合同無效的情形，承認(rèn)其合同的效力是能夠促使雙方的合作從而帶來效率。

2.信用付款協(xié)議作為格式合同的效力

首先，信用付款協(xié)議作為格式條款，其內(nèi)容是符合我國合同法第三十九條①、第四十條②的關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定，能夠在雙方當(dāng)事人之間公平分配權(quán)利義務(wù)，京東商城并沒有利用格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利，所以從我國法律規(guī)定的角度，京東白條作為格式合同是有效的。

其次，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率角度，京東白條作為格式合同的是具有效率的，應(yīng)該被賦予合同效力。標(biāo)準(zhǔn)的格式合同能縮小討論范圍，京東白條作為格式合同能夠減少交易成本。京東要面臨成千上萬的消費者，格式合同能夠避免每一次合同起草、協(xié)商，討價還價所帶來的金錢成本和時間成本。完全競爭市場的一個標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)就是交易成本為零。標(biāo)準(zhǔn)的格式合同通過降低交易成本，讓一個現(xiàn)實市場更加接近于一個理想的完全競爭市場，與此同時，競爭又會帶來效率的提高，二者相輔相成，相互促進(jìn)。

綜上所述，格式合同作為一種合同形式是具有效率的，而且其內(nèi)容上并沒有其他缺陷，京東白條作為格式合同是具有效力的。

二、京東白條資產(chǎn)證券化過程債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力分析

資產(chǎn)證券化的過程其實就是發(fā)起人將屬于證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行剝離，專設(shè)一個特殊目的載體，將資產(chǎn)池真實出售給此特殊目的載體，作為證券的發(fā)行機構(gòu)能夠?qū)⒒A(chǔ)資產(chǎn)的合作風(fēng)險與基礎(chǔ)資產(chǎn)持有者的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離。能夠證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，最重要的要求是具有一定的不可替代性和長期的安全性，因為是將基礎(chǔ)資產(chǎn)未來產(chǎn)生的穩(wěn)定現(xiàn)金流資證券化，而不是資產(chǎn)本身證券化，因此就要求基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用記錄運行良好及損失率和違約率低。選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)的時候，要多方面的考慮到未來資產(chǎn)支持中，證券的本息償還，避免給投資者帶來不確定的風(fēng)險，因此，對基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流的不良率和違約率的分析就十分重要。而能夠保障現(xiàn)金流的可靠性，避免基礎(chǔ)資產(chǎn)被原始權(quán)益人的生產(chǎn)經(jīng)營的不良狀況影響的有效方法就是將資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)真實出售，從而達(dá)到破產(chǎn)隔離的作用，所謂的真實出售是指基礎(chǔ)資產(chǎn)持有人將基礎(chǔ)資產(chǎn)賣給SPV，用于證券的管理和發(fā)行工作，并保證能夠?qū)崿F(xiàn)與基礎(chǔ)資產(chǎn)持有人的破產(chǎn)隔離，以實現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險和收益的轉(zhuǎn)讓，即真實出售就是京東商城將未來應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給京東金融這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程。

一般而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同的有效需要滿足以下成立要件：第一，債權(quán)讓與生效需要有合法的債權(quán)存在；第二，受讓人與有處分權(quán)之讓與人達(dá)成債權(quán)讓與合意；第三，債權(quán)具有可讓性。但是京東白條所產(chǎn)生的債權(quán)是以24個月為周期，將這一段時間內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生或者將來可能產(chǎn)生的債權(quán)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而進(jìn)行真實出售達(dá)到破產(chǎn)隔離的目的。也就是說京東資產(chǎn)證券化應(yīng)收賬款債權(quán)是一種未來債權(quán)，筆者基于此基礎(chǔ)上得出，影響到未來債權(quán)合同效力的因素包括以下兩個方面：第一，未來債權(quán)是否具有可讓與性將直接影響到合同是否無效；第二，即使未來債權(quán)具有可讓與性，讓與人在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時是否具有處分權(quán)也直接影響到合同的效力。因為讓與是屬于直接發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移效力的合同，是屬于處分行為。債權(quán)讓與是債權(quán)人處分其權(quán)利的表現(xiàn)，需要債權(quán)人享有處分權(quán)。債權(quán)讓與既然屬于處分行為，依照《合同法》第51條，讓與人是否擁有處分權(quán)影響到合同的效力①。在讓與時，若沒有處分權(quán)，合同是效力待定的合同，若債權(quán)具有可讓與性，且在讓與時具有處分權(quán)，則為有效合同。

（一）未來債權(quán)的讓與性

在傳統(tǒng)的民法上，未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓在大陸法系和英美法系都經(jīng)歷了從否定到肯定的變遷。普通法上有法諺，自己無有者，不得與人。法院認(rèn)為承認(rèn)純粹期待的讓與，會鼓勵讓與人將其在未來任何時間內(nèi)，將其可能獲得的契約權(quán)利出賣或者作為擔(dān)保。在日本的民法典中，并無未來債權(quán)的明文規(guī)定，學(xué)說上對于將來債權(quán)可否讓與，有兩種截然不同的觀點，否定說認(rèn)為債權(quán)讓與系處分行為，認(rèn)為處分行為的成立和生效應(yīng)以標(biāo)的物的現(xiàn)實存在為必要，因此對于尚無發(fā)生之基礎(chǔ)法律關(guān)系的純粹將來債權(quán)，不能成為法律關(guān)系的客體，肯定說則認(rèn)為，將來債權(quán)不存在不得轉(zhuǎn)移，但轉(zhuǎn)移將來債權(quán)的契約卻可以有效成立，債權(quán)存在為生效要件，債權(quán)發(fā)生時，該讓與契約即刻生效。

由此觀之，將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖然在理論上有很多爭議，認(rèn)為不屬于自己所有之物或者權(quán)利是不能轉(zhuǎn)讓的，但是將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)越來越多的運用到實踐中了。筆者認(rèn)為將來債權(quán)具有可讓于性，其原因如下：

1.從社會生活的需求以及各國的立法實踐分析未來債權(quán)的可讓與性

由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在融資、資金流動的迫切需求下，信用卡、京東白條提供的信用付款便捷，可以讓人們在現(xiàn)在花著將來的錢進(jìn)行消費，只需要有足夠的信用擔(dān)保即可，那么用將來所享有的權(quán)利來進(jìn)行擔(dān)保或者轉(zhuǎn)讓也是順理成章的事情，只需要有足夠的信用，進(jìn)行交易和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同雙方當(dāng)事人能夠充分信任將來債權(quán)能夠得到實現(xiàn)，那么法律承認(rèn)合同中的債權(quán)具有可讓于性能夠充分鼓勵促進(jìn)市場交易，例如由于資產(chǎn)證券化所帶來的現(xiàn)金流和強大的融資能力，資產(chǎn)證券化近年來發(fā)展趨勢迅猛。2016年，全國共發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品8420.51億元，同比增長37.32%；市場存量為11977.68億元，同比增長52.66%①。資產(chǎn)證券化如此迅猛的發(fā)展離不開對未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的許可和應(yīng)用。

各國的立法實踐上也廣泛承認(rèn)未來債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。在國際法領(lǐng)域，為了確保國際貿(mào)易的交易迅捷和自由融通，都規(guī)定了應(yīng)收賬款債權(quán)具有可讓與性。例如歐洲合同法原則第十一章一百零一條第二款②、第十一章第二百零二條③規(guī)定和《國際保理公約》第五條④。在我國立法實踐中，未來債權(quán)的可讓與性在相關(guān)領(lǐng)域的法律內(nèi)部文件中已經(jīng)有所反映，例如最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第九十七條規(guī)定公路橋梁或隧道的收費權(quán)可以質(zhì)押⑤。例如我國2007年頒布的《物權(quán)法》第十七章第二百二十三條明確規(guī)定可以用應(yīng)收賬款設(shè)立質(zhì)押⑥。

為了滿足社會融資的發(fā)展的需要和為立法實踐提供理論上的效力支撐，不應(yīng)該執(zhí)著于傳統(tǒng)教條理論的拘束，應(yīng)該順應(yīng)社會的發(fā)展改進(jìn)理論，認(rèn)為未來債權(quán)具有可讓與性。

2.從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析未來債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，合同效力制度的立法價值取向是，在維護(hù)社會基本秩序的前提下，盡可能使合同有效，體現(xiàn)當(dāng)事人意志自由，平衡當(dāng)事人之間利益，實現(xiàn)效益最大化。因為我們假設(shè)當(dāng)事人是理性的，只有自己才是自身權(quán)利的最有力的維護(hù)者，能夠合理的利用合同手段實現(xiàn)自身利益的最大化。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原則來看，之所以法律上會有未來債權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓的爭論，是為了防止交易風(fēng)險，防止惡意之人利用其并不享有的權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓從而空手套白狼，對普通公眾進(jìn)行欺詐。但是我們需要探究的是，為了防止可能會出現(xiàn)的欺詐行為，用法律這種手段來規(guī)定將來債權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性是不是具有效率的？筆者認(rèn)為，運用法律的手段將將來債權(quán)規(guī)定為不可讓與是不具有效率的。

相對于運用法律手段全盤否定未來債權(quán)的可讓與性，由被讓與將來債權(quán)的合同當(dāng)事人自己針對特定的合同、特定情形、讓與人的信譽來判斷對方是否利用未來的債權(quán)進(jìn)行欺詐更符合效率原則。因為效率要求風(fēng)險由能夠用最低成本承擔(dān)風(fēng)險的人來預(yù)防、分散或者承擔(dān)。一個人降低和分散風(fēng)險的能力決定了他承擔(dān)風(fēng)險的成本，對于法律而言，起草、修訂、審議、執(zhí)行所花費的巨大的人力物力成本顯性是巨大的，而且由于會帶來很多負(fù)面的效果所引起的隱性成本更是不可估量的，例如若法律禁止未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，那么如今正在蓬勃發(fā)展的資產(chǎn)證券化的大趨勢必將受到遏制，那么則會直接導(dǎo)致由于資金得不到順利地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的損失，因此，如果法律來規(guī)制由于未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓可能引起的欺詐，不管是顯性成本還是隱性成本都是很高的；相反，若是由債權(quán)讓與的合同相對人來判定債權(quán)是否具有可讓與性的成本就很小，因為作為合同相對方，必然會對債權(quán)讓與人進(jìn)行信用調(diào)查，評估被轉(zhuǎn)讓的未來債權(quán)在將來是否能得到穩(wěn)定的清償，例如在京東白條資產(chǎn)證券化的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，未來的應(yīng)收賬款債權(quán)是由京東總公司真實出售給京東的子公司京東金融進(jìn)行風(fēng)險隔離，母子公司雖然各自獨立，但卻對雙方的信譽狀況有著清晰的了解，而且京東金融作為受讓人可以對京東商城的白條債權(quán)進(jìn)行合理的監(jiān)督以保障未來債權(quán)的清償?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

綜上，筆者論述了為了達(dá)到防止利用未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行欺詐的交易，法律全盤否定未來債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性的成本大于受讓人根據(jù)具體情況判斷交易安全與否的成本，所以，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，法律規(guī)定未來債權(quán)不具有可轉(zhuǎn)讓性是沒有效率的，未來債權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性是具有效率的。

（二）未來債權(quán)讓與人在合同簽訂時是否擁有處分權(quán)

前文論述了未來債權(quán)具有可讓與性，在此基礎(chǔ)上，將來債權(quán)合同簽訂之時讓與人是否對將來債權(quán)具有處分權(quán)影響到合同是有效合同或是效力待定合同。根據(jù)《合同法》規(guī)定，無權(quán)處分人所簽訂的無權(quán)處分合同效力待定。債權(quán)讓與屬于法律行為中的合同，依學(xué)者之通常見解，屬于諾成合同、非要式合同，僅以當(dāng)事人合意即可發(fā)生效力，因而，債權(quán)讓與合同一旦有效成立，債權(quán)即轉(zhuǎn)移給受讓人。也就是說，當(dāng)具有處分權(quán)的讓與人簽訂的讓與合同有效成立，債權(quán)即轉(zhuǎn)讓給受讓人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人的時間即為讓與人具有處分權(quán)的時間，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人的時間即可反推出讓與人簽訂合同之時是否具有處分權(quán)。例如京東白條在資產(chǎn)證券化的過程中所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議若是在合同簽訂之時債權(quán)就轉(zhuǎn)移，也就表明讓與人具有對債權(quán)的處分權(quán)，那么合同為有效合同，若是在將來債權(quán)實際產(chǎn)生之時債權(quán)才轉(zhuǎn)移，那么合同即是一個效力待定的合同。

但是將來債權(quán)何時真正意義的轉(zhuǎn)移到受讓人手中存在不同的觀點：一是當(dāng)事人自由約定轉(zhuǎn)移時間，即將來債權(quán)具體轉(zhuǎn)移時間全憑當(dāng)事人意思自治；二是將來債權(quán)讓與合同簽訂之時債權(quán)轉(zhuǎn)移；三是將來債權(quán)產(chǎn)生之時債權(quán)轉(zhuǎn)移。

筆者贊同將來債權(quán)產(chǎn)生之時債權(quán)轉(zhuǎn)移，認(rèn)為之前所簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，但由于對于將來債權(quán)暫時不具有處分權(quán)，所以京東白條資產(chǎn)證券化過程的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)該定為效力待定合同為宜，因為京東白條將來應(yīng)收賬款債權(quán)產(chǎn)生之時債權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移能夠維護(hù)交易安全。美國證券化中采用的合同簽訂時轉(zhuǎn)移的立法固然有快速成交，快速分散風(fēng)險的作用，但是其對不明真相的投資人的損害是顯而易見的，其所引發(fā)的金融動蕩也是全世界有目共睹的。為了更好地控制由于權(quán)利的不確定性所帶來的交易風(fēng)險，先給予合同一個效力待定的法律身份能夠促使交易雙方更加謹(jǐn)慎的對待，注意對方信用水平和風(fēng)險控制，不會因為有法律的合同效力的強制性保障就有恃無恐。

三、結(jié)語

綜上所述，京東白條資產(chǎn)證券化過程中，消費者與京東商城所簽訂的買賣合同原則上只要符合民法通則第55條關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定即是有效的，在特殊情形下，合同效力會受到影響，例如利用京東白條進(jìn)行套現(xiàn)由于是以“合法形式掩蓋非法目”所以無效，但盜用、冒用京東白條所簽訂的買賣合同是有效的。信用付款協(xié)議不違反我國法律對于合同效力的規(guī)定，而且作為格式合同和無對價合同是符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率原理，所以是有效的。京東白條資產(chǎn)證券化過程中為了實現(xiàn)風(fēng)險隔離和證券發(fā)行所涉及的未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雖然在理論上合同效力存在爭議，但筆者認(rèn)為，為了順應(yīng)社會發(fā)展的需要和提高效率，應(yīng)當(dāng)賦予未來債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，與此同時，為了控制風(fēng)險，在未來債權(quán)實際產(chǎn)生之時才具有處分權(quán)，未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為效力待定合同。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁磊.互聯(lián)網(wǎng)消費信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險與征信——以“京東白條資產(chǎn)證券化項目為視角[J].西南金融，2016（9 ）：56-61.

[2]張明，鄒曉梅，高蓓.中國的資產(chǎn)證券化實踐：發(fā)展現(xiàn)狀與前景展望[J].上海金融，2013（11）：31-36.

[3]王馨悅.互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)證券化模式研究[J].江蘇商論，2016（ 8）：91-92.

[4]晏姿.京東白條應(yīng)收賬款債權(quán)資產(chǎn)證券化案例研究[D].北京：中國財政科學(xué)研究院，2016.

[5]王軼.合同效力認(rèn)定的若干問題[J]國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2010（5 ）：151-160.

[6]羅伯特.D.考特，托馬斯.S.尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

[7]蒙泰.博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

[8]張玉敏.民法.第2版[M].北京：高等教育出版社，2011.

[9]韓世遠(yuǎn).合同法總論.第3版[M].北京：法律出版社，2011.

[10]崔建遠(yuǎn).合同法：第4版[M].北京：法律出版社，2007.

[11]王勤勞.債權(quán)讓與制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[12]賈林青，陽露昭.論效益理念對于我國合同效力之立法設(shè)計的影響[J]法律適用，2003（12）：24-26

[13]常鵬.合同效力制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]商場現(xiàn)代化，2005（35）：225-226.

[14]沃德·法恩斯沃思，丁芝華.高手：解決法律難題的31種思維技巧[M].北京：法律出版社，2009.

[15]高煒.不良資產(chǎn)證券化理論與實戰(zhàn)探析[J]西南金融，2016（7 ）：44 -48.

①《合同法》第52條，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

①《合同法》第52條，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

②違反法律的強制性條款規(guī)定的合同無效。例如法庭可能會判決下面的合同無效：消費者主動放棄就缺陷產(chǎn)品引起的損害獲得賠償?shù)臋?quán)利聲明、一個限制行為能力的孩子所簽訂的條款。

①《中華人民共和國合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”

②《中華人民共和國合同法》第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

①《合同法》第五十一條：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。

①資料來源：《2016資產(chǎn)證券化發(fā)展報告》相關(guān)資料整理得出。

②歐洲合同法第十一章一百零一條第二款規(guī)定，現(xiàn)在或者將來合同中產(chǎn)生的將來債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。

③歐洲合同法第十一章第二百零二條規(guī)定，將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓，取決于轉(zhuǎn)讓債權(quán)的產(chǎn)生，但是同意轉(zhuǎn)讓的時間或者轉(zhuǎn)讓人和受讓人后來同意的時候開始生效。

④最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第九十七條：以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五條第（四）項的規(guī)定處理。

⑤《國際保理公約》第五條規(guī)定在保理合同雙方當(dāng)事人之間：（1）保理合同關(guān)于轉(zhuǎn)讓已經(jīng)產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生的應(yīng)收賬款的規(guī)定，不應(yīng)由于該合同沒有詳細(xì)列明這些應(yīng)收賬款的事實而失去其效力，如果在該合同訂立時或這些應(yīng)收賬款產(chǎn)生時上述應(yīng)收賬款可以被確定在該合同項下的話。（2）保理合同中關(guān)于轉(zhuǎn)讓將來所產(chǎn)生應(yīng)收賬款的規(guī)定可以使這些應(yīng)收賬款在其發(fā)生時轉(zhuǎn)讓給保理商，而不需要任何新的轉(zhuǎn)讓行為。

⑥《物權(quán)法》第二百二十三條債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)。