史安斌

【內(nèi)容摘要】? 本文從跨文化傳播的傳播學(xué)本位出發(fā)，從理論、實(shí)踐和方法三個(gè)層面探討了“一帶一路”倡議給這門學(xué)科的轉(zhuǎn)型升級(jí)所帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。文章提出，“新全球化時(shí)代”與前兩波全球化浪潮不同，它要以“人類命運(yùn)共同體”為核心理念，以“賦權(quán)”的方式帶動(dòng)世界各國(guó)共同發(fā)展，促進(jìn)文明的平等交流與互鑒。因此，原來(lái)的跨文化傳播也要轉(zhuǎn)型升級(jí)為“轉(zhuǎn)文化傳播”。

【關(guān)? 鍵? 詞】 跨文化傳播;全球化;傳播學(xué);轉(zhuǎn)文化傳播

“跨文化傳播”的英文名稱為intercultural communication， 更為準(zhǔn)確的翻譯是“文化間傳播”。但在中國(guó)，它對(duì)應(yīng)的名稱很多：跨文化溝通、跨文化交際、跨文化交流、跨文化對(duì)話、跨文化研究等，這反映了對(duì)學(xué)科的定位還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)?？缥幕瘋鞑ナ窃凇岸?zhàn)”后的美國(guó)蓬勃發(fā)展起來(lái)的，以傳播學(xué)為核心，也有來(lái)自語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等其他學(xué)科的參與。但在中國(guó)，這門學(xué)科的定位始終不夠清晰，一開始是以語(yǔ)言學(xué)為中心的“跨文化交際”或“跨文化溝通”，后來(lái)文學(xué)和文化學(xué)者參與進(jìn)來(lái)，將其拓展為“跨文化交流”“跨文化對(duì)話”或“跨文化研究”，而真正由傳播學(xué)者主導(dǎo)的“跨文化傳播學(xué)”尚處在起步階段。由于傳播學(xué)進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界只有短短的40年，仍屬于新興學(xué)科，因此在筆者看來(lái)，跨文化傳播學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向，應(yīng)該是建立和鞏固傳播學(xué)的核心地位——即回歸其“傳播學(xué)本位”。

從更為宏大的歷史機(jī)遇來(lái)看，在“一帶一路”倡議引領(lǐng)的新全球化時(shí)代到來(lái)之際，跨文化傳播的學(xué)科建設(shè)面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。首先，“一帶一路”倡議的提出是對(duì)2016年以來(lái)世界進(jìn)入“后西方、后秩序、后真相”格局的回應(yīng)，或者更為準(zhǔn)確地說(shuō)，世界進(jìn)入了“新全球化時(shí)代”。一般認(rèn)為，第一波全球化是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的英式全球化，它所對(duì)應(yīng)的是“帝國(guó)傳播”的概念。第二波是“二戰(zhàn)”后的美式全球化①，它帶來(lái)的是跨文化傳播（intercultural communication）這門學(xué)科的建立和普及。現(xiàn)在是全球化的第三個(gè)階段，有學(xué)者提出“中式全球化”的概念②，對(duì)此筆者并不贊同。無(wú)論是英式還是美式全球化，都是在“化全球”，要把全世界變得與英國(guó)、美國(guó)一樣?？缥幕瘋鞑サ暮诵氖俏鞣街行牡摹艾F(xiàn)代化”話語(yǔ)體系，像學(xué)科經(jīng)典——愛(ài)德華·霍爾的《無(wú)聲的語(yǔ)言》和《超越文化》、埃弗雷特·羅杰斯的《創(chuàng)新擴(kuò)散》、吉爾特·霍夫斯塔德的《文化維度》等都是在宣揚(yáng)這一套話語(yǔ)體系。當(dāng)下的這個(gè)“新全球化時(shí)代”與前兩波全球化浪潮不同，它不是要把全世界變得像中國(guó)一樣，而是要以“人類命運(yùn)共同體”為核心理念，以“賦權(quán)”（enpowerment）的方式帶動(dòng)世界各國(guó)共同發(fā)展，促進(jìn)文明的平等交流與互鑒，因此原來(lái)的跨文化傳播也要轉(zhuǎn)型升級(jí)為“轉(zhuǎn)文化傳播”（trancultural communication）。

熟悉跨文化傳播發(fā)展史的人都知道，這門學(xué)科是緊緊跟隨“美式全球化”的步伐發(fā)展起來(lái)的，都是在及時(shí)回應(yīng)這一過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題和挑戰(zhàn)。無(wú)論是“馬歇爾計(jì)劃”，還是“和平隊(duì)”——有點(diǎn)類似我們今天的“孔子學(xué)院”，還有第三世界發(fā)展傳播，跨文化傳播的學(xué)者都積極參與，留下了上文提到的那些學(xué)術(shù)經(jīng)典。在世界各個(gè)大學(xué)的傳播學(xué)課堂，這些經(jīng)典都是必讀書目。那么，今天的中國(guó)傳播學(xué)界又面臨非常相似的歷史機(jī)遇。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)上提出要打造“標(biāo)識(shí)性的概念”，這就意味著我們要為國(guó)際傳播學(xué)界貢獻(xiàn)新的概念和話語(yǔ)體系，留下中國(guó)版的《超越文化》和《創(chuàng)新擴(kuò)散》。國(guó)內(nèi)學(xué)界有人提出要建立“一帶一路學(xué)”，筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)不太符合學(xué)術(shù)的發(fā)展規(guī)律。“一帶一路”是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出的倡議，而學(xué)術(shù)界要做的是通過(guò)踏踏實(shí)實(shí)的“扎根研究”（grounded study）去解決實(shí)施這個(gè)倡議過(guò)程中碰到的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，打造出像“文化維度”“文化接近性”“文化折扣”“共生文化”“身份協(xié)商”等能夠被國(guó)際學(xué)術(shù)界接受和認(rèn)可的具有標(biāo)識(shí)性的概念和理論體系。

那么，“跨文化傳播”與“轉(zhuǎn)文化傳播”之間的區(qū)別和聯(lián)系在于何處？如上文所述，跨文化傳播是西方中心的學(xué)科體系，它所強(qiáng)調(diào)的“文化的異質(zhì)性”，以“民族國(guó)家”為基本單位，所謂“跨”就是跨越時(shí)間和空間的限制，進(jìn)行兩種甚至多種文化之間的接觸。但從實(shí)際效果來(lái)看，是強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的征服和吸納。從媒介的角度而言，它所依賴的是單向傳遞的報(bào)紙、廣播、電視和早期互聯(lián)網(wǎng)等介質(zhì)。但是，在“新全球化時(shí)代”，移動(dòng)社交媒體的普及讓“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”（UGC）超越了“專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容”（PGC）的模式，正是從這個(gè)意義上我們能夠談?wù)摗百x權(quán)”，原本被動(dòng)接受信息的草根受眾成為資訊和觀點(diǎn)生產(chǎn)與傳播的主體，原本處于新聞?shì)浾搱?chǎng)邊緣的“西方以外的國(guó)家和地區(qū)”（the rest）成為全球傳播不可忽視的一極，這種新型傳播生態(tài)所導(dǎo)致的一種異質(zhì)性的“文化雜糅”（cultural hybridity）或者說(shuō)“第三文化”成為全球媒介文化的主流。所以“跨”的概念已經(jīng)不足以概括當(dāng)下全球文化的復(fù)雜性，在兩種或多種文化的交流和對(duì)話中產(chǎn)生了文化的轉(zhuǎn)型和變異，這就是“轉(zhuǎn)”。熱門單曲《江南Style》及綜藝選秀節(jié)目“中國(guó)有嘻哈”即是文化雜糅的經(jīng)典案例。在轉(zhuǎn)文化傳播的時(shí)代，我們很難用單一的國(guó)家或地區(qū)文化作為“標(biāo)簽”來(lái)指認(rèn)某種單個(gè)的文化現(xiàn)象，這需要學(xué)術(shù)界用一種全新的視角來(lái)重新審視“新全球化時(shí)代”媒介文化傳播當(dāng)中“我中有你，你中有我”的新趨勢(shì)。

“一帶一路”倡議中很重要的一點(diǎn)是文明的交流與互鑒。這與英式或美式全球化是完全不同的思路。傳播學(xué)界長(zhǎng)期批判的“媒介文化帝國(guó)主義”就是指英式或美式全球化當(dāng)中根深蒂固的“單向輸出”模式，它沒(méi)有解決亨廷頓所擔(dān)憂的“文明的沖突”問(wèn)題。而“一帶一路”倡議引領(lǐng)的“新全球化”推動(dòng)文化的雙向與多向互動(dòng)交融，移動(dòng)社交媒體又使這一互動(dòng)的過(guò)程變得更加便利和順暢。“一帶一路”倡議除了鋪路架橋，還有像“中巴光纖”“中非信息高速路”這樣的通信工程，在全球傳播的意義上，就是要打通信息傳播的“最后一公里”，讓過(guò)去沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)聲的邊緣群體能夠參與到真正意義上的全球傳播過(guò)程中，構(gòu)建公正、平等的全球傳播新秩序。

這個(gè)目標(biāo)過(guò)去學(xué)界也提出過(guò)，最典型的是《多種聲音，一個(gè)世界》①。這份報(bào)告是傳播學(xué)專業(yè)學(xué)生的必讀文獻(xiàn)，但是其中提出的愿景根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤懊浇榫褪敲绹?guó)的”。今天條件成熟了，中國(guó)已經(jīng)崛起成為全球傳播的重要力量。筆者和兩位英國(guó)學(xué)者剛剛出版一本論文集來(lái)評(píng)析這一現(xiàn)象。② 全球20大互聯(lián)網(wǎng)公司中，美國(guó)12家，中國(guó)9家，③ 有人戲稱是“狼牙”（FAANG）對(duì)“蝙蝠”（BATJ）兩大聯(lián)盟的雙峰并峙。2018年第一季度，中國(guó)首次超越北美成為全球第一大電影市場(chǎng)。④ 可以說(shuō)，以中國(guó)為代表的“他國(guó)崛起”為構(gòu)建“去西方中心”的轉(zhuǎn)文化傳播奠定了牢固的實(shí)踐基礎(chǔ)。

從學(xué)界來(lái)看，這種“去西方化”的努力一直在進(jìn)行，大家熟悉的經(jīng)典是《去西方化的媒介研究》①，還有一本是中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者汪琪教授主編的《去西方化的傳播研究》②。筆者認(rèn)為，這兩本著作最大的問(wèn)題是聚焦于個(gè)人化的身份政治，沒(méi)有從根本上質(zhì)疑和解構(gòu)“西方中心”的政治經(jīng)濟(jì)體系?？缥幕瘋鞑ヮI(lǐng)域內(nèi)也有類似的嘗試，如非洲裔學(xué)者阿桑蒂（Molefi Kete Asante）提出的“非洲中心”③，日裔學(xué)者三池賢孝（Yoshitaka Miike）提出的“亞洲中心”④等范式。但是這些范式基本上屬于“螺螄殼里做道場(chǎng)”的格局，跳不出西方中心范式二元對(duì)立的思維定式，只能是對(duì)原有的西方中心范式的一點(diǎn)“修修補(bǔ)補(bǔ)”。

因此，從理論和學(xué)術(shù)的意義上看，“一帶一路”是一個(gè)轉(zhuǎn)文化傳播的產(chǎn)物，超越了二元對(duì)立的思維定式?！耙粠б宦贰斌w現(xiàn)了“新全球化”的賦權(quán)視野，有望建立一種新型的文化傳播范式。在跨文化傳播的范式下，以美國(guó)為代表的西方文化是主導(dǎo)方式，所以才有“好萊塢化”“麥當(dāng)勞化”“迪士尼化”，最理想的狀況是“全球本土化”（glocalization），核心還是美式價(jià)值觀。迪士尼樂(lè)園到了中國(guó)還是叫“上海迪士尼”。而在“轉(zhuǎn)文化傳播”的范式下，正如“絲綢之路”的理念所體現(xiàn)的那樣，不同文明和文化之間是平等對(duì)話和交融的關(guān)系。最近在國(guó)內(nèi)大火的抖音，到了日本、印尼叫Tik Tok;支付寶，到了泰國(guó)叫Ascend，到了印度叫paytm，既有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)文化的基因，又與當(dāng)?shù)匚幕疃热诤?，轉(zhuǎn)化為適應(yīng)當(dāng)?shù)匦枨蟮男滦问??！耙粠б宦贰钡膶?shí)踐，用現(xiàn)有的西方中心的跨文化傳播理論框架無(wú)法解釋清楚，所以需要中國(guó)學(xué)界構(gòu)建新的理論路徑，“轉(zhuǎn)文化傳播”就是在“一帶一路”倡議背景下重建概念和理論體系的嘗試。

最后，在方法論重構(gòu)的層面上，筆者認(rèn)為，從“跨文化傳播”到“轉(zhuǎn)文化傳播”，不僅是概念的更新迭代，也需要我們對(duì)西方中心的學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行反思和內(nèi)省。目前我國(guó)的跨文化研究有兩種取向：以歷史研究為核心的批判取向和以現(xiàn)狀調(diào)研為主的實(shí)證取向。這方面文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的研究者做了非常扎實(shí)的工作，傳播學(xué)者要想占有一席之地，必須有自己的研究方法。不可否認(rèn)，近年來(lái)引進(jìn)的西方傳播學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范實(shí)際上也包含了對(duì)西方文化和社會(huì)范式的認(rèn)可。對(duì)跨文化傳播研究者來(lái)說(shuō)，這種“雞同鴨講”和“比較蘋果與橘子”的錯(cuò)位感會(huì)更加強(qiáng)烈。從筆者個(gè)人從事研究的體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)人往往不習(xí)慣事先周密設(shè)計(jì)和計(jì)劃、使用特定技術(shù)或設(shè)備（例如錄音）的調(diào)查、問(wèn)卷或訪談，這往往會(huì)加深研究者和研究對(duì)象之間的疏離感。相反地，一些隨意的、自然而然的、未經(jīng)技術(shù)處理的言論或場(chǎng)景往往會(huì)更具有學(xué)術(shù)意義上的真實(shí)性和權(quán)威性。因此，根據(jù)中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家的實(shí)際情況改造現(xiàn)有的研究方法，也是未來(lái)學(xué)科建設(shè)的重要任務(wù)之一。