郝海然

[摘 要]碳關(guān)稅是歐盟以已經(jīng)開征的碳稅制度為輔助手段，基于碳排放權(quán)交易制度基礎(chǔ)上提出的一種應(yīng)對他國產(chǎn)品碳排放量而征收的環(huán)境稅。碳關(guān)稅的實施將極大限制中國的出口、削弱中國制造業(yè)的競爭力、直接導(dǎo)致大批工人失業(yè)。歐盟碳關(guān)稅的中國應(yīng)對機制可從國際應(yīng)對與國內(nèi)應(yīng)對兩個層面展開。國際應(yīng)對層面上，需突破國際氣候談判雙重障礙，降低碳關(guān)稅實施的可能性；重建國際溫室氣體減排框架，動搖碳關(guān)稅的法律基礎(chǔ)，構(gòu)建人均分擔責(zé)任理論下的溫室氣體減排國際性框架。國內(nèi)應(yīng)對層面上，需完善中國碳交易市場，注重碳交易中排放總量目標的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立健全碳交易統(tǒng)計數(shù)據(jù)機制，保障地方立法工作的先行?？赏ㄟ^地方政府與企業(yè)間簽訂溫室氣體減排協(xié)議、行政機關(guān)實施溫室氣體減排補貼稅的制度設(shè)計抵消碳關(guān)稅對國內(nèi)企業(yè)的巨大沖擊。

[關(guān)鍵詞]歐盟碳關(guān)稅；碳交易；溫室氣體減排；中國應(yīng)對

[中圖分類號]D996.9 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-1071（2018）04-0088-05

進入新世紀以來，綠色貿(mào)易壁壘在國際貿(mào)易中正變得越來越突出。隨著各國環(huán)保意識的增強，一些主權(quán)國家有可能打破世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定，針對環(huán)境問題實施特定的懲罰性條款。歐盟對他國某些高碳產(chǎn)品實行碳關(guān)稅，正是與綠色壁壘有關(guān)的貿(mào)易限制措施之一。雖然全球溫室氣體減排大背景下，碳關(guān)稅已由一個經(jīng)濟問題上升到道德的高度。但是，圍繞碳關(guān)稅所展開的爭議從未間斷。中國作為世界工廠，巨大的外貿(mào)順差和相對高能源的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)帶來較大的“生態(tài)逆差”。這種形勢下，歐盟碳關(guān)稅是覬覦還是機遇？如何積極應(yīng)對碳關(guān)稅，不讓其成為我國經(jīng)濟發(fā)展的一個“緊箍咒”？仍需要理性地思考。

一、歐盟碳關(guān)稅及對中國造成的消極影響

依現(xiàn)有的實踐來看，碳關(guān)稅是歐盟等發(fā)達國家推行的，以碳排放交易為主要形式，以應(yīng)對氣候變化為最終目的的單邊措施。碳關(guān)稅并非傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，還可能是國內(nèi)稅費、配額、許可證等。其本質(zhì)是一種環(huán)境稅費，是針對日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，為改變環(huán)境資源無價的狀況而提出的全新稅種。[1]該環(huán)境稅的征收是基于生態(tài)惡化和環(huán)境污染的成本，利用提高生產(chǎn)成本和市場價格機制使環(huán)境成本得以內(nèi)化。但其征收無疑會增加一國企業(yè)的生產(chǎn)成本，對產(chǎn)品國際競爭力和國家利益造成影響，且會引發(fā)國際環(huán)境與貿(mào)易中的相互博弈?？梢灶A(yù)見的是，設(shè)置各種碳壁壘將是未來發(fā)達國家建立另類霸權(quán)的新趨勢，今后各國國際收支平衡、碳貿(mào)易摩擦、碳減排配額以及分配問題等都會與碳關(guān)稅的征收緊密聯(lián)系起來。碳減排權(quán)之爭事實上已經(jīng)演變?yōu)榘l(fā)展權(quán)與主導(dǎo)權(quán)之爭。中國作為一個發(fā)展中大國，一直被發(fā)達國家冠以全球低端制造環(huán)節(jié)中“高污染、高消耗、高排放”的代表。在中國的能源消費結(jié)構(gòu)中，主要依靠煤炭等化石能源，主要產(chǎn)品單位能耗平均比國外先進水平高40%，因此碳關(guān)稅的征收將直接抬高大部分中國制造的產(chǎn)業(yè)成本，這意味著相關(guān)產(chǎn)業(yè)盈利能力將會削弱，將嚴重影響中國經(jīng)濟的發(fā)展。

（一）中國出口受到極大限制

目前歐盟進口的高耗能產(chǎn)品多數(shù)由發(fā)展中國家生產(chǎn)，其中“中國制造”所占份額很大。在我國目前的二氧化碳排放量中，大約有7%—14%是為生產(chǎn)出口歐盟的產(chǎn)品而產(chǎn)生的。在中國對歐盟出口商品中，機電、建材、化工、鋼鐵、塑料制品等傳統(tǒng)高碳產(chǎn)品占據(jù)了中國出口市場一半以上的比重。近年來，我國出口的工業(yè)制品中，化學(xué)工業(yè)及制品、輕紡橡膠礦冶及其制品、機械及其運輸設(shè)備，這三項占中國出口總額的比重基本上都在70%左右，這些又都是碳排放密集型產(chǎn)業(yè)。[2]但是，從碳排放指標來看，我國產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)卻不斷惡化。一旦碳關(guān)稅被發(fā)達國家普遍采用，中國經(jīng)濟的受損程度必然最大。

（二）削弱中國制造業(yè)的競爭力

中國制造業(yè)的歷史和中國工業(yè)化進程相當，大多才三四十年，若要全面貫徹落實嚴格的碳減排制度，與歐盟的水平相當，將面臨巨大的挑戰(zhàn)。在我國國民經(jīng)濟中，高碳產(chǎn)業(yè)占有相當大的比重，要想完成對此類產(chǎn)業(yè)的低碳化升級，仍面臨著資金、技術(shù)等多方面限制，并非短期內(nèi)可實現(xiàn)的。[3]盡管近幾年中國制造業(yè)在自主創(chuàng)新等方面得到了高速發(fā)展，但其主要還是依靠價格優(yōu)勢來取得出口優(yōu)勢，依靠低廉的勞動力成本取勝競爭對手。如果歐盟對高耗能產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，無疑將加大出口成本，削弱我國制造業(yè)的競爭力，無論是輕工業(yè)還是重化工業(yè)，都將受到不同程度的打擊。在碳關(guān)稅壓力下失去價格優(yōu)勢的制造業(yè)將不得不再次面臨破產(chǎn)倒閉的命運，而且這個幅度可能要遠大于金融危機的影響。

（三）直接導(dǎo)致大批工人失業(yè)

近年來，我國制造業(yè)已經(jīng)面臨全球金融危機帶來的第一輪沖擊波，沿海地區(qū)的不少企業(yè)基本上關(guān)停，大部分工人失業(yè)。隨著碳關(guān)稅征收帶來的第二波沖擊，中國的普通就業(yè)市場無疑會雪上加霜。根據(jù)國家商務(wù)部門的測算，如果對中國的碳關(guān)稅政策真正推行，碳關(guān)稅將使能源密集型產(chǎn)業(yè)的失業(yè)率普遍上升20%左右，短期內(nèi)可能直接引發(fā)我國500萬人口失業(yè)，如果發(fā)達國家采用高稅率60美元/噸碳，那么失業(yè)率將大致呈正向同比增長。

二、歐盟碳關(guān)稅的國際層面應(yīng)對機制

國際社會是叢林社會，勝者為王，碳關(guān)稅在如今的減排大背景下又占據(jù)著道德高地，中國即使有反對的聲音，也很難阻擋碳關(guān)稅在全球的興起。因此，中國的首選策略應(yīng)是積極應(yīng)對、趨利避害，而不是一味消極反對。具體來說，在應(yīng)對碳關(guān)稅上，中國須從國際層面和國內(nèi)層面雙管齊下，尋求效率和策略的平衡，最大化保護自身利益。國際應(yīng)對層面上，可以從國際氣候談判以及國際溫室氣體減排框架的重建兩個方面展開。

（一）突破國際氣候談判雙重障礙，降低碳關(guān)稅實施的可能性

首先來看國際氣候談判的成敗對碳關(guān)稅的影響，由于碳關(guān)稅的提出都是以解決減排措施引起的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力降低和防止碳泄漏為理由，[4]而多邊氣候談判的結(jié)果有助于解決減排措施引起的競爭力問題和碳泄漏問題，因此如果氣候談判取得了完全的成功，各國在溫室氣體減排問題上達成相對一致的意見，為所有排放大國規(guī)定了減排義務(wù)并規(guī)定了有力的執(zhí)行機制，那么發(fā)達國家就沒有理由和必要實施碳關(guān)稅。相反，如果氣候談判只取得了局部共識，在減排責(zé)任分擔這一關(guān)鍵性問題上未協(xié)商一致，未使所有排放大國承擔其相應(yīng)的強制減排義務(wù)，則承擔減排義務(wù)的國家很可能實施碳關(guān)稅。

盡管多哈會議通過了《京都議定書》修正案，從法律上確保了《議定書》第二承諾期的實施，還通過了有關(guān)長期氣候資金、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》長期合作工作組成果、德班平臺以及損失損害補償機制等方面的多項決議。但是從決議內(nèi)容看，多哈大會收獲的成果有限，簽約國的溫室氣體排放量僅占全球總量的15%，未能制定應(yīng)對氣候危機要求的大膽措施。事實上，《京都議定書》最具代表性的成果“清潔減排機制”已經(jīng)從鼎盛走向沒落，加拿大、日本、新西蘭及俄羅斯已明確不參加《議定書》第二承諾期，而且在處理第一承諾期的碳排放余額的問題上，僅有澳大利亞、瑞士等六國表示不會使用或購買一期排放余額來擴充二期碳排額度。值得注意的是，多哈會議上發(fā)達國家淡化其歷史責(zé)任和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的傾向進一步明顯，這是今后國際社會合作應(yīng)對氣候變化面臨的主要障礙，也為歐盟繼續(xù)實施碳關(guān)稅提供了可能性。

通過上述幾次氣候談判的歷程不難看出，當前國際氣候談判中主要出現(xiàn)幾大問題：各國對全球溫室氣體減排上長期合作的共同意愿減緩；發(fā)達國家對發(fā)展中國家未提供足夠多的技術(shù)和資金等。其中的核心問題是如何反映各國具體國情，公平地進行溫室氣體減排義務(wù)的分擔和碳排放權(quán)的分配，并通過相應(yīng)的國際法律機制來保障實施。

作為發(fā)展中大國的中國，在國際氣候談判中的地位舉足輕重，也面臨著在溫室氣體減排問題上的巨大談判壓力。未來，中國須面對越來越大的約束性溫室氣體減排壓力，而這與中國以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略和高度依賴煤炭的能源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了尖銳關(guān)系。[5]如何在新一輪氣候談判上掌握主動權(quán)，即成為了中國能否沿著既定的減排軌道穩(wěn)步前進的關(guān)鍵性問題?？偨Y(jié)之前數(shù)次氣候談判的經(jīng)驗教訓(xùn)，中國要想促進氣候談判取得實際的成效，須處理好兩對關(guān)系的先后主次問題：其一，應(yīng)該優(yōu)先達成應(yīng)對氣候變化的協(xié)議，之后再討論如何利用貿(mào)易政策加強環(huán)保。其二，應(yīng)先討論人類的排放權(quán)，再討論如何能夠降低溫室氣體排放。此外，國際氣候談判中困難重重，仍需突破氣候談判的雙重阻礙：

首先，突破傳統(tǒng)機械的“多邊機制”。目前《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方協(xié)議方192個，可以說各自情況不同，各方的算盤不同、目標不同，巨大分歧的無法有效解決使得氣候談判一路坎坷。但氣候談判進展緩慢的罪魁禍首其實主要在于氣候談判的國際多邊機制。[6]國際多邊談判都遵循一票否決制，一個國家的否定意見足以摧毀整個會議的談判。這種以保證每個國家權(quán)益為目的的多邊國際談判機制，實際上也降低了談判效率，阻礙目標的實現(xiàn)。隨著國際政治經(jīng)濟格局的變化，諸多新興經(jīng)濟體迅速崛起，改變了世界話語權(quán)的分配體制。從歐美國家一方獨大變成了群雄割據(jù)的局面，這樣使得多邊國際談判很難統(tǒng)一意見，最終表現(xiàn)得沒有效率。要使所有締約方形成統(tǒng)一意見更是天方夜譚。這便是自1992年以來氣候談判遲滯不前的重要原因。因此，中國在闡明自己堅定立場的同時，應(yīng)突破這種多邊機制的約束，嘗試建議改變氣候談判這種機械的決策機制，提高效率，以促成氣候談判有實際的效果。

其次，突破功利的利己思想。在應(yīng)對氣候變化這個問題上，各國目前可能達成的協(xié)議與必須達成的共識之間存在著巨大的差距。首先，各國出于理性的自利，都希望將排放限制盡可能地降到最低，這種利己思想在氣候會談上都未能得到解決。只有認識并很好地解決各國理性自利的問題，全球談判才能有可能達成大幅消減排放的共識。在氣候談判過程中，中國需解放思想，摒棄影響環(huán)境改善的消極心態(tài)，充分認識應(yīng)對氣候變化的重要性和緊迫性，擺脫實用功利主義的約束，采取更易讓各國接受的溫室氣體減排政策。

（二）重建國際溫室氣體減排框架，動搖碳關(guān)稅的法律基礎(chǔ)

1. 溫室氣體排放權(quán)的按人分配

根據(jù)二氧化碳信息中心（CDIAC）對全球主要經(jīng)濟體人均累積排放量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，印度、巴西、中國這三個發(fā)展中大國的人均排放量分別是12.28、23.0、27.58，而法國、德國、英國等三個歐盟國家的人均排放量分別是197.37、318.82、503.06，全球平均值也達到了106.52，中國、印度和巴西的人均累積碳排放量都低于全球平均水平。如果以人均累積碳排放量為標準對二氧化碳排放限額進行分配，則發(fā)展中國家不但在長時間內(nèi)無需承擔減排義務(wù)，還有很大的增排空間。當然，如果碳關(guān)稅的征收也以其為依據(jù)，則發(fā)達國家不但不能作為征收碳關(guān)稅的主體，反而會成為發(fā)展中國家征稅高額碳關(guān)稅的對象。

之前的數(shù)次氣候談判中，溫室氣體按人分配的主張基本上未占據(jù)主導(dǎo)地位，如果中國和印度等發(fā)展中國家團結(jié)一致，反復(fù)提出溫室氣體按人分配的主張，一定會在氣候談判中產(chǎn)生更大的影響，至少可以成為發(fā)展中國家的談判籌碼。此外，在主張溫室氣體排放權(quán)按人分配的基礎(chǔ)上，如果我國將來建立了限額與交易制度，則可基于人均溫室氣體排放量對外國產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，這樣，歐盟出口至中國的所有產(chǎn)品都有可能被我國征收碳關(guān)稅。[7]

因此，我國應(yīng)從人權(quán)的角度主張溫室氣體排放權(quán)按人分配，并結(jié)合歷史責(zé)任主張按人均累積排放量進行分配。如果溫室氣體排放權(quán)按人分配或人均累積排放量分配，則對我國產(chǎn)品征收碳關(guān)稅就根本喪失了合法性與合理性。

2. 人均分擔責(zé)任理論下溫室氣體減排國際性框架的重構(gòu)

根據(jù)前述的人均分擔責(zé)任理論，要消除由人類造成的氣候變化帶來的消極影響，就需要重新構(gòu)建一個氣候框架。在這一框架中，承擔全球溫室氣體減排的責(zé)任主體不再是抽象的國家，也并非特定的經(jīng)濟組織，而是每個自然人。這樣一來，各國的“減排承諾”、排放“基準年”、各行各業(yè)的減排目標、以及清潔發(fā)展機制等概念便都不再有意義。不論是對富裕國家還是對貧困國家而言，這都是最公平、最實用的減排方法。所有國家，不論他們目前的人均排放有多高，也不管他們過往的排放歷史怎樣，促使他們降低人均溫室氣體排放的激勵機制都是一樣的。

該體系以金錢為手段，發(fā)揮各個國家的經(jīng)濟自利機制，從而促使其在世界其它地方發(fā)揮限制排放的作用。如果該機制能夠啟動，將會在推動公平發(fā)展的同時，進一步降低溫室氣體的排放。相應(yīng)的，國際轉(zhuǎn)移支付的水平在全球經(jīng)濟的推動下也將有所下降，貧富之間的差距也會縮小，降低人均溫室氣體排放的先進技術(shù)也會得到推廣。屆時，排放額轉(zhuǎn)讓體系也可以功遂身退，這對發(fā)展中國家而言無疑是個喜訊。相信按照這個理念下，溫室氣體排放目標將按照預(yù)先達成的計劃逐漸降低，全球溫室氣體減排系統(tǒng)可以逐漸走向合作、公平的運行軌跡。

三、歐盟碳關(guān)稅的國內(nèi)層面應(yīng)對機制

（一）完善中國碳交易市場

1. 中國碳交易市場現(xiàn)狀

近年來，中國正積極地做絕對碳減排的準備工作。自國家發(fā)改委批準開展碳排放權(quán)交易試點工作以來，各地碳交易試點已取得了一定的成績。然而不少專家近期在對各地碳交易試點的實地考察之后，紛紛表示碳交易試點的實際效果不容樂觀。[8]碳交易試點并不盡人意的具體原因是沒有可借鑒的經(jīng)驗、合適的裁判以及盡善盡美的方案，管理機制、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)形成渠道等都尚未理順。此外，碳交易和碳市場的實施前提——總量控制，給各地政府出了一個大難題，擔心總量控制影響經(jīng)濟增長的聲音此消彼長。

2. 應(yīng)對建議

碳交易已經(jīng)不可避免地在中國升溫，圍繞中國碳交易的嘗試，應(yīng)該在如下幾方面作出努力：

其一，注重碳交易中排放總量目標的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。目前，各試點碳交易方案設(shè)計都是以碳排放總量目標為前提。由于強制性碳排放總量的指標現(xiàn)在尚未出臺，所以要想使碳交易的法律地位得以確認，須與能源總量控制目標掛鉤，這樣方能形成一個流通性的市場平臺。然而，就總量控制本身而言，就意味著能耗水平的封頂，這對能耗與產(chǎn)能產(chǎn)值相當?shù)拇蟛糠质》莺统鞘械慕?jīng)濟結(jié)構(gòu)來講，則預(yù)示著經(jīng)濟總量或增量的封頂。這和提高就業(yè)率、提升地方經(jīng)濟實力的GDP慣性動力顯然是不兼容的。近期，國家能源局將能耗總量目標提上議程，就是中國在減排力度和決心方面的最新寫照?？傊?，總量控制是一個無法回避、但注定不可能輕而易舉實現(xiàn)的目標。因此，需將總量控制盡快提上議事日程，避免因總量目標的強制性大打折扣，而使得統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度的提高、碳排放控制與經(jīng)濟發(fā)展的脫節(jié)。

其二，建立健全碳交易統(tǒng)計數(shù)據(jù)機制。數(shù)據(jù)對碳交易來說就像其實施開展的“米”。無論是總量目標的設(shè)計還是企業(yè)配額的分配，都離不開全面、完整、可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。如果沒有健全的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為碳交易的支撐，那么中國碳交易市場便成了無米之炊。從長遠來看，建立數(shù)據(jù)基礎(chǔ)并非僅為碳交易服務(wù)，而是將碳交易的逐步建立作為一個平臺，同其他改善氣候和能源結(jié)構(gòu)的項目協(xié)調(diào)進行，如溫室氣體排放清單的建立、能源審計數(shù)據(jù)獲得和核查等。與歐盟的碳交易進行橫向比照，不難發(fā)現(xiàn)，歐盟在良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和其他政策工具的協(xié)調(diào)下，推行了近十年時間的碳交易市場，仍行之有效。因此，接下來在做完善碳交易市場的準備工作時，需統(tǒng)一統(tǒng)計口徑和渠道，合理協(xié)調(diào)企業(yè)、設(shè)施層面溫室氣體排放數(shù)據(jù)的計算方法，打下扎實的企業(yè)排放數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；建立企業(yè)分項計量數(shù)據(jù)平臺，設(shè)立節(jié)能監(jiān)察中心，合理分配總量控制指標；建立合理的分配方法，避免一刀切的簡單方法。

其三，地方立法工作要先行。盡管中國碳交易試點目標給出了嘗試空間，但面對幾乎一片空白的法律基礎(chǔ)，各地政府肩上的茫然與壓力并存。從歐盟的碳排放權(quán)交易的經(jīng)驗來看，地方立法工作要先行。碳排放權(quán)交易和碳市場建立的首要條件之一，是要有個地方堅強的法律體系作為依據(jù)和支柱。監(jiān)管機構(gòu)和核查機構(gòu)要有明確的管理權(quán)限的法律授權(quán)，才能夠及時處理碳交易中產(chǎn)生的新型問題。各試點省市人大常委會需根據(jù)碳排放權(quán)交易的特點和要求，公布專門的法規(guī)和法令，規(guī)范、指導(dǎo)和約束包括有關(guān)政府部門和交易中心在內(nèi)的利益攸關(guān)方。只有試點地區(qū)具備較強的地方立法權(quán)限和實踐經(jīng)驗，碳交易才能有推廣的可能。

（二）溫室氣體減排協(xié)議與減排補貼稅的制度設(shè)想

碳關(guān)稅的征收對我國企業(yè)的影響巨大，然而企業(yè)特別是工業(yè)企業(yè)是產(chǎn)生二氧化碳排放的活動主體，減緩二氧化碳排放的責(zé)任主體也應(yīng)當是企業(yè)。[9]因此應(yīng)該積極尋求企業(yè)自身完善的良方。目前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的關(guān)鍵發(fā)展時期，企業(yè)的發(fā)展與政府休戚相關(guān)，地方政府靠企業(yè)征收稅收，政府能為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。這種魚水之間的關(guān)系，為設(shè)計一種新的制度，使地方政府與企業(yè)合作積極應(yīng)對碳關(guān)稅帶來的消極影響提供了可能。

1. 地方政府與企業(yè)間簽訂溫室氣體減排協(xié)議

我國關(guān)于減排補貼稅的制度設(shè)計，可以參照歐州共同體許多成員國近年來的環(huán)境保護政策中一項很重要的內(nèi)容——自愿環(huán)境協(xié)議，促成我國各級地方政府與當?shù)仄髽I(yè)共同簽署一項溫室氣體減排協(xié)議。鑒于碳關(guān)稅本身就是一種環(huán)境稅，行政機關(guān)當然可以利用國內(nèi)環(huán)境市場，將溫室氣體減排協(xié)議作為一種生態(tài)補償機制。與傳統(tǒng)的行政命令——控制的行政管制模式相比較而言，環(huán)境協(xié)議是一種自愿協(xié)議，一般說來簽定環(huán)境協(xié)議也比較靈活，比制定一項法律或者行政法規(guī)更容易、更迅速，更能迅速地達到減排的效果，因而在實踐中環(huán)境協(xié)議顯示出較強的可操作性。[10]只要企業(yè)承諾，自愿消減碳排放或者其他形式的環(huán)境質(zhì)量改善，行政機關(guān)便會在企業(yè)市場占有、融資等方面給企業(yè)以相應(yīng)的優(yōu)待。在制定溫室氣體減排協(xié)議的實踐操作中，企業(yè)需協(xié)調(diào)減排義務(wù)與繳納碳關(guān)稅之間的關(guān)系，而行政機關(guān)需保障企業(yè)生存的最大利益空間。

2. 行政機關(guān)實施溫室氣體減排補貼稅

除了上述的環(huán)境協(xié)議制度之外，我國在國際貿(mào)易中想要努力抵消碳關(guān)稅對國內(nèi)企業(yè)的巨大沖擊，不妨可以借鑒歐共體成員國的環(huán)境補貼制度。環(huán)境補貼制度是目前歐共體各成員國普遍使用的環(huán)境保護手段。在具體的實施過程中，行政機關(guān)或者專門委員會（歐共體中授權(quán)歐洲共同體委員會）須制定出溫室氣體減排補貼稅的基本原則和條件。專門委員會對于采取了相應(yīng)溫室氣體減排措施的能源密集型和碳密集型企業(yè)，進行一定稅率的補貼，以鼓勵企業(yè)主動承擔溫室氣體減排的責(zé)任并將節(jié)能環(huán)保的意識貫徹于企業(yè)管理之中。[11]關(guān)于溫室氣體減排補貼稅，在具體的制度設(shè)計過程中，還要注意：其一，溫室氣體減排補貼稅只能是與碳關(guān)稅有關(guān)的企業(yè)，如前述包括鋼鐵，石油，重工等企業(yè)；其二，溫室氣體減排補貼稅一般只能發(fā)給那些在規(guī)定的環(huán)境標準下，安裝了環(huán)境保護設(shè)備的企業(yè)；其三，發(fā)放補貼的數(shù)額有限額要求。宜按照企業(yè)實際投放減排投資比例發(fā)放補貼；其四，申請溫室氣體減排補貼的企業(yè)須向行政機關(guān)提供相關(guān)減排規(guī)劃投資的詳細資料。

綜上所述，在全球碳壁壘逐漸形成的大局下，一方面，中國需突破國際氣候談判雙重障礙，降低碳關(guān)稅實施的可能性；重建國際溫室氣體減排框架，動搖碳關(guān)稅的法律基礎(chǔ)，構(gòu)建人均分擔責(zé)任理論下的溫室氣體減排國際性框架；另一方面，需完善中國碳交易市場，注重碳交易中排放總量目標的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立健全碳交易統(tǒng)計數(shù)據(jù)機制，保障地方立法工作的先行。可通過地方政府與企業(yè)間簽訂溫室氣體減排協(xié)議、行政機關(guān)實施溫室氣體減排補貼稅的制度設(shè)計抵消碳關(guān)稅對國內(nèi)企業(yè)的巨大沖擊。

參考文獻：

[1]宗泊.碳關(guān)稅分析[J].河北法學(xué)，2012，（01）.

[2]黃慶波等.碳關(guān)稅對中國制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)和社會福利影響的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，（03）.

[3]馬曉微等.歐盟征收碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易影響研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（06）.

[4]陳紅彥.碳關(guān)稅的合法性分析——以邊境稅收調(diào)整的適格性為視角[J].法商研究，2013，（04）.

[5]崔連標等.碳關(guān)稅背景下中國主動減排策略可行性分析[J].管理科學(xué)，2013，（01）.

[6]Reinhard Quick，Border Tax Adjustment to Combat Carbon Leakage：A Myth，Global Trade and Customs Journal，2009，（4）.

[7]鄭玲麗.《巴黎協(xié)定》生效后碳關(guān)稅法律制度設(shè)計及對策[J].國際商務(wù)研究，2017，（06）.

[8]何加俊.我國企業(yè)碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘對策研究[J].中國集體經(jīng)濟，2018，（04）.

[9]侯玉梅等，碳關(guān)稅下政府補貼政策及企業(yè)減排研發(fā)決策的研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，（03）.

[10]彭詩言.中國出口型企業(yè)應(yīng)對碳關(guān)稅的策略分析[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2015，（09）.

[11]周維良.淺析我國航空運輸業(yè)如何應(yīng)對歐盟碳關(guān)稅——以戰(zhàn)略性貿(mào)易理論為借鑒[J].當代經(jīng)濟，2015，（19）.

（責(zé)任編輯：華 民）