程亮星

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部，河南 鄭州 450052)

科技期刊，特別是醫(yī)學(xué)期刊，是原創(chuàng)性知識的傳播載體、臨床診治經(jīng)驗的傳遞平臺，對醫(yī)學(xué)知識的傳播非常重要。而科技期刊中的文后參考文獻(xiàn)是期刊論文的重要組成部分之一，真實、準(zhǔn)確引用參考文獻(xiàn)是論文作者學(xué)術(shù)誠信的重要考量部分[1]。真實、準(zhǔn)確的引用參考文獻(xiàn)即能夠為作者提供研究背景，也方便論文的閱讀者對作者所寫內(nèi)容進行驗證和檢索[2]。而方便讀者的前提是文后參考文獻(xiàn)的真實、準(zhǔn)確。因此，期刊工作者在論文編校過程中如何保證文后參考文獻(xiàn)的真實、準(zhǔn)確是非常重要的。目前，雖然多數(shù)編輯部采取了大量的手段和做了大量的工作來保證文后參考文獻(xiàn)的正確性，但是仍然有不少期刊的文后參考文獻(xiàn)存在不少的差錯問題[3]。為了解《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》的參考文獻(xiàn)應(yīng)用情況及存在的問題，本文選擇《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》2015年至2017年3 a間已錄用稿件的修回稿件共1 021篇作為研究對象，對其中涉及的5 235條文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)進行差錯情況進行分析，并指出解決問題的方案，現(xiàn)總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1研究樣本選取2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》已錄用稿件的修回稿件1 021篇作為研究對象，其中共有5 235條文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)。

1.2研究方法通過PubMed、Web of Science數(shù)據(jù)庫查詢核實所有文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)各著錄項的差錯情況，包括著者(著者數(shù)量>3時還包括著者后的“等”)、文題、刊名、出版年、卷、期、頁碼等7項內(nèi)容，同時排除了標(biāo)點符號項的核實。參考文獻(xiàn)的差錯評價標(biāo)準(zhǔn)以《GB7714-2015信息與文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》[4]和《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》投稿指南中關(guān)于文后參考文獻(xiàn)著錄格式的特殊規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。以(差錯條數(shù)/總條數(shù))×100%計算差錯率，其中1條參考文獻(xiàn)有多處差錯者按1條計算。以差錯處數(shù)/總差錯條數(shù)條計算條均差錯處數(shù)。差錯處數(shù)≥2的條數(shù)為多處差錯條數(shù)。以(差錯處數(shù)/總條數(shù))×100%計算差錯處率。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 17.0統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)表示，并用χ2檢驗進行差異性比較分析，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》已錄用稿件的修回稿件1 021篇共涉及英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)5 235條，其中2015年275篇1 024條、2016年323篇1 710條、2017年423篇2 501條。全部1 021篇共5 235條文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)的總差錯條數(shù)為2 978，總體差錯率為56.89%，整體較高。2015年、2016年、2017年文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)的差錯率分別為61.04%、58.60%、54.02%，有逐年降低趨勢(χ2=17.613，P<0.001)。2015年、2016年、2017年文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)條均差錯處數(shù)分別為1.80、1.63、1.57，差錯處率分別為110.06%、95.56%、84.89%。各著錄項差錯比例分析顯示，均以著者、文題、刊名、起止頁碼等4個著錄項差錯所占比例較高。多處差錯條數(shù)中，2015年2處差錯425條、3處差錯37條、4處差錯1條，合計463條，占總差錯條數(shù)的74.08%；2016年2處差錯513條、3處52條、4處5條，合計570條，占總差錯條數(shù)的56.89%；2017年2處622條、3處差錯73條、5處1條，合計696條，占總差錯條數(shù)的 51.52%。見表1。

表1 2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》已錄用稿件的修回稿件的文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)差錯分析結(jié)果

注：1)3 a差錯率總體比較：χ2=17.613，P<0.001；其中2015年和2016年比較：χ2=1.581，P=0.209；2015年與2017年比較：χ2=14.521，P<0.001；2016年與2017年比較：χ2=8.634，P=0.003；2)多處差錯條數(shù)中，2015年2處差錯425條，3處差錯37條，4處差錯1條；2016年2處差錯513條，3處52條，4處5條；2017年2處622條，3處差錯73條，5處1條

3 討論

醫(yī)學(xué)期刊是醫(yī)學(xué)創(chuàng)新知識傳播載體，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的進展以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及，醫(yī)學(xué)期刊的國內(nèi)、國際交流越來越廣泛，因此，提高醫(yī)學(xué)期刊整體質(zhì)量非常重要。文后參考文獻(xiàn)是期刊論文的重要組成部分之一，且是讀者深入理解和核實作者研究成果的重要途徑之一，也是作者研究真實性和可重復(fù)性的重要考量和追溯方式。參考文獻(xiàn)的考證、核實是一項非常繁瑣復(fù)雜的工作，會耗費大量的工作時間，但參考文獻(xiàn)的真實性、準(zhǔn)確性對期刊論文整體質(zhì)量是非常關(guān)鍵的，因此，期刊工作者有責(zé)任保證其真實和準(zhǔn)確性，而且在國際交流中文后英文參考文獻(xiàn)顯得更為關(guān)鍵[5]。朱紅梅等[6]通過對7種高影響力的中華系列醫(yī)學(xué)期刊的94篇文章的文后參考文獻(xiàn)著錄情況分析發(fā)現(xiàn)，236條中文參考文獻(xiàn)中有70條共91處錯誤，差錯率為29.7%。陳石平等[7]通過對3種工科類的學(xué)報的文后英文參考文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性進行抽樣調(diào)查與分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，英文參考文獻(xiàn)的不準(zhǔn)確率平均值為28%，這應(yīng)當(dāng)引起期刊工作者的重視。

為了解《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》的參考文獻(xiàn)應(yīng)用情況及存在的問題，本文選擇《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》2015年至2017年3 a間已錄用稿件的修回稿件共1 021篇作為研究對象，因英文會議論文和書籍型參考文獻(xiàn)難以考量而將其摒棄，然后對其中涉及的5 235條文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)進行差錯情況進行分析。

本文結(jié)果顯示，2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》已錄用稿件的修回稿件1 021篇共涉及英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)5 235條，其中2015年275篇1 024條、2016年323篇1 710條、2017年423篇2 501條。全部1 021篇共5 235條文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)的總差錯條數(shù)為2 978，總體差錯率為56.89%，整體較高。2015年、2016年、2017年文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)的差錯率分別為61.04%、58.60%、54.02%，有逐年降低趨勢(χ2=17.613，P<0.001)，經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，2017年明顯低于2015年和2017年，這可能與編輯部2017年開始對參考文獻(xiàn)書寫格式進一步嚴(yán)格要求有關(guān)。2015年、2016年、2017年文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)條均差錯處數(shù)分別為1.80、1.63、1.57，差錯處率分別為110.06%、95.56%、84.89%，說明在有差錯的參考文獻(xiàn)中，多處差錯的參考文獻(xiàn)占到相對較高的比例。各著錄項差錯比例分析顯示，均以著者、文題、刊名、起止頁碼等4個著錄項差錯所占比例較高。多處差錯條數(shù)中，2015年2處差錯425條、3處差錯37條、4處差錯1條，合計463條，占總差錯條數(shù)的74.08%；2016年2處差錯513條、3處52條、4處5條，合計570條，占總差錯條數(shù)的56.89%；2017年2處622條、3處差錯73條、5處1條，合計696條，占總差錯條數(shù)的51.52%。

而且在統(tǒng)計分析過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在這些參考文獻(xiàn)的著錄錯誤中大多是由于作者的不細(xì)心和期刊工作者的審核不嚴(yán)導(dǎo)致的。容易出現(xiàn)的差錯中，著者的著錄容易出現(xiàn)多寫或漏寫“et al”，著者姓名大小寫、縮寫錯誤或字母書寫錯誤；文題著錄容易出現(xiàn)單詞拼寫錯誤、大小寫錯誤、上下標(biāo)錯誤、文題著錄不完整等；刊名著錄容易出現(xiàn)縮寫錯誤或未縮寫、大小寫錯誤等，嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)誤寫為他刊名或欄目名的現(xiàn)象；出版年的著錄過程中容易出現(xiàn)年份偏差現(xiàn)象；卷、期的著錄容易出現(xiàn)卷期顛倒、錯寫、漏寫等現(xiàn)象；起止頁碼的著錄容易出現(xiàn)錯寫、漏寫現(xiàn)象。這與文獻(xiàn)[6-7]報道的英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)著錄錯誤類型相近。對于出現(xiàn)這些著錄差錯的原因，作者方面主要包括對參考文獻(xiàn)的重視不足、檢索能力有限、科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)以及為應(yīng)付編輯部對期刊參考文獻(xiàn)的引述要求而胡亂修改等，而期刊工作者方面，則主要存在重視程度不足、審查不嚴(yán)、對文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則解讀不深入等。

為降低文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)差錯率，本文認(rèn)為可以采取以下措施[8-10]：1)強化作者的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，重視參考文獻(xiàn)的真實準(zhǔn)確著錄，要求其提供所引用文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)的檢索頁；在修改意見中摘選《GB7714-2015信息與文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》的重要內(nèi)容，并提供本刊文后英文連續(xù)出版物形式的參考文獻(xiàn)的正確著錄規(guī)則和格式；期刊工作者自身要重視參考文獻(xiàn)的著錄審讀，不但要審讀格式的正確與否，還要通過查閱參考文獻(xiàn)原文以核實其書寫的準(zhǔn)確性；加強文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則的解讀和相關(guān)培訓(xùn)；有條件的期刊社或編輯部盡可能設(shè)專人負(fù)責(zé)參考文獻(xiàn)著錄準(zhǔn)確性的核查問題。

總之，2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》已錄用稿件的修回稿件文后英文連續(xù)出版物形式參考文獻(xiàn)差錯均較多，且以著者、文題、刊名、起止頁碼等著錄項的差錯較多。通過修改意見指出英文連續(xù)出版物形式的參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則、查詢辦法，要求作者提供英文連續(xù)出版物形式的參考文獻(xiàn)的檢索頁，文后參考文獻(xiàn)校對輔助軟件等方法可以在一定程度上降低其差錯率。