周雄偉,張展笑,馬本江,周艷菊
(中南大學(xué)商學(xué)院,湖南 長沙 410083)
近年來,為解決國內(nèi)醫(yī)療行業(yè)的諸多痛點(diǎn),如資源分布不均且使用效率低、信息共享不暢以及用戶體驗(yàn)差等,“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的模式應(yīng)運(yùn)而生。目前,不僅傳統(tǒng)醫(yī)療企業(yè)在尋求互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型,包括阿里巴巴、百度在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也紛紛涌入醫(yī)療行業(yè),旨在解決就醫(yī)難問題。其中,為解決“掛號難”這一問題,推出了一系列醫(yī)療O2O舉措。2016年2月,北京市醫(yī)院管理局宣布,北京醫(yī)院取消現(xiàn)場放號,患者均可通過手機(jī)APP、微信、電話、網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)場自助機(jī)等預(yù)約方式進(jìn)行預(yù)約就診。并且,春雨醫(yī)生、掛號網(wǎng)、好大夫在線、阿里健康等掛號類網(wǎng)站和APP也如雨后春筍般涌現(xiàn),極大方便了患者尋醫(yī)就診。
門診預(yù)約調(diào)度問題作為醫(yī)療運(yùn)作管理領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)及難點(diǎn)問題,是指對病人預(yù)先提出的診療要求,管理者按照預(yù)約規(guī)則制定病人到達(dá)時(shí)間,使得病人等待時(shí)間或者醫(yī)生空閑時(shí)間等目標(biāo)最優(yōu)[1]。目前,除北京單獨(dú)采用門診全面預(yù)約掛號的掛號形式,全國其余各地還是采取預(yù)約渠道與非預(yù)約渠道并存的掛號形式。由于各渠道的掛號費(fèi)是一致的,影響患者對掛號渠道選擇的關(guān)鍵因素即為各渠道的等待時(shí)間,有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),預(yù)約掛號能顯著縮短患者的等待時(shí)間[2]。然而,在現(xiàn)實(shí)場景中,時(shí)間公平性問題仍是協(xié)調(diào)各個(gè)掛號渠道的最大問題,稍有不慎,便會使醫(yī)患沖突加劇。那么,在門診掛號多種渠道并存時(shí),如何合理制定針對不同渠道的等待時(shí)間策略就顯得尤為重要了,不僅可以提高患者對醫(yī)療服務(wù)的滿意度,還可以提升醫(yī)院收益。
與本文相關(guān)的研究主要集中在醫(yī)療門診預(yù)約調(diào)度問題求解、渠道選擇行為研究與等待時(shí)間決策研究三個(gè)方面。
門診預(yù)約調(diào)度問題是十分典型的排隊(duì)論問題。早先,Lindley[3]運(yùn)用G/G/1的排隊(duì)模型研究了患者的等待時(shí)間問題,研究指出若患者在約定的等待時(shí)間內(nèi)到達(dá),等待時(shí)間將大幅度縮減,這為之后的研究奠定了基礎(chǔ)。隨后,Naor[4]是第一個(gè)在排隊(duì)模型中考慮患者的時(shí)間敏感性的。此后,大量學(xué)者加入了患者爽約與超額預(yù)約等因素,進(jìn)一步考量隊(duì)長的穩(wěn)態(tài)分布[5]、患者的最小等待時(shí)間間隔[6]、超額預(yù)約水平控制[7-8]。此外,運(yùn)籌學(xué)的其他一些方法也被運(yùn)用來解決預(yù)約調(diào)度問題,如Denton和Gupta[9]運(yùn)用線性動態(tài)規(guī)劃尋找最優(yōu)預(yù)約時(shí)間間隔。另外還有一些學(xué)者運(yùn)用博弈論、優(yōu)化算法等方法對預(yù)約調(diào)度問題進(jìn)行求解。與本文的假設(shè)相同的是,陳妍等[10]也假設(shè)患者具有延時(shí)敏感性,綜合運(yùn)用排隊(duì)論和博弈論的方法探究患者的選擇行為、社區(qū)醫(yī)院的服務(wù)能力設(shè)計(jì)及三甲醫(yī)院的定價(jià)策略。閻崇鈞等[11]考慮患者爽約因素,建立以科室的空閑成本與加班成本之差為目標(biāo)的多模函數(shù),基于函數(shù)性質(zhì),用鄰域搜索算法求解全局最優(yōu)解。也有部分研究者立足整體,對文獻(xiàn)進(jìn)行匯總梳理,探討門診預(yù)約問題所面臨的挑戰(zhàn)及未來的研究方向。Cayirli和Veral[12]在回顧以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,輔佐以問卷調(diào)查的方法,闡述了門診預(yù)約調(diào)度問題的關(guān)注熱點(diǎn)、研究方法、評價(jià)指標(biāo)等。而后Gupta和Denton[13]與Ahmadi-Javid等[14]同樣對預(yù)約調(diào)度問題所涉及的要素與方法進(jìn)行了詳細(xì)歸納。杜少甫等[1]則從七大熱點(diǎn)研究對象出發(fā)全面回顧了國內(nèi)外醫(yī)療運(yùn)作管理領(lǐng)域的相關(guān)研究,其中一大熱點(diǎn)就是病人預(yù)約調(diào)度。以上文獻(xiàn)在研究門診預(yù)約調(diào)度問題時(shí)均沒有考慮患者的渠道選擇行為,而在現(xiàn)今多種掛號渠道并存的環(huán)境下,急需針對不同患者的特性制定差異化的時(shí)間策略,因此本文的研究彌補(bǔ)了這一空白。
有關(guān)渠道選擇行為的研究主要集中在電子商務(wù)領(lǐng)域,先前的大量文獻(xiàn)主要探討線上渠道的開通對傳統(tǒng)實(shí)體渠道與消費(fèi)者選擇行為的影響。Chiang等[15]研究了電子商務(wù)環(huán)境下,消費(fèi)者對網(wǎng)絡(luò)渠道的接受程度對企業(yè)渠道結(jié)構(gòu)選擇的影響。與該研究類似,本文將患者對渠道的接受程度,也即偏好程度,作為影響患者渠道選擇的因素之一,討論在不同的偏好程度下醫(yī)院的時(shí)間策略。價(jià)格作為影響消費(fèi)者渠道選擇行為的關(guān)鍵因素被眾多研究者納入考慮[16-17],但也有部分研究者關(guān)注消費(fèi)者對時(shí)間的敏感性,如Chen等[18]研究的是電子渠道的送貨時(shí)間和實(shí)體渠道的缺貨因素對消費(fèi)者渠道選擇行為的影響。而在本文中,三個(gè)渠道的價(jià)格是一致的,患者的選擇行為主要受渠道偏好和等待時(shí)間的影響。近年來,伴隨著O2O渠道的開通,研究者開始探討三種渠道的差異,以及由此導(dǎo)致的均衡價(jià)格與需求的變化情況。Li Zhaolin等[19]研究了消費(fèi)者的渠道選擇行為對最優(yōu)策略和消費(fèi)者服務(wù)的影響。Gallino和Moreno[20]采用實(shí)證的方法,研究了“網(wǎng)購店取”模式對已有市場的影響。本文在研究患者的渠道選擇行為時(shí),著重討論等待時(shí)間差異對渠道選擇行為的影響,而價(jià)格是外生的。
等待時(shí)間作為服務(wù)質(zhì)量的一種反映,對服務(wù)商和消費(fèi)者來說都是至關(guān)重要的。服務(wù)商力求在壓縮等待時(shí)間與增大投入成本之間取得平衡,使利潤最大化;消費(fèi)者則根據(jù)服務(wù)商提供的等待時(shí)間評估自己的效用,并做出消費(fèi)決策[21]。服務(wù)質(zhì)量的競爭是眾多研究的研究主題[22-24],在這些研究中,企業(yè)不僅在價(jià)格上存在競爭,同時(shí)也在競爭等待時(shí)間。但Gaur等[25]與Hall等[26]認(rèn)為消費(fèi)者的需求僅由等待時(shí)間決定,價(jià)格只是作為外生變量起參考作用。事實(shí)上,若企業(yè)的定價(jià)能力不強(qiáng)或者是服務(wù)價(jià)格不需要頻繁地進(jìn)行調(diào)整時(shí),如醫(yī)療門診預(yù)約、高鐵售票等,通常價(jià)格變化并不大,而服務(wù)質(zhì)量的差異主要體現(xiàn)在等待時(shí)間的競爭上。這也是本文關(guān)注的重點(diǎn),即時(shí)間策略的制定。另外,與本文考慮患者在O2O渠道的提前支付行為較為類似的是,Leclerc等[27]基于前景理論和心理賬戶理論,探索了消費(fèi)者在做購買決策時(shí)是否把時(shí)間看作金錢的問題。Robinson和Chen[28]采用OBM方法對消費(fèi)者的等待時(shí)間成本進(jìn)行了估計(jì),為繼續(xù)研究等待時(shí)間決策問題做出了重要貢獻(xiàn)。
通過以上文獻(xiàn)綜述可以看出,門診預(yù)約調(diào)度問題的求解方式是多種多樣的,已有部分研究者將患者的時(shí)間敏感性融入對問題的求解中,但同時(shí)考慮患者對門診預(yù)約渠道選擇的文獻(xiàn)幾乎沒有。因此,本文是從一個(gè)新的角度研究門診預(yù)約調(diào)度問題,并且將等待時(shí)間作為影響患者渠道選擇行為的關(guān)鍵因素進(jìn)行研究,彌補(bǔ)了以往研究的空白。從現(xiàn)實(shí)意義上來說,醫(yī)療O2O仍在火熱開展,在現(xiàn)階段多種掛號渠道并存的環(huán)境下,針對患者特性進(jìn)行等待時(shí)間策略的制定極為重要,可以幫助緩解醫(yī)患沖突,完成對醫(yī)療資源的合理配置。
本文考慮的是某大型三甲醫(yī)院某一科室某天的門診掛號排隊(duì)情形?;颊呖晒┻x擇的掛號渠道有三種,分別為在門診大廳直接排隊(duì)掛號渠道(Hospital)、電話預(yù)約掛號渠道(Phone)與O2O預(yù)約掛號渠道(O2O),O2O預(yù)約渠道包含微信、醫(yī)院網(wǎng)站、APP等多種形式?;颊咴谶M(jìn)行渠道選擇時(shí),根據(jù)不同渠道所帶來的效用大小進(jìn)行判斷。若某渠道帶來的效用不為負(fù),則可以選擇該渠道;若選擇購買,則單次購買一個(gè)單位的服務(wù);當(dāng)面臨多種渠道可供選擇時(shí),根據(jù)自身特性選擇效用最大的渠道?;颊哌x擇某個(gè)渠道所獲得的效用與對該渠道的偏好程度、接受醫(yī)療服務(wù)的估值、支付的掛號費(fèi)和等待時(shí)間成本有關(guān)。則選擇三種渠道的效用函數(shù)依次表示為UHospital=v-p-d1t1、UPhone=θPv-p-d2t2、UO2O=θOv-(1+r)p-d2t3。具體參數(shù)釋義如下:由于患者所處的地域或文化背景等的差異,患者對三種掛號渠道的偏好程度是不一樣的,將患者對直接掛號渠道的偏好程度設(shè)為1,對電話渠道和O2O渠道的偏好分別用θP與θO表示,若θP或θO大于1,則表示患者更偏好電話渠道或O2O渠道,反之則更偏好直接排隊(duì)渠道;θP與θO的大小關(guān)系也不做限制。需要注意的是,選擇電話預(yù)約掛號渠道與O2O預(yù)約掛號渠道的患者需要在提前預(yù)約周期內(nèi)(如7天、1個(gè)月等)提出預(yù)約申請,并且,患者選擇O2O預(yù)約渠道需要在提出預(yù)約申請時(shí)完成掛號費(fèi)的支付,因此涉及患者對提前支付的敏感度,設(shè)為r。選擇直接排隊(duì)掛號渠道與電話渠道的患者在就診當(dāng)天去掛號收費(fèi)窗口或自助繳費(fèi)機(jī)完成掛號費(fèi)用的支付,掛號費(fèi)統(tǒng)一為p?;颊叩牡却龝r(shí)間為患者到達(dá)醫(yī)院的時(shí)間與實(shí)際接受治療之間的時(shí)間間隔[13],其中預(yù)約掛號患者在預(yù)約成功后會分配一個(gè)預(yù)計(jì)就診時(shí)間。由于有了該信息,一定程度上減少了不確定性,因此,患者對預(yù)約渠道的等待時(shí)間的敏感度比對非預(yù)約渠道的等待時(shí)間的敏感度小,即d2 醫(yī)院根據(jù)患者的渠道選擇行為,可以推知各個(gè)渠道的需求,并進(jìn)行利潤的核算。為了研究方便,本文假設(shè)醫(yī)院的固定服務(wù)成本為0,邊際服務(wù)成本c≥0。醫(yī)院通過決策各個(gè)渠道的等待時(shí)間以達(dá)到利潤最大化的目的。 表1 參數(shù)說明 首先考慮最簡單的場景,假設(shè)醫(yī)院只開通其中某一種排隊(duì)掛號渠道,探究在單一渠道下的患者最優(yōu)等待時(shí)間,以及相對應(yīng)的醫(yī)院的需求與最優(yōu)利潤的情況,并進(jìn)行比較分析。 顯然,在僅開通單一渠道的三種情形下,最優(yōu)等待時(shí)間、最優(yōu)需求與利潤的函數(shù)形式均較為相似,下面進(jìn)行比較和分析。 根據(jù)以上結(jié)果,匯總得出在開通單一渠道下的患者最優(yōu)等待時(shí)間,由命題1給出: 下面,由表2具體給出開通單一渠道時(shí)的患者最優(yōu)等待時(shí)間、醫(yī)院的需求以及最優(yōu)利潤的情況,并由推論1給出參數(shù)的變化對醫(yī)院的時(shí)間策略的影響。 表2 開通單一渠道的最優(yōu)等待時(shí)間、需求與利潤 推論1當(dāng)醫(yī)院僅開通單一渠道時(shí),(1)隨著醫(yī)院的邊際服務(wù)成本的增加,患者的最優(yōu)等待時(shí)間增大,醫(yī)院的需求與利潤均減?。?2)隨著患者對等待時(shí)間敏感度的增大,患者的最優(yōu)等待時(shí)間減小,醫(yī)院的需求與利潤均減??;(3)隨著患者對電話渠道與O2O渠道的偏好程度的增加,患者的最優(yōu)等待時(shí)間增加,醫(yī)院的需求與利潤均增加;(4)隨著患者對提前支付敏感度的增大,患者的最優(yōu)等待時(shí)間不變,醫(yī)院的需求與利潤均減小。 推論1表明,醫(yī)院所設(shè)置的患者最優(yōu)等待時(shí)間不僅與患者特性(時(shí)間敏感度、渠道偏好)有關(guān),還與醫(yī)院的特性(邊際服務(wù)成本)有關(guān)。當(dāng)醫(yī)院的邊際服務(wù)成本增大時(shí),醫(yī)院會選擇增大患者的等待時(shí)間以達(dá)到壓縮等待時(shí)間成本的目的;而隨著等待時(shí)間的增大,需求相應(yīng)減少,最終利潤也呈現(xiàn)減小的趨勢。隨著患者對等待時(shí)間的敏感度的增大,為滿足患者,醫(yī)院須設(shè)置更小的等待時(shí)間,同樣,不可避免的是,醫(yī)院的需求與利潤均減小了。當(dāng)患者對電話渠道或者O2O渠道的偏好程度增加時(shí),患者的最優(yōu)等待時(shí)間增大,醫(yī)院的需求與利潤增加。這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象,一方面,患者對渠道的偏好程度越大,則患者更容易被滿足,醫(yī)院也就傾向于設(shè)置更長的等待時(shí)間,以壓縮等待時(shí)間成本;另一方面,患者等待時(shí)間的增大從一定程度上來說是不利于需求的增長的,但最終需求與利潤卻呈現(xiàn)增大的趨勢,說明患者對渠道的偏好程度增加所帶來的正向效用是大于等待時(shí)間的增長所導(dǎo)致的反向效用的。患者對提前支付的敏感程度并不會影響醫(yī)院對最優(yōu)等待時(shí)間的設(shè)置,但隨著患者對提前支付的敏感程度的增大,醫(yī)院的需求與利潤均減小了。 這是在僅開通單一渠道下得出的結(jié)論,沒有考慮渠道之間的相互影響,下面對渠道進(jìn)行兩兩比較,進(jìn)一步分析渠道差異,闡述當(dāng)存在渠道競爭時(shí),醫(yī)院的運(yùn)營決策。 這個(gè)部分考慮三種“兩”渠道并存的情形,首先考慮直接排隊(duì)掛號渠道與電話預(yù)約掛號渠道并存。在這種場景下,患者對兩個(gè)渠道的偏好是不一樣的,所需支付的掛號費(fèi)用是相同的,等待時(shí)間以及對等待時(shí)間的敏感程度也是不同的。根據(jù)患者的特性可以推知患者的渠道選擇情況,并推導(dǎo)各渠道的需求分布情況,再據(jù)此計(jì)算醫(yī)院的利潤,并得出醫(yī)院的等待時(shí)間策略。 具體證明過程見附錄,下面討論參數(shù)的變化對醫(yī)院的時(shí)間策略的影響。顯然,推論1的部分結(jié)論在此同樣適用,即醫(yī)院的邊際服務(wù)成本、患者對等待時(shí)間的敏感度以及渠道偏好對最優(yōu)等待時(shí)間的影響機(jī)制與單一渠道時(shí)相同。不同的是,不同類型患者的比例也會對最優(yōu)等待時(shí)間產(chǎn)生影響,具體表現(xiàn)為,若偏好某一渠道的患者比例增大,則選擇該渠道的患者最優(yōu)等待時(shí)間增大,選擇另一渠道的患者等待時(shí)間減小。這是因?yàn)楫?dāng)偏好某一渠道的患者比例增大時(shí),該渠道的時(shí)間成本也就增大了,需要增大患者的等待時(shí)間以達(dá)到壓縮成本的目的。比如,若偏好直接排隊(duì)渠道的患者比例增大,則相應(yīng)地,選擇該渠道的患者人數(shù)也會增加。于是,醫(yī)院需要增大掛號窗口的人員投入或增設(shè)掛號窗口等,另一方面,也會適當(dāng)延長選擇該渠道的患者的等待時(shí)間。接下來,比較兩個(gè)渠道的最優(yōu)等待時(shí)間,由推論3給出相關(guān)結(jié)論。 推論3表明,當(dāng)患者對電話渠道的偏好程度不變且兩類患者比例不變時(shí),隨著患者對電話渠道等待時(shí)間敏感度的增加,電話渠道的等待時(shí)間逐漸減小,并最終小于直接排隊(duì)渠道的等待時(shí)間;其他條件不變,若患者對電話渠道的偏好程度增加,則電話渠道的等待時(shí)間反而更大,因?yàn)檫x擇該渠道的患者更容易滿足了。 對于命題3的分析結(jié)果與命題2類似,醫(yī)院的邊際服務(wù)成本、患者對等待時(shí)間的敏感度以及渠道偏好對最優(yōu)等待時(shí)間的影響機(jī)制與單一渠道時(shí)相同;患者對提前支付的敏感度不影響最優(yōu)等待時(shí)間的制定;某一患者類型的比例增加,使選擇不同渠道的患者的等待時(shí)間朝相反方向變動。同樣比較兩個(gè)渠道的最優(yōu)等待時(shí)間,由推論4給出相關(guān)結(jié)論。 推論4的分析結(jié)果與推論3相似,在此不進(jìn)行贅述。 下面比較兩個(gè)渠道的最優(yōu)等待時(shí)間,由推論5給出。 由推論5可以看出,若患者對某一渠道的偏好程度增加或偏好某一渠道的患者比例增加,則選擇該渠道的患者的等待時(shí)間更大。因?yàn)楫?dāng)患者對某一渠道的偏好程度增加時(shí),選擇該渠道的患者更容易被滿足,則醫(yī)院傾向于為選擇該渠道的患者設(shè)置較長的等待時(shí)間;若偏好某一渠道的患者比例增加,醫(yī)院同樣傾向于為選擇該渠道的患者設(shè)置較長的等待時(shí)間以壓縮等待時(shí)間成本。 前文分別推出了醫(yī)院在僅開通單一掛號渠道和開通其中某兩種掛號渠道時(shí)的最優(yōu)等待時(shí)間策略,不難發(fā)現(xiàn),最優(yōu)等待時(shí)間的函數(shù)形式均較為相似。因同時(shí)開通三種渠道時(shí)的市場需求無法核算,那么,本部分從“兩”渠道情形下的需求出發(fā),試圖近似推導(dǎo)出三渠道并存時(shí)的市場需求,并進(jìn)行利潤函數(shù)的核算,最終探討三渠道并存時(shí)醫(yī)院的時(shí)間策略。 與之前的結(jié)論相同的是,患者的時(shí)間敏感度越大、渠道偏好程度越小,等待時(shí)間均越??;且患者對提前支付的敏感度不影響最優(yōu)等待時(shí)間。同樣的,患者類型對等待時(shí)間也會產(chǎn)生影響,最偏好某渠道的患者比例越大,選擇該渠道的患者的等待時(shí)間也越大。 論文針對現(xiàn)今多種掛號渠道并存的現(xiàn)實(shí)場景,結(jié)合患者特性,如渠道偏好程度、時(shí)間敏感性與提前支付敏感度等,研究了價(jià)格外生前提下醫(yī)院的等待時(shí)間決策問題。基于患者的特性構(gòu)建患者的渠道選擇模型,并進(jìn)行市場需求的推導(dǎo);然后,醫(yī)院在此基礎(chǔ)上完成對等待時(shí)間策略的制定。論文分別得到了醫(yī)院在僅開通單一掛號渠道、開通某兩種掛號渠道、同時(shí)開通三種掛號渠道時(shí)的時(shí)間策略,結(jié)果表明,若患者的時(shí)間敏感度越大、渠道偏好程度越小,等待時(shí)間均越?。换颊邔μ崆爸Ц兜拿舾卸炔挥绊懽顑?yōu)等待時(shí)間的制定。 本文的研究具有重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。一方面,綜合考慮患者特性,將效用理論應(yīng)用到患者的渠道選擇行為上,豐富了對病人預(yù)約調(diào)度問題的研究;另一方面,本文針對不同市場條件及患者特性提出了可供參考的時(shí)間策略,可應(yīng)用于醫(yī)院管理人員的運(yùn)營決策。 本文還存在一些不足之處,比如沒有考慮患者到達(dá)醫(yī)院的具體時(shí)間分布情況,以及不能準(zhǔn)確地推導(dǎo)出多渠道環(huán)境下各渠道的需求分布情況,今后可從這些方面進(jìn)行拓展研究。 附錄: 直接排隊(duì)掛號渠道與電話預(yù)約掛號渠道并存時(shí)市場需求的推導(dǎo):需分θP<1(患者更偏好直接排隊(duì)掛號渠道)與θP>1(患者更偏好電話渠道)兩種情況來核算市場需求。具體寫出θP<1時(shí)的需求推導(dǎo)過程,θP>1時(shí)的市場需求可用同樣的方法推導(dǎo)出來。 圖A1 θP<1,vH 2、若vH>vP,則有vP 圖A2 vP<1且vHP>1時(shí)的市場需求分布情況 圖A3 vP 綜合上述兩種情況即可快速得出θP<1時(shí)直接排隊(duì)掛號渠道與電話預(yù)約掛號渠道并存時(shí)的具體市場需求分布情況,再用相同的方法推出θP>1時(shí)的市場需求,匯總結(jié)果展示在表A1、表A2中。 表A1 θP<1時(shí)的市場需求 表A2 θP>1時(shí)的市場需求3 僅開通單一掛號渠道
3.1 僅開通直接排隊(duì)掛號渠道
3.2 僅開通電話預(yù)約掛號渠道
3.3 僅開通O2O預(yù)約掛號渠道
3.4 單一渠道比較和分析
4 “兩”渠道并存的情形
4.1 直接排隊(duì)掛號渠道與電話預(yù)約掛號渠道并存
4.2 直接排隊(duì)掛號渠道與O2O預(yù)約掛號渠道并存
4.3 電話預(yù)約掛號渠道與O2O預(yù)約掛號渠道并存
5 多渠道并存的時(shí)間策略
6 結(jié)語
——國外課堂互動等待時(shí)間研究的現(xiàn)狀與啟示