李學(xué)會(huì) 董 咚

（1.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院 上海 200433；2.深圳市守望心智障礙者家庭關(guān)愛(ài)協(xié)會(huì) 廣東深圳 518000；3.香港中文大學(xué)公共衛(wèi)生及基層醫(yī)療學(xué)院 香港新界 999077）

一、研究背景

接受教育是每一個(gè)兒童的權(quán)利。然而由于種種原因，殘疾兒童接受教育的機(jī)會(huì)受到限制，最終實(shí)際接受的教育程度也低于普通兒童。據(jù)《2013年度全國(guó)殘疾人狀況及小康進(jìn)程監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2013年度全國(guó)6—14歲殘疾兒童接受義務(wù)教育的比例為72.7%；而同期全國(guó)學(xué)齡兒童凈入學(xué)率為99.7%。2013年全國(guó)殘疾人狀況及小康進(jìn)程監(jiān)測(cè)報(bào)告也顯示，18歲及以上殘疾人“從未上過(guò)學(xué)”的比例為36.3%，“小學(xué)”比例38%，“大學(xué)本科及以上”僅有0.5%；而據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，全國(guó)文盲率僅為4.1%。

那么，家長(zhǎng)在殘障子女的教育成就上具有何種影響？對(duì)該問(wèn)題的回答有助于理解以上殘障兒童更低的教育程度的事實(shí)。已有大量研究表明，家長(zhǎng)的教育期望在其子女的入學(xué)機(jī)會(huì)、學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及學(xué)業(yè)結(jié)果等方面扮演重要角色。[1-3]在現(xiàn)有研究中，子女是否有殘障并未成為研究對(duì)象的一個(gè)分類，圍繞殘障兒童家長(zhǎng)教育期望的研究仍然少見(jiàn)。[2，4]因此，對(duì)以上問(wèn)題尚知之甚少。限于目前的數(shù)據(jù)，尚無(wú)法全面了解家長(zhǎng)教育期望對(duì)子女最終教育結(jié)果的影響，但借助于中國(guó)教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey，CEPS)數(shù)據(jù)，可以回答此問(wèn)題的第一步，即家長(zhǎng)教育期望對(duì)子女教育行為投入的影響以及差異。

本研究將討論那些影響家長(zhǎng)教育期望的因素是否同樣存在于殘障兒童的家長(zhǎng)當(dāng)中，殘障學(xué)生的家長(zhǎng)可能擁有更低的教育期望進(jìn)而反過(guò)來(lái)影響其教育投入。具體包括以下研究問(wèn)題：（1）哪些因素影響家長(zhǎng)對(duì)其子女的教育期望？（2）殘障學(xué)生和非殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望有什么差異？（3）在何種程度上家長(zhǎng)的教育期望影響了家長(zhǎng)的教育投入？

二、文獻(xiàn)回顧

圍繞教育期望的研究，大體分為兩種進(jìn)路：一種是作為解釋最終教育結(jié)果的中介變量，如基于威斯康辛模型所做的研究；[3][5]一種是作為結(jié)果變量，分析影響獲得何種教育程度意愿的因素。[6][7]本文將家長(zhǎng)的教育期望作為結(jié)果變量，以下文獻(xiàn)回顧主要集中在此取向的研究。

（一）家長(zhǎng)的教育期望及影響因素。家長(zhǎng)的教育期望是塑造其子女世界觀以及作為一個(gè)人整個(gè)生活指南的內(nèi)化社會(huì)結(jié)構(gòu)[8]，它猶如自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言那樣激發(fā)其子女的動(dòng)機(jī)和期望。這揭示了家長(zhǎng)教育期望對(duì)子女學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與行為的心理社會(huì)機(jī)制。亦有研究指出，家長(zhǎng)的教育期望甚至超過(guò)家長(zhǎng)的觀念與行為對(duì)其子女教育成就的影響，而成為家庭層面最重要的預(yù)測(cè)指標(biāo)。[9]

家長(zhǎng)的教育期望具有長(zhǎng)時(shí)段的影響（例如，學(xué)校教育之后的職業(yè)選擇），同樣也影響家長(zhǎng)和學(xué)生短時(shí)段的行為（例如，教育投入、子女的考試等），且二者具有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系[2]。有研究發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)教育期望既直接影響中學(xué)生學(xué)習(xí)投入，還通過(guò)家長(zhǎng)教育投入的中介作用間接影響中學(xué)生學(xué)習(xí)投入。[5][10]

大量的研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的家長(zhǎng)具有更高的教育期望，而且其子女的學(xué)業(yè)表現(xiàn)也更好。[2，3][11，12]圍繞某一類人群的研究也有類似發(fā)現(xiàn)：一項(xiàng)針對(duì)農(nóng)民市民化水平的研究表明，個(gè)人年收入越高的農(nóng)民，其對(duì)子女教育期望高的可能性也越大。[13]除家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之外，家長(zhǎng)自身的受教育水平也是影響父母教育期望的因素。一些研究也表明，家長(zhǎng)的教育期望存在子女性別的差異。一項(xiàng)基于CEPS2014數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況更好的父母對(duì)女孩的教育期望更高。[6]另一項(xiàng)針對(duì)甘肅農(nóng)村殘疾人的研究發(fā)現(xiàn)，殘疾人文化程度越高對(duì)男孩的教育期望越高，而對(duì)女孩的影響則不顯著。[14]

（二）殘障兒童家長(zhǎng)的教育期望?？傮w上來(lái)說(shuō)，圍繞殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望的研究甚少。[2]在我國(guó)，隨班就讀是特殊兒童（主要包括視力、聽力、言語(yǔ)和智力障礙兒童）接受教育的安置形式。[15]殘障兒童的就讀需要更多的支持，然而受制于現(xiàn)實(shí)的資源，隨班就讀的質(zhì)量難以得到保障，特殊兒童的發(fā)展亦受影響。[16]一項(xiàng)針對(duì)北京地區(qū)培智學(xué)校家校溝通的研究發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)和教師都認(rèn)同家長(zhǎng)參與的重要性，而受教育水平越高的家長(zhǎng)越傾向于和教師保持合作，[17]另外家長(zhǎng)教養(yǎng)兒童所需的知識(shí)也很重要。[18]另一項(xiàng)針對(duì)3—6歲智力障礙兒童家長(zhǎng)的親子教育行為的研究發(fā)現(xiàn)，母親要比父親的教育投入高。多數(shù)家長(zhǎng)認(rèn)為經(jīng)過(guò)教育康復(fù)兒童會(huì)有很大改善，但也有部分家長(zhǎng)認(rèn)為兒童是個(gè)累贅。[19]不過(guò)，這些國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的涉及殘障兒童教育的研究，都沒(méi)有直接討論家長(zhǎng)對(duì)殘障兒童未來(lái)教育結(jié)果的期望。

相較于國(guó)內(nèi)較少的討論，國(guó)外已有一些出色的研究。其中，最具有代表性、最綜合的研究當(dāng)屬愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究中心（Economic and Social Research Institute，ESRI）所做的報(bào)告《殘障兒童的家長(zhǎng)教育期望》（Parental Educational Expectations of Children with Disabilities）。[2]該研究追蹤收集了殘障兒童9歲（小學(xué)）和13歲（中學(xué)）時(shí)的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了家長(zhǎng)的教育期望的影響因素（9歲時(shí)數(shù)據(jù)），進(jìn)而分析了家長(zhǎng)的教育期望、態(tài)度、行為對(duì)兒童13歲時(shí)的自我認(rèn)知、學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，同時(shí)比較了不同殘障類別的兒童家長(zhǎng)的教育期望的差異。研究發(fā)現(xiàn)，與其他一般的教育期望的研究類似，影響殘障兒童父母教育期望的因素包括兒童當(dāng)時(shí)實(shí)際的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、首要照顧者（主要為母親）自身的教育程度、親子關(guān)系等。除此之外，殘障兒童的性別也有影響，女孩的家長(zhǎng)要比男孩的家長(zhǎng)有更高的教育期望。在不同障別間，與非殘障兒童的家長(zhǎng)相比，學(xué)習(xí)障礙兒童或者智力障礙兒童的家長(zhǎng)對(duì)兒童完成學(xué)業(yè)的期望更低，即便控制了家庭特征變量，該結(jié)果同樣穩(wěn)健。

綜上來(lái)看，國(guó)內(nèi)外已有大量圍繞家長(zhǎng)教育期望的研究，但對(duì)殘障學(xué)生的家長(zhǎng)教育期望研究還非常缺乏。教育研究一直是教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究熱點(diǎn)，但缺乏將殘障作為一個(gè)關(guān)鍵變量的研究。“中國(guó)教育追蹤調(diào)查”中詢問(wèn)了家長(zhǎng)“學(xué)生是否有某種障礙”，可以用于回答以上研究問(wèn)題。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)。中國(guó)教育追蹤調(diào)查以2013—2014學(xué)年為基線，以初中一年級(jí)（7年級(jí)）和初中三年級(jí)（9年級(jí)）兩個(gè)同期群為調(diào)查起點(diǎn)，以人口平均受教育水平和流動(dòng)人口比例為分層變量從全國(guó)隨機(jī)抽取了28個(gè)縣級(jí)單位（縣、區(qū)、市）作為調(diào)查點(diǎn)。調(diào)查的執(zhí)行以學(xué)校為基礎(chǔ)，在入選的縣級(jí)單位隨機(jī)抽取了112所學(xué)校、438個(gè)班級(jí)進(jìn)行調(diào)查，被抽中班級(jí)的學(xué)生全體入樣，基線調(diào)查共調(diào)查了約2萬(wàn)名學(xué)生，數(shù)據(jù)具有全國(guó)代表性。

該問(wèn)卷中D部分“孩子的基本情況”，其中D15詢問(wèn)了“孩子現(xiàn)在是否有下列障礙”（多選），取值分別為：“0=無(wú)任何障礙、1=視力障礙（不包括近視）、2=聽力障礙、3=肢體殘疾、4=語(yǔ)言障礙、5=自閉或其他精神障礙、6=多動(dòng)癥、7=其他”。該題項(xiàng)作為判斷是否有殘障的標(biāo)準(zhǔn)。除去缺失值，有18356位家長(zhǎng)回答了此題，其中回答“無(wú)任何障礙”者17187人，占比93.6%；“有某種障礙”的回答為1169人，占比6.4%。需要說(shuō)明的是，CEPS調(diào)查所劃分的殘障類型與我國(guó)現(xiàn)有的殘障分類并不完全一致。

（二）變量。本研究的因變量包括家長(zhǎng)對(duì)子女的教育期望、家長(zhǎng)對(duì)子女的管教程度和學(xué)業(yè)監(jiān)督。家長(zhǎng)教育期望采用的是家長(zhǎng)問(wèn)卷中“您希望孩子讀到什么程度”，教育期望根據(jù)實(shí)際對(duì)應(yīng)的教育年限轉(zhuǎn)化為數(shù)值變量。賦值的方法是：“現(xiàn)在不要念了”賦值為7年（初一年級(jí)）和8年（初三年級(jí)）；“初中畢業(yè)”=9年；“中專/技校”=11年；“職業(yè)高中”=11年；“高中”=12年；“大學(xué)專科”=15年；“大學(xué)本科”=16年；“研究生”=19年；“博士”=22年。家長(zhǎng)對(duì)子女的管教采用的是家長(zhǎng)問(wèn)卷中“您對(duì)孩子管得嚴(yán)不嚴(yán)”，包括“在學(xué)校表現(xiàn)”等8個(gè)問(wèn)題，各個(gè)問(wèn)題加總后轉(zhuǎn)化為取值為0到100的連續(xù)變量。在學(xué)生問(wèn)卷中，詢問(wèn)了學(xué)生“上個(gè)星期，你的父母有沒(méi)有督促過(guò)你的學(xué)習(xí)-檢查你的作業(yè)”和“上個(gè)星期，你的父母有沒(méi)有督促過(guò)你的學(xué)習(xí)-指導(dǎo)你的功課”，取值為“1=從未，2=一到兩天，3=三到四天，4=幾乎每天”，兩題相加得到取值范圍2到8的連續(xù)變量，作為家長(zhǎng)學(xué)業(yè)監(jiān)督變量，值越大表示家長(zhǎng)學(xué)業(yè)監(jiān)督越多。

自變量包括學(xué)生的性別、年級(jí)、是否獨(dú)生子女、學(xué)習(xí)成績(jī)，家長(zhǎng)的身份（是否為學(xué)生的父母）、性別、家庭經(jīng)濟(jì)狀況，學(xué)生所在的區(qū)域，親子關(guān)系。學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)依據(jù)的是家長(zhǎng)問(wèn)卷中“這個(gè)孩子目前的成績(jī)?cè)诎嗬锾幱凇?，取值分別為“1=不好，2=中下，3=中等，4=中上，5=很好”。殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生的成績(jī)具有顯著差異（Chi-square=206.037，df=4，P=0.000）。家庭經(jīng)濟(jì)狀況采用的是家長(zhǎng)問(wèn)卷中“目前您家的經(jīng)濟(jì)條件如何”，取值為“1=非常困難，2=比較困難，3=中等，4=比較富裕，5=很富裕”，該題可以近似地測(cè)量家庭經(jīng)濟(jì)條件。親子關(guān)系測(cè)量采用的是家長(zhǎng)卷中“您是否主動(dòng)與孩子討論以下問(wèn)題”，包括“學(xué)校發(fā)生的事情”等5個(gè)問(wèn)題，加總后轉(zhuǎn)化為取值為0到100的連續(xù)變量。描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，殘障中學(xué)生中女生居多，而且性別比例高于非殘障中學(xué)生；殘障中學(xué)生獨(dú)生子女的比例遠(yuǎn)低于非殘障中學(xué)生；殘障中學(xué)生更多地分布于中西部地區(qū)；家長(zhǎng)問(wèn)卷填答者方面，殘障中學(xué)生的問(wèn)卷回答者非父母的比例高于非殘障中學(xué)生，殘障學(xué)生與其他親屬生活的比例要高于非殘障學(xué)生。

表1 主要變量描述

（三）方法。首先描述了本文使用的核心變量，并進(jìn)行初步檢驗(yàn)，確定殘障學(xué)生育非殘障學(xué)生在家庭環(huán)境、家長(zhǎng)教育期望的差異，后文將進(jìn)行更嚴(yán)格的檢驗(yàn)。第二步將家長(zhǎng)的教育期望作為因變量，通過(guò)回歸模型分析了影響家長(zhǎng)教育期望的因素，并比較了殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生家長(zhǎng)的差異。第三步，將家長(zhǎng)教育期望作為核心自變量分析了教育期望對(duì)家長(zhǎng)管教、學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響，并比較兩個(gè)樣本的差異。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）家長(zhǎng)教育期望。在家長(zhǎng)問(wèn)卷中，分別有1164名殘障學(xué)生家長(zhǎng)和17115名非殘障學(xué)生家長(zhǎng)回答了期望學(xué)生讀到何種教育程度。與非殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望一致，殘障中學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望最高比例出現(xiàn)在大學(xué)本科（31.8%），二者希望學(xué)生讀到大學(xué)的比例相近。然而，在大學(xué)階段以下，殘障中學(xué)生家長(zhǎng)在每一種學(xué)歷期望的比例均高于非殘障中學(xué)生家長(zhǎng)，期望初中畢業(yè)的比例分別為4.0%、1.1%。不過(guò)二者在期望學(xué)生讀到最高學(xué)歷博士階段的比例相近，甚至殘障中學(xué)生家長(zhǎng)的比例更高。

相較而言，總體上來(lái)說(shuō)殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生面臨不同的家庭環(huán)境。殘疾是一個(gè)家庭事務(wù)，有殘疾成員的家庭處于更低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。[20，21]在描述統(tǒng)計(jì)部分，殘障學(xué)生與非殘障學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)條件、監(jiān)護(hù)人、是否是獨(dú)生子女都有顯著的差異。與殘障學(xué)生相比，非殘障學(xué)生家長(zhǎng)的受教育程度更高，更好的親子關(guān)系。表2對(duì)這些因素進(jìn)行了檢驗(yàn)。

在表2的統(tǒng)計(jì)模型中，從總體的數(shù)據(jù)可以看出，所列自變量對(duì)家長(zhǎng)的教育期望除問(wèn)卷填答者身份外均有顯著影響，對(duì)非殘障學(xué)生樣本同樣如此，這些發(fā)現(xiàn)與已有研究相類似[6,12]。然而，比較兩個(gè)樣本的數(shù)據(jù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些因素的差異。這也說(shuō)明，除了已有研究探討戶籍、性別的隔離或差異，學(xué)生是否殘障也是一個(gè)重要的變量。非殘障學(xué)生樣本中所列自變量解釋了家長(zhǎng)教育期望的18.6%，高于殘障學(xué)生樣本的12.5%。這似乎說(shuō)明，殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望還要受到其他變量的影響。

表2顯示，兩個(gè)樣本的家長(zhǎng)教育程度、學(xué)生目前的學(xué)習(xí)成績(jī)、親子關(guān)系、所在地區(qū)都是影響家長(zhǎng)教育期望的關(guān)鍵因素。這與已有研究是一致的。在家庭經(jīng)濟(jì)條件、學(xué)生年級(jí)的差異比較微弱，但產(chǎn)生影響的方向是一致的。

表2也顯示，家長(zhǎng)教育期望的影響因素在某些方面是有差異的。在家長(zhǎng)問(wèn)卷填答者是否為學(xué)生父母的身份上，殘障中學(xué)生父母具有更高的教育期望。對(duì)非殘障學(xué)生而言，父母比非父母的教育期望要低，盡管統(tǒng)計(jì)上并不顯著。殘障學(xué)生問(wèn)卷的家長(zhǎng)（非父母填答者主要是學(xué)生的祖輩）更希望學(xué)生獲得更高的學(xué)歷。在家長(zhǎng)的性別方面，男性家長(zhǎng)對(duì)非殘障學(xué)生的教育期望低于女性家長(zhǎng)；殘障學(xué)生家長(zhǎng)也是如此，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。在學(xué)生的性別方面，非殘障學(xué)生的家長(zhǎng)對(duì)男生有更高的教育期望；殘障學(xué)生家長(zhǎng)似乎更希望女生獲得更多教育，雖然不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。在學(xué)生是否是獨(dú)生子女方面，其子女是獨(dú)生的非殘障中學(xué)生家長(zhǎng)有更高的教育期望；而非殘障中學(xué)生并沒(méi)有這樣的差異。

表2 家長(zhǎng)教育期望影響因素

（二）家長(zhǎng)管教與學(xué)業(yè)監(jiān)督。教育期望是家長(zhǎng)對(duì)其子女長(zhǎng)時(shí)段的期待，這種期待影響家長(zhǎng)短時(shí)段的教育投入。表1可以發(fā)現(xiàn)，非殘障學(xué)生的家長(zhǎng)對(duì)子女的管教和學(xué)業(yè)監(jiān)督上更加嚴(yán)格。表3的回歸模型檢驗(yàn)了教育期望對(duì)家長(zhǎng)管教和學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響，模型R方更改具有顯著性。在控制了相關(guān)變量之后，無(wú)論是家長(zhǎng)管教還是學(xué)業(yè)監(jiān)督方面，對(duì)非殘障學(xué)生的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)都具有顯著性；而對(duì)殘障學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，均沒(méi)有顯著性的影響?？梢?jiàn)，家長(zhǎng)對(duì)殘障子女的教育期望，并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為當(dāng)下的教育投入。

表3 家長(zhǎng)教育期望對(duì)家長(zhǎng)管教與學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響

為了更進(jìn)一步理解殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育行為，考察了家長(zhǎng)輔導(dǎo)學(xué)生功課的程度，兩類家長(zhǎng)表現(xiàn)具有顯著差異性（Chi-square=73.971，df=4，P=0.000）。家長(zhǎng)表示學(xué)生不需要家長(zhǎng)輔導(dǎo)功課的比例，非殘障學(xué)生的比例（33.6%）要高于殘障學(xué)生（27.9%）。一些殘障學(xué)生本身在學(xué)習(xí)投入、行為方面就存在一些問(wèn)題，在獨(dú)立完成作業(yè)等方面缺乏自控力。另一方面，學(xué)生需要輔導(dǎo)功課但家長(zhǎng)沒(méi)有做的比例殘障學(xué)生（43.9%）遠(yuǎn)高于非殘障學(xué)生（31.6%），在具體的輔導(dǎo)頻率上也是如此。也就是說(shuō)，殘障學(xué)生的家長(zhǎng)對(duì)其子女學(xué)習(xí)過(guò)程的卷入程度要低于非殘障學(xué)生家長(zhǎng)。

五、結(jié)論與討論

本文利用CEPS2014調(diào)查數(shù)據(jù)討論了影響家長(zhǎng)教育期望的因素，并比較了殘障學(xué)生家長(zhǎng)與非殘障學(xué)生家長(zhǎng)的差異。研究發(fā)現(xiàn)，第一，殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望要低于非殘障學(xué)生家長(zhǎng)。第二，在影響家長(zhǎng)教育期望的因素上，二者相同是的家長(zhǎng)教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)條件、所處區(qū)域、學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)、親子關(guān)系。所不同的是，家長(zhǎng)填答者是學(xué)生的父母的殘障學(xué)生家長(zhǎng)具有更高的教育期望，可見(jiàn)與父母生活在一起的殘障學(xué)生更有可能獲得更多教育。對(duì)殘障學(xué)生而言，家長(zhǎng)的性別、學(xué)生性別、是否為獨(dú)生子女均不顯著影響家長(zhǎng)的教育期望。第三，在教育期望對(duì)家長(zhǎng)管教、學(xué)業(yè)監(jiān)督的影響方面，非殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望均有顯著影響，而殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望雖具有正向促進(jìn)作用但不具有顯著性?？梢哉J(rèn)為，殘障學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)投入程度要低，教育期望并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的參與。

教育公平包括教育機(jī)會(huì)、教育過(guò)程、教育結(jié)果的公平，而我國(guó)殘疾兒童在入學(xué)機(jī)會(huì)上入學(xué)率低、輟學(xué)率高，教育過(guò)程上隨班就讀質(zhì)量難以保證，教育結(jié)果上有著更低的教育成就[22]。除此之外，一些特殊學(xué)生還要接受隔離式的特殊教育。[23]在此背景下，國(guó)家實(shí)施了旨在增加殘疾人接受教育機(jī)會(huì)、提升教育質(zhì)量的《特殊教育提升計(jì)劃(2014—2016年)》，目前已經(jīng)開始實(shí)施《第二期特殊教育提升計(jì)劃（2017—2020年）》。

教育對(duì)殘疾人及其家庭乃至國(guó)家具有深遠(yuǎn)的意義。廖娟利用1989-2011年中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，殘疾人的教育回報(bào)率顯著高于非殘疾人。[24]在《第二期特殊教育提升計(jì)劃（2017—2020年）》中提出了六大主要措施：提高殘疾兒童少年義務(wù)教育普及水平、加快發(fā)展非義務(wù)教育階段特殊教育、健全特殊教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制、健全特殊教育專業(yè)支撐體系、加強(qiáng)專業(yè)化特殊教育教師隊(duì)伍建設(shè)、大力推進(jìn)特殊教育課程教學(xué)改革，在資源投入上這些措施主要關(guān)注的是學(xué)校經(jīng)費(fèi)、師資、學(xué)校等。而本文的研究發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)也是教育中不可忽視的因素。因此無(wú)論是教育政策還是學(xué)校、教育工作者，以及面向殘障者的公共服務(wù)提供者，都應(yīng)該重視家長(zhǎng)的作用。

此外，本文主要關(guān)注的是殘障學(xué)生家長(zhǎng)的教育期望，家長(zhǎng)的教育期望對(duì)學(xué)生自我的教育期望有何影響以及學(xué)生最終獲得教育如何還需要深入研究。CEPS調(diào)查的是普通學(xué)校，殘障學(xué)生的信息并不全面（例如，殘障時(shí)間、是否有殘疾人證、殘障級(jí)別等等）。如果數(shù)據(jù)能有改進(jìn)或者有新的調(diào)查數(shù)據(jù)，那么既能更好地理解殘障學(xué)生的教育也能推進(jìn)我國(guó)實(shí)證的殘障研究。