高小芳

（西北師范大學(xué)，甘肅蘭州 730070）

傳統(tǒng)的翻譯思想以嚴復(fù)提出的“信”、“達”、“雅”為標(biāo)準(zhǔn)，講究譯文忠實于原文，將原文和原作者置于至高無上的地位，譯者主體性和創(chuàng)造性完全得不到發(fā)揮。然而，譯者作為翻譯活動的主體，還應(yīng)具備依賴于客體而存在的獨立性。在翻譯界文化轉(zhuǎn)向的影響下，翻譯研究走出牢籠，譯者主體性得到充分發(fā)揮。但是同時，我們也需要注意，譯者主體性的發(fā)揮應(yīng)當(dāng)適度而不張揚。

1 譯者主體性

1.1 譯者主體性的內(nèi)涵

從哲學(xué)角度講，主體和客體是相對而言的，主體通過作用于客體而體現(xiàn)出主體性。主體性包括目的性、自主性、主動性、創(chuàng)造性等，即主觀能動性。總之，主觀能動性是主體性的內(nèi)在體現(xiàn)。但是，主觀能動性受到其作用客體的限制，以及客觀環(huán)境和條件的制約，并不是毫無章法。

譯者主體性，是指“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性”。（査明建，田雨，2003：19-24）譯者主體性包括能動性、受動性和為我性三方面。能動性指譯者在翻譯實踐活動中有很大的自主空間，包括對原文、原作者、譯文以及目的語讀者的理解和處理。受動性指由于兩種語言文化特點、翻譯所處的社會文化背景等客觀條件的存在，譯者的翻譯行為受到一定的約束。為我性指翻譯的目的性，任何翻譯活動都帶有強烈的目的性，所以譯者在實現(xiàn)自身利益的同時，也要考慮目的語讀者的接受能力。只有對譯者主體性做到全面了解，才可能順利完成翻譯任務(wù)，偏重任何一方面，都會導(dǎo)致對主體性的片面理解，或者貶抑或者夸大譯者主體性。

1.2 譯者主體性的研究發(fā)展史

兩千多年來，譯者出現(xiàn)了諸如“媒婆”、“譯匠”、“叛逆者”、“戴著鐐銬的舞者”、“文化搬運工”、“翻譯機器”等多種代名詞。傳統(tǒng)的翻譯作品很少涉及譯者，認為翻譯只是語際之間、語言層面的轉(zhuǎn)換，從而忽略了譯者的主體性。

直到二十世紀(jì)七十年代，西方翻譯界掀起了文化轉(zhuǎn)向的思潮，譯者從此真正從幕后走向前臺。隨著翻譯界對文化因素的逐步重視，譯者的作用和地位也備受關(guān)注，譯者主體性逐漸成為學(xué)者們研究的熱點話題，完成了一次歷史性跨越。

許鈞認為，在“‘理解、闡釋與再創(chuàng)造’這一翻譯活動循環(huán)過程中，‘作者、譯者、讀者’形成了一個各種因素起著相互作用的活躍活動場，而在這個活動場中，從傳統(tǒng)的原作者獨自和無限度的讀者闡釋，走向了作者、譯者與讀者之間的積極對話，而譯者處于這個活動場最中心的位置”（許鈞，2003：6-11）。研究的視角和重點也在不同程度上轉(zhuǎn)向了譯者。譯者作為翻譯主體的地位得到逐步確認。

后現(xiàn)代主義下，隨著女性主義、后殖民主義和后結(jié)構(gòu)主義的翻譯研究，譯者主體性得到充分體現(xiàn)。譯者作為一個意義的解構(gòu)者，主體性發(fā)揮到了極致。

葛校琴教授認為，“翻譯已經(jīng)與我們的政治、經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)等等須臾不可分離了，譯者主體性的發(fā)揮擺脫不了原語文化和譯語文化之間的張力作用，任何時候體現(xiàn)出來的譯者主體性都是兩種文化相互作用后處于相對平衡態(tài)的主體之狀態(tài)。”（葛校琴，2006）因此，譯者主體性必然要考慮原語文化和原文本特點，兼顧譯語文化和譯文讀者，在兩種文化的共同作用下得到和諧發(fā)揮。

2 后殖民主義

二十世紀(jì)七十年代，后殖民主義在西方學(xué)術(shù)界開始盛行，主要研究宗主國和前殖民地之間關(guān)系的話語。后殖民主義首次將翻譯與政治相結(jié)合，大膽地揭示了翻譯中的權(quán)力關(guān)系及其作用。

二十世紀(jì)九十年代，后殖民主義翻譯研究理論形成。該理論產(chǎn)生于翻譯研究文化轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上，從翻譯與政治的視角解讀權(quán)力關(guān)系，從而影響翻譯實踐活動以及對翻譯文本的研究。

在后殖民主義翻譯理論流派中，最重要的代表作莫過于翻譯理論家尼特賈斯維里·尼南賈納（Tejaswini Niranjana）的《給翻譯定位：歷史、后解構(gòu)主義與殖民主義語境》（1992）和拉菲爾（Vicente Rafael）的《感染殖民主義：翻譯與西班牙統(tǒng)治早期他加祿社會的基督教化》（1988）。他們圍繞權(quán)力關(guān)系、翻譯的政治、歸化與異化等核心問題，從不同視角研究了不同歷史語境下的翻譯與文化政治問題。權(quán)力關(guān)系（power relations）是后殖民主義理論的核心，指出霸權(quán)文化借助翻譯體現(xiàn)的各種不平等權(quán)力關(guān)系，其本質(zhì)是一種政治行為。翻譯的政治（the politics of translation）則是詳述了這種既有的不平等關(guān)系。在后殖民主義翻譯理論家看來，歸化（domestication）與異化（foreignization）的翻譯體現(xiàn)了宗主國將其強勢文化強加于殖民地弱勢文化的過程，而異化的翻譯就是保留當(dāng)?shù)匚幕?，重塑自身文化。因此，后殖民主義翻譯研究者傾向于異化翻譯策略而抨擊歸化翻譯策略。

3 后殖民主義翻譯理論下的譯者主體性

后殖民主義者借助翻譯手段作為抵制強權(quán)文化的一種手段，從而實現(xiàn)解殖民。

隨著解構(gòu)主義翻譯思潮的發(fā)展，帶有強烈政治傾向的后殖民主義翻譯理論應(yīng)運而生。在殖民主義時期，殖民地長期受到殖民統(tǒng)治，其弱勢的文化和語言由西方殖民者的強勢文化所代替，體現(xiàn)了殖民者與殖民地之間的不平等關(guān)系。后殖民主義理論不僅揭示了翻譯作為文化霸權(quán)產(chǎn)物的實質(zhì)，并試圖重塑自身文化，從而沖破強勢文化的桎梏，建立平等對話關(guān)系。他們提倡的新的翻譯策略，重新確立了譯者地位，譯者主體性大大提高。

巴西提倡的“食人主義理論”，是最重要的后殖民主義翻譯理論。二十世紀(jì)二十年代，巴西脫離宗主國葡萄牙的殖民統(tǒng)治而獲得獨立。巴西研究者意識到巴西雖然在政治上取得了獨立，但在文化上對宗主國的依賴極大，而自身的文化則由于長期受到宗主國壓制而消失殆盡。二十世紀(jì)六十年代，巴西詩人兼翻譯家德坎波斯兄弟將“食人主義理論”（cannibalism）應(yīng)用于翻譯領(lǐng)域，主張吞食原文，以解放的方式進行創(chuàng)造性翻譯，大大提升了譯者的角色。

雖然后殖民主義翻譯主張?zhí)岣吡俗g者地位，使譯者主體性得到極大張揚。但由于后殖民主義強烈排斥強勢文化，思維過于激進，加之，譯者寧愿通過不通順、不流暢的表達，也要彌補文本中的空缺，這其實不利于東西方文化之間的交流與融合，尤其在多元文化共同發(fā)展的今天，這種思維容易阻礙翻譯研究的順利發(fā)展。

4 結(jié)語

總之，這一時期的翻譯理論強調(diào)譯者對原作的創(chuàng)造性翻譯。當(dāng)然，任何一種理論都有其自身局限性，后殖民主義翻譯研究也不例外。因此，我們要辯證地學(xué)習(xí)借鑒后殖民主義翻譯理論，正確對待翻譯實踐中產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象，從我國實際出發(fā)，采取文化交融的態(tài)度，使后殖民主義翻譯理論更好地指導(dǎo)我們的翻譯實踐工作，讓世界看到真正的中國。