仲裁與非訴訟糾紛解決方式銜接機制研究

摘 要 仲裁與非訴訟糾紛解決方式（ADR）銜接，指在糾紛多元化解的框架內(nèi)，仲裁與ADR在程序上相互連接、協(xié)作、轉(zhuǎn)化的機制。仲裁機構應在符合《仲裁法》前提下，以仲裁“兩化”試點為契機，積極推進案件受理多樣化、糾紛處理多元化，向糾紛多元化解專業(yè)平臺轉(zhuǎn)型，融入社會糾紛綜合治理體系。

關鍵詞 仲裁 ADR 銜接

作者簡介：曹?？?，南通大學管理學院講師。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.140

仲裁與非訴訟糾紛解決方式（簡稱“ADR ”）銜接，指在糾紛多元化解框架內(nèi)，仲裁與ADR在程序上相互連接、協(xié)作、轉(zhuǎn)化的機制。該機制要求仲裁機構轉(zhuǎn)變定位，融入社會糾紛綜合治理體系，探索仲裁與各種ADR方式對接。一些仲裁機構對此已有成功經(jīng)驗，各地、各部門、各級法院也出臺了鼓勵和促進措施。仲裁機構需發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，積極投身糾紛多元化解機制建構，實現(xiàn)機構自身和仲裁事業(yè)的跨越式發(fā)展?？梢詮闹俨冒讣芾矶鄻踊⒓m紛處理多元化以及仲裁機構向社會糾紛多元化解專業(yè)平臺轉(zhuǎn)型三方面開展工作。目前仍在積極推進的仲裁“兩化”（“仲裁案件受理多樣化、糾紛處理多元化”）試點，為仲裁與ADR銜接提供了契機。2014年2月國務院法制辦、中國仲裁協(xié)會籌備小組召開武漢座談會，形成《全國仲裁工作案件受理多樣化、糾紛處理多元化試點實施意見》（《“兩化”意見》 ），部署全國19家仲裁機構開展仲裁“兩化”試點，要求把仲裁打造成新型、現(xiàn)代、科學高效解決社會糾紛的專業(yè)法律平臺。2016年吉林、2017年惠州的座談會，更是把試點機構擴容至74家。

一、案件受理多樣化與仲裁-ADR銜接

（一）案件受理多樣化的含義

按《“兩化”意見》，案件受理多樣化是指在繼續(xù)加大受理商事糾紛力度的同時，根據(jù)《仲裁法》規(guī)定，積極面向社會各領域廣泛受理涉及財產(chǎn)權益的民事糾紛，盡可能多地解決社會矛盾；除法律明確規(guī)定不屬仲裁受理的外，均可納入試點受理范圍；也可以探索與有關國家機關和行業(yè)組織合作，將涉及財產(chǎn)權益的爭議先行引入仲裁處理。

據(jù)此，案件受理多樣化有兩層含義。一是受案范圍多樣化。以往仲裁受案主要集中在商事糾紛，這既是仲裁的歷史起源，也是其最具比較優(yōu)勢的領域，仍應作為仲裁的主業(yè)；同時還需拓展受案范圍，廣泛受理其他涉及財產(chǎn)權益的民事糾紛，前提是符合“可仲裁性”條件。二是受案渠道多樣化。以往仲裁機構展業(yè)方式主要是面向公眾普及仲裁知識、推介仲裁協(xié)議。這種方式可以擴大仲裁的社會認知度，積累仲裁協(xié)議存量，累積潛在案源，故仍需堅持。但是這種展業(yè)方式正遭遇發(fā)展瓶頸，需要通過客戶細分，針對不同行業(yè)、領域的個性化糾紛解決需求開展仲裁推廣，還需要探索與法院、行政機關和行業(yè)協(xié)會（商會）合作，引導、鼓勵訂立糾紛發(fā)生前、后的仲裁協(xié)議以及ADR-仲裁相結(jié)合等方式，把更多糾紛導入仲裁解決方式。

（二）受案范圍多樣化與可仲裁性

兩種含義的案件受理多樣化，都涉及仲裁-ADR銜接。值得注意的是，受案范圍多樣化須滿足“可仲裁性”前提。例如醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛，多涉及人身損害、或者兼有人身和財產(chǎn)損害。人損糾紛直接侵害人身權益，雖然未被《仲裁法》第3條列入“不能仲裁”情形，卻又不屬于、至少不單純屬于財產(chǎn)權益糾紛，按《仲裁法》第2條是否“可仲裁”存疑。但從責任方式看，人損糾紛造成權利人財產(chǎn)損失的，應當承擔損失賠償，若是造成權利人嚴重精神損害，則須承擔精神損害賠償，均屬財產(chǎn)性給付。醫(yī)療、交通事故等涉人身權益糾紛是否“可仲裁”，尚屬法律的灰色地帶。

正因如此，《“兩化”意見》提出“除法律有明確規(guī)定不屬于仲裁受理的外，都可以納入試點受理范圍”，針對的應是未被《仲裁法》第3條明確排除（故可以試點），卻又不完全符合《仲裁法》第2條（故需要試點）的情形，問題在于試點方式。穩(wěn)健的路徑似應是ADR向仲裁轉(zhuǎn)化：先嘗試ADR（調(diào)解），如能就賠償數(shù)額達成調(diào)解或和解協(xié)議，則法律關系由人損轉(zhuǎn)化為單純的財產(chǎn)給付，繼而憑仲裁協(xié)議由仲裁機構根據(jù)調(diào)解或和解協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書或裁決書，賦予仲裁以終局性和強制執(zhí)行力。天津仲裁委依循該穩(wěn)健路徑，于2006年設立醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，受理事實清楚、責任明確，當事人對賠償方案存有爭議的醫(yī)療糾紛。根據(jù)天仲醫(yī)療糾紛調(diào)解規(guī)則，調(diào)解達成協(xié)議的，當事人可以請求調(diào)解庭制作調(diào)解書，也可持已簽署的調(diào)解協(xié)議及達成的仲裁協(xié)議，向天仲申請作出仲裁調(diào)解書；當事人申請調(diào)解后自行和解的，可以撤回調(diào)解申請，也可請求調(diào)解庭根據(jù)和解協(xié)議作出調(diào)解書，或者持已簽署的和解協(xié)議及達成的仲裁協(xié)議，向天仲申請根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書。

深圳仲裁委則是根據(jù)深圳市政府《深圳市醫(yī)患糾紛處理暫行辦法》設立醫(yī)患糾紛仲裁院，按該會仲裁規(guī)則第11章“醫(yī)患糾紛仲裁程序”直接受理醫(yī)患之間“損害患者合法權益”爭議。 和天仲的審慎穩(wěn)健相比，深仲“創(chuàng)新”力度頗大，卻未考慮“可仲裁性”限制， 法理上值得商榷，社會效果也有待中立評估。

（三）受案渠道多樣化與ADR向仲裁轉(zhuǎn)化

受案渠道多樣化可以通過ADR向仲裁轉(zhuǎn)化（仲裁確認）實現(xiàn)。前述天津仲裁委受理醫(yī)療糾紛案件，既是受案范圍拓展，從受案渠道多樣化看，又是ADR向仲裁的“機構內(nèi)”轉(zhuǎn)化。 而“機構外”轉(zhuǎn)化，則可通過仲裁機構與相關公權力機關或行業(yè)協(xié)會（商會）開展ADR-仲裁合作實現(xiàn)。例如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC，又名中國國際商會仲裁院）與中國國際貿(mào)易促進委員會/中國國際商會調(diào)解中心就有此種合作關系，并在各自的仲裁或調(diào)解規(guī)則中規(guī)定了轉(zhuǎn)化-承接機制。 按中國國際商會調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則第28條，當事人可在調(diào)解協(xié)議中訂立如下仲裁條款：“任何一方均可將本調(diào)解協(xié)議提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，由該會主任指定一名獨任仲裁員，組成仲裁庭，按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。仲裁庭有權按照其認為適當?shù)某绦蚝头绞綄徖戆讣?，且具體程序和期限不受該會仲裁規(guī)則有關條款的限制。仲裁裁決是終局的，對各方當事人均有拘束力?！盋IETAC則可根據(jù)其仲裁規(guī)則第47條“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”第（10）項以“仲裁確認”的方式加以承接。

二、糾紛處理多元化與仲裁-ADR銜接

（一）糾紛處理多元化的含義

根據(jù)《“兩化”意見》，糾紛處理多元化是指樹立少敲錘子多解扣子的糾紛處理觀念，避免靠簡單裁決方式解決矛盾，積極探索運用調(diào)解和解、仲裁確認、友好仲裁、工程評審、仲裁斡旋和談判等方式解決糾紛，努力提高仲裁案件快速結(jié)案率、民商事糾紛調(diào)解和解率、仲裁裁決自動履行率（“三率”），盡最大可能讓爭議雙方當事人都能滿意。

處理多元化之后的“仲裁”，已從“居中裁決”的狹義功能拓展至廣義功能，即由仲裁機構作為糾紛多元化解專業(yè)平臺向社會提供的，包括狹義仲裁以及各種ADR在內(nèi)的糾紛專業(yè)化解決服務。

（二）對糾紛處理多元化的準確把握

基于《“兩化”意見》，對糾紛處理多元化需從四個方面把握。

1.仲裁的規(guī)范含義是“居中裁決”，裁決是仲裁常規(guī)的結(jié)案方式，但不是仲裁法規(guī)定的唯一結(jié)案方式，正如同裁判是訴訟常規(guī)的結(jié)案方式，卻不是民訴法規(guī)定的唯一結(jié)案方式一樣。

2.仲裁機構向社會提供的多元化糾紛解決服務，即廣義仲裁，除狹義仲裁外還包括各種ADR方式。

3.“避免靠簡單裁決方式解決矛盾”并非說裁決一定簡單。對案件事實清楚、法律關系明晰、法律適用明確的案件而言裁決或許簡單，但對復雜疑難案件而言，裁決結(jié)案決非易事。需要避免的是把仲裁簡單等同于裁決、不經(jīng)認真而非走過場的調(diào)解努力徑行裁決結(jié)案。

4.仲裁機構須提高仲裁案件“三率”，努力爭取調(diào)解結(jié)案。但也應避免違背當事人意志、違反自然公正強推調(diào)解，避免久調(diào)不決。對確實調(diào)解不成的案件，仲裁庭應及時依法裁決；對經(jīng)過努力確實難以通過ADR解決的糾紛，應及時告知當事人根據(jù)事前或事后達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，或者通過訴訟方式解決。

（三）糾紛處理多元化與仲裁-ADR銜接

仲裁機構通過糾紛處理多元化實現(xiàn)仲裁-ADR銜接，可以通過以下兩種路徑：

1.“仲裁與調(diào)解相結(jié)合” ?！爸俨门c調(diào)解相結(jié)合”源于我國CIETAC、中國海事仲裁委員會兩家涉外仲裁機構的長期實踐，其有助于克服“或調(diào)解、或仲裁”缺陷，融合兩種糾紛解決方式優(yōu)勢，充分尊重當事人實體和程序的自治權和處分權，有助于緩解仲裁“要么全有要么全無”的實體風險性和程序?qū)剐?，有利于當事人維持和發(fā)展商務關系，被國際仲裁界譽為“東方經(jīng)驗”并廣泛借鑒。實踐中，“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”衍生出很多具體方式，其中“仲裁中調(diào)解”（Arb-Med）最為典型，且已得到法律認可，就是在仲裁程序中，由仲裁庭促成當事人達成調(diào)解協(xié)議或是庭外和解協(xié)議，就此結(jié)案。根據(jù)《仲裁法》第50條、第51條、第52條第2款、第55條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》，仲裁結(jié)案除裁決外還包括：根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書、根據(jù)調(diào)解協(xié)議結(jié)果制作調(diào)解書、因當事人和解裁決準予撤回仲裁申請、制作調(diào)解書。

參照CIETAC仲裁規(guī)則第47條，“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”還有兩種變通方式。一種是由仲裁機構協(xié)助調(diào)解，當事人有調(diào)解愿望但不愿在仲裁庭主持下調(diào)解的，經(jīng)雙方同意，機構可以協(xié)助以適當方式和程序調(diào)解。該變通主要考慮到法律文化差異，一些國外當事人或代理人擔心、質(zhì)疑仲裁員同時擔任調(diào)解員違背自然公正和正當程序，可能影響后續(xù)的裁決公正。通過適度隔離仲裁庭和調(diào)解程序，可以滿足不同背景和觀念當事人的多元化需求。另一種是“仲裁確認”，當事人在仲裁程序開始之前自行達成或經(jīng)機構調(diào)解達成調(diào)解、和解協(xié)議的，可以依據(jù)仲裁協(xié)議提交該機構，請求其組成仲裁庭，按照調(diào)解、和解協(xié)議內(nèi)容作出裁決。除非當事人另有約定，仲裁委員會主任指定一名獨任仲裁員成立仲裁庭，由其按照認為適當?shù)某绦蜻M行審理并作出裁決。具體程序和期限，不受仲裁規(guī)則其他條款的限制。仲裁確認方式現(xiàn)已被許多仲裁機構借鑒，廣泛運用于承接機構內(nèi)或機構外調(diào)解、和解結(jié)果向仲裁裁決轉(zhuǎn)化。

2.仲裁機構的ADR服務。除依法履行仲裁職能外，國內(nèi)一些仲裁機構還提供各具特色的ADR服務，為此內(nèi)設或與其他機構合作設立ADR機構、制定專門規(guī)則。例如CIETAC內(nèi)設網(wǎng)上爭議解決中心（原域名爭議解決中心），經(jīng)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心授權，解決域名、通用網(wǎng)址等搶注糾紛，針對電子商務爭議提供快捷高效的網(wǎng)上仲裁服務； 根據(jù)《建設工程評審規(guī)則》提供建設工程評審服務； 提供投資爭議調(diào)解服務。

又如天津仲裁委，除醫(yī)療糾紛調(diào)解中心外，還內(nèi)設調(diào)解中心，調(diào)解平等主體間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛；制定友好仲裁規(guī)則，開展友好仲裁服務。

再如華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（又名深圳國際仲裁院），除內(nèi)設調(diào)解中心 外，還和相關機構廣泛開展ADR及其與仲裁銜接的合作。如作為理事單位與中國證監(jiān)會深圳監(jiān)管局共同推動設立深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心；與深圳市總商會合作設立深圳市總商會調(diào)解仲裁中心，提供民商事調(diào)解與仲裁服務，其中仲裁服務是指由深圳國際仲裁院對調(diào)解結(jié)果進行仲裁確認；與深圳外商投資企業(yè)協(xié)會合作，設立深圳外商投資企業(yè)協(xié)會商事調(diào)解委員會，通過調(diào)解與仲裁相結(jié)合快速有效解決國內(nèi)外商事爭議；與中國對外貿(mào)易中心合作，進駐中國進出口商品交易會知識產(chǎn)權與貿(mào)易合同糾紛投訴站，開展調(diào)解及與仲裁銜接工作。

通過以上考察，筆者認為：第一，仲裁機構因其法律性質(zhì)、人力資源、ADR與仲裁銜接的需要及可能，其ADR服務的重點宜定位在財產(chǎn)權益尤其是商事糾紛。第二，機構自身條件、所在區(qū)域、行業(yè)特點各不相同，開展ADR服務應揚長避短、錯位競爭，有所為有所不為，借鑒國內(nèi)外成功經(jīng)驗，開發(fā)適合我國法律環(huán)境、以用戶為導向的ADR產(chǎn)品。第三，需考慮ADR服務與仲裁業(yè)務的有機銜接，實現(xiàn)兩種方式在個案處理和機構發(fā)展層面的良性互動，強化仲裁機構在糾紛多元化解機制中的競爭優(yōu)勢。第四，可以與行業(yè)協(xié)會（商會）等組織建立資源共享、優(yōu)勢互補、互利雙贏的合作關系，共同拓展糾紛解決服務空間。第五，需提升ADR的規(guī)范化、專業(yè)化水平，完善程序規(guī)則，加強人員培訓，提升糾紛處理的公信力，提高社會認知度和美譽度。

三、仲裁機構轉(zhuǎn)型與仲裁-ADR銜接

基于分析案件受理多樣化、糾紛處理多元化，進而討論仲裁機構向糾紛多元化解專業(yè)平臺轉(zhuǎn)型，可謂順理成章。

（一）仲裁機構轉(zhuǎn)型的必要性

我國仲裁事業(yè)歷經(jīng)幾十年發(fā)展，已經(jīng)具備相當規(guī)模和基礎。但是除少數(shù)具有危機感、前瞻性和創(chuàng)新力的機構外，多數(shù)仲裁機構安于仲裁“本分”，沒有或很少結(jié)合仲裁開展ADR服務，未能積極謀劃仲裁與訴訟、ADR的有效銜接；更有為數(shù)不少的機構仲裁主業(yè)也未得到充分拓展。由此導致仲裁機構在糾紛多元化解機制建構中作用有限、地位邊緣，未能回應國家和社會的期待。

糾紛多元化解機制已被提升到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，仲裁事業(yè)面臨難得機遇，也肩負重要使命。為順應案件受理多樣化、糾紛處理多元化趨勢，為了給社會提供范圍更廣、品質(zhì)更優(yōu)、方式更多元的糾紛解決服務，仲裁機構自身必須提檔升級，仲裁機構轉(zhuǎn)型的必要性正在于此。

（二）仲裁機構轉(zhuǎn)型的目標

仲裁機構轉(zhuǎn)型，需從以下四個方面進行目標定位：

1.社會性。社會性又稱民間性，意味著仲裁機構獨立于公權力機關，其既是各國通例，又是仲裁的獨特屬性和價值所在。1995年開始的仲裁機構重新組建，是針對此前蘇聯(lián)模式行政仲裁的重大變革。但因種種原因，除少數(shù)仲裁機構成立伊始就精準定位于社會性、或在短期內(nèi)順利實現(xiàn)社會性轉(zhuǎn)型外，相當數(shù)量的仲裁機構不同程度上保留甚至強化了行政性質(zhì)。少數(shù)機構官辦色彩濃厚，異化為行政分支，甚至自比法院，導致仲裁訴訟化問題突出。 為仲裁事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展計，也從糾紛多元化解機制中公力和社會救濟合理配置考慮，尚未完成社會性轉(zhuǎn)型的仲裁機構須加快轉(zhuǎn)型；相關行政部門也應嚴格執(zhí)行《仲裁法》第14條“仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系”的規(guī)定；建議修訂《仲裁法》時，將仲裁機構明確界定為自主管理、自收自支的公益性質(zhì)社會中介服務組織。

2.專業(yè)性。區(qū)別于其他ADR主體，仲裁機構的一個突出優(yōu)勢是其服務的專業(yè)性，體現(xiàn)在人力資源、服務領域、程序規(guī)范性等方面。仲裁機構轉(zhuǎn)型應堅持而不是削弱專業(yè)性，須借重于操守和技藝俱佳的專業(yè)人士，憑借規(guī)范嚴謹?shù)某绦蛞?guī)則，提升糾紛處理的公信力，吸引更多當事人將其財產(chǎn)性權益特別是商事糾紛提交仲裁機構以仲裁或與之銜接的ADR方式解決。

3.綜合性。這是當今仲裁業(yè)界的大勢所趨，我國的仲裁“兩化”試點則是順勢而為。在域外，美國仲裁協(xié)會（AAA，美國最大的仲裁機構）是業(yè)務綜合性的典型，受到ADR運動影響，該機構現(xiàn)已成功轉(zhuǎn)型為一家以仲裁為主業(yè)、兼及ADR、涉足領域極其廣泛的綜合性沖突解決機構。國內(nèi)一些創(chuàng)新意識較強的仲裁機構也開始綜合性轉(zhuǎn)型?？梢越梃b“多門法院”概念，以及我國法院“糾紛解決分層遞進”模式，整合機構內(nèi)外資源，在符合法律、充分尊重當事人程序選擇權的前提下，引導糾紛在不同解決方式之間合理分流，特別是向非裁決性質(zhì)的ADR分流，實現(xiàn)糾紛解決資源配置合理化、糾紛解決效率和效果最優(yōu)化。

4.公益性。從法經(jīng)濟學角度看，社會糾紛及其解決具有外部性，糾紛的發(fā)生、遷延、擴大不僅使當事人，也使社會公益受損；糾紛如能及時公正解決，不僅使當事人，也能使社會受益。糾紛多元化解機制是不可或缺的社會公共產(chǎn)品，仲裁機構負有社會責任，理應作為糾紛多元化解機制的重要環(huán)節(jié)，發(fā)揮公益性職能?？梢越梃b美國仲裁協(xié)會的成功經(jīng)驗，該協(xié)會一貫堅持非營利（公益性）組織定位，雖是有償服務，但收費并非為創(chuàng)辦者牟利，而是為了補償辦案費用、滿足機構自給自足以便維持獨立地位、更好地提供公共服務，收支相抵如有盈余也不派發(fā)紅利，而是用于推動仲裁事業(yè)發(fā)展，如投入仲裁研究和教育活動。在我國，仲裁機構糾紛處理多元化帶來一個現(xiàn)實問題，為了鼓勵當事人選擇ADR，需要實行優(yōu)惠甚至免費的ADR服務。筆者提出兩種備選方案：一是對ADR收費不足成本補償?shù)牟糠?，在機構內(nèi)部以仲裁收費的盈余綜合平衡；二是對在冊仲裁員，規(guī)定經(jīng)機構指定每年必須義務完成一定工作時數(shù)的無報酬或低報酬ADR服務。

總之，仲裁因其自愿性、效率性、專業(yè)性、靈活性、保密性、國際性等特點，在財產(chǎn)性權益特別是商事糾紛解決中具有獨特優(yōu)勢，仲裁與ADR有效銜接，對于仲裁機構在糾紛多元化解機制中發(fā)揮更大作用具有重要的現(xiàn)實意義。應在符合現(xiàn)行法律的前提下，既積極又穩(wěn)妥地推進仲裁“兩化”，同時加快仲裁機構向社會性、專業(yè)性、綜合性、公益性糾紛多元化解平臺轉(zhuǎn)型。除自身努力外，仲裁業(yè)界還需爭取外部支持，包括完善法律、 法院支持， 律師職業(yè)倫理構建， 商會等民間機構合作，將仲裁與ADR列入法學專業(yè)課程，等等。政府及其組成部門應在尊重仲裁及仲裁機構民間性和獨立性、符合《仲裁法》的前提下，引導鼓勵仲裁機構拓展ADR服務，在構建完善糾紛多元化解機制，給予仲裁和仲裁機構更多推介、支持和保障，促其充分發(fā)揮解決財產(chǎn)性糾紛、化解社會矛盾、促進社會和諧的作用。

注釋：

ADR（Alternative Dispute Resolution），可譯為非訴訟（或選擇性、替代性、多元化）糾紛解決方式。廣義ADR指訴訟以外的各種糾紛解決方式；狹義ADR指既非訴訟又非仲裁的糾紛解決方式。仲裁雖是民間的，但已相當程度上制度化、程序化、專業(yè)化，和訴訟一樣都屬居中裁判、具有強制執(zhí)行效力，與狹義ADR相比更接近于訴訟，故除非特別說明，本文提及ADR均采狹義。

全國仲裁工作受理多樣化、糾紛處理多元化試點工作座談會紀要.http：//ylzcwyh.com/ylac/zxdt/zixundt/531.html.

仲裁“兩化”或正式進入官方文件.http：//www.xinhuanet.com/legal/2017-04/05/c_112 0750784.htm.

深圳醫(yī)患糾紛仲裁院介紹.http：//www.szac.org/service/index.aspx？MenuID=01 03030901.

按《立法法》第8條，訴訟和仲裁制度只能制定法律，故深圳市政府無權以地方政府規(guī)章擴大“可仲裁性”范圍。按文義解釋，《深圳市醫(yī)患糾紛處理暫行辦法》也未授權仲裁機構偏離《仲裁法》擴大受理范圍，其中第18條第2款稱：醫(yī)患雙方依照仲裁法規(guī)定達成仲裁協(xié)議，任何一方提出仲裁申請的，仲裁委員會應當受理。醫(yī)患雙方的仲裁協(xié)議無疑必須符合《仲裁法》，根據(jù)該法第17條，約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的，仲裁協(xié)議無效。

在美國，醫(yī)事仲裁一直飽受爭議。針對猶他州立法允許醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生之前（事前）達成仲裁協(xié)議，批評者認為，患方事前對可能發(fā)生糾紛的具體情況一無所知，訂立仲裁協(xié)議對患者知情同意權構成巨大考驗，醫(yī)方憑借多次參與醫(yī)事仲裁獲得的經(jīng)驗卻可占據(jù)明顯優(yōu)勢，故應禁止事前醫(yī)事仲裁協(xié)議。美國仲裁協(xié)會、美國律師協(xié)會以及美國醫(yī)學會于1997年聯(lián)合組建的醫(yī)療糾紛解決委員會曾建議，私營醫(yī)療機構以及立法者只可在糾紛發(fā)生后經(jīng)雙方當事人同意采用終局性的糾紛解決方式。2003年美國仲裁協(xié)會宣布不再受理涉及事前仲裁協(xié)議的醫(yī)事仲裁案件，次年美國醫(yī)事律師協(xié)會的ADR部門也不再受理此類案件，一些州則完全禁止在提供醫(yī)療服務前達成仲裁條款。

仲裁機構內(nèi)設調(diào)解機構并制定獨立的調(diào)解規(guī)則，可以實現(xiàn)機構內(nèi)轉(zhuǎn)化。

CIETAC最初名稱是中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，現(xiàn)已明確為一家獨立的涉外仲裁機構，但與中國國際貿(mào)易促進委員會（又名中國國際商會）仍保持密切的合作關系。

貿(mào)仲簡介.http：//www.cietac.org/index.php？m=Page&a;=index&id;=2.

根據(jù)CIETAC《建設工程爭議評審規(guī)則》，建設工程爭議評審指當事人在履行建設工程合同發(fā)生爭議時，根據(jù)約定將有關爭議提交爭議常設或臨時的評審組評審，由其作出評審意見。

按裁決依據(jù)不同，仲裁分為依法仲裁和友好仲裁。前者指仲裁裁決須依法作出；后者是基于當事人授權，仲裁庭可以不嚴格依據(jù)法律，而是根據(jù)其所認為的公允善良原則和商業(yè)慣例作出裁決。天津仲裁委友好仲裁暫行規(guī)則規(guī)定，友好仲裁是指平等主體自愿將經(jīng)濟糾紛提交該會，在獨任仲裁庭主持下以互諒互讓的方式解決，其結(jié)果對當事人具有約束力。我國《仲裁法》只規(guī)定了依法仲裁，故友好仲裁目前只能歸類為ADR方式。天津仲裁委員會友好仲裁暫行規(guī)則、調(diào)解規(guī)則、醫(yī)療糾紛調(diào)解規(guī)則，均見http：//tjac.org.cn/zcgz.asp？BigClassid=22。

中心旨在基于該會多元化爭議解決機制實踐，鼓勵當事人在仲裁程序之前或之外進行調(diào)解，并通過與仲裁的有效銜接，幫助當事人以更和諧、快速、有效、節(jié)省的方式解決各種國內(nèi)外商事爭議，http：//www.sccietac.org/web/doc/mediate.html。

據(jù)報道，湖北省財政、物價、地稅等部門規(guī)定自2015年10月1日起，暫停征收仲裁收費。有關方面解釋，暫停仲裁收費后，仲裁員報酬等費用由仲裁機構所屬地市政府以財政撥付發(fā)放。這一動向已引起有關部門關注，見“仲裁百草園”微信公眾號2015年12月21日。

建議修正《仲裁法》時，將仲裁機構定位為“以仲裁職能為主，具有糾紛多元解決功能的社會性、公益性專業(yè)服務機構”，并建議增加友好仲裁特別規(guī)定。

最高院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第2條第9項明確：沒有仲裁協(xié)議的當事人申請仲裁委員會對民事糾紛進行調(diào)解的，由該仲裁委員會專門設立的調(diào)解組織按照公平中立的調(diào)解規(guī)則進行調(diào)解后達成的有民事權利義務內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)。今后法院還可在委托調(diào)解等方面，給予仲裁機構的ADR進一步支持。

建議全國律協(xié)把律師向委托人積極推薦仲裁及ADR納入律師職業(yè)倫理規(guī)范。美國某些州律師協(xié)會的職業(yè)道德規(guī)范要求律師與當事人討論ADR的選擇，或在訴辯程序中確認其已和當事人進行了這種討論。

《法治政府建設實施綱要（2015-2020年）》第34項。

參考文獻：

[1]付子堂.醫(yī)療糾紛案件審理之實證分析.北京：人民法院出版社.2006.

[2]范愉.多元化糾紛解決機制.廈門：廈門大學出版社.2005.

[3]曹?？?美國仲裁協(xié)會及其對我國仲裁機構的啟示.法制與經(jīng)濟.2015（5）.

[4][美]斯蒂芬·B·戈爾德堡.糾紛解決：談判、調(diào)解和其他機制.北京：中國政法大學出版社.2004.