中國藝術(shù)精神實(shí)質(zhì)的研究分歧探析

謝印佳

摘要：徐復(fù)觀先生在其著作“中國藝術(shù)精神”一書中，比較了儒家思想和道家思想所呈現(xiàn)的藝術(shù)精神進(jìn)行比較。開創(chuàng)性的提出了中國藝術(shù)精神就是以莊子的精神為主導(dǎo)的精神體系。后續(xù)有學(xué)者對其觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和論證。主要論及的問題有莊子的“道”是否是中國藝術(shù)精神的最高境界、得道者是否具有藝術(shù)精神。這一個(gè)觸及中國藝術(shù)精神核心的問題。本文也僅是在這一研究上的投石問路，嘗試從不同角度分析中國藝術(shù)精神各種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)精神；分歧；莊子；儒家；道

對中國藝術(shù)精神的研究，進(jìn)行比較早和比較系統(tǒng)研究的當(dāng)推徐復(fù)觀先生。徐先生在文學(xué)、歷史、藝術(shù)、等多個(gè)學(xué)科均有建樹，對中國不同的歷史時(shí)期都有過自己的理論研究和獨(dú)到見解。著書立說，梳理文化脈絡(luò)，推演歷史進(jìn)程，對中國歷史與文化的貢獻(xiàn)不用多言。在其著作“中國藝術(shù)精神”一書中，更是借助其對歷史的熟知以及對中國眾多歷史文化名人、名著的熟讀和思考。系統(tǒng)的對中國藝術(shù)精神的由來，在不同歷史時(shí)期的演變過程。不同思想對中國藝術(shù)精神影響，比較了儒家思想和道家思想所呈現(xiàn)的藝術(shù)精神進(jìn)行比較。開創(chuàng)性的提出了中國藝術(shù)精神就是以莊子的精神為主導(dǎo)的精神體系。

自徐先生之后也有諸多學(xué)者對中國藝術(shù)精神有過研究，不乏新的成果出現(xiàn)，有對于徐先生的觀點(diǎn)進(jìn)行更精細(xì)化梳理和解注的；也有對徐先生著作中的部分的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和論證的。學(xué)術(shù)活動不同與其他，無論是對學(xué)術(shù)觀點(diǎn)支持或反對，是肯定或支持，都是學(xué)術(shù)活動往更好的方面發(fā)展的一種訊號。正所謂理越辯越明，道越說越清。在不同觀點(diǎn)，不同立場，不同論證方法，不同舉證材料，和對材料的不同解讀中進(jìn)行思想交融；在舉證與辯證中，在否定之再否定中進(jìn)行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的碰撞，必然會促進(jìn)這一研究方向更長遠(yuǎn)的發(fā)展。

在其研究成果中，提出《莊子》的“道”是中國藝術(shù)精神的最高境界。這一觀點(diǎn)，在后續(xù)的研究者中不乏有新的觀點(diǎn)出現(xiàn)。也有學(xué)者認(rèn)為《莊子》的“道”不是中國藝術(shù)精神的最高境界。這是一個(gè)觸及中國藝術(shù)精神核心的問題，是中國歷代藝術(shù)家創(chuàng)作和理想的內(nèi)在動力。也是通過歷代名作點(diǎn)滴顯性出來的精神追求。

一、藝術(shù)精神的顯性體現(xiàn)

徐復(fù)觀先生比較諸家思想，對于中國藝術(shù)精神比較顯性儒家和道家。前者的觀點(diǎn)是藝術(shù)要與道德相統(tǒng)一，“為人生而藝術(shù)”。后者的觀點(diǎn)是純藝術(shù)精神“為藝術(shù)而藝術(shù)”因此他認(rèn)為《莊子》的“道”是中國藝術(shù)精神的最高境界；孔子所追求的藝術(shù)境界是道德和藝術(shù)相結(jié)合的。是人生追求與藝術(shù)高度融合的精神追求，在孔子看來，藝術(shù)或者其他都要體現(xiàn)善與美等精神追求，以達(dá)到他們的高度統(tǒng)一。同時(shí)也是個(gè)人藝術(shù)狀態(tài)的最高體現(xiàn)。而歷史的發(fā)展，社會的進(jìn)步，學(xué)科的健全以及發(fā)展，歷來都不是一種思想所決定的。必然是不同的思想相互碰撞相互融合甚至是在與對立面思想的斗爭中促使事物向前發(fā)展。我們深挖藝術(shù)精神，就是尋求創(chuàng)作的動力和源泉，為藝術(shù)創(chuàng)作需找鮮明的方向，不僅是要理解藝術(shù)精神的內(nèi)核到底是什么，更是要通過探尋藝術(shù)精神內(nèi)核的過程去了解的藝術(shù)追求是什么、社會的進(jìn)步、國家的發(fā)展需要什么。

徐復(fù)觀先生也指出“道”是老子、莊子建立的思想最高境界的概念。在道家的諸多作品中，也不斷的對“道”進(jìn)行解讀。

在莊子看來，“道”承載一切技能、規(guī)律和精神。因此在不同的故事中也呈現(xiàn)出不同的“道”。

“庖丁解牛”的故事中的主人翁庖丁，是從技術(shù)的角度上體現(xiàn)了“道”，如果把它理解成一種藝術(shù)的創(chuàng)造活動的話，難免與莊子的對藝術(shù)“無用”這一觀點(diǎn)相悖。同樣，莊子在“庖丁解?！边@個(gè)故事中所追求的“道”，與藝術(shù)家所呈現(xiàn)出的最高藝術(shù)技能在本質(zhì)上是相同的，但不能與藝術(shù)家所呈現(xiàn)的最高藝術(shù)精神相提并論。因?yàn)榇颂幍摹暗馈彼尸F(xiàn)的是技能或技藝屬性；而非精神層面的“道”。藝術(shù)家通過技能成就了自己的藝術(shù)作品。他們由技能所達(dá)到的人生境界很高，人生境界和藝術(shù)精神在其最高點(diǎn)上是相融通的。正所謂一通百通，可以說在達(dá)到一定高度的人生境界時(shí)，可能感受到了如藝術(shù)境界般的感受，但不能說他所達(dá)到的就是最高的藝術(shù)境界。

莊子對于“無用”的推崇，并非將藝術(shù)置于廢品中間，也不是講藝術(shù)無用。而是更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)不該具有的“非藝術(shù)”目的存在于藝術(shù)之中。莊子對于藝術(shù)的追求是純粹的，不帶有任何目的性和功利性的，而并不是為了讓某事某物無用。無用超脫了事物其“有用”和“能用”的功利屬性束縛，并非物本身真的沒用處，而是隱匿掉其功利的實(shí)用屬性從而完全沉入藝術(shù)的精神境界。對于“有用”的擺脫而形成對物的映射，這也正是在審美過程中心的映射。

莊子認(rèn)為，只有藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)作品“無用”才能讓藝術(shù)家精神自由解放，這是一種消極的解脫，讓藝術(shù)家為了更好的創(chuàng)作而放棄藝術(shù)以外的其他；更為積極的解脫則是“和”，在藝術(shù)創(chuàng)作的過程中不自覺的與時(shí)代，與社會有著高度的統(tǒng)一。這是“道”超功利的審美特征，既是藝術(shù)創(chuàng)作的和審美的基礎(chǔ)，也是體現(xiàn)莊子純粹的藝術(shù)精神實(shí)質(zhì)的重要內(nèi)容?！肚f子》曰：“圣人之靜也，非曰靜也善，故靜也……夫虛靜恬淡寂寞無為者，萬物之本也。”道作為一種理想的人生境界和藝術(shù)境界，就是要?jiǎng)e無他求。在追求道的過程中不能受萬物的干擾，排除他念。不因外在事物而擾亂虛靜自由的心境，摒棄他人或自己成見的遮蔽，讓美自然的呈現(xiàn)，不計(jì)利害無畏得失，不忘初心。方能達(dá)到個(gè)體自由的追求，莊子在宋元君畫圖的故事中主要說明了這一論點(diǎn)。這與“梓慶削木為遽，齊三日，而不敢懷慶賞爵祿；齊五日，不敢懷非譽(yù)巧拙；齊七日，輒然忘吾有四肢形骸也”也如出一轍。

孔子作為中國歷史上第一個(gè)重視和提倡美育的思想家。主要是從社會生活需求的角度認(rèn)識藝術(shù)。藝術(shù)在社會生活中要起到積極的作用?！叭省笔强鬃拥暮诵乃枷耄伞叭省?，需要人格修養(yǎng)，需要藝術(shù)與審美，“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”（《論語·雍也》）在達(dá)到“仁”而進(jìn)行的努力中，藝術(shù)的熏陶是優(yōu)于知識傳授。同時(shí)孔子還強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的教育目的?？鬃诱f：“興于《詩》，立于禮，成于樂。”（《論語·泰伯》）在孔子看來，一個(gè)人的修養(yǎng)離不開詩樂。藝術(shù)在一個(gè)人的成長過程中不不可或缺的，是人成長過程中培養(yǎng)人，提升人，熏陶人的必要手段。

二、從藝術(shù)的起源看藝術(shù)的精神實(shí)質(zhì)

從藝術(shù)起源說來看藝術(shù)的精神本源，應(yīng)該也能得到許多有用的價(jià)值。其中模仿說的觀點(diǎn)認(rèn)為藝術(shù)源于對世界的模仿。這一觀點(diǎn)產(chǎn)生于古希臘時(shí)期，因此很多古希臘哲學(xué)家認(rèn)為藝術(shù)都是模仿的產(chǎn)物。亞里士多德認(rèn)為：“藝術(shù)模仿的對象是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)世界，藝術(shù)不僅反映事物的外觀形態(tài)，而且反映事物的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)，藝術(shù)創(chuàng)作靠模仿能力，而模仿能力是人從孩提時(shí)就有的天性和本能?！?/p>

從這一起源來看，藝術(shù)產(chǎn)生時(shí)的精神追求與莊子的“為藝術(shù)而藝術(shù)”不謀而合。從這一點(diǎn)上來看，與孔子所推崇的“為人生而藝術(shù)”這一觀點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)。

藝術(shù)的起源說法中游戲說認(rèn)為藝術(shù)起源于游戲，認(rèn)為藝術(shù)起源與游戲活動中。這一觀點(diǎn)最早是席勒通過對游戲和審美自由之間關(guān)系的比較研究，提出了藝術(shù)起源于游戲的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“藝術(shù)是一種以創(chuàng)造形式外觀為目的的審美自由的游戲?！闭J(rèn)為“自由”是藝術(shù)活動的精髓，它不受任何功利目的的限制，人們只有在一種精神游戲中才能徹底擺脫實(shí)用和功利的束縛，從而獲得真正的自由。游戲說的這一觀點(diǎn)，與莊子的“為藝術(shù)而藝術(shù)”非常契合。而且“莊子”的“無用論”在席勒—斯賓塞理論藝術(shù)起源游戲說中體現(xiàn)的非常充分。他們認(rèn)為人的審美活動（藝術(shù)創(chuàng)作或欣賞）和游戲一樣，是一種過剩精力的使用，這里我們可以理解為“有用的工作”之余，剩余精力的消耗過程。這些過剩精力體現(xiàn)在自由的模仿活動中就產(chǎn)生了游戲活動與藝術(shù)活動。過剩精力的發(fā)泄雖然沒有創(chuàng)造實(shí)用的價(jià)值或成果，卻訓(xùn)練了游戲者的器官功能、愉悅了游戲者的精神，因而它具有生物學(xué)意義。

游戲說強(qiáng)調(diào)了游戲者的主觀沖動、審美自由與人性完善間的重要聯(lián)系，它揭示了藝術(shù)發(fā)生一些必要條件，揭示了精神上的自由是藝術(shù)創(chuàng)造的核心，這都與“莊子”所闡述的藝術(shù)的本質(zhì)契合。

藝術(shù)起源的表現(xiàn)說認(rèn)為藝術(shù)起源于人類表現(xiàn)和交流情感的需要，情感表現(xiàn)是藝術(shù)最主要的功能，也是藝術(shù)創(chuàng)作的主要?jiǎng)恿?。從這一點(diǎn)看，表現(xiàn)說所表露出的藝術(shù)精神本源應(yīng)該是帶有目的性的，而非“無目的性”。原始人通過各種藝術(shù)形式來表達(dá)自己的情感，促成了藝術(shù)的發(fā)生和發(fā)展。“藝術(shù)起源于一個(gè)人為了要把自己體驗(yàn)過的感情傳達(dá)給別人，于是在自己心里重新喚起這種感情，并用某種外在的標(biāo)志表達(dá)出來?！边@說明藝術(shù)的目的是傳達(dá)是“有用的”，內(nèi)容是創(chuàng)作者的情感或體驗(yàn)，而手段正式這些外在標(biāo)志；如動作、線條、色彩、聲音等等，通過這些藝術(shù)形式的傳達(dá)，使觀者體驗(yàn)到同樣的情感或感受，產(chǎn)生共鳴，這就是藝術(shù)活動。從藝術(shù)起源的表現(xiàn)說來看，情感是貨，藝術(shù)是車，創(chuàng)作客體“觀者”是目的地。藝術(shù)是非常具有目的性的創(chuàng)作活動。這一點(diǎn)，與孔子所提倡的“為人生而藝術(shù)”是非常契合的。

巫術(shù)說在直接研究原始藝術(shù)作品（如壁畫洞窟藝術(shù)等原始美術(shù)形式）與原始宗教巫術(shù)活動之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上提出來的，這一觀點(diǎn)用“實(shí)用性”來解釋藝術(shù)的起源，認(rèn)為最初的藝術(shù)在原始人那里有著極大的實(shí)用功利價(jià)值。其主要論點(diǎn)有二。雖然原始人描繪的洞穴壁畫雖然今天看來是美麗的動物形象，但當(dāng)時(shí)創(chuàng)作動機(jī)卻是與審美無關(guān)，而是與巫術(shù)相關(guān)。這從洞穴壁畫和雕刻所處的位置來看，都是在洞穴黑暗、難以接近的地方，從這可以推斷當(dāng)時(shí)制作不是給人欣賞的，而是史前人類企圖以巫術(shù)為手段來保證狩獵的成功。從藝術(shù)起源巫術(shù)說的觀點(diǎn)來看，藝術(shù)產(chǎn)生之初是非“無用”的，而是藝術(shù)產(chǎn)生之初的就是有目的，“有用”要與生活高度融合的。巫術(shù)說的觀點(diǎn)與莊子的藝術(shù)精神觀顯然不同。

藝術(shù)起源的多元決定論認(rèn)為藝術(shù)本身就足一種綜合性現(xiàn)象。藝術(shù)的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)由實(shí)用到審美的漫長歷史過程，應(yīng)該包含模仿、游戲、巫術(shù)、表現(xiàn)、勞動等各種因素，在諸多學(xué)說中巫術(shù)說與勞動說更為重要。從根本上講，藝術(shù)的起源最終應(yīng)歸結(jié)為人類的實(shí)踐活動。這一觀點(diǎn)對藝術(shù)的起源的形成因素分析從多元角度，用推演的眼光看待藝術(shù)的起源，認(rèn)為藝術(shù)的起源不是從無到有的一個(gè)點(diǎn)的過程，而是從偶然到必然，從簡單到逐漸豐富的過程。從這一觀點(diǎn)來看，藝術(shù)的精神的實(shí)質(zhì)應(yīng)該也是隨著歷史的發(fā)展和文化的交融日漸豐富和飽滿的。

三、結(jié)論

在中國藝術(shù)精神文化論的觀點(diǎn)看來，中國藝術(shù)精神是由中國哲學(xué)、中國文化中所流出，而非從某件藝術(shù)作品中流出，但中國哲學(xué)和中國文化作為中國藝術(shù)精神的根，輸送中國藝術(shù)精神，傳遞到藝術(shù)家，借助與藝術(shù)家的作品，才能散發(fā)出其精神魅力。徐先生之所以以繪畫為代表來闡釋莊子藝術(shù)精神在后世的發(fā)展和在人生上的落實(shí)，之所以用繪畫為例講述中國藝術(shù)精神，這并非是認(rèn)為只有繪畫才能代表中國藝術(shù)精神，以繪畫涵蓋或替代其他藝術(shù)形式，就繪畫、音樂或舞蹈相較，只有繪畫能相隔百年仍保持其原貌。音樂和舞蹈等其他藝術(shù)形式，隨著歷史的變遷、朝代的更替、社會的交融、都早已不是原來的樣子了，不具有說服力。而儒家的“仁美合一”藝術(shù)精神只所以沒有得到更廣泛的傳播，沒有被作為中國藝術(shù)精神的核心思想。也許在作品的時(shí)空性上能找到一些答案。以《莊子》為代表的純藝術(shù)精神在中國繪畫上得到充分的體現(xiàn)。這是“莊子”思想在藝術(shù)精神方面呈現(xiàn)較為主導(dǎo)的原因之一。徐復(fù)觀認(rèn)為儒家的“樂教”所代表的“仁美合一”的藝術(shù)精神也是中國藝術(shù)精神很重要的一部分，但儒家通過音樂而揭示的為人生而藝術(shù)的藝術(shù)精神變化后得到了新生，“更通過韓愈們所奠基的古文運(yùn)動系譜而發(fā)展?！甭鋵?shí)在文學(xué)上了。但這已不是純粹的儒家特色，已經(jīng)融合了道家和禪宗的氣質(zhì)。

從思想的純粹性和流派來看，這的確不符合儒家思想的特色，然而儒家經(jīng)典并非都是孔子所言，道家學(xué)說也非都是老子或莊子所說。中國藝術(shù)精神的源頭和實(shí)質(zhì)正如藝術(shù)起源說一樣，總是逆流而上的找尋的過程，在這個(gè)追溯的過程中可以比較不同分支的貢獻(xiàn)大小，可以區(qū)別主流側(cè)支的強(qiáng)弱，甚至也可能忽略某一清泉。但當(dāng)我們置身歷史長河的末端，不得不承認(rèn)上游曾經(jīng)流過的每一股文化河流都觸及身心。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神[M].沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1987.

[2]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1997.

[3]李澤厚，劉綱紀(jì).中國美學(xué)史：第一卷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.

[4]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[5]李維武.徐復(fù)觀對中國藝術(shù)精神的闡釋[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版）.2001 （03）.

[6]劉建平.再論怎樣探討中國藝術(shù)精神——評《中國藝術(shù)精神》兼與章啟群諸先生商榷[J].社會科學(xué)評論，2008 （01）.

[7]徐復(fù)觀著.徐復(fù)觀文集 [M]. 湖北人民出版社，2002.