泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療ICU重癥感染臨床分析

徐繼來(lái)

【摘要】 目的 觀察分析泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療ICU重癥感染臨床效果。方法 66例重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）重癥感染患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 每組33例。對(duì)照組患者給予泵注比阿培南常規(guī)給藥時(shí)間治療， 觀察組患者給予泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療。對(duì)比兩組患者治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率及細(xì)菌清除率。結(jié)果 觀察組患者治療總有效率為90.9%， 對(duì)照組患者治療總有效率為69.7%， 觀察組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者中分別有1例出現(xiàn)腹瀉癥狀， 不良反應(yīng)發(fā)生率均為3.0%， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.0000， P>0.05）。觀察組患者細(xì)菌清除率為87.9%， 對(duì)照組患者細(xì)菌清除率為66.7%， 觀察組患者細(xì)菌清除率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)ICU重癥感染患者給予泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療， 其安全性較高， 可有效提高臨床治療效果， 使患者的細(xì)菌感染得到有效清除， 該治療方案值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 泵注比阿培南；延長(zhǎng)給藥；重癥監(jiān)護(hù)病房；重癥感染；效果分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.35.070

ICU患者在疾病治療過(guò)程常會(huì)采取抗菌藥物進(jìn)行治療， 長(zhǎng)期使用抗菌藥物導(dǎo)致病原菌的耐藥性會(huì)越來(lái)越高， 同時(shí)由于ICU患者機(jī)體免疫能力較差， 因此導(dǎo)致ICU重癥感染患者治療效果下降[1]。所以加強(qiáng)對(duì)ICU重癥感染患者的臨床治療研究， 提高臨床治療效果， 是確保ICU患者生命安全及提高患者身體康復(fù)速度的關(guān)鍵[2]。為此， 本次本院對(duì)ICU重癥感染患者采取了泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療， 并詳細(xì)分析了其治療效果及安全性， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2018年6月本院ICU重癥感染患者66例作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 每組33例。觀察組中男18例， 女15例；年齡29～64歲， 平均年齡（46.5±7.2）歲。對(duì)照組中男19例， 女14例；年齡30～65歲， 平均年齡（47.0±6.3）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)相關(guān)檢查確定符合ICU重癥感染臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者， 臨床資料完整、精神狀態(tài)及語(yǔ)言功能正常的患者， 患者及家屬對(duì)本次觀察治療全過(guò)程進(jìn)行了解后， 經(jīng)協(xié)商患者自愿簽署本次觀察治療知情書(shū)， 所有符合標(biāo)準(zhǔn)的患者均已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；②排除標(biāo)準(zhǔn)：存在精神障礙、語(yǔ)言功能障礙及智力障礙的患者， 患有嚴(yán)重的心、腦、肝及腎等臟器疾病的患者， 無(wú)法配合完成本次觀察治療全過(guò)程的患者。

1. 3 方法 對(duì)照組患者給予泵注比阿培南常規(guī)給藥時(shí)間治療， 泵注比阿培南輸注時(shí)間為30 min， 采用比阿培南0.3 g， q.6 h.的量溶于50 ml的0.9%氯化鈉溶液中， 持續(xù)靜脈滴注30 min；觀察組患者給予泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療， 輸注時(shí)間為180 min， 采用比阿培南0.3 g， q.12 h.的量溶于50 ml的0.9%氯化鈉溶液中， 持續(xù)靜脈滴注180 min。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率及細(xì)菌清除率。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]：治療后經(jīng)各項(xiàng)指標(biāo)檢查， 患者臨床癥狀均基本消失為顯效；患者臨床癥狀均得到明顯改善為有效；患者感染癥狀及體征均無(wú)明顯改善或加重為無(wú)效?？傆行?顯效率+有效率。在用藥前后對(duì)患者相應(yīng)感染部位標(biāo)本進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)監(jiān)測(cè)， 并將治療后兩組患者細(xì)菌清除情況以完全清除、部分清除、未清除3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比， 細(xì)菌清除率=完全清除率+部分清除率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果對(duì)比 觀察組患者治療總有效率為90.9%， 對(duì)照組患者治療總有效率為69.7%， 觀察組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 兩組患者中分別有1例出現(xiàn)腹瀉癥狀， 不良反應(yīng)發(fā)生率均為3.0%， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.0000， P>0.05）。腹瀉患者通過(guò)及時(shí)給予相應(yīng)藥物治療處理后， 癥狀得以改善。

2. 3 兩組患者細(xì)菌清除率對(duì)比 觀察組患者細(xì)菌清除率為87.9%， 對(duì)照組患者細(xì)菌清除率為66.7%， 觀察組患者細(xì)菌清除率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

重癥感染是ICU病房患者常見(jiàn)并發(fā)癥之一， 由于ICU病房患者的均患有較為嚴(yán)重的疾病， 并且伴有多種疾病， 導(dǎo)致大部分患者均處于機(jī)體免疫能力低下和營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)， 長(zhǎng)時(shí)間住院極易造成患者出現(xiàn)重癥感染并發(fā)癥發(fā)生， 因此給患者的治療造成嚴(yán)重影響， 甚至威脅到患者的生命健康[3]。臨床針對(duì)ICU重癥感染患者主要采取抗菌藥物進(jìn)行治療， 但由于患者長(zhǎng)期使用抗生素及抗菌藥物， 導(dǎo)致病原菌的耐藥性較高， 因此嚴(yán)重影響了臨床治療效果， 使ICU重癥感染患者治療周期延長(zhǎng)， 從而增加了患者及家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。相關(guān)研究表明， 針對(duì)ICU重癥感染患者采取泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療，

可獲得更理想的治療效果， 提高患者體內(nèi)細(xì)菌清除率[5， 6]。

比阿培南是一種碳青霉烯類合成抗生素， 對(duì)腎脫氫肽酶比美洛培南更穩(wěn)定， 該藥不需合用酶抑制劑， 其抗革蘭陰性菌及綠膿桿菌的活性比亞胺培南更強(qiáng)。該藥為時(shí)間依賴性抗菌藥物， 延長(zhǎng)對(duì)患者每次給藥時(shí)間可有效提高臨床治療效果， 而且通過(guò)良好的劑量控制可有效降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率， 最終使細(xì)菌得到有效清除， 從而確保了ICU患者的生命安全[7-10]。在本次觀察中， 本院將泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療方案與泵注比阿培南常規(guī)給藥時(shí)間治療方案對(duì)ICU重癥感染的臨床療效及安全性做了進(jìn)一步的分析。結(jié)果顯示：觀察組患者治療總有效率為90.9%， 對(duì)照組患者治療總有效率為69.7%， 觀察組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者中分別有1例出現(xiàn)腹瀉癥狀， 不良反應(yīng)發(fā)生率均為3.0%， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.0000，

P>0.05）。觀察組患者細(xì)菌清除率為87.9%， 對(duì)照組患者細(xì)菌清除率為66.7%， 觀察組患者細(xì)菌清除率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。通過(guò)延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療后的觀察組患者臨床效果及細(xì)菌清除率明顯提高， 其數(shù)據(jù)結(jié)果顯著優(yōu)于采用常規(guī)給藥時(shí)間治療方案治療的對(duì)照組。

綜上所述， 泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療ICU重癥感染臨床效果顯著， 其安全性較高， 可有效患者細(xì)菌清除率， 使患者的身體能夠得到盡早恢復(fù)， 該治療方案建議臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 肖仲祥， 陳樸， 邵傳鋒， 等. 重癥肺部感染患者連續(xù)性腎替代治療時(shí)比阿培南的藥效學(xué)研究. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2015， 18（2）：1238-1239.

[2] 李永. 泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療ICU重癥感染臨床研究. 臨床研究， 2016， 16（15）：1270-1272.

[3] 栗蘭， 李明艷， 賴軍華， 等. 延長(zhǎng)輸注比阿培南治療重癥肺炎的療效與藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析. 中國(guó)藥物警戒， 2016， 13（1）：50-51.

[4] 李明艷， 楊志杰， 鞍軍華， 等. 泵注比阿培南延長(zhǎng)培藥時(shí)間治療ICU重癥感染臨床研究. 中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志， 2017， 12（7）：2523-1524.

[5] 何鯉穗， 陳志量， 劉玉琪， 等. ICU重癥感染患者抗菌治療前后痰培養(yǎng)病原菌動(dòng)態(tài)變化與臨床療效分析. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2015， 25（24）：5584-5586.

[6] 李榮琴， 黃開(kāi)霞， 金成梅， 等. ICU重癥患者肺部真菌感染預(yù)防性給藥效果觀察. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 12（1）：50-51.

[7] 李慧， 周曙俊， 王大明， 等. 延長(zhǎng)比阿培南輸液時(shí)間治療ICU患者重癥感染的臨床分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2017， 15（20）：104.

[8] 鐘松陽(yáng)， 孫華瑜， 王思為， 等. 比阿培南治療醫(yī)院獲得性重癥肺炎的有效性和安全性. 中華臨床感染病雜志， 2015， 8（6）：554-556.

[9] 王靜， 饒歆， 胡波， 等. 比阿培南治療重癥監(jiān)護(hù)病房細(xì)菌感染的多中心臨床研究. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2018， 29（1）：95-98.

[10] 楊遠(yuǎn)姍， 蘭翠萍， 羅人鳳. 比阿培南治療重癥細(xì)菌感染的有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià). 海南醫(yī)學(xué)， 2017， 28（16）：2699-2701.

[收稿日期：2018-06-27]