基于碳平衡的民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償量化研究

胡劍波 王青松

【摘 要】本文從碳補(bǔ)償?shù)囊暯菢?gòu)建起民族地區(qū)碳平衡核算方法，測(cè)度了2001～2016年我國(guó)民族地區(qū)的碳承載力與碳排放，并按照固碳價(jià)格和修正后的碳補(bǔ)償系數(shù)，確定生態(tài)補(bǔ)償?shù)念~度和次序。結(jié)果表明：民族地區(qū)森林固碳量占主要地位，而農(nóng)作物固碳量占比較小;碳排放總量存在著顯著省域差異，其中，年均碳排放量最高的為內(nèi)蒙古，最低的為青海;在研究期間，生態(tài)本底相對(duì)較差的西北民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被放大，而生態(tài)本底相對(duì)較好的西南民族地區(qū)凈碳匯量則被縮小;碳受償?shù)貐^(qū)主要是內(nèi)蒙古、新疆、青海等?。▍^(qū)），而碳支付地區(qū)主要是云南、廣西、寧夏等?。▍^(qū)）。

【關(guān)鍵詞】民族地區(qū);碳承載力;碳排放;生態(tài)補(bǔ)償

【作 者】胡劍波，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師;王青松，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生。貴州貴陽(yáng)，550025。

【中圖分類(lèi)號(hào)】F127.8? 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2019）06-0145-010

一、引 言

習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”，“人與自然是生命共同體，人類(lèi)必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”。生態(tài)興則文明盛，生態(tài)衰則文明亡。建設(shè)生態(tài)文明的核心問(wèn)題是正確處理人與自然的關(guān)系，樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的理念，踐行節(jié)約資源和環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)方式和生活方式，并最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的根本目標(biāo)。[1]2009年，我國(guó)提出到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳（CO2）排放比2005年下降40%～45%、非化石能源占一次能源消費(fèi)的比重達(dá)到15%左右、森林面積和蓄積量分別比2005年增加4000萬(wàn)公頃和13億立方米的目標(biāo);2015年，進(jìn)一步提出2030年左右二氧化碳（CO2）排放達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早達(dá)峰、碳強(qiáng)度比2005年下降60%～65%、非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到20%左右、森林蓄積量比2005年增加45億立方米左右的國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，這些都彰顯了中國(guó)用實(shí)際行動(dòng)應(yīng)對(duì)和減緩氣候變化的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。但是，如何有效地在既定的碳排放空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化成為當(dāng)前亟須解決的問(wèn)題之一。在此背景下，貫徹綠色發(fā)展理念，推進(jìn)以主體功能區(qū)為基本格局的國(guó)土空間構(gòu)建，完善新型空間布局框架的生態(tài)補(bǔ)償制度成為實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。云南、貴州、廣西、內(nèi)蒙古、新疆、青海、寧夏和甘肅八個(gè)民族地區(qū)是集地區(qū)貧困性、生態(tài)脆弱性、資源重要性等于一體的特殊環(huán)境主體功能區(qū)域，一方面，承擔(dān)著“趕”（趕上全國(guó)發(fā)展步伐）與“轉(zhuǎn)”（轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式）的重任。[2]另一方面，面對(duì)深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，提高生態(tài)環(huán)境承載力的要求，需要明確界定民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償轉(zhuǎn)移支付權(quán)責(zé)。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見(jiàn)》中提出“率先在民族地區(qū)實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度”，與此同時(shí)，《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》、《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進(jìn)條例》等地方生態(tài)補(bǔ)償法律和法規(guī)取得了良好的效益，科學(xué)測(cè)算民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)，建立與自身主體功能區(qū)生態(tài)布局耦合的補(bǔ)償轉(zhuǎn)移支付模式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)同發(fā)展成為下一階段的主要目標(biāo)。基于此，本研究將民族地區(qū)的碳平衡和生態(tài)補(bǔ)償測(cè)算作為研究重點(diǎn)，為民族地區(qū)調(diào)整制定環(huán)保政策，引導(dǎo)資源密集型產(chǎn)業(yè)向環(huán)境友好型方向過(guò)渡提供客觀翔實(shí)的數(shù)據(jù)。

二、理論依據(jù)與文獻(xiàn)回顧

生態(tài)補(bǔ)償已成為當(dāng)前國(guó)際公認(rèn)的解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源環(huán)境矛盾的一種主要手段，在世界各地得到了廣泛實(shí)踐，也引發(fā)了眾多學(xué)者的關(guān)注。國(guó)外學(xué)者的研究主要集中在補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)性研究，即在科斯理論和庇古理論雙重視角下對(duì)生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵界定的研究[3][4][5]、補(bǔ)償?shù)牧炕蜋C(jī)會(huì)成本的評(píng)估[6]、補(bǔ)償?shù)闹Ц稐l件探究[7][8]、補(bǔ)償效率和方式評(píng)價(jià)[9][10]。相比之下，我國(guó)無(wú)論在生態(tài)補(bǔ)償理論上還是實(shí)踐上都是后起國(guó)家，但自十八大以來(lái)，我國(guó)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的重視程度越來(lái)越高，適合我國(guó)國(guó)情的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究逐步增多，尤其是構(gòu)建跨區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制成為研究熱點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究集中在以下3個(gè)方面：一是對(duì)補(bǔ)償主體的研究，其實(shí)質(zhì)是解決“誰(shuí)污染，誰(shuí)補(bǔ)償，誰(shuí)受益”的問(wèn)題。孟雅麗等基于汾河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的縣域，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量較低，應(yīng)該優(yōu)先支付補(bǔ)償金額，反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，其生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值服務(wù)量越高，應(yīng)該優(yōu)先獲得補(bǔ)償金額。[11]陳儒和姜志德開(kāi)展了低碳農(nóng)業(yè)橫向空間生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)碳受償?shù)貐^(qū)應(yīng)為新疆、河南和內(nèi)蒙古等10個(gè)省份，重點(diǎn)碳支付地區(qū)應(yīng)為上海、重慶和浙江等11個(gè)省份。[12]二是對(duì)生態(tài)補(bǔ)償額度的研究，其實(shí)質(zhì)是解決“補(bǔ)償多少和支付多少”的問(wèn)題。余光輝等對(duì)長(zhǎng)株潭及其生態(tài)“綠心區(qū)”昭山示范區(qū)做中觀尺度的生態(tài)補(bǔ)償量化研究，計(jì)算得出2008年長(zhǎng)沙、株洲、湘潭3地應(yīng)支付生態(tài)補(bǔ)償資金分別為406.7萬(wàn)元、793.4萬(wàn)元、743.0萬(wàn)元，長(zhǎng)株潭“綠心區(qū)”昭山示范區(qū)應(yīng)獲得生態(tài)補(bǔ)償資金122.9萬(wàn)元，結(jié)余1820.2萬(wàn)元生態(tài)補(bǔ)償資金。[13]苑清敏等通過(guò)構(gòu)建基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的生態(tài)補(bǔ)償量化模型，測(cè)算京津冀區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償資源類(lèi)型及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果顯示：2013年，河北省應(yīng)獲得由北京市和天津市支付的碳足跡生態(tài)補(bǔ)償資金271.22億元。[14]樊鵬飛等以虛擬耕地為載體，提出構(gòu)建我國(guó)省際耕地生態(tài)補(bǔ)償思路，其研究結(jié)果顯示：2010年我國(guó)有5個(gè)省區(qū)的應(yīng)獲額度在80億元以上，有5個(gè)省區(qū)的應(yīng)付額度在35億元以上;2015年有4個(gè)省區(qū)的應(yīng)獲額度在160億元以上，有5個(gè)省區(qū)的應(yīng)付額度在80億元以上。三是有關(guān)補(bǔ)償模式和方式的研究，其實(shí)質(zhì)是解決“如何進(jìn)行補(bǔ)償”的問(wèn)題。[15]譚秋成認(rèn)為動(dòng)員各利益相關(guān)者參與能更準(zhǔn)確地制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，充分利用地方性技術(shù)和制度知識(shí)，減少尋租行為，充分發(fā)揮以市場(chǎng)和企業(yè)為主體的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。[16]曲富國(guó)和孫宇飛認(rèn)為地方政府生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋M向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)流域上游水環(huán)境的保護(hù)處于失效狀態(tài)，必須通過(guò)地方政府間有約束力的協(xié)議及與中央縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合的模式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖畲笮в?。[17]王坤等提出按照“誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)”的補(bǔ)償原則，并基于保護(hù)和治理措施的不同，分類(lèi)提出了以任務(wù)量為基礎(chǔ)、以生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善為目標(biāo)的補(bǔ)償測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)。[18]

2.民族地區(qū)碳排放分析。從碳排放總量上來(lái)看，2001～2016年，民族區(qū)域碳排放總量存在著顯著省域差異。從年均碳排放量來(lái)看，排名前三位的內(nèi)蒙古、新疆、云南年均碳排放量分別為32990.3萬(wàn)噸、21433.0萬(wàn)噸和18469.9萬(wàn)噸;年均碳排放量最小的青海僅為6130.9萬(wàn)噸。如圖2所示，從各?。▍^(qū)）GDP和碳排放在民族地區(qū)占比情況來(lái)看，除廣西以外，其他?。▍^(qū)）碳排放量與GDP占比基本保持在一致水平，以?xún)?nèi)蒙古為例，其碳排放占比為23.6%，GDP占比為22.0%。西南民族地區(qū)單位CO2所置換的GDP絕對(duì)量遠(yuǎn)高于西北民族地區(qū)，即西南民族地區(qū)的碳福利績(jī)效優(yōu)于西北民族地區(qū)。從具體數(shù)值來(lái)看，西南民族地區(qū)碳排放占比為40.5%，GDP占比為49.5%，每噸CO2置換的平均GDP為3529.2元，西北民族地區(qū)碳排放占比為59.5%，GDP占比僅為50.5%，每噸CO2置換的平均GDP為2179.1元，碳福利絕對(duì)值相差1.6倍，也反映了2001～2016年西北民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。究其主要原因，在過(guò)去的近20年里，西南民族地區(qū)各?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)都保持較快發(fā)展，尤其貴州、云南和廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度領(lǐng)先全國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)惠及能源利用效率，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了碳減排。而從西北民族地區(qū)來(lái)看，一方面，內(nèi)蒙古和新疆分別是我國(guó)主要的煤炭和石油生產(chǎn)基地，重工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比相對(duì)較高，另一方面，西北民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍會(huì)在今后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)相對(duì)滯后，高能耗、低效率的生產(chǎn)方式不會(huì)在短期內(nèi)得到顯著改善。

3.民族地區(qū)凈碳匯效應(yīng)分析。凈碳匯量是碳承載力與碳排放量之間的差值，凈碳匯量的大小是確定生態(tài)補(bǔ)償金額的重要依據(jù)。本文以單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值作為衡量各?。▍^(qū)）生態(tài)本底強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)，以估算碳匯修正系數(shù)，進(jìn)而對(duì)凈碳匯量進(jìn)行修正。如表2所示，從各?。▍^(qū)）來(lái)看，2001～2016年，廣西、云南和內(nèi)蒙古凈碳匯量均為正值，保持了良好的凈碳匯效應(yīng)，其中以云南和廣西凈碳匯效應(yīng)為最優(yōu)，年均碳匯盈余分別為12844.1萬(wàn)噸碳和12080萬(wàn)噸碳，內(nèi)蒙古碳匯盈余較少，維持在5000萬(wàn)噸碳以下。而甘肅、青海、寧夏、新疆等?。▍^(qū)）呈現(xiàn)碳赤字現(xiàn)象，新疆碳赤字量最大，其年均赤字達(dá)到8536.5萬(wàn)噸碳。分大區(qū)來(lái)看，民族地區(qū)整體保持碳匯盈余狀態(tài)，其中，西南民族地區(qū)保持年均碳匯盈余狀態(tài)，盈余量為18458.9萬(wàn)噸碳，而西北民族地區(qū)則相應(yīng)的出現(xiàn)碳赤字，赤字量為15950.5萬(wàn)噸碳。

經(jīng)過(guò)碳匯修正系數(shù)處理后，民族地區(qū)各?。▍^(qū)）凈碳匯量出現(xiàn)較大變動(dòng)。云南、廣西等?。▍^(qū)）凈碳匯量相比修正前減少，以云南和廣西降幅最大，分別下降31697.7萬(wàn)噸碳和28582.3萬(wàn)噸碳。反之，其余省（區(qū)）經(jīng)修正后的凈碳匯量相比修正前均出現(xiàn)增幅，以?xún)?nèi)蒙古和新疆增幅最大，凈碳匯量分別增加22958.9萬(wàn)噸碳和10369.9萬(wàn)噸碳。最終，經(jīng)修正后碳盈余地區(qū)分別為甘肅、青海、新疆和內(nèi)蒙古，以?xún)?nèi)蒙古凈碳匯效應(yīng)為最優(yōu)，年均盈余27773.6萬(wàn)噸碳，其余地區(qū)盈余量均在2000萬(wàn)噸碳以下。廣西、云南、寧夏等?。▍^(qū)）為碳赤字地區(qū)。分大區(qū)來(lái)看，生態(tài)本底較差的西北民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被放大，年均碳盈余26430.9萬(wàn)噸碳;反之，生態(tài)本底較好的西南民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被縮小。

（二）民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值測(cè)算與分析

1.民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值的測(cè)算結(jié)果。借鑒李穎等[21]、宋博和穆月英[22]測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)碳單價(jià)的方法，本文通過(guò)查證2014～2018年深圳、湖北、北京、廣東、上海、天津和重慶七大碳交易市場(chǎng)已完成的CO2交易總量和交易總金額，加權(quán)計(jì)算得到平均每噸CO2成交單價(jià)為21.4元，進(jìn)一步折算為標(biāo)準(zhǔn)碳單價(jià)所得加權(quán)平均值為每噸碳價(jià)格為78.5元。運(yùn)用公式（5）～（7）算出了2001～2016年民族地區(qū)各省（區(qū)）年均生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值量，具體如表3所示。修正前的碳受償?shù)貐^(qū)為廣西、云南和內(nèi)蒙古，以?xún)?nèi)蒙古碳受償價(jià)值最高，年均受償額為36.6億元，碳支付地區(qū)為甘肅、青海、寧夏、新疆等?。▍^(qū)），年均支付額分別為15.6億元、6.7億元、35.6億元、45.5億元，若要完成民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償則需要中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付15.8億元。相比之下，修正后的碳受償?shù)貐^(qū)為甘肅、青海、新疆和內(nèi)蒙古4個(gè)?。▍^(qū)），以?xún)?nèi)蒙古的碳受償金額最高，年均受償額為242.6億元，民族地區(qū)整體碳受償總金額由修正前的139.2億元增至264.2億元。修正后的碳支付地區(qū)減少為廣西、云南和寧夏等4個(gè)省（區(qū)），民族地區(qū)整體碳支付總金額由原先的123.4億元增加至224.5億元，實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)八個(gè)?。▍^(qū)）生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償需要中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付39.6億元，較修正前增加財(cái)政壓力23.8億元。因此，考慮到民族地區(qū)生態(tài)利益關(guān)系在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)涉及巨大的成本，在補(bǔ)償機(jī)制得到完善前，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償者的角色應(yīng)由政府扮演，國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?cái)政轉(zhuǎn)移支付、企業(yè)的生態(tài)補(bǔ)償懲罰金及相關(guān)生態(tài)補(bǔ)償資源稅費(fèi)等都需要通過(guò)政府進(jìn)行支配與協(xié)調(diào)。

2.民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值的時(shí)空分析。如表4所示，2001～2016年，民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值總量呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，尤其是2011年后，民族地區(qū)整體由碳受償?shù)貐^(qū)變?yōu)樘贾Ц兜貐^(qū)，并在2016年達(dá)到最大值，各省（區(qū)）政府累計(jì)碳支付的金額為188.2億元，長(zhǎng)此以往民族地區(qū)將陷入“經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后—破壞性開(kāi)發(fā)—生態(tài)環(huán)境惡化—經(jīng)濟(jì)社會(huì)再落后”的惡性循環(huán)，這也從側(cè)面反映出完善生態(tài)補(bǔ)償（支付）制度的必要性日益凸顯。從大區(qū)來(lái)看，在西南民族地區(qū)中，以廣西碳支付價(jià)值年均增長(zhǎng)率最大，達(dá)到了8.9%。主要原因在于西南民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)自然的影響已經(jīng)超過(guò)了區(qū)域內(nèi)生態(tài)承載力的閾值，進(jìn)一步提升凈碳匯效應(yīng)是該地區(qū)亟需關(guān)注的主要問(wèn)題。在西北民族地區(qū)中，寧夏為碳支付地區(qū)，但支付額度較小，甘肅、青海、新疆和內(nèi)蒙古為碳受償?shù)貐^(qū)，其中，以?xún)?nèi)蒙古碳受償價(jià)值最高，16年內(nèi)碳受償金額區(qū)間為195.4億～312.7億元;新疆碳受償價(jià)值的平均增長(zhǎng)率為負(fù)，并呈現(xiàn)“升—降—升—降”的劇烈波動(dòng)趨勢(shì)。2004～2016年，連年的碳赤字效應(yīng)促使甘肅、青海碳支付金額逐年提高，但碳支付金額仍較低。

3.民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)。如表5所示，2001～2016年碳受償?shù)貐^(qū)分別為內(nèi)蒙古、新疆和青海等省（區(qū)），其中內(nèi)蒙古累計(jì)受償金額最高，達(dá)到3881.68億元，新疆其次，為206.71億元。“十五”期間，碳補(bǔ)償資金對(duì)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大，其受償金額占GDP平均比重最高，為重點(diǎn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)貐^(qū)，而其他3?。▍^(qū)）受償金額占GDP平均比例都低于1.5%，為非重點(diǎn)碳受償或支付地區(qū)?！笆晃濉逼陂g，內(nèi)蒙古受償金額占GDP平均比重呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，青海受償金額占GDP平均比例增加接近1%?！笆濉币詠?lái)4個(gè)受償?shù)貐^(qū)受償金額占GDP平均比例均維持在0.02%～1.42%之間，碳補(bǔ)償資金對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展影響較小。碳支付地區(qū)分別為云南、廣西和寧夏等省（區(qū)），其中，廣西累計(jì)支付金額最高，達(dá)到1148.12億元，云南次之，為1108.62億元?！笆濉逼陂g，除廣西以外，其他省（區(qū)）支付金額占GDP平均比重均維持在2%左右?！笆晃濉逼陂g，寧夏支付金額占GDP平均比重最高，為2.17%，其他地區(qū)均低于1.5%?！笆濉币詠?lái)，云南、廣西等?。▍^(qū)）碳支付占GDP比例持續(xù)下降，均維持在1%以下，說(shuō)明這些?。▍^(qū)）良好的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值正逐漸彌補(bǔ)環(huán)境污染帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。

五、結(jié)論與政策建議

本文針對(duì)民族地區(qū)碳平衡存在的問(wèn)題，引入生態(tài)補(bǔ)償模型，對(duì)民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值量進(jìn)行測(cè)度，為生態(tài)文明建設(shè)提供了新思路。主要研究結(jié)論如下：（1）從碳承載力構(gòu)成來(lái)看，政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性環(huán)境制度變遷使得民族地區(qū)森林固碳量占主要地位，而農(nóng)作物固碳量占比較小，且農(nóng)作物碳承載力接近峰值。（2）從碳排放總量上來(lái)看，民族區(qū)域碳排放總量存在著顯著省域差異，其中，排放總量最高的為內(nèi)蒙古，最低的為青海。相對(duì)而言，西南民族地區(qū)的碳福利績(jī)效優(yōu)于西北民族地區(qū)，西北民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高。（3）2001～2016年，廣西、云南和內(nèi)蒙古實(shí)現(xiàn)了碳盈余，其他?。▍^(qū)）則為碳赤字。生態(tài)本底較差的西北民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被放大，而生態(tài)本底較好的西南民族地區(qū)處于高度碳赤字狀態(tài)。（4）2001～2016年，民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值總量呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)。結(jié)合生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)得出：碳受償?shù)貐^(qū)分別為內(nèi)蒙古、新疆和青海等?。▍^(qū)），其中內(nèi)蒙古累計(jì)受償金額最高，達(dá)到3881.68億元。碳支付地區(qū)分別為云南、廣西和寧夏等?。▍^(qū)），其中廣西累計(jì)支付金額最高，達(dá)到1148.12億元。

研究結(jié)論揭示了當(dāng)前民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償制度建立的必要性，為一進(jìn)步推動(dòng)民族地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)，堅(jiān)守發(fā)展與生態(tài)“兩條底線(xiàn)”，筆者針對(duì)性地提出以下3點(diǎn)建議：

1.建立基于碳收支核算的省域碳排放配額制度。第一，加快西南民族地區(qū)碳匯能力建設(shè)，積極提升其環(huán)境碳匯能力。構(gòu)建城鄉(xiāng)森林碳匯體系，重點(diǎn)打造以貴陽(yáng)、昆明等為核心的森林城市群，進(jìn)而全面推進(jìn)民族地區(qū)森林城市群建設(shè)。增強(qiáng)對(duì)廣西、云南天然林的保護(hù)和退耕還林的力度，積極開(kāi)展植樹(shù)造林活動(dòng)，著力建設(shè)封山育林的山區(qū)綠化，尤其是全面推進(jìn)以綠色通道為重點(diǎn)的沿路、沿河、沿湖綠化美化。第二，構(gòu)建西北民族地區(qū)低碳產(chǎn)業(yè)體系，著力提升低碳服務(wù)業(yè)。鼓勵(lì)新疆和內(nèi)蒙古大力培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以節(jié)能減排咨詢(xún)服務(wù)、碳金融、工業(yè)低碳設(shè)計(jì)等領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，推進(jìn)低碳化改造，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高端化、高質(zhì)化、高效化發(fā)展。第三，建立主體功能區(qū)約束開(kāi)發(fā)方案，在八個(gè)省（區(qū)）原有自然資源以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)上，進(jìn)行民族地區(qū)低碳功能分區(qū)，因地制宜地制定低碳發(fā)展規(guī)劃的分區(qū)詳細(xì)規(guī)劃，提出一系列低碳發(fā)展建設(shè)指標(biāo)。

2.建立以政府為主導(dǎo)的區(qū)域橫向碳補(bǔ)償體制。第一，完善生態(tài)補(bǔ)償資金（基金）制度。充分利用財(cái)政資金的引導(dǎo)作用，將低碳發(fā)展資金用在“刀刃”上，優(yōu)先投入到溫室氣體排放清單編制、污染指標(biāo)監(jiān)測(cè)考核體系、低碳技術(shù)的研發(fā)、推廣和人才引進(jìn)，并在政府主導(dǎo)下，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的有機(jī)結(jié)合。第二，改革生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)稅收政策?？陕氏仍谠颇稀V西等地區(qū)開(kāi)征森林資源稅，在內(nèi)蒙古開(kāi)征草場(chǎng)資源稅，并逐漸提高以上稅率。第三，完善生態(tài)補(bǔ)償收費(fèi)政策。民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所差異，生態(tài)實(shí)力參差不齊，由各地方職能部門(mén)根據(jù)對(duì)當(dāng)?shù)氐奈廴境潭?、物價(jià)指數(shù)以及環(huán)境治理效果來(lái)確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)生態(tài)本底較差的西北民族地區(qū)予以適當(dāng)寬松的收費(fèi)政策。

3.實(shí)施低碳導(dǎo)向的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制。第一，樹(shù)立綠色GDP政績(jī)觀。不能只一味地采取各種措施以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，要充分考慮到當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況以及生態(tài)承載力，順應(yīng)綠色發(fā)展的時(shí)代要求，做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第二，創(chuàng)新綠色GDP績(jī)效評(píng)估。要轉(zhuǎn)變之前的統(tǒng)計(jì)口徑，在關(guān)注原有GDP的各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)口徑，囊括生態(tài)資源、能源貯藏與消費(fèi)以及溫室氣體排放等事關(guān)生態(tài)發(fā)展方面的指標(biāo)與數(shù)據(jù)，例如，廣西等應(yīng)關(guān)注植被破壞帶來(lái)的GDP間接損失，內(nèi)蒙古應(yīng)解決土地沙漠化誘發(fā)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)虧損。第三，加快民族地區(qū)碳金融市場(chǎng)建設(shè)。開(kāi)展多種融資方式，如項(xiàng)目融資、風(fēng)險(xiǎn)投資和私募基金，調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大碳期貨和碳金融衍生品市場(chǎng)建設(shè)，從而達(dá)到碳交易的規(guī)模效應(yīng)。開(kāi)展各種碳金融衍生品的金融創(chuàng)新與服務(wù)，豐富低碳金融融資手段。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉燕.空間格局的重塑：改革開(kāi)放四十年中國(guó)共產(chǎn)黨生態(tài)文明建設(shè)思想述論[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018（10）.

[2] 胡劍波，吳大華.西南民族地區(qū)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤關(guān)系研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2017（3）.

[3] Wunder S. Payments for environmental services： Some nuts and bolts[R].CIFOR Occasional Paper，2005.

[4] Corbera E，Soberanis C G， Brown K. Institutional dimensions of payments for ecosystem services： An analysis of Mexicos carbon forestry programme[J]. Ecological Economics， 2008（3）.

[5] Farley J， Costanza R. Payments for ecosystem services： from local to global[J]. Ecological Economics， 2010（11）.

[6] Kosoy N， Martinez-Tuna M， Muradian R， et al. Payments for environmental services in watersheds： Insights from a comparative study of three cases in Central America[J]. Ecological Economics， 2006（2-3）.

[7] Thuy P T， Campbell B M， Garnett S. Lessons for pro-poor payments for environmental services： an analysis of projects in Vietnam [J].Asia Pacific Journal of Public Administration， 2009（2）.

[8] Newton P， Nichols E S， Endo W， et al. Consequences of actor level livelihood heterogeneity for additionality in a tropical forest payment for environmental services programme with an undifferentiated reward structure[J].Global Environmental Change， 2012（1）.

[9] Sierra R， Russman E. On the Efficiency of Environmental Service Payments： A forest conservation assessment in the Osa Peninsula， Costa Rica [J].Ecological Economics，2005（1）.

[10] Tobias W， Engel S. International payments for biodiversity services： Review and evaluation of conservation targeting approaches[J].Biological Conservation，2012（8）.

[11] 孟雅麗，蘇志珠，馬杰，等.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的汾河流域生態(tài)補(bǔ)償研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017（8）.

[12] 陳儒，姜志德.中國(guó)省域低碳農(nóng)業(yè)橫向空間生態(tài)補(bǔ)償研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（4）.

[13] 余光輝，耿軍軍，周佩純，等.基于碳平衡的區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償量化研究——以長(zhǎng)株潭綠心昭山示范區(qū)為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012（4）.

[14] 苑清敏，張梟，李健.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下合作生態(tài)補(bǔ)償量化研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（8）.

[15] 樊鵬飛，梁流濤，許明軍，等.基于虛擬耕地流動(dòng)視角的省際耕地生態(tài)補(bǔ)償研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（1）.

[16] 譚秋成.關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009（6）.

[17] 曲富國(guó)，孫宇飛.基于政府間博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（11）.

[18] 王坤，何軍，陳運(yùn)帷，等.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上下游生態(tài)補(bǔ)償方案設(shè)計(jì)[J].環(huán)境保護(hù)，2018（5）.

[19] 謝鴻宇，陳賢生，林凱榮，等.基于碳循環(huán)的化石能源及電力生態(tài)足跡[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008（4）.

[20] 謝高地，張彩霞，張昌順，等.中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值[J].資源科學(xué)，2015（9）.

[21] 李穎，葛顏祥，劉愛(ài)華，等.基于糧食作物碳匯功能的農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（10）.

[22] 宋博，穆月英.碳匯功能的設(shè)施蔬菜生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）.

AN QUANTITATIVE STUDY ON ECOLOGICAL COMPENSATION IN ETHNIC MINORITY AREAS BASED ON CARBON BALANCE

Hu Jianbo， Wang Qingsong

Abstract： This paper constructs the carbon balance accounting method in ethnic areas from the perspective of carbon compensation， measures the carbon carrying capacity and carbon emissions of China's ethnic regions from 2001 to 2016， and determines the amount of ecological compensation according to the carbon sequestration price and the revised carbon compensation coefficient. The results show that the carbon sequestration of forests in ethnic areas accounts for the main part， while the carbon sequestration of crops is of relatively small amount; the total carbon emissions have significant provincial differences， among which the highest total carbon emissions are in Inner Mongolia and the lowest is Qinghai; During the study period， the net carbon sinks in the northwestern ethnic regions with poor ecological background were magnified to some extent， while the net carbon sinks in the southwestern ethnic regions with better ecological background were narrowed; the carbon-compensated regions were Inner Mongolia， Xinjiang， and Qinghai and other provinces （regions）; carbon payment areas are Yunnan， Guangxi and Ningxia provinces （districts）.

Key words： ethnic areas; carbon carrying capacity; carbon emissions; ecological compensation

〔責(zé)任編輯：陳家柳〕