王磊寧

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 南開 300071）

黨的十九大報(bào)告指出，協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。習(xí)近平總書記《在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上的講話》中指出，社會(huì)主義協(xié)商民主在我國(guó)有根、有源、有生命力。社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)離不開對(duì)中國(guó)古代協(xié)商資源的重新認(rèn)識(shí)和梳理，深入挖掘中國(guó)古代國(guó)家治理中的協(xié)商資源，借鑒古代協(xié)商實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我們培育協(xié)商民主的文化基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)，促進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)古代國(guó)家治理中的協(xié)商資源，按其制度環(huán)境和實(shí)踐特點(diǎn)可以分為先秦和秦漢以后兩個(gè)階段。先秦時(shí)期的議事協(xié)商傳統(tǒng)是原始軍事民主及其在早期國(guó)家的延續(xù)，表現(xiàn)為部落議事習(xí)慣和重大決策中的咨詢。秦漢以后在專制主義中央集權(quán)制背景下，協(xié)商的形式轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力體系內(nèi)的朝議、諫議和權(quán)力體系外的清議、鄉(xiāng)約。本文在梳理中國(guó)古代國(guó)家治理中的協(xié)商資源的基礎(chǔ)上，對(duì)其歷史地位和現(xiàn)代價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期在治理實(shí)踐的層面推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)。

一、先秦時(shí)期的議事協(xié)商習(xí)慣

先秦時(shí)期的議事協(xié)商傳統(tǒng)最早可以追溯到原始軍事民主制中的部落議事習(xí)慣。在早期國(guó)家產(chǎn)生前夜的堯舜時(shí)期，部落聯(lián)盟內(nèi)部實(shí)行軍事民主制，作為最高決策機(jī)構(gòu)的部落聯(lián)盟議事會(huì)在部落首領(lǐng)之間定期召開，集體商議聯(lián)盟重大事項(xiàng)。堯舜時(shí)期的“四岳會(huì)議”是部落議事習(xí)慣的典型表現(xiàn)?！渡袝虻洹份d堯“克明俊德，以親九族”，堯曾與放齊、驩兜、四岳等首領(lǐng)商議部落聯(lián)盟重大事項(xiàng)。在四岳會(huì)議上，堯向四岳詢問治水的人選，四岳推薦鯀去，開始堯不甚同意，在四岳的堅(jiān)持下堯才同意派鯀去治水。堯還與四岳商議繼位人選，四岳推舉舜，并說舜“克諧以孝，烝烝乂，不格奸”，經(jīng)過考察，舜果然賢明，堯就把權(quán)位讓給了舜[1]6-31。《尚書》載舜也曾“詢于四岳”[1]60，舜在位時(shí)與四岳商議處理政務(wù)的合適人選，四岳認(rèn)為“伯禹為司空，可美帝功”，并推薦垂為百工之官，益為山澤之官，伯夷為舜“典三禮”[2]38-39。由于文獻(xiàn)不足，我們對(duì)于堯舜時(shí)期的部落聯(lián)盟會(huì)議知之甚少，但從比較可信的歷史文獻(xiàn)記載來看，部落議事習(xí)慣確實(shí)是存在的。部落聯(lián)盟逢重大事項(xiàng)集體商議是在聯(lián)盟成員支持下達(dá)成一致的過程，尤其人事安排對(duì)于聯(lián)盟的維系至關(guān)重要。參與議事會(huì)的各方都有話語權(quán)，處于較為平等的地位，不存在權(quán)力壟斷，重大事項(xiàng)由商議決定體現(xiàn)了原始議事民主的特點(diǎn)。

中國(guó)早期國(guó)家產(chǎn)生后即確立了王位世襲制度，君主處于國(guó)家權(quán)力的中心。同時(shí)，原始議事民主的遺存在宗法制中保留了下來，宗族內(nèi)部仍保留有貴族的參政、議政、輔政權(quán)力，中央職官和分封制的逐漸完善在一定程度上促使了對(duì)君主的分權(quán)，形成君主與貴族的共治格局。早期國(guó)家的協(xié)商主要表現(xiàn)為重大事項(xiàng)決策中的咨詢。

商代“盤庚遷殷”的商議特征代表了原始議事民主在早期國(guó)家的延續(xù)。遷都對(duì)于早期國(guó)家來說是事關(guān)興亡的重大事件，需要君臣上下的協(xié)商一致?！渡袝けP庚》記載的三篇訓(xùn)話，其實(shí)就是盤庚召集殷人商議遷都事宜的三次會(huì)議。商議的起因是貴戚和民眾對(duì)遷都的不解和反對(duì)，盤庚以理性說服殷人形成共識(shí)，最終順利遷都。在遷都之前，盤庚將持反對(duì)意見的貴戚近臣召集到王庭，勸導(dǎo)他們說遷都是為了躲避災(zāi)禍、保護(hù)民眾，“視民利用遷”，只有遷都能“安定厥邦”。盤庚還以先王和天帝的權(quán)威告誡眾人，若不同心同德就會(huì)招致懲罰，“汝萬民乃不生生，暨予一人猷同心，先后丕降與汝罪疾”。遷到新邑后有群臣不滿，根據(jù)占卜反對(duì)遷都。盤庚召集群臣，指出先王所以屢次遷都是要到高地避免災(zāi)禍，上帝要恢復(fù)先王的功業(yè)，因而派盤庚來拯救民命。遷殷后“民不適有居”，盤庚召集民眾，告訴他們遷都是遵循先王“不常厥邑”的傳統(tǒng)，只有遷到新都上帝才會(huì)佑護(hù)殷人繼承先王功業(yè)，安定四方。殷人順利遷都與經(jīng)過三次商議達(dá)成共識(shí)是分不開的，針對(duì)不同的談話對(duì)象和不同的反對(duì)意見，盤庚分別以共同利益、政治傳統(tǒng)、先王乃至上帝權(quán)威等時(shí)人普遍接受的理由說服殷人，在君主和臣民之間存在意見表達(dá)、理由陳述、對(duì)話的過程?？梢娫缙趪?guó)家的商議實(shí)踐已經(jīng)初具形態(tài)。

由于君主處于國(guó)家權(quán)力的中心，協(xié)商之于君主決策的咨詢作用就顯得尤為重要。君主有大疑要“謀及卿士，謀及庶人”[3]313，“先民有言，詢于芻蕘”[4]843，咨詢已經(jīng)成為傳統(tǒng)?！秶?guó)語》載“邵公諫厲王弭謗”更說明了協(xié)商的咨詢作用在早期國(guó)家治理中的重要價(jià)值。西周末年，周厲王弭謗，致使“國(guó)人莫敢言，道路以目”，邵公提醒厲王“防民之口，甚于防川”，君主在決策前要廣泛聽取和采納不同意見，“故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不?！?，邵公指出言路開放與否決定國(guó)家治理的好壞，“口之宣言也，善敗于是乎興，行善而備敗，其所以阜財(cái)用、衣食者也”。[5]9-11厲王不聽，被國(guó)人流放于彘。《左傳》亦載有“大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗”[6]1017的規(guī)諫君主、補(bǔ)察君失的咨詢傳統(tǒng)。在君主擁有決斷權(quán)的情況下，鼓勵(lì)職官、近臣和民眾廣泛參與到政治過程中，充分表達(dá)意見，反復(fù)討論審議，對(duì)形成合理決策、匡正君失乃至國(guó)家長(zhǎng)治久安都是十分重要的。否則君主阻塞言路導(dǎo)致國(guó)人驅(qū)逐君主就是正當(dāng)?shù)模@是原始民主的遺存。在這里古代協(xié)商實(shí)踐的基本要素即協(xié)商的參與者、協(xié)商的形式、協(xié)商的功能已經(jīng)有了較為完整的體現(xiàn)。

國(guó)人暴動(dòng)驅(qū)逐厲王是春秋時(shí)期國(guó)人議政的先導(dǎo)。在周代國(guó)野制度中，國(guó)人相對(duì)于野人，是指居住于都城內(nèi)的周族自由平民，有當(dāng)兵、受教育和議論國(guó)家大事的權(quán)利。春秋時(shí)期的國(guó)人由于有參政權(quán)利，又是諸侯國(guó)軍事力量的主要來源，因而在政治生活中比較活躍，敢于發(fā)言、批評(píng)政治。如狄人進(jìn)犯衛(wèi)國(guó)時(shí)，由于“衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者”，國(guó)人不愿出戰(zhàn)，“國(guó)人受甲者皆曰：使鶴，鶴實(shí)有祿位，余焉能戰(zhàn)”[6]265。又如鄭國(guó)國(guó)君子產(chǎn)作丘賦，國(guó)人以此為重賦而“謗之曰：其父死于路，己為蠆尾，以令于國(guó)，國(guó)將若之何？”[6]1254。國(guó)君和貴族遇有大事不決時(shí)往往需要“朝國(guó)人”征詢意見，尋求國(guó)人的支持。從歷史文獻(xiàn)記載來看，國(guó)人議政主要表現(xiàn)在參與重大決策、干預(yù)國(guó)君廢立、商議外交和戰(zhàn)以及國(guó)都遷徙等方面。國(guó)人議立新君，如晉襄公卒，靈公年少，“晉人以難故，欲立長(zhǎng)君”[6]550，又如晉惠公派卻乞“朝國(guó)人而以君命賞”，告訴國(guó)人“孤雖歸，辱社稷矣，其卜貳圉也”[6]360，請(qǐng)國(guó)人議立其子圉為新君。國(guó)家遇有危難時(shí)國(guó)君召集國(guó)人商議對(duì)策，如邢人、狄人伐衛(wèi)，衛(wèi)國(guó)危難，“衛(wèi)侯以國(guó)讓父兄子弟，及朝眾，曰：茍能治之，燬請(qǐng)從焉”[6]378，向國(guó)人尋求救危之法。又如吳國(guó)大敗楚國(guó)，“吳之入楚也，使召陳懷公”，要陳國(guó)脫離楚國(guó)，陳懷公從楚從吳不定，“懷公朝國(guó)人而問焉，曰：欲與楚者右，欲與吳者左，陳人從田，無田從黨”[6]1607，這是讓國(guó)人決定是否離楚從吳。國(guó)人在鄉(xiāng)校議政，如“鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政”，子產(chǎn)認(rèn)為國(guó)人“議執(zhí)政之善否”能對(duì)君主治國(guó)起到咨詢和監(jiān)督作用，是君主的良師和良藥[6]1192。政治地位是國(guó)人議政的基礎(chǔ)，也是國(guó)人之所以能影響國(guó)君決策的原因，國(guó)君通過“朝國(guó)人”咨詢重大事項(xiàng)來獲得國(guó)人的支持，國(guó)人議政賦予決策以合法性。至此，協(xié)商在國(guó)家重大決策中的咨詢作用完整顯現(xiàn)出來了，直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子仍強(qiáng)調(diào)君主進(jìn)賢首先要聽取國(guó)人意見，“國(guó)人皆曰賢”“國(guó)人皆曰不可”[7]85，君主然后考察之，同樣強(qiáng)調(diào)的是國(guó)人議政對(duì)君主決策的咨詢作用。

基于國(guó)人議政的實(shí)踐及其在重大決策中的咨詢作用，《周禮》提出了“三詢”的制度設(shè)想：“小司寇之職，掌外朝之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君。其位：王南鄉(xiāng)，三公及州長(zhǎng)、百姓北面，群臣西面，群吏東面。小司寇擯以敘進(jìn)而問焉，以眾輔志而弊謀。”[8]2762-2766周制，天子諸侯有三朝，外朝設(shè)在宮城之外，為“大詢眾庶之朝”[9]，是朝國(guó)人的場(chǎng)所。在國(guó)家遇有兵寇之難、遷都、立君這三種大事時(shí)，掌管朝國(guó)人的小司寇負(fù)責(zé)將國(guó)人召集在外朝進(jìn)行政務(wù)咨詢，國(guó)人的充分發(fā)言和討論為君主做好重大決策提供支持和參考?！叭儭睆?qiáng)調(diào)國(guó)人參與重大決策的咨詢對(duì)君主治理國(guó)家來說是必不可少的?！霸兞⒕焙汀霸儑?guó)?！钡臍v史佐證可見于上文所述的國(guó)人議立新君及國(guó)人商議危難之事。至于“詢國(guó)遷”，“盤庚出矢言，登進(jìn)厥民，太王屬耆老而告，詢國(guó)遷也”[8]2763，《左傳》所載“晉人謀去故絳”[6]827也是詢國(guó)遷的例證。所以，“三詢”的制度設(shè)想是有歷史事實(shí)根據(jù)的，這就增強(qiáng)了它的實(shí)踐價(jià)值。

戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)歷史上的大變革時(shí)期，各諸侯國(guó)在日趨激烈的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中為達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的，紛紛實(shí)行變法，打破世卿世祿，集中君主權(quán)力。在新的形勢(shì)下各諸侯國(guó)迫切需要出謀劃策的智能之士，一時(shí)間爭(zhēng)士、養(yǎng)士、用士蔚然成風(fēng)。魏文侯“過段干木之閭而軾”[9]588，燕昭王“卑身厚幣以招賢者”[2]1588，自秦孝公求賢令開始，“諸侯之士斐然爭(zhēng)入事秦”[2]3315。“戰(zhàn)國(guó)四公子”養(yǎng)士皆多達(dá)三千余人，他們?cè)陂T客支持下“以相傾奪，輔國(guó)持權(quán)”[2]2395。寬松的政治環(huán)境和養(yǎng)士、用士之風(fēng)為士人主動(dòng)接近權(quán)力、開展議政活動(dòng)創(chuàng)造了條件。士人擁有專業(yè)知識(shí)和治國(guó)主張，他們或以學(xué)術(shù)或以智謀說服統(tǒng)治者改變既有國(guó)策，進(jìn)行決策咨詢甚至主導(dǎo)變革，深刻影響了戰(zhàn)國(guó)社會(huì)政治的發(fā)展。齊國(guó)設(shè)立稷下學(xué)宮，幾乎集中了當(dāng)時(shí)諸子百家各個(gè)學(xué)派的士人，鄒衍、田駢、慎到等七十六人被列為上大夫。稷下學(xué)士從事學(xué)術(shù)研究和議政、咨詢活動(dòng)，他們“不治而議論”[2]1895“各著書言治亂之事，以干世主”[2]2346，可謂中國(guó)最早的智囊團(tuán)。對(duì)社會(huì)政治生活有著強(qiáng)烈關(guān)注的學(xué)士群體，為使其主張的政治原則被君主所接受而周游列國(guó)，見志不用才退而著書立說?？鬃印懊魍醯溃善呤嗑盵2]509，孟荀以王道理想對(duì)各國(guó)政治多有批評(píng)，商鞅說服秦孝公，實(shí)行廢井田、開阡陌、行郡縣、獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)等變法措施，使秦國(guó)富強(qiáng)起來?；钴S于戰(zhàn)國(guó)末年政治舞臺(tái)的策士，為了所依附的統(tǒng)治集團(tuán)的利益四處奔走游說，憑借智謀和辯才，為諸侯國(guó)攻城略地出謀獻(xiàn)策。秦昭王在范雎的游說下改變了聯(lián)魏韓攻齊的“遠(yuǎn)交近攻”戰(zhàn)略，采取連齊攻韓魏的戰(zhàn)略，縱橫家蘇秦、張儀的合縱連橫之策影響了戰(zhàn)國(guó)幾十年的政治斗爭(zhēng)。在“邦無定交，士無定主”的形勢(shì)下，謀臣策士往往能夠以智謀左右時(shí)局，所謂“得士者昌，失士者亡”在歷史上有它的真實(shí)意義。

二、秦漢以后協(xié)商實(shí)踐的基本形式

秦漢以后，中國(guó)古代政治生活的制度背景是專制主義中央集權(quán)制。作為國(guó)家制度安排核心的皇權(quán)—官僚制賦予皇帝對(duì)國(guó)家大小事務(wù)的最后決斷權(quán)，但皇帝必須借助官僚集團(tuán)和士大夫群體的支持才能實(shí)現(xiàn)對(duì)龐大帝國(guó)的有效管理，在權(quán)力觸角無法延伸的地方，鄉(xiāng)村士紳承擔(dān)了治理任務(wù)，這就為以士人為主體的協(xié)商留出了空間。同時(shí)，選官制度的建立為士人接近權(quán)力、參與協(xié)商提供了保障。先秦時(shí)期的議事協(xié)商傳統(tǒng)在新的制度背景下，演變?yōu)闄?quán)力體系內(nèi)的朝議、諫議以及權(quán)力體系外的清議、鄉(xiāng)約。

首先是中央決策系統(tǒng)中君臣上下會(huì)商政事的朝議制度，分為皇帝主持的廷議和百官集議兩種形式。秦朝建立了皇帝在重大決策前召集丞相、御史大夫、廷尉等官員于朝堂商議的“朝議”制度，秦始皇定皇帝稱號(hào)、行分封制等重大決定都經(jīng)朝議討論。漢代“凡國(guó)有大造大疑”[10]3557例須集議，御前會(huì)議、宰輔會(huì)議、百官會(huì)議在中央的決策系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用，對(duì)匈奴的和戰(zhàn)、宣帝繼位等重要事項(xiàng)都經(jīng)集體商議后決定。漢代還就重大內(nèi)政、外交政策專門集議。始元六年昭帝“詔有司問郡國(guó)所舉賢良文學(xué)民所疾苦，議罷鹽鐵榷酤”[11]223，對(duì)鹽鐵官營(yíng)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的存廢問題進(jìn)行討論，集議由丞相主持，御史大夫桑弘羊等官員出席，察舉的賢良、文學(xué)六十余人被朝廷策問，與當(dāng)朝最高官員展開激烈辯論，此即鹽鐵會(huì)議。會(huì)上賢良文學(xué)“皆對(duì)愿罷鹽鐵酒榷均輸官，毋與天下爭(zhēng)利，示以儉節(jié)”[11]1176，昭帝聽取了賢良文學(xué)之議。漢代還召開過立儒經(jīng)博士、評(píng)論經(jīng)傳異同等專業(yè)性決策會(huì)議，如石渠閣會(huì)議、白虎觀會(huì)議。除朝議外，統(tǒng)治者還公開向士人征詢意見。孝文二年詔丞相、御史大夫等“舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮”[11]116，十五年詔諸侯王公卿郡守“舉賢良能直言極諫者，上親策之，傅納以言”。[11]127詔舉賢良、皇帝策問與賢良對(duì)策是舉賢與進(jìn)諫相結(jié)合的選官方式。漢天子策問所及，大都是有關(guān)治國(guó)安邦的方針、政策和現(xiàn)實(shí)的政治問題，賢良對(duì)策主要包括施德政教化、任賢、節(jié)儉等，這無疑含有政治咨詢的特征。唐代御前會(huì)議、宰相會(huì)議在中央決策中仍具有重要地位，唐太宗認(rèn)為政務(wù)“皆委百司商量，宰相籌畫”[12]31后再執(zhí)行是穩(wěn)妥可靠的辦法。隋唐時(shí)期創(chuàng)設(shè)三省六部制，中書省草擬詔令，門下省負(fù)責(zé)審議、封駁具有審議特征：“中書所出詔敕，頗有意見不同，或兼錯(cuò)失而是，相正以否。元置中書、門下，本擬相防過誤”[12]27。在古代，皇帝處理政務(wù)一般都要聽取臣僚的意見，尤其是重大決策前，皇帝與宰執(zhí)近臣集體商議、反復(fù)討論，以便于集思廣益、形成合理決策。因此朝議為政治決策過程規(guī)定了理性協(xié)商環(huán)節(jié)，臣僚提供建議再由皇帝定奪的咨詢和審議過程無疑能夠減少皇帝獨(dú)斷的弊端。

其次是對(duì)皇帝過失進(jìn)行規(guī)勸批評(píng)，匡正君非、諫諍得失的諫議制度。即使在君主制度下也沒有不受監(jiān)督的權(quán)力，先秦時(shí)曾設(shè)立“有君而為之貳，使師保之，勿使過度”[6]1016的以最高執(zhí)政輔佐君主、匡救君失的師保之官，《周禮》載有“掌諫王惡”[8]1010的保氏之官。秦統(tǒng)一后置諫大夫，職掌議論，漢承秦制，東漢始稱諫議大夫，置三十人直言極諫，諫官言事一是“廷諍”，二是“上封事”。唐代諫議制度走向成熟，諫官機(jī)構(gòu)擴(kuò)大，職能加強(qiáng)。除給事中和諫議大夫外，又新增散騎常侍、補(bǔ)闕、拾遺等官職，分別隸屬于中書、門下兩省，成為重要的職事官。唐太宗“冀聞諫諍，知政教得失”，他虛懷納諫，“導(dǎo)人而使之言”“賞人而使之諫”，諫官“處不諱之朝”[12]83，直言極諫的事例屢見不鮮。有唐一代，諫官可隨宰相入閣議事、上封事書面陳列為政得失，給事中有權(quán)封駁詔敕，皇帝的除授不當(dāng)、窮兵黷武、窮奢極欲、濫施刑罰等都在諫諍之列。宋太祖曾立下“不得殺士大夫及上書言事人”的祖訓(xùn)，為諫諍創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)寬松的輿論環(huán)境，宋專設(shè)“諫院”為獨(dú)立的諫議機(jī)構(gòu)，司馬光知諫院時(shí)提出“專利國(guó)家而不為身謀”[13]1371的諫諍原則，宋代還在分科取士中單獨(dú)設(shè)置“賢良方正直言敢諫科”，選拔清正敢言之士。由此涌現(xiàn)出了許多敢諫、善諫的諍臣，如歐陽修、司馬光、蘇轍等。在歷史上，諫議制度通過體系內(nèi)的批評(píng)監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者的自我調(diào)節(jié)，具有開放言路、促進(jìn)政治溝通的協(xié)商功能，諫官監(jiān)督皇帝、匡正君失的同時(shí)也是商討、審議中央決策的過程，這種協(xié)商形式能有效降低君主專斷擅權(quán)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

再次，士人群體議論時(shí)政、臧否人物，以社會(huì)輿論和社會(huì)運(yùn)動(dòng)干預(yù)政治的清議傳統(tǒng)。天下無道，則處士橫議，清議也稱“公議”，一般出現(xiàn)在王朝末年政治腐化、社會(huì)矛盾激化之時(shí)，屬于權(quán)力體系外的士人群體自發(fā)的集體議政行為，是先秦士人議政傳統(tǒng)的延續(xù)。漢代以降，清議在鄉(xiāng)里決策、官吏選拔、道德教化等活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用，不僅能夠以“公論”影響社會(huì)輿論，而且能夠發(fā)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)直接干預(yù)政治。東漢末年，朝政腐敗，宦官專權(quán)，群聚京師的三萬太學(xué)生與士大夫聯(lián)合，發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的清議運(yùn)動(dòng)。他們“激揚(yáng)名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政”[10]2185，議論借助風(fēng)謠廣為傳播，形成了一股強(qiáng)大的社會(huì)輿論。他們還集體上書，舉行政治請(qǐng)?jiān)?，懲治宦官爪牙黨羽，形成了一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，提出收回皇權(quán)、整頓吏治、安撫人民、穩(wěn)定邊疆等政治改良建議。清議“危言深論，不畏豪強(qiáng)”的特點(diǎn)，產(chǎn)生了“自公卿以下，莫不畏其貶議，屣履到門”[10]2186的效果，對(duì)于外戚權(quán)閹形成一定的威懾力量，對(duì)當(dāng)局決策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。東漢末年，汝南名士許劭、許靖兄弟主持的“月旦評(píng)”盛極一時(shí)?！霸碌┰u(píng)”是每月初一在汝南平輿舉行品評(píng)人物、論士議政的集會(huì)評(píng)議活動(dòng)，吸引了眾多士人參加，評(píng)議對(duì)象包括各個(gè)階層的人士，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想文化以及后來的選官制度產(chǎn)生了較大影響。“月旦評(píng)”通過臧否人倫、品評(píng)人物達(dá)到激濁揚(yáng)清的目的，是在野的士人依靠社會(huì)輿論力量參與協(xié)商的方式。明末東林黨議是士人清議傳統(tǒng)的延續(xù)。明萬歷年間顧憲成、高攀龍等修復(fù)東林書院，在講學(xué)之余，“裁量人物，訾議國(guó)政，亦冀執(zhí)政者聞而藥之也”，東林書院的議政活動(dòng)吸引了統(tǒng)治集團(tuán)中的反對(duì)派及所謂“罷官?gòu)U吏”遙相應(yīng)和，逐漸成為明末的輿論中心，“天下君子以清議歸于東林，廟堂亦有畏忌”[14]1377，形成強(qiáng)大的“公議”勢(shì)力。東林黨人抨擊宦官與內(nèi)閣專權(quán)亂政，展開了與閹黨及其爪牙斗爭(zhēng)，主張革新朝政，“政事歸六部，公論付言官”[15]6045，反對(duì)鹽監(jiān)稅和橫征暴斂，提倡惠商恤民，爭(zhēng)取自由講學(xué)和自由結(jié)社。東林黨人關(guān)切時(shí)弊，在影響社會(huì)輿論的同時(shí)，積極參與朝政斗爭(zhēng)，成為當(dāng)時(shí)最活躍的議政群體。清議秉持了儒家“以道事君”的優(yōu)良傳統(tǒng)，在體制內(nèi)的協(xié)商渠道失效時(shí)，清議承擔(dān)了以社會(huì)輿論和集體力量限制專斷權(quán)力、調(diào)整統(tǒng)治政策的重任，但其結(jié)局往往是悲劇性的。

最后，基層鄉(xiāng)約中的協(xié)商實(shí)踐。中國(guó)鄉(xiāng)村自治組織的出現(xiàn)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過程，宋代完成了鄉(xiāng)村治理模式由鄉(xiāng)官制向職役制的轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)約這一基層自治組織是在鄉(xiāng)官管理弱化情況下，由儒家知識(shí)分子探索出的士紳主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理模式。在鄉(xiāng)約中地方精英通過兩種方式治理鄉(xiāng)村：勸善即引導(dǎo)合作互助，重教化而厚風(fēng)俗；懲戒即以戒律維護(hù)鄉(xiāng)村生活秩序與公共利益。鄉(xiāng)約給予普通民眾參與鄉(xiāng)村事務(wù)的討論和管理的機(jī)會(huì)，是體制外的協(xié)商實(shí)踐在基層自治組織中的重要發(fā)展。中國(guó)最早的成文鄉(xiāng)約是北宋熙寧年間陜西藍(lán)田呂大鈞制定的“呂氏鄉(xiāng)約”，呂氏鄉(xiāng)約是自愿加入的鄉(xiāng)民自治組織，每月定期聚會(huì)，講論道德倫常，公論鄉(xiāng)里事務(wù)，宗旨是使鄰里鄉(xiāng)人“德業(yè)相勸，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”。鄉(xiāng)約實(shí)行議事民主，“若約有不便之事，共議更易”，約正由民主推舉產(chǎn)生，“眾推正直不阿者為之，專主平均賞罰當(dāng)否”，約眾遇有難事，則“鳴之約長(zhǎng)等，公論是非”[16]563-567。呂氏鄉(xiāng)約雖然實(shí)行時(shí)間不長(zhǎng)，但在呂氏兄弟主持下使鄉(xiāng)民道德日漸淳樸，甚至整個(gè)關(guān)中地區(qū)的民風(fēng)也為之一變。到明代鄉(xiāng)約為官方所推廣而成為較為普遍的基層自治組織，其中以王陽明制定的“南贛鄉(xiāng)約”影響最大。南贛鄉(xiāng)約為官倡民辦，它既是鄉(xiāng)村自治組織，又是官治工具。約長(zhǎng)等職位仍由推選產(chǎn)生，鄉(xiāng)約具備教化、救助、維穩(wěn)等功能，尤以維護(hù)秩序?yàn)橹?。在宋明時(shí)期的鄉(xiāng)約中，約眾定期聚會(huì)，公論鄉(xiāng)里事務(wù)，親身參與有助培養(yǎng)約眾表達(dá)意見和理性審議能力，再加上通過教化提升道德境界、凝聚共識(shí)，使鄉(xiāng)約具備處理基層事務(wù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

三、中國(guó)古代協(xié)商資源的現(xiàn)代價(jià)值

經(jīng)過梳理中國(guó)古代國(guó)家治理中協(xié)商資源，可以發(fā)現(xiàn)存在于政治生活中形式多樣的協(xié)商實(shí)踐，包括部落聯(lián)盟時(shí)期的議事習(xí)慣，國(guó)家重大決策中的討論、咨詢、審議，士人群體的議政和基層鄉(xiāng)約中的協(xié)商，其中占據(jù)主流的協(xié)商形式應(yīng)屬?zèng)Q策過程中的咨詢和審議。古代協(xié)商實(shí)踐主要存在于政治過程的意見表達(dá)、決策、執(zhí)行和監(jiān)督環(huán)節(jié)中，君主、臣民、士人等主體都不同程度地參與到協(xié)商之中，有理性討論，也有共識(shí)的達(dá)成。協(xié)商在國(guó)家治理中發(fā)揮著不可替代的作用，它對(duì)于協(xié)調(diào)各方利益、吸納社會(huì)意見、促進(jìn)統(tǒng)治者的自我調(diào)節(jié)，尤其是賦予重大決策以合理性和合法性上起到了積極作用。在肯定這一協(xié)商傳統(tǒng)的同時(shí)，也要注意到它與現(xiàn)代協(xié)商民主的根本差異。古代協(xié)商的參與者不具備自由、平等的政治地位，沒有公民權(quán)利的保障，在更多的時(shí)候協(xié)商是君主決策的輔助手段，君主兼聽獨(dú)斷比理性商討達(dá)成共識(shí)的權(quán)威更大，因此協(xié)商在多大程度上反映公共利益值得懷疑。再者參與協(xié)商的各方缺乏尊重分歧和差異的基礎(chǔ)，對(duì)不同意見和利益不夠包容，致使協(xié)商往往蛻變?yōu)閮A軋和黨爭(zhēng)。因此可以說中國(guó)古代有政治協(xié)商但無協(xié)商民主。

具體地說，中國(guó)古代國(guó)家治理中的協(xié)商資源有以下幾個(gè)特點(diǎn)。第一，君主專制的制度安排是古代協(xié)商資源的生存環(huán)境。中國(guó)古代社會(huì)的制度安排在整體上是專制主義的，協(xié)商是在君主專制所允許的空間內(nèi)存在的，隨著專制主義中央集權(quán)制的強(qiáng)化，協(xié)商空間逐漸收縮。協(xié)商之所以能為統(tǒng)治者所接受僅在于其維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安和有益君主決策的工具性價(jià)值，協(xié)商的參與者、議程、作用都受到嚴(yán)格控制，大規(guī)模的協(xié)商參與為皇權(quán)所不允許，士人群體自發(fā)的議政活動(dòng)往往導(dǎo)致悲劇性結(jié)局。因此制度環(huán)境限制了協(xié)商實(shí)踐的發(fā)展。第二，古代協(xié)商傳統(tǒng)本身有著“重過程、輕制度”的特點(diǎn)。協(xié)商主要存在于政治過程之中，重視決策中的討論、審議、咨詢活動(dòng)，而忽視了協(xié)商的制度化建設(shè)。協(xié)商對(duì)于政治過程的調(diào)節(jié)作用可使君主專制統(tǒng)治的弊端在一定程度上得到矯正，但始終未能改變整個(gè)制度安排的性質(zhì)，未能主導(dǎo)古代社會(huì)的政治生活，這與人們重視個(gè)人品質(zhì)而忽視制度德性的認(rèn)識(shí)局限是密切相關(guān)的。第三，協(xié)商功能的發(fā)揮受到特定歷史條件和統(tǒng)治者個(gè)人素質(zhì)的影響。在政治秩序穩(wěn)定、政治開明、統(tǒng)治者重視時(shí)，協(xié)商能夠發(fā)揮其積極作用，反之，則容易異化為王朝統(tǒng)治的離心力量。統(tǒng)治者的素質(zhì)甚至直接決定協(xié)商的命運(yùn)，歷史上自有協(xié)商起就有對(duì)協(xié)商的反對(duì)，子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校、唐太宗虛懷納諫傳為千古美談，但秦始皇焚書坑儒、漢末黨錮之禍、清代大興文字獄也足以使協(xié)商力量摧殘殆盡。第四，協(xié)商帶有明顯的精英主義特征。由于協(xié)商是基于某種議政資格而不是政治權(quán)利存在的，因此特別強(qiáng)調(diào)協(xié)商參與者的社會(huì)地位、知識(shí)水平、道德品質(zhì)等因素的優(yōu)先性，這就導(dǎo)致精英擁有更多的參與機(jī)會(huì)，社會(huì)中絕大多數(shù)人被排除在協(xié)商之外。

因此，古代協(xié)商是在專制的制度背景下發(fā)揮政治調(diào)節(jié)和咨詢作用的，作為君主決策的輔助手段，協(xié)商對(duì)國(guó)家治理產(chǎn)生積極作用需要較高的支撐條件。從根本上說，協(xié)商與古代社會(huì)的基本制度安排是相悖的，協(xié)商要求分享權(quán)力，專制制度則要求權(quán)力壟斷和獨(dú)斷專行。既然二者之間存在這一基本矛盾，那么為什么協(xié)商能夠延續(xù)下來形成一種傳統(tǒng)？這就涉及古代協(xié)商的國(guó)家治理功能。單憑專制權(quán)力是無法實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理的，因?yàn)橐揽繌?qiáng)制力量維持秩序和管理國(guó)家不僅是高成本而且也是高風(fēng)險(xiǎn)的，再者專制權(quán)力也不是萬能的，它必須借助于官僚體系、士人和民眾的合作才能實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治，這就必然存在權(quán)力的讓渡，從而為協(xié)商留出了一定的空間。國(guó)家治理需要決策過程中的咨詢和審議，一方面咨詢和審議能起到溝通交流、集思廣益的效果，保證決策的合理性，對(duì)君主專斷權(quán)力形成監(jiān)督和限制；另一方面咨詢和審議也是獲取各方支持、凝聚共識(shí)的過程，提升決策的合法性，從而有助政策執(zhí)行的順暢。國(guó)家治理需要多主體參與和“和而不同”的協(xié)商精神，只有經(jīng)過廣泛參與和平等協(xié)商所達(dá)成的理性共識(shí)才能為人們所認(rèn)同，協(xié)商彌補(bǔ)了專制權(quán)力權(quán)威不足的問題，提供國(guó)家治理的共識(shí)基礎(chǔ)。參與和討論的必要性表明，任何制度和個(gè)人都無法壟斷知識(shí)和真理，統(tǒng)治者“尊師聽教”、士人“以道事君”正是協(xié)商精神的內(nèi)在體現(xiàn)。國(guó)家治理也需要發(fā)揮協(xié)商在政治生活中的安全閥作用，作為政治調(diào)節(jié)機(jī)制的一部分，協(xié)商對(duì)君主權(quán)力形成監(jiān)督和限制，能夠緩和專制統(tǒng)治，避免強(qiáng)權(quán)政治，提高統(tǒng)治的合法性，同時(shí)通過各方的參與和協(xié)商協(xié)調(diào)利益關(guān)系，化解矛盾沖突。因此協(xié)商具有不可替代的國(guó)家治理功能，已經(jīng)成為不同歷史時(shí)期良善的國(guó)家治理的共同特征，協(xié)商在根本上是優(yōu)良政治生活所必須遵循的治理原則。但這里必須強(qiáng)調(diào)的是協(xié)商的程度必須處于權(quán)力體系的可控范圍之內(nèi)，體制外的清議更容易異化為專制權(quán)力的反對(duì)力量而遭到遏制。

古代協(xié)商實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于當(dāng)前的社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)仍具有重要的借鑒意義。協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的重要組成部分，與古代相比，協(xié)商的制度環(huán)境、實(shí)踐形式、政治地位、目的功能、技術(shù)條件等已經(jīng)有根本的區(qū)別。在新的歷史條件下，將古代協(xié)商實(shí)踐視為一種可資借鑒的歷史資源，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，思考其得失成敗的原因，以資于當(dāng)前的社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)，應(yīng)是可取的態(tài)度。古代協(xié)商實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于當(dāng)前的協(xié)商民主建設(shè)具有以下幾點(diǎn)參考價(jià)值：

第一，健全人民民主制度，為協(xié)商民主的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。協(xié)商民主是廣泛的人民民主的重要組成部分，現(xiàn)代協(xié)商更是民主政治的產(chǎn)物，民主的制度安排對(duì)于協(xié)商的形式、功能和政治地位具有決定性的影響?，F(xiàn)代協(xié)商內(nèi)含公民的參與權(quán)利，要求參與者處于自由平等的地位，強(qiáng)調(diào)公共利益和理性對(duì)話以及對(duì)差異的尊重和妥協(xié)精神。因此協(xié)商首先不是為達(dá)到某種政治目的的工具性存在，它本身就體現(xiàn)了民主政治的基本價(jià)值。古代協(xié)商實(shí)踐受制于其所處的制度環(huán)境，這一歷史教訓(xùn)值得吸取，如果缺少了民主的制度安排，協(xié)商就難以發(fā)揮其應(yīng)有的政治價(jià)值。這就要求我們超越傳統(tǒng)人治主義的藩籬，改變單純依賴個(gè)人品質(zhì)提升政治生活質(zhì)量的思維，把制度安排的民主化放在更加突出的位置，以人民民主促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展。

第二，培養(yǎng)協(xié)商參與者的理性審議精神，促進(jìn)協(xié)商民主的健康運(yùn)行。協(xié)商民主不同于選舉民主的最大特點(diǎn)就在于協(xié)商的參與者在尊重差異和自由開放的空間內(nèi)表達(dá)利益偏好，進(jìn)行審慎思考和理性討論，在觀點(diǎn)修正與偏好轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上形成共識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。協(xié)商民主的健康運(yùn)行尤其需要公共利益約束下的討論和審議過程的理性、包容、妥協(xié)精神，這就對(duì)社會(huì)政治文化和參與者的議政素質(zhì)提出了較高的要求。一方面，為參與者的理性審議提供良好的制度保障，在制度設(shè)計(jì)上增強(qiáng)協(xié)商的代表性，承認(rèn)各自的平等地位和需求的合理性，堅(jiān)持程序優(yōu)先，鼓勵(lì)充分討論和理性審議以保障結(jié)果的公正。另一方面，繼承“和而不同”的議政精神為協(xié)商提供尊重和妥協(xié)的政治文化，在實(shí)踐中培養(yǎng)協(xié)商參與者維護(hù)公共利益的道德責(zé)任。

第三，鼓勵(lì)形式多樣的協(xié)商實(shí)踐，更好地發(fā)揮協(xié)商民主的國(guó)家治理功能。有眾人之事的地方就有討論、對(duì)話、咨詢、審議，廣泛的、多層次的協(xié)商民主實(shí)踐對(duì)于優(yōu)化國(guó)家治理格局，凝聚社會(huì)共識(shí)，解決轉(zhuǎn)型時(shí)期利益矛盾多發(fā)的問題都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)展協(xié)商民主需要頂層設(shè)計(jì)與基層探索并重，在上下兩個(gè)方面拓展協(xié)商渠道，創(chuàng)新協(xié)商形式，推進(jìn)協(xié)商的制度化發(fā)展。加強(qiáng)協(xié)商民主與黨內(nèi)民主和人民代表大會(huì)制度的互動(dòng)交流，在完善政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等制度化協(xié)商形式外，探索重大決策的社會(huì)咨詢，引導(dǎo)社會(huì)團(tuán)體組織化的協(xié)商參與。注重發(fā)揮基層協(xié)商民主的社會(huì)治理功能，擴(kuò)展參與渠道，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，因地制宜發(fā)展靈活多樣的協(xié)商形式，堅(jiān)持一事一議的問題導(dǎo)向，提升治理效果，降低治理成本。

在社會(huì)主義條件下，協(xié)商民主是維護(hù)公民政治權(quán)利，擴(kuò)大有序政治參與，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主的重要途徑，也是廣泛動(dòng)員各方力量，凝聚社會(huì)共識(shí)，促進(jìn)科學(xué)民主決策，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平?jīng)Q策的重要治理方式。中國(guó)古代協(xié)商資源在國(guó)家治理中所發(fā)揮的歷史作用及其現(xiàn)代價(jià)值有重要的借鑒意義，在新的歷史條件下，繼承和發(fā)揚(yáng)這一協(xié)商傳統(tǒng)必將有益于我國(guó)的社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)。