(中國歷史研究院 歷史理論研究所，北京 100101)

史學(xué)史是對歷史學(xué)進(jìn)行反思的學(xué)科，相對于歷史學(xué)對人類社會活動的反思，史學(xué)史的反思更為深層。白壽彝指出，從學(xué)科結(jié)構(gòu)上講，史學(xué)史是較高層次的史學(xué)工作。他說：“史學(xué)只是研究歷史，史學(xué)史要研究人們?nèi)绾窝芯繗v史，它比一般的史學(xué)工作要高一個(gè)層次，它是總結(jié)一般史學(xué)工作而產(chǎn)生的?！?1)白壽彝《在第一次全國史學(xué)史座談會上的講話》，《中國史學(xué)史論集》，中華書局1999年，第406頁。楊翼驤對史學(xué)史“反思之反思”的特點(diǎn)及其在中國的重要性闡述說：“如果說歷史學(xué)是對于人類社會歷史的系統(tǒng)反思，那么史學(xué)史就是對歷代史學(xué)遺產(chǎn)與史學(xué)活動系統(tǒng)性的總結(jié)和反思，而史學(xué)活動又是人類社會活動的組成部分，則史學(xué)史研究即是歷史學(xué)不可或缺的組成部分，在中國，這一點(diǎn)尤為突出，因?yàn)橹袊鞘穼W(xué)遺產(chǎn)最為豐富的國家?！?2)楊翼驤《悼念杰出的歷史學(xué)家白壽彝先生》，《學(xué)忍堂文集》，中華書局2002年，第418頁。

從20世紀(jì)20年代，史學(xué)史被作為一個(gè)獨(dú)立的歷史學(xué)分支學(xué)科提出，已近百年。歷經(jīng)三、四代學(xué)人的努力，中國史學(xué)史研究擺脫了“舊的史學(xué)史工作的軀殼”，迎來了21世紀(jì)史學(xué)史與史學(xué)理論融會貫通的新局面。在一段時(shí)期內(nèi)，當(dāng)中國史學(xué)研究因“碎片化”傾向受到詬病的時(shí)候，中國史學(xué)史研究的碎片化卻并不明顯，相反，以宏觀的視野、多樣的視角、豐碩的成果，穩(wěn)固、提升了中國史學(xué)史學(xué)科的學(xué)術(shù)地位。這很大程度上是因?yàn)槭穼W(xué)史研究具有反思的特性。

一個(gè)學(xué)科地位的取得，取決于它的理論基礎(chǔ)、研究成果與應(yīng)用廣度在同一領(lǐng)域?qū)W科發(fā)展的潛力和話語權(quán)，在這一基點(diǎn)上，中國史學(xué)史學(xué)科仍然是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，這個(gè)挑戰(zhàn)來自20世紀(jì)以來新知識的產(chǎn)生、新理念的引入，社會發(fā)展引發(fā)的新問題對人文社會科學(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)。胡逢祥指出：“與人文學(xué)科專史化比較起來，不能不承認(rèn)，史學(xué)史研究的戰(zhàn)場依然不夠開闊，需要做進(jìn)一步的拓展。”(3)胡逢祥《自覺注入對當(dāng)代史學(xué)的關(guān)切——對中國近現(xiàn)代史學(xué)的一些看法》，《中國史研究動態(tài)》2017年第2期。在新時(shí)代背景下，如何推動史學(xué)史學(xué)科向著繁榮繼續(xù)前進(jìn)，是我們不得不思考的問題。新的歷史時(shí)期，以下五個(gè)方面或是中國史學(xué)史發(fā)展的方向。

一 在檢討與自省中進(jìn)一步完善自身的學(xué)科體系

對中國史學(xué)史學(xué)科體系的探索，無疑是改革開放以來中國史學(xué)史研究中的一個(gè)重要課題，這類論文和專著難以盡舉，僅史學(xué)史通史類著作就有二三十部。具有代表性的著作，尹達(dá)主編的《中國史學(xué)發(fā)展史》、白壽彝的《中國史學(xué)史》第一冊，是在20世紀(jì)80年代中國史學(xué)史論著出版與編撰連續(xù)不斷背景下建設(shè)新的史學(xué)史學(xué)科的實(shí)踐。1999年，瞿林東出版20世紀(jì)最后一部史學(xué)史著作《中國史學(xué)史綱》，體現(xiàn)出中國史學(xué)史研究中的新進(jìn)展。新世紀(jì)之初，兩部多卷本《中國史學(xué)史》，即中國社會科學(xué)院《中國史學(xué)史》三卷本、北京師范大學(xué)《中國史學(xué)史》六卷本的出版，代表著21世紀(jì)之初中國史學(xué)史研究的詳實(shí)與精進(jìn)。此后，謝貴安《中國史學(xué)史》、瞿林東《中國史學(xué)史教本》、喬治忠《中國史學(xué)史》、謝保成《增訂中國史學(xué)史》的出版，則代表著新世紀(jì)第二個(gè)十年對中國史學(xué)史的縱深探索。從這些中國史學(xué)史通史著述中，我們可以看到史學(xué)史學(xué)科內(nèi)涵的演變。以什么樣的內(nèi)容和框架形成中國史學(xué)史的知識體系、支撐中國史學(xué)史學(xué)科，是完善史學(xué)史學(xué)科體系探索的首要問題。在中國史學(xué)史的研究實(shí)踐中，設(shè)計(jì)史學(xué)史學(xué)科的內(nèi)容和框架，大致可以分為兩種路徑。

一是20世紀(jì)20年代，梁啟超在《中國歷史研究法補(bǔ)編》之《史學(xué)史的作法》一節(jié)主張的，把史學(xué)史作為文化專史中學(xué)術(shù)思想史的一個(gè)分支，以史官、史家、史學(xué)的成立及發(fā)展、最近史學(xué)的趨勢四項(xiàng)基本內(nèi)容對史學(xué)進(jìn)行專門研究。(4)《中國歷史研究法補(bǔ)編》，梁啟超《中國歷史研究法》附錄，東方出版社1996年，第316、318頁。王玉璋、金毓黼等人依此進(jìn)行撰著，以金毓黼的《中國史學(xué)史》為代表，形成了20世紀(jì)三四十年代中國史學(xué)史的學(xué)科特色：“就歷代史家史籍所示之法式義例及其原理，而為系統(tǒng)之記述，以明其變遷進(jìn)化之因果”。(5)《導(dǎo)言》，金毓黼《中國史學(xué)史》，上海古籍出版社2014年，第2頁。在新世紀(jì)，繼承這一體系脈絡(luò)的史學(xué)史通史著作，是謝保成主編的《中國史學(xué)史》三卷本與他撰著的《增訂中國史學(xué)史》四卷本。2016年出版的《增訂中國史學(xué)史》一書，繼續(xù)注重史學(xué)分支發(fā)展、各成系列的特點(diǎn)，采取按時(shí)間跨度和史書系列相結(jié)合的框架，“以史家為主體、史書為主干，詳開創(chuàng)、重劃時(shí)代者”(6)《導(dǎo)言》，謝保成《增訂中國史學(xué)史》，商務(wù)印書館2016年，第7頁。，將中國史學(xué)史的基本內(nèi)容劃分為史家、史書、史學(xué)、史法、趨勢和制度。需要注意的是，其中對史家、史書的認(rèn)識較之前注目于人物、典籍的認(rèn)識走向深化。

另一路徑是新中國成立后，在唯物史觀指導(dǎo)下，基于20世紀(jì)60年代和80年代兩次史學(xué)史大討論形成的以歷史觀、史學(xué)思想、歷史編纂學(xué)及史家活動等為研究內(nèi)容，以朝代為線索，探討史學(xué)與社會的關(guān)系的研究路徑。張?jiān)椒Q之為“史學(xué)—社會—時(shí)代”的中國史學(xué)史研究。(7)張?jiān)健吨袊穼W(xué)史的學(xué)科位置與研究框架》，《河北學(xué)刊》2019年第1期。這一路徑體現(xiàn)在白壽彝、楊翼驤、瞿林東、喬治忠等學(xué)者的史學(xué)史著作中。

20世紀(jì)80年代，白壽彝指出，史學(xué)史的范圍包括“歷史理論”“史料學(xué)”“歷史編纂學(xué)”和“歷史文學(xué)”四個(gè)方面，史學(xué)史論述的范圍包括中國史學(xué)本身的發(fā)展、中國史學(xué)在發(fā)展中與其他學(xué)科的關(guān)系、中國史學(xué)在發(fā)展中所反映的時(shí)代特點(diǎn)以及中國史學(xué)的各種成果在社會上的影響。(8)白壽彝《中國史學(xué)史》第一冊，上海人民出版社1986年，第11、29頁。90年代初，白先生提出：“史學(xué)史是一門在建設(shè)中的學(xué)科，從近年發(fā)展的形勢來看，這門學(xué)科還需要?dú)v史文獻(xiàn)學(xué)史、歷史思想史、歷史編纂學(xué)史、歷史文學(xué)史、史學(xué)比較研究等分支學(xué)科的建設(shè)?！?9)白壽彝《序》，吳懷祺《宋代史學(xué)思想史》,黃山書社1992年，第1頁。90年代末，瞿林東從理論上著眼論述中國史學(xué)史的任務(wù)，實(shí)際上也是論述了史學(xué)史研究的內(nèi)容，包括“關(guān)于史學(xué)的發(fā)展過程及其階段性特點(diǎn)”、“史官、史家與史學(xué)成果及其特點(diǎn)”、“歷史思想與史學(xué)思想”、“史學(xué)與社會的相互關(guān)系”、“史學(xué)發(fā)展與相關(guān)學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的關(guān)系”、“史學(xué)發(fā)展的規(guī)律性”六個(gè)方面。(10)瞿林東《中國史學(xué)史綱》，北京出版社1999年，第24頁。新世紀(jì)，喬治忠著《中國史學(xué)史》將史學(xué)史研究的內(nèi)容拓展為歷史觀、史學(xué)思想、歷史編纂學(xué)、官方史學(xué)及其相關(guān)的制度與舉措、史家的史學(xué)活動、史學(xué)評論、史學(xué)與其他社會因素的聯(lián)系和相互影響、史學(xué)發(fā)展的社會運(yùn)行機(jī)制八個(gè)方面。(11)喬治忠《中國史學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社2011年，第5-7頁。

第一種路徑沿梁啟超的思路而進(jìn)，在新世紀(jì)認(rèn)識更加深化。其特點(diǎn)是注重以史學(xué)自身發(fā)展的線索進(jìn)行階段劃分，注重史學(xué)分支發(fā)展和史書系列的形成演變。認(rèn)為史學(xué)史應(yīng)以史部書為主要研究對象，即使探討史學(xué)思想，也應(yīng)主要考察史部書中的史學(xué)思想。第二種路徑則將探討中國史學(xué)的發(fā)展規(guī)律作為重要任務(wù)。如白壽彝所言，中國史學(xué)史是“以中國史學(xué)為對象，按照我們的理解，是對于中國史學(xué)發(fā)展過程及其規(guī)律的論述”。(12)白壽彝《中國史學(xué)史》第一冊，第29頁。這一路徑將歷史理論(歷史觀)、史學(xué)理論作為史學(xué)史框架的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)史學(xué)發(fā)展的階段性特點(diǎn)及其與社會的相互作用，由此不斷拓展史學(xué)史的內(nèi)容。分析這兩種路徑，有兩方面的問題需要注意。

第一，學(xué)科史角度的學(xué)科邊界問題。梁啟超在談及學(xué)科進(jìn)化分化的原則時(shí)指出，凡一種學(xué)問，當(dāng)其未成科學(xué)以前，范圍很廣，和旁的學(xué)問分不清；初成科學(xué)時(shí)，一定想兼并旁的學(xué)問；最后分野越分越細(xì)，縮小領(lǐng)土，“把旁的部分委給旁的學(xué)問”，以求研究深透。(13)《中國歷史研究法補(bǔ)編》，梁啟超《中國歷史研究法》附錄，第328頁。新世紀(jì)，兩種路徑中最值得商榷的問題，恐怕是“歷史理論”是否要納入研究范圍。謝保成從作為學(xué)科史的史學(xué)史研究這一思路出發(fā)，認(rèn)為歷史理論是史學(xué)的重要組成部分，需要高度重視，但是歷史理論屬于哲學(xué)、史學(xué)兩大學(xué)科研究的范圍，作為史學(xué)下面的二級學(xué)科的中國史學(xué)史不應(yīng)把歷史理論當(dāng)作研究對象，以免混淆與哲學(xué)、史學(xué)兩大學(xué)科的界限，但是可以關(guān)注每個(gè)時(shí)代的主流意識、非主流意識如何影響和干預(yù)當(dāng)時(shí)的史學(xué)。(14)《導(dǎo)言》，謝保成《增訂中國史學(xué)史》，第9頁。喬治忠對史學(xué)史中的歷史觀研究也做出界定，他指出：“嚴(yán)格地說，歷史觀在整體上不屬于史學(xué)史研究的范圍”，所以要研究對史學(xué)造成影響的歷史觀。(15)喬治忠《中國史學(xué)史》，第6頁。謝保成還提出了史學(xué)史研究僅有思辨而無史實(shí)、史學(xué)史與歷史文獻(xiàn)學(xué)相混淆等不足或誤解。(16)《導(dǎo)言》，謝保成《增訂中國史學(xué)史》，第5頁。這些不足多是對學(xué)科邊界認(rèn)識不清造成的。中國史學(xué)史學(xué)科已趨成熟，明確學(xué)科邊界，是深化研究的重要一步。

第二，如何拓展史學(xué)史研究新領(lǐng)域的問題。連續(xù)不斷的中國史學(xué)史著作的編撰與出版是建設(shè)新的史學(xué)史學(xué)科的實(shí)踐，但由近代以來所形成的史學(xué)史研究路徑已經(jīng)成為較為穩(wěn)固的思維框架，幾乎很難有繼續(xù)開拓的學(xué)術(shù)空間，本世紀(jì)的史學(xué)史著作基本上是把中國史學(xué)史研究推向了一個(gè)難以逾越的高峰。(17)李振宏《開辟中國史學(xué)史研究新局面的思考》，《史學(xué)月刊》2012年第8期。如何在學(xué)科反思中更新知識體系，是21世紀(jì)史學(xué)史學(xué)術(shù)地位的提升需要面對的重要問題。

二 在探討“最近史學(xué)的趨勢”下形成當(dāng)代史學(xué)史研究

史學(xué)史學(xué)科的總結(jié)與反思特色，從史學(xué)史學(xué)科創(chuàng)立之初就已顯現(xiàn)。梁啟超提出的史學(xué)史框架中，第四部分是“最近史學(xué)的趨勢”，他說：“第四部分應(yīng)該講最近中國史學(xué)的趨勢，有許多好的地方，有許多不好的地方，最近幾年來時(shí)髦的史學(xué)，一般所注重的是別擇資料。”(18)《中國歷史研究法補(bǔ)編》，梁啟超《中國歷史研究法》附錄，第334頁。金毓黼的《中國史學(xué)史》因?yàn)閷⑹穼W(xué)史研究傾向于“史部要籍解題”而受到批評，但其最后“最近史學(xué)的趨勢”一章綜論史料的搜集與整理、新史學(xué)之建設(shè)與新史之編纂，卻抓出了其所處時(shí)代史學(xué)的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)史學(xué)的總結(jié)和反思。而這一史學(xué)史研究的傳統(tǒng)，在史學(xué)史學(xué)科發(fā)展過程中并沒有得到足夠的重視。

歷史是不斷向前發(fā)展的，史學(xué)的發(fā)展伴隨著社會歷史的發(fā)展持續(xù)前進(jìn)，史學(xué)史研究的對象“史學(xué)之史”也隨之延續(xù)，隨著史學(xué)內(nèi)容的拓展，時(shí)間的更替，史學(xué)史研究的內(nèi)容也是動態(tài)前進(jìn)的。史學(xué)史作為一種“高一層次”的史學(xué)工作，它對現(xiàn)實(shí)史學(xué)應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。如此來認(rèn)識“最近史學(xué)的趨勢”，這一趨勢無疑既包括對以往史學(xué)發(fā)展的總結(jié)，也包含對當(dāng)代史學(xué)的關(guān)注，還包含著對未來史學(xué)發(fā)展方向的預(yù)測。21世紀(jì)史學(xué)史反思的實(shí)現(xiàn)，在于研究當(dāng)代史學(xué)。

20世紀(jì)80年代末，中國史學(xué)史發(fā)展的一個(gè)重要的趨勢是中國史學(xué)近代化進(jìn)程的研究受到重視，由此帶來近代史學(xué)史研究興起。1989-1999年十年間，吳澤主編，袁英光、桂遵義著《中國近代史學(xué)史》(上下冊)(江蘇古籍出版社1989年)，胡逢祥、張文建著《中國近代史學(xué)思潮與流派》(華東師范大學(xué)出版社1992年)，陳其泰著《中國近代史學(xué)的歷程》(河南人民出版社1994年)，馬金科、洪京陵編著《中國近代史學(xué)發(fā)展敘論》(中國人民大學(xué)出版社1994年)，蔣俊著《中國史學(xué)近代化進(jìn)程》(齊魯書社1995年)，張豈之主編《中國近代史學(xué)學(xué)術(shù)史》(中國社會科學(xué)出版社1996年)等等，都是關(guān)于近代史學(xué)和20世紀(jì)史學(xué)的著作。

今天，新中國走過了70年的發(fā)展道路，給學(xué)術(shù)發(fā)展帶來春天的改革開放也過去了40年，在新中國的史學(xué)曲折發(fā)展前進(jìn)的道路中，歷史研究的意義、歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，史學(xué)在社會中的位置，求真與致用、史學(xué)與政治、封建問題，革命范式與現(xiàn)代化范式等問題，不斷被史學(xué)界提出進(jìn)行討論。此外，世紀(jì)更替帶來了20世紀(jì)學(xué)術(shù)總結(jié)，回顧和總結(jié)20世紀(jì)學(xué)術(shù)文化發(fā)展，自90年代中期逐漸引起普遍重視。這類著作，以王學(xué)典《二十世紀(jì)后半期中國史學(xué)主潮》(山東大學(xué)出版社1996年)、張書學(xué)《中國現(xiàn)代史學(xué)思潮研究》(湖南教育出版社1998年)為重要代表。世紀(jì)之交，林甘泉《二十世紀(jì)的中國歷史學(xué)》、馬大正《二十世紀(jì)的中國邊疆史地研究》、白鋼《二十世紀(jì)的中國政治制度史研究》、林甘泉《新的起點(diǎn)：世紀(jì)之交的中國歷史學(xué)》、戴逸《世紀(jì)之交中國歷史學(xué)的回顧與展望》等文章形成了世紀(jì)史學(xué)反思與新世紀(jì)史學(xué)展望，為當(dāng)代史學(xué)史研究提供了豐富的學(xué)術(shù)積累。建設(shè)中國史學(xué)史學(xué)術(shù)體系的重要學(xué)術(shù)意義，便是為建立和豐富史學(xué)理論提供必要條件。(19)喬治忠《中國史學(xué)史》，第10頁。而建設(shè)和進(jìn)一步豐富史學(xué)理論，必須對歷史學(xué)的現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)和概括。

習(xí)近平總書記在寫給中國歷史研究院的賀信中指出：“當(dāng)代中國是歷史中國的延續(xù)和發(fā)展。新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義，更加需要系統(tǒng)研究中國歷史和文化，更加需要深刻把握人類發(fā)展歷史規(guī)律，在對歷史的深入思考中汲取智慧、走向未來。”這就將史學(xué)與時(shí)代和社會關(guān)系的命題提到了一個(gè)新的高度，從中可以聽到時(shí)代對史學(xué)的熱切呼喚，這也要求在史學(xué)史研究中注入對當(dāng)代史學(xué)的關(guān)切。白壽彝總結(jié)說：“在中國歷史遇到一個(gè)顯著變化以后，總有帶總結(jié)性的歷史名著出現(xiàn)?！?20)白壽彝《史學(xué)遺產(chǎn)六講》，北京出版社2004年，第3頁。而這些著作所以成為名著，是因?yàn)樗鼈兡軌蛟跉v史劇變中把握住時(shí)代脈搏并為后來者指引前進(jìn)的方向和軌轍，中國當(dāng)代史學(xué)史研究正是把握住了時(shí)代史學(xué)脈搏的研究方向。

三 在世界史學(xué)發(fā)展的視野中開創(chuàng)未來

通過對“歐洲中心觀”“中國中心觀”局限的反思，中國史學(xué)研究的范圍和視野越來越突破中國囿限，開始從全球視角下考察、評估整個(gè)中華文明在世界史上的獨(dú)特地位及影響。中國史學(xué)史研究中注重中外史學(xué)的比較和互相交流，也是在這樣一個(gè)背景下展開的。將中國史學(xué)納入世界史學(xué)發(fā)展之林進(jìn)行中外比較，探討中國史學(xué)的對外影響，這并不是一個(gè)新的論題。以中國傳統(tǒng)史學(xué)為核心的東亞史學(xué)和以古希臘羅馬史學(xué)為起源的西方史學(xué)是世界文化中最具活力的兩大歷史學(xué)發(fā)展體系。中國史學(xué)史研究的東亞視域，注重的是中國傳統(tǒng)史學(xué)的對外影響。中國史學(xué)與西方史學(xué)源流不同，發(fā)展異途，探討二者的關(guān)系，側(cè)重的是比較研究。

盡管自20世紀(jì)后半期以來，中西史學(xué)比較研究取得了很大進(jìn)展，成果不斷涌現(xiàn)，但開展中西史學(xué)比較的難度仍然很大。一方面是由不同歷史文化的差異、歷時(shí)性與共時(shí)性的差異、中西方比較標(biāo)準(zhǔn)的差異等等造成的可比性問題；另一方面是中西史學(xué)比較的理論與方法尚未完善。20世紀(jì)末以來，中西史學(xué)比較取得了一些突破，主要是不再局限于對中西史學(xué)間過分具體的兩相對比和具體細(xì)節(jié)的微觀對比，尤其是單個(gè)的史家、史書的對比。未來中西史學(xué)比較的方向和難點(diǎn)是尋找“可比性”，在宏觀的層面中探尋中西史學(xué)在同一時(shí)代或同一發(fā)展階段的一些共同之處或發(fā)展規(guī)律。(21)參見：張?jiān)健吨形魇穼W(xué)比較研究的開展與深化》，《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2006年卷；秦麗《章學(xué)誠與柯林武德史學(xué)思想比較之再思考——兼評余英時(shí)〈章實(shí)齋與柯靈烏的歷史思想〉一文》，《史學(xué)理論研究》2017年第1期。杜維運(yùn)認(rèn)為，比較史學(xué)的研究重點(diǎn)在于比較各國史學(xué)的思想、理論、方法的異同，比較各國史學(xué)與其他學(xué)問的關(guān)系、各國史學(xué)的術(shù)語、各國史學(xué)對社會與人群所發(fā)生的影響。(22)趙文宇《比較史學(xué)在杜維運(yùn)清代史學(xué)史研究中的應(yīng)用探析》，《貴州社會科學(xué)》2016年第6期。這仍然是今后的一個(gè)方向。

瞿林東在新世紀(jì)之初即指出，中西史學(xué)的比較研究應(yīng)當(dāng)走向更高的層次，這種比較研究不僅僅是為了說明過去，更重要的是啟示未來，要探討中國史學(xué)應(yīng)從西方史學(xué)中汲取哪些有益的因素，中國史學(xué)如何把自己的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)向世界傳播；這種比較研究的開展，無疑將推動世界各國史學(xué)走向新的進(jìn)步、新的境界。(23)瞿林東《史學(xué)史研究的過去與未來》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第8期。在這條追求中國史學(xué)未來發(fā)展的道路上，中國史學(xué)史研究至少應(yīng)作兩個(gè)方面的努力。

一是拓展中國史學(xué)的對外影響。朱政惠認(rèn)為：“兩千多年來，中國史學(xué)作為完整的學(xué)術(shù)生命體，在世界史學(xué)前行的版圖上，一直是活躍的、變動的，與世界其他國家和地區(qū)的史學(xué)，呈現(xiàn)頻繁交流與互動的狀態(tài)?！?24)朱政惠《中國史學(xué)研究的國際視野——中國史學(xué)史研究的再出發(fā)(專題討論)之四》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期。中國史學(xué)的國際傳播與交流，可以成為中國史學(xué)史研究的一個(gè)創(chuàng)新領(lǐng)域。當(dāng)前的史學(xué)史研究在這個(gè)問題上有很大的拓展空間，一方面是中國傳統(tǒng)史學(xué)對外影響的探討還不夠，中國史學(xué)的對外交流，可以從日、韓拓展至西方，西方學(xué)者也指出，中國史學(xué)“千年傳統(tǒng)的豐富性”沒能在“更新的比較研究中”得到體現(xiàn)(25)朱政惠《中國史學(xué)研究的國際視野——中國史學(xué)史研究的再出發(fā)(專題討論)之四》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期。；另一方面是把握國際學(xué)術(shù)界對中國史學(xué)史研究的關(guān)切與真實(shí)脈動，向外傳播中國史學(xué)。

二是關(guān)注西方歷史觀念、歷史理論對中國史學(xué)的影響。中國歷史學(xué)學(xué)科的建立是近代引入西方學(xué)術(shù)體系的結(jié)果，這使得中國現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展深受西方歷史學(xué)理論和方法的影響。20世紀(jì)初以來，這種影響已經(jīng)廣泛涉及中國史學(xué)的基本范式、分析工具、研究方法乃至寫作形式。這是中國史學(xué)史研究需要關(guān)注的問題。由于中西方社會、文化和歷史道路存在一定的差異，運(yùn)用西方的某種歷史觀或歷史學(xué)理論考察中國歷史時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新思考和檢驗(yàn)，或汲取合理因素而去其糟粕，或補(bǔ)充新的理念而使之更加科學(xué)。

不只中國史學(xué)要吸收外國史學(xué)特別是西方史學(xué)的精華，中國史學(xué)的精萃對于世界史學(xué)的發(fā)展和繁榮也有重要的意義。在世界史學(xué)發(fā)展的視野下，進(jìn)行跨文化的史學(xué)研究，中國史學(xué)史的關(guān)照應(yīng)當(dāng)是兩方面的：一是在汲取世界優(yōu)秀理論遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，豐富自身的史學(xué)觀念；一是立足于世界史學(xué)的發(fā)展，科學(xué)地總結(jié)中國史學(xué)思想。

四 在與其他史學(xué)學(xué)科的交流對話中共同發(fā)展

歷史學(xué)必須要重視自身的學(xué)術(shù)發(fā)展史，否則“治一學(xué)而不深觀其歷史演進(jìn)之跡，是全然蔑視時(shí)間關(guān)系，而茲學(xué)系統(tǒng)終未由明瞭”(26)梁啟超《中國歷史研究法》，第42頁。。中國史學(xué)史是中國歷史學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展史，這是它對于中國歷史研究的重要意義。但我們卻發(fā)現(xiàn)，盡管史學(xué)史研究的成果不斷涌現(xiàn)，也成為與斷代史、專門史并列的二級學(xué)科，但在歷史學(xué)分支學(xué)科中，其受重視和關(guān)注的程度與這門學(xué)科的重要性似乎不太相稱，“即使是一些專業(yè)史學(xué)工作者，也還未能把史學(xué)史在歷史學(xué)領(lǐng)域中的重要性置于應(yīng)有的地位看待”。(27)瞿林東《史學(xué)史研究的過去與未來》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第8期。它在人文學(xué)科乃至整個(gè)知識體系中的地位并未盡人意，史學(xué)史學(xué)科的邊緣化也是當(dāng)前各類史學(xué)史會議中大家都會提到的問題。其間有一個(gè)重要原因，就是不同學(xué)科間的對話與交流不夠。這一方面是機(jī)制上的，比如史學(xué)史的學(xué)術(shù)會議，參與者一般都屬于專業(yè)史學(xué)史的學(xué)術(shù)圈；另一方面，則是史學(xué)史知識體系的更新不夠，在知識不斷更新的今天，其學(xué)術(shù)創(chuàng)新滯后于學(xué)科發(fā)展。(28)張?jiān)健吨袊穼W(xué)史的學(xué)科位置與研究框架》，《河北學(xué)刊》2019年第1期。

作為一個(gè)學(xué)科，中國史學(xué)史也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相對獨(dú)立的知識體系。但同時(shí)，因?yàn)樗c歷史學(xué)研究方法相近，認(rèn)識特點(diǎn)相同，“史學(xué)發(fā)展與相關(guān)學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的關(guān)系”也被納入史學(xué)史的研究體系，史學(xué)史需要在與其他史學(xué)學(xué)科的交流對話中共同發(fā)展。

近年來，隨著人文社會學(xué)科特別是歷史學(xué)科系統(tǒng)的調(diào)整和學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，史學(xué)研究呈現(xiàn)出了前所未有的廣度和深度，研究的縱深和優(yōu)秀成果的涌現(xiàn)，不僅推動了重大歷史問題的研究，也促進(jìn)了新理論和方法的廣泛的運(yùn)用，歷史學(xué)日益成為多學(xué)科參與的交叉學(xué)科。僅就中國古代史而言，中國史學(xué)史要與斷代史、專史學(xué)科進(jìn)行對話和交流，在研究中至少要關(guān)注兩方面的問題。一是中國古代史領(lǐng)域傳統(tǒng)研究課題的深入和突破。這包括在早期國家的形成、商周封建、春秋諸子、秦漢宗教與思想、魏晉國家體制、唐宋社會變革、明清中西交流、科舉制度、內(nèi)閣制度等方面提出的新觀點(diǎn)和新理論以及相關(guān)問題的研究的深化。一是研究資料、內(nèi)容、方法和研究領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新。近年來，考古發(fā)現(xiàn)、出土文獻(xiàn)、古文書、墓志、族譜等資料大量涌現(xiàn)，以新資料發(fā)現(xiàn)和研究為基礎(chǔ)，新領(lǐng)域和新學(xué)科得以開辟和拓展，如環(huán)境史、海洋史、城市史、區(qū)域史、災(zāi)異史、人口史、社會保障史、水利史、出版史、家族史、家譜史等，為研究和認(rèn)識歷史提供了新的視角，提供了更為廣闊的空間。而這些對史學(xué)史研究者的素養(yǎng)和知識體系提出了較高的要求。

史學(xué)史研究的反思特質(zhì)，意味著它將批判地繼承史學(xué)遺產(chǎn)、借鑒歷史記憶中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在整體上推進(jìn)史學(xué)研究。而這種推進(jìn)應(yīng)當(dāng)與其他史學(xué)學(xué)科一起來完成。

五 在史學(xué)評論尤其是當(dāng)代史學(xué)評論中引導(dǎo)史學(xué)的自我反省與批評

如前所言，從史學(xué)史學(xué)科性質(zhì)來說，史學(xué)史所做的工作是較高層次的，具有總結(jié)、批評與反思的特質(zhì)。白壽彝指出：“所謂史學(xué)工作是自覺的活動，就是說，作為史學(xué)工作者，史學(xué)史的工作就是要批判、總結(jié)我們這個(gè)行業(yè)的成就。”(29)白壽彝《在第一次全國史學(xué)史座談會上的講話》,《中國史學(xué)史論集》,第406頁。在中國史學(xué)史學(xué)科建立的早期，史學(xué)評論、史學(xué)批評已被引入史學(xué)史研究，楊翼驤先生將史學(xué)批評作為史學(xué)史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，明確指出：“史學(xué)批評是指對于史學(xué)領(lǐng)域的各種工作的批評，如對于史料的選擇與組織，史書編纂的體例與內(nèi)容，記載的是否真實(shí)，歷史觀點(diǎn)是否正確，史學(xué)思想是否正確，史學(xué)發(fā)展的趨勢如何，等等。任何一門學(xué)科如果沒有批評，就不易有很快的進(jìn)步，所以史學(xué)批評是推動史學(xué)進(jìn)步和發(fā)展的重要因素之一?！?30)喬治忠、楊柳整理《楊翼驤先生中國史學(xué)史手稿存真》，天津古籍出版社2006年，第13頁。這是20世紀(jì)60年代史家的學(xué)術(shù)眼光。80年代，他將“史學(xué)批評”擴(kuò)展為“史學(xué)評論”，還對歷史評論和史學(xué)評論作了區(qū)分：“史學(xué)評論是指對史學(xué)本身主要是歷史著作的評論而不是歷史評論，即不是評論歷史事件的史論，裴松之、劉知幾、章學(xué)誠等都是著名的史學(xué)評論家。”(31)喬治忠、楊柳整理《楊翼驤中國史學(xué)史講義》，天津古籍出版社2006年，第5頁。新世紀(jì)，喬治忠對作為史學(xué)史內(nèi)容的史學(xué)評論和功能進(jìn)行了較為細(xì)致的解析。他認(rèn)為，史學(xué)評論是史學(xué)史學(xué)科的一個(gè)研究手段，也是史學(xué)史研究的一項(xiàng)內(nèi)容，史學(xué)評論的問題涉及歷史觀、史學(xué)思想和史學(xué)方法的各個(gè)方面，是一項(xiàng)綜合的工作；相對于一般專業(yè)的史學(xué)評論，史學(xué)史角度的史學(xué)評論具有一定的滯后性，等到矛盾現(xiàn)象充分展開，背景原因更多顯現(xiàn)，因而能夠觀察得更加全面，對于歷史學(xué)較大問題應(yīng)當(dāng)并且可以追求最終的裁決水平。(32)喬治忠《中國史學(xué)史學(xué)科體系的思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期。史學(xué)史研究做出的史學(xué)評論，需要在更寬廣知識結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

新世紀(jì)開展史學(xué)評論的實(shí)踐聚焦于2013年中國社會科學(xué)院歷史研究所《中國史研究》雜志社創(chuàng)辦國內(nèi)第一本歷史研究學(xué)術(shù)評論雜志《歷史學(xué)評論》，其間，力倡在認(rèn)真梳理學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)和把握時(shí)代脈搏的基礎(chǔ)上，思考史學(xué)發(fā)展的大勢，探討理論和方法的建立及其運(yùn)用于具體研究中存在的問題；立足學(xué)術(shù)前沿，分析各種學(xué)術(shù)問題出現(xiàn)和研究的態(tài)勢，以及學(xué)術(shù)現(xiàn)象變化的趨向。(33)彭衛(wèi)《〈歷史學(xué)評論〉發(fā)刊詞》，《歷史學(xué)評論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年，第3頁。其中，李振宏《六十年中國古代史研究的思想進(jìn)程》通過對歷史學(xué)自身思想狀況進(jìn)行深入解剖，梳理了六十年中國史學(xué)發(fā)展的歷程，堪稱史學(xué)評論的典范之作。由于種種原因，《歷史學(xué)評論》止步于第一卷，但它在歷史學(xué)界激動的潮流卻經(jīng)久不息。中國歷史研究院成立后，歷史研究雜志社新增的一本刊物就是《歷史評論》，它的影響我們將拭目以待。

這里談的雖然是刊物建設(shè)，但史學(xué)評論也將成為中國史學(xué)史學(xué)科發(fā)展的重要內(nèi)容，隨著中國史學(xué)史作為一個(gè)成熟學(xué)科，它對史學(xué)活動審視的時(shí)段將接近當(dāng)下，當(dāng)代史學(xué)評論不但會成為中國史學(xué)史研究工作的一部分，史學(xué)史研究也需要對其提供理論闡發(fā)和支撐。隨著當(dāng)代史學(xué)史研究成為趨勢，當(dāng)代史學(xué)評論將在引導(dǎo)史學(xué)的自我反省、自我批判中成為歷史學(xué)前行的動力。

時(shí)代變革和中國人民偉大歷史實(shí)踐的發(fā)展，迫切需要史學(xué)觀念的創(chuàng)新、價(jià)值理念的創(chuàng)造和史學(xué)話語體系的構(gòu)建。習(xí)近平總書記在賀信中為中國歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建指明了基本的路徑和方向，那就是：“堅(jiān)持歷史唯物主義立場、觀點(diǎn)、方法，立足中國、放眼世界，立時(shí)代之潮頭，通古今之變化，發(fā)思想之先聲?！?34)《總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn) 揭示歷史規(guī)律 把握歷史趨勢 加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系學(xué)術(shù)體系話語體系——習(xí)近平致信祝賀中國社會科學(xué)院中國歷史研究院成立強(qiáng)調(diào)》，《人民日報(bào)》2019年1月4日第1版，2019年1月4日發(fā)布，2019年5月13日引用，http://politics.people.com.cn/n1/2019/0104/c1024-30502604.html。在新的世紀(jì)，如何建立具有民族特色的中國史學(xué)理論體系和話語系統(tǒng)，是中國當(dāng)代史學(xué)面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)，中國史學(xué)史研究也將參與其中?！笆穼W(xué)史的研究結(jié)果，可以上升為史學(xué)理論”(35)白壽彝《關(guān)于史學(xué)工作的幾點(diǎn)意見》，《史學(xué)史研究》1985年第2期。，早在20世紀(jì)80年代，白壽彝便如是說。作為一種較高層次的反思學(xué)科，中國史學(xué)史研究的理論意義在新時(shí)代將更加彰顯。