旅游地居民相對剝奪感的應對方式理論模型

張大釗 曾麗

引用格式：張大釗，曾? ? 麗. 旅游地居民相對剝奪感的應對方式理論模型[J]. 旅游學刊，2019，34（2）：29-36. [ZHANG Dazhao， ZENG Li. Theoretical model of reaction mechanism for residents relative deprivation in tourist destinations[J]. Tourism Tribune，2019，34（2）：29-36.]

[摘? ? 要]近年來，旅游地發(fā)生的諸多社會沖突事件引發(fā)學術界廣泛關注，旅游地居民產生的相對剝奪感是引發(fā)當地社會沖突的原因之一。文章借助多案例研究法，以公平差別閾、歸因方式與自我效能感3個概念構建了旅游地居民相對剝奪感及應對方式理論模型。文章認為當旅游地居民與參照群體進行比較后感知到的差異超出公平差別閾時，就會產生相對剝奪感;當感知到相對剝奪，旅游地居民受自我效能感與歸因方式的影響會采取沖突抵抗、無奈承受、積極發(fā)展、退縮逃避的應對方式。文章依據理論模型從微觀角度提出解決旅游地社會沖突的策略。

[關鍵詞]相對剝奪感;應對方式;公平差別閾;歸因方式;自我效能感

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）02-0029-08

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.02.008

引言

旅游地居民的支持對旅游開發(fā)具有非常重要的意義[1]。但是，旅游地發(fā)展過程中，因為旅游開發(fā)后生態(tài)環(huán)境的破壞、旅游參與機會受限以及客觀存在的利益分配不均[2-4]等，使得旅游地居民被邊緣化甚至遭受不公平對待，進而產生強烈的心理落差，嚴重時引發(fā)社會沖突事件[5]。

學術界將旅游地的社會沖突作為旅游發(fā)展過程中的負面影響予以關注。國內外學者研究認為旅游地社會沖突存在3個方面的原因：（1）經濟因素影響[6-11]，如利益主體的自利性、補償資金問題、利益分配等問題造成了當地社會矛盾;（2）社會文化因素影響[7-8，12-15]，如居民就業(yè)不足、居民生活水平沒有有效提升、文化價值觀的沖突、鄰里關系緊張等，引起了旅游地居民對旅游發(fā)展的普遍不滿;（3）環(huán)境因素影響[3，7，9，13，16]，如基礎設施建設滯后、交通壓力、環(huán)境惡化等問題引發(fā)旅游地居民社會沖突。從宏觀層面上看，旅游地社會沖突是當地社會矛盾無法調和下人們所采取的一種極端應對方式[5]，而從旅游地居民微觀角度觀察，居民對旅游發(fā)展的態(tài)度及其參與旅游發(fā)展的能力、參與程度上都存在個體差異，導致旅游地居民內部差距日益擴大[17]。當居民經過互相比較后不僅形成主觀上的差異感知，還產生了強烈的相對剝奪感，較易激發(fā)旅游地社會沖突事件，因此旅游地居民相對剝奪感是解釋旅游地社會沖突的關鍵因素[18]。但旅游地居民之間差異的存在，使得居民感知到相對剝奪感的程度和采取的應對方式必然存在差別。西方學者的研究也指出在旅游發(fā)展過程中，旅游地居民應對不公平事件會采取如包容、忍耐、調整、退縮[19]，自我適應、保持界限、逃跑、反抗[20]，積極地支持、沉默地接受、積極地反對、調適后接受[21]等多種行為方式，社會沖突事件是其中最為激烈的一種應對方式。

那么在我國旅游發(fā)展過程中除了引發(fā)社會沖突以應對相對剝奪感之外，旅游地居民還存在哪些應對方式？為什么居民之間會存在應對方式上的差異？又有哪些因素影響居民感知到相對剝奪感后的應對方式？對于以上問題，本文試圖通過從大量文獻以及幾起引發(fā)學術界關注的旅游地社會沖突事件中居民的訪談資料和網絡資料，自下而上地利用歸納的方法，總結出旅游地居民相對剝奪感的應對方式，構建理論解釋模型，并從微觀角度提出解決旅游地社會沖突的建議。

1? ? 研究設計與方法

1.1? ? 研究方法

本文采用多案例研究法，這是由本文的研究問題和多案例研究的特點決定的。本文重點探索旅游地居民產生相對剝奪感后采取何種應對方式以及原因，研究問題兼具探索性和解釋性的雙重特征，案例研究方法特別適用于此類問題的分析。案例研究方法是一種常用的定性研究方法，適合對現實中某一復雜和具體的問題進行深入和全面的考察，是構建并驗證理論的有效方法，最適合回答“為什么”和“怎么樣”的問題[22]，旅游方面的案例研究也多用于研究旅游行為與心理、旅游社區(qū)等內容[23]。同時，案例研究中的個案通常能說明某方面的問題，但用來構建知識結構的框架還尚顯不足。而多案例研究按照循環(huán)復制的邏輯推導得出的結論往往更全面、更有說服力，能提高案例研究的有效性，比如多個案例可以同時指向一個證據，或為案例的結論相互提供支持。多案例研究的特點在于它包括了兩個分析階段——案例內分析和交叉案例分析。案例內分析是把每一個案例看成獨立的整體進行全面的分析，交叉案例分析是在案例內分析的基礎上對所有的案例進行統(tǒng)一的抽象和歸納，進而得出更有力的解釋或結論[24]。

1.2? ? 樣本收集

本文以旅游地居民為研究對象，且鑒于《旅游學刊》《旅游科學》《人文地理》在中國旅游研究中的地位以及收集資料的全面性，本研究對上述期刊以及中國碩博學位論文數據庫進行檢索，檢索條件為全文，以“旅游+居民”“旅游+村民”“訪談”“扎根”“質性”為檢索詞進行關鍵詞組合檢索，得到283篇初選分析樣本文獻。然后，篩選出55篇樣本文獻中的訪談資料作為文本研究的分析對象，文獻納入標準為：（1）研究對象為旅游地居民的態(tài)度與行為，且旅游地居民在訪談資料中表現出相對剝奪感或不滿。（2）文獻內容有具體的、完整的訪談資料。通過對期刊、碩博論文以及新聞報道中關于諸多旅游案例地居民態(tài)度與行為的訪談資料進行歸納分析，可以有效避免單項研究中結論的偏差，從而得出更具普遍性和準確性的結論。

最后，根據多案例研究的集中典型性抽樣原則，即所選案例集中了某個類別現象的主要特征和屬性，并且如果案例差異明顯，一般使用2～3個案例就已經足夠[24]。因此對于樣本來源，本文進一步篩選出王文輝以江西婺源的李坑和思溪兩村為例，對當地居民因為對政府及旅游公司在門票分紅、旅游帶來物價上漲、基礎設施建設未達預期等經濟或環(huán)境因素方面的不滿，產生相對剝奪感進而引發(fā)多次群體性事件的質性研究為案例1[25];李耀鋒運用訪談法對海南三亞紅山村1居民因為在旅游發(fā)展過程中受到外來價值觀的沖擊等社會文化因素的影響產生的心理落差導致居民感知到相對剝奪感，從而引發(fā)居民與旅游開發(fā)公司的沖突事件作為案例2[26];劉俊對海南三亞六盤村居民在旅游開發(fā)過程中因為受傳統(tǒng)文化、受教育程度等社會文化因素的影響逐漸被邊緣化從而產生心理上的失落感，但卻選擇了被動接受的研究作為案例3[27]，以及這3個案例地江西婺源的李坑和思溪2、海南三亞紅山村3、三亞六盤村④的新聞報道作為交叉驗證。所選案例地內的居民之間差異明顯，并且案例地之間也存在明顯差異，適合進行交叉案例分析。

1.3? ? 資料分析

本文對資料收集和分析采取循環(huán)研究模式，即對相對剝奪感、應對方式、旅游地發(fā)展、社會沖突等研究進行文獻綜述，同時對江西婺源的李坑和思溪、海南三亞紅山村、三亞六盤村案例地的3篇學術論文以及有關事件的網絡資料不斷循環(huán)往復、螺旋上升式進行編碼分析。具體的分析過程分為以下3步：（1）開放編碼。首先對資料進行開放式編碼整理，采取密集編碼的方式，對文字進行逐字逐行的分解。如將“旅游公司把我們村莊害這么慘”編碼為“旅游公司”“害”“慘”“我們”;“很多東西我們都不懂”編碼為“我們”“不懂”。然后，根據最重要和出現最頻繁的核心代碼，尋找與之對應的其他代碼和類屬，例如根據“……所以差很遠，爭不上去”獲得代碼“不爭”，找到與之對應的“……我們就去爭了”的代碼“爭”。（2）軸線編碼。把開放編碼過程提出的代碼或概念加以合并與區(qū)分，在文獻綜述的基礎上，尋找能夠涵蓋初始代碼的理論概念。例如初級代碼中“旅游公司”“政府”“村里”等歸為外因，“能力”“努力”“受教育程度”等歸為內因;對同類因子進行歸納，例如將“行為意愿強”這一類歸為自我效能感高，“不自信”歸為自我效能感低。（3）選擇編碼。結合文獻綜述中應對方式的分類類屬和分類原理，對代碼間的邏輯關系進行整理和歸納，理順核心概念（應對方式）和其他相關概念（公平差別閾、歸因方式、自我效能感）的聯系，澄清各個概念之間的主次從屬關系，確定理論模型。

2? ? 研究結果

2.1? ? 相對剝奪感的產生

王文輝對李坑、思溪兩村進行調研時發(fā)現思溪與李坑在旅游發(fā)展上差距明顯，“小李坑離縣城比較近，離其他的景點也比較近，而且村落里面環(huán)境也要稍微好一點，所以它的游客會比較多。而思溪在北線，北線景點跟景點之間距離太遠，交通很不方便，所以游客很少選擇北線。大家也清楚這客觀的情況，肯定比不上他們?！盵25]31，思溪村民認為村落旅游發(fā)展不好是由地理位置、交通條件、景觀質量等客觀條件決定的，并沒有因為差距的存在產生相對剝奪感。而另一段訪談資料“（旅游公司給的）那點資源費算什么？也就意思一下，有和沒有是一樣的”[25]29則相反，旅游公司支付了資源費，卻讓居民產生了相對剝奪感。那么，旅游地居民的相對剝奪感究竟是如何產生的？

Merton指出，相對剝奪感是個體與參照群體中的人對其處境進行比較并發(fā)現其處于劣勢后產生的[28]，參照群體存在縱向和橫向兩類：個體與自身之前的經歷相比較而產生的剝奪感稱為縱向相對剝奪感，與他人進行比較后產生的剝奪感稱為橫向相對剝奪感[29]。相對剝奪感的產生實質上是因為人們所處社會地位的不同及其所占有的社會資源上的差異引起的[30]。旅游地居民在社會支持、利益分配等方面與參照群體進行對比后形成了差異感知，而正是基于這種比較和差異上的感知，居民會產生不同程度的相對剝奪感[4]。所以，思溪村民與橫向參照群體（李坑村民）進行的比較是基于認可和接受在資源分配上的差距，這種資源分配上的差距以合理和公平為前提，存在的差距在“合理性”范圍之內，個體的不滿情緒以及沖突意識就可能會減弱，甚至消失。旅游地居民對旅游公司資源費的感知是基于與縱向參照群體（旅游開發(fā)前與旅游開發(fā)后）在經濟收入方面進行比較，居民感受到的差異超出“合理性”范圍便產生了相對剝奪感。這個“合理性”范圍就指公平差別閾，即兩個條件不相等的人感知到公平時適宜的臨界值[31]。當個人與參照群體進行比較時，差異本身不一定誘發(fā)個體的相對剝奪感，只有當感知到差異不合理，也就是說差異超出公平差別閾時，個體才會感知到相對剝奪感，隨之會采取偏離行為，從而得到心理上的某種補償。

因此，針對旅游地居民相對剝奪感的產生，本文提出研究命題P1：旅游地居民與參照群體進行比較后形成的差異感知超出其公平差別閾時，便會產生相對剝奪感（圖1）。

<E：＼張文雪＼旅游學刊201902＼3---張大釗＼張大釗t1.tif>

圖1? ?相對剝奪感的形成機制

Fig. 1? ? The formation mechanism of relative deprivation

2.2? ? 相對剝奪感的應對方式

2.2.1? ? 爭與不爭

旅游發(fā)展過程中，旅游地居民由于建設征地、移民安置、參與旅游經營的機會等方面的不平等引發(fā)心理失衡，進而表現出橫向、縱向的剝奪感[4-5]。于是便獨自或與其他居民聚集在一起向旅游公司或政府申訴，如“如果今年還搞不好，我們到時候還會去市里面去告他們”（FLH）[26]1071，或者通過攔阻游客進村，故意破壞競爭對手生意等惡性競爭的方式來宣泄內心的剝奪感。但也有居民不愿意通過正式或非正式手段去為自己爭取權益，他們慢慢地“認命”了現在的狀況。“有游客就住，沒游客就算了，不去強求?！保⊿X10）[25]110“……生活是很痛苦啊，沒有辦法?！保―LP）[26]81。為什么旅游地居民應對相對剝奪感時會產生“爭”與“不爭”的兩種不同態(tài)度？

通過對文本的分析發(fā)現，雖然這些居民都將相對剝奪感的產生歸為旅游公司承諾未兌現、旅游公司已開發(fā)項目不合預期、旅游公司開發(fā)不當、政府失職等外部原因，如“政府這兩年一般是不會太為村民考慮的，他嘴巴上說為大家考慮，其實不是?！保⊿X10）[25]29;“主要是紅山公司的領導和村里的領導有配合。”（FLH）[26]99;“當時征地的時候紅山公司給我們說，以后你們賣瓶水或者做點小生意也夠吃了，但是后來就不讓弄了。你要是不聽話，他們會搬政府來壓你。他們就是不想讓我們做生意，也不想讓我們工作?！保―LP）[26]82但當居民認為“……不要以為我們什么都不懂”（FLH）[26]107，他們相信向政府或旅游公司進行抗議可以獲得他們應得的利益，所以采取了“爭”的方式。而有的居民認為“我一個人說了也不算，沒用?！保⊿X10）[25]32“……你去告他也沒有什么用啊！我們上面沒有人，想告也告不贏??！”（DLP）[26]81表現出不愿意惹麻煩或者因為自身能力有限，無法對現有局勢造成多大影響等消極態(tài)度，因此采取了“不爭”的應對方式。

2.2.2? ? 進與退

在旅游開發(fā)過程中，旅游地居民因被邊緣化產生心理落差時，有的居民選擇積極發(fā)展的應對方式如經營客找、商鋪、旅游項目等整合相關資源去解決現存問題進行自我調節(jié)?！拔野盐业臐撍椖糠诺骄W上去，大家炒一炒，就熱了”。（李老板）[27]48，另外一些居民則選擇退縮或消極地面對現實：“我們對他們的要求也不高，以前賠過的我們村莊也不要求了”（FYL）[26]93，“這樣打工馬馬虎虎差不多了”（小陳）[27]47，還有居民通過吸煙、喝酒、鬧事、賭博甚至吸毒來逃避現實如“（賭博）碰碰運氣，反正閑著也是閑著”[26]113。為什么旅游地居民應對相對剝奪感時會有“進”和“退”兩種相反的行為選擇。

通過對文本的分析發(fā)現當居民把相對剝奪感的產生歸因于自己經營手段不高，缺少合作伙伴，缺乏努力、能力，商業(yè)頭腦不及他人等自身內部原因，如“與人合伙別人都不愿意，現在只能自己單干”（李老板）[27]48，“以前就是太笨了！以前不了解征地的情況……”（FYL）[26]81，“我自己哪有本事做生意?。　保ㄐ￡悾27]47。但有的居民看到與自己相似的人經營成功的例子或者自身社會閱歷豐富，認為自己參與旅游經營活動也可以獲得預期的收益，“我以后也要開酒店開餐館，做更大的生意”（李老板）27]48，便采取了“進”的應對方式。而認為自己缺少改變現狀的能力或安于現狀的居民“我們想告他們，但是我們沒有人啊”（FYL）[26]94，“有這點錢養(yǎng)家就夠了，其他的沒想那么多”（小陳）[27]47，便采取了“退”的應對方式。

2.2.3? ? 理論解釋模型

旅游地居民面對相對剝奪感時會采取“爭”與“不爭”，“進”與“退”4種不同應對方式，那么如何解釋這4種不同的行為反應呢？

已有研究表明，歸因方式在相對剝奪感與行為反應的關系中起著中介作用，歸因方式上的差異會導致個體采取不同的應對方式[32-33]，也就是說，個體將相對剝奪感的產生歸于個體內部原因還是外部環(huán)境原因，會影響其應對方式。旅游地居民將相對剝奪感的產生歸于外部環(huán)境原因，如認為是政府的政策不公所導致，那么個體可能會采取“爭”的行為來扭轉現有的局面或得到心態(tài)上的相對平衡;而將相對剝奪感產生的原因歸于個體內部原因，如自己缺乏努力和興趣，或者性格、能力有問題等原因時，傾向于“不爭”的行為來應對相對剝奪感。但是旅游地居民應對相對剝奪感歸因于外部環(huán)境所引發(fā)的“爭”，會有沖突抵抗的“爭”（沖突事件）和無奈承受的“爭”（言語抱怨）;歸因于個體內部原因而引發(fā)行為反應的“不爭”，又會存在積極發(fā)展的“進”和退縮逃避的“退”。歸因方式相同為什么應對方式也還是會有差異？

這是因為歸因方式對個體行為的影響是通過自我效能感實現的，即歸因方式相同，但因為個體自我效能感存在差異，使個體采取不同的應對方式[34-35]。自我效能感是個體對其能否勝任某一行為的自我能力推測，它影響人們的行為選擇以及愿意為此付出多大的努力和堅持多久[36]。自我效能感越高越傾向于采用解決問題、向他人求助等應對方式，自我效能感越低越傾向于采用幻想、逃避等應對方式[37-38]。在感知到相對剝奪的狀態(tài)下，高自我效能感的個體會積極應對，相信能夠憑借自身努力獲得想要的利益和資源，不易產生悲觀、失望、焦慮等情緒;而低自我效能感的個體面對相對剝奪的狀況則消極對待，不相信自己的努力能夠改變現在的境遇[39-41]。

所以，旅游地居民面對相對剝奪感時，采取“爭”與“不爭”的兩種不同行為態(tài)度是因為雖然都將引發(fā)相對剝奪感的原因歸于外因，但自我效能感高的居民則采取沖突抵抗（如發(fā)泄[42]，對抗[43]）的反叛行為[32]，自我效能感低的居民則采取無奈承受（如忍耐[42]，自控[43]）的遵從行為[32];旅游地居民應對相對剝奪感時選擇“進”和“退”兩種不同行為是因為將相對剝奪感的產生歸于內因，但自我效能感高的居民采取積極發(fā)展（如問題解決、求助[42]，計劃[43]）的成就行為[32]，自我效能感低的居民采取退縮逃避（退避[42-43]、幻想[42]）的退卻行為[32]。

綜上所述，當個體感知到相對剝奪感后，歸因方式以及自我效能感能夠預測個體的應對方式[44]。因此，本文針對旅游地居民相對剝奪感的應對方式提出以下命題（圖2）：

P2：當個體將相對剝奪感歸于外因且自我效能感高時，采取沖突抵抗的應對方式

P3：當個體將相對剝奪感歸于外因且自我效能感低時，采取無奈承受的應對方式

P4：當個體將相對剝奪感歸于內因且自我效能感高時，采取積極發(fā)展的應對方式

P5：當個體將相對剝奪感歸于內因且自我效能感低時，采取退縮逃避的應對方式

圖2? ?相對剝奪感的應對方式及其影響因素理論模型

Fig.2? ?The theoretical model of coping style of relative

deprivation and its influencing factors

3? ? 結論與討論

本文運用多案例研究法對旅游地居民的相對剝奪感及其應對方式進行研究，認為公平差別閾是旅游地居民產生相對剝奪感的充分條件，且歸因方式和自我效能感影響旅游地居民對相對剝奪感的感知和應對。即只有居民與參照群體進行比較后的差異感知超出公平差別閾時，才會產生相對剝奪感;且感知到相對剝奪感后的行為受到自我效能感與歸因方式的共同影響，會采取沖突抵抗、無奈承受、積極發(fā)展、退縮逃避4種應對方式。

旅游地社會沖突事件從相對剝奪感的視角，可以理解為自我效能感高的旅游地居民將造成不公平或差距的原因歸于外因的沖突抵抗行為。解決旅游發(fā)展過程中社會沖突事件除了從政府治理等宏觀層面保障社會的公平和正義、縮小貧富差距之外，還可以從旅游地居民主觀認知的微觀角度，建立旅游地居民相對剝奪感疏導機制，引導居民采取合理的應對方式。本文依據旅游地居民相對剝奪感的應對方式模型，提出以下幾點建議：（1）引導居民結合自身實際情況與能力，選擇適當的參照群體，讓公共訴求回歸理性，避免因不適當的參照群體的選擇，造成不切實際的價值期待，進而引發(fā)強烈的相對剝奪感。同時，宣傳公平理念，幫助居民正確認識公平的含義，使居民通過合理度量其投入和得到的收益，建立居民認同的公平差別閾的適宜比值，將對差異的感知保持在公平差別閾內，從而盡可能降低居民的相對剝奪感。（2）引導居民進行正確歸因，提高其自我效能感。旅游地管理部門應首先對居民行為進行分類識別，對于采取沖突抵抗的旅游地居民，通過建立多層次、全方位信息發(fā)布網絡，引導和調節(jié)居民對存在差距進行歸因，更多地將差距的原因歸于內因，從而實現沖突抵抗的應對方式向積極發(fā)展轉變。對于采取無奈承受的居民，除了進行內歸因的引導外，還需要從親歷的成功體驗、替代性經驗、言語說服、情緒喚醒方面提高居民的自我效能感，最終實現由無奈承受向積極發(fā)展轉變[44]。對于在旅游開發(fā)中積極發(fā)展的居民，要注意結合本地資源結構，根據居民自身的能力情況、需求偏好來提供資源，促進其進一步發(fā)展，及時對其積極發(fā)展的行為給予獎勵和認可，以保持其參與旅游發(fā)展的熱情。對于退縮逃避的居民則需要提高自我效能感使其向積極發(fā)展轉變。

4? ? 研究局限及未來研究方向

本文基于相對剝奪感理論提出旅游地社區(qū)居民的應對方式模型，為探討具有矛盾性和多樣性特點的社區(qū)居民應對方式提供了較為清晰的研究框架，有助于更深入地理解旅游地居民態(tài)度與行為產生差異的原因。研究盡管采用了多案例研究法，并且樣本的抽取遵循案例樣本差異化的原則，但受二手數據的限制，導致收集到的信息不是非常全面，下一步還需以實際的旅游地居民為調查對象展開進一步的實證研究，使結論更扎實，更具有說服力。同時，個人的應對方式受到個體因素與情境因素的共同影響[45]。旅游地居民感知到相對剝奪感后所采取的應對方式并不是一成不變的，當個人所處情境發(fā)生了變化，其應對方式也會隨之發(fā)生變化，前一階段的行為結果也會對下一階段的應對方式產生影響，因此旅游地居民相對剝奪感應對方式的形成、發(fā)展和變化不是單向、線性演變的，而是一個復雜多變的過程。那么行為之間如何進行轉化以及轉化的內部機制是怎樣？這些問題筆者將繼續(xù)關注。另外，與不同參照群體比較后產生的相對剝奪感是否存在差異？如果存在，哪一類型參照群體帶來的剝奪感更強？而且現有公平差別閾的主要研究對象是企業(yè)職工，那么對于旅游地居民該如何進行公平差別閾的測量？這都是未來需要進一步研究的方向。

致謝：感謝中山大學翁時秀博士、張驍鳴博士的意見和建議，文責自負。

參考文獻（References）

[1] XUE Baoqi， LIU Changyun， FAN Hongyan. Study on the perception and attitude of residents to the potential impacts of tourism in destination： A case of the east and south coast in the southern part of the Danjiangkou reservoir[J]. Areal Research and Development， 2011， 30（1）： 99-103. [薛寶琪， 劉長運， 范紅艷. 目的地居民旅游感知態(tài)度研究——以丹江口水庫南部東岸及南岸為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2011， 30（1）： 99-103. ]

[2] LIN Longfei， SONG Yapei. Study on the perception of residents in red tourism area based on the relative deprivation theory[J]. Journal of Hunan Finance and Economics University， 2012， 28（5）： 32-39. [林龍飛， 宋亞培. 基于相對剝奪理論的紅色旅游地居民感知研究[J]. 湖南財政經濟學院學報， 2012， 28（5）： 32-39. ]

[3] WANG Jian， PENG Jian. Study on the altitude of host community based on the relative deprivation theory： A case study of the Maolan nature reserve[J]. Ecological Economy， 2011， （2）： 34-40; 49. [王劍， 彭建. 相對剝奪視角下的旅游地社區(qū)居民態(tài)度研究——以茂蘭自然保護區(qū)為例[J]. 生態(tài)經濟， 2011， （2）： 34-40; 49. ]

[4] WANG Ruhui， WU Tao， FAN Qiao. Research on native residents perceptions of life in Sansheng flower village tourism scenic area based on grounded theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（7）： 31-38. [王汝輝， 吳濤， 樊巧. 基于扎根理論的三圣花鄉(xiāng)旅游景區(qū)原住民生存感知研究[J]. 旅游學刊， 2014， 29（7）： 31-38. ]

[5] CAI Kexin， PAN Jinyu， HE Hai. Interest， power and institutions： On genetic mechanism for tourism social conflict[J]. Journal of Sichuan Normal University： Social Sciences Edition， 2017， 44（1）： 48-55. [蔡克信， 潘金玉， 賀海. 利益、權力和制度： 旅游社會沖突的成因機制[J]. 四川師范大學學報： 社會科學版， 2017， 44（1）： 48-55. ]

[6] DYER P， ABERDEEN L， SCHULER S. Tourism impacts on an Australian indigenous community： A Djabugay case study[J]. Tourism Management， 2003， 24（1）： 83-95.

[7] JUROWSKI C， UYSAL M， WILLIAMS D R. A theoretical analysis of host community resident reactions to tourism[J]. Journal of Travel Research， 1997， 36（2）： 3-11.

[8] YANG J， RYAN C， ZHANG L. Social conflict in communities impacted by tourism[J]. Tourism Management， 2013， 35（4）： 82-93.

[9] GUO Ling， WANG Zhizhang. Research on the governance of social conflicts in the perspective of new institutional economics： A case study of Sichuan Lugu lake destinations[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 32-42. [郭凌， 王志章. 新制度經濟學視角下旅游目的地社會沖突治理研究——基于對四川瀘沽湖景區(qū)的案例分析[J]. 旅游學刊， 2016， 31（7）： 32-42. ]

[10] LI Lejing. Research of the coordination mechanism and interest conflict about the development of ethnic village tourism[J]. Ecological Economy， 2013， （11）： 95-98; 122. [李樂京. 民族村寨旅游開發(fā)中的利益沖突及協(xié)調機制研究[J]. 生態(tài)經濟， 2013， （11）： 95-98; 122. ]

[11] FRAUMAN E， BANKS S. Gateway community resident perceptions of tourism development： Incorporating importance-performance analysis into the limits of change framework[J]. Tourism Management， 2011， 13（1）： 128-140.

[12] LIU Tao， XU Fuying. The conflicts of interests in rural community participation in tourism and the coordinated countermeasures[J]. Social Scientist， 2010， （5）： 91-94. [劉濤， 徐福英. 鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游中的利益矛盾及協(xié)調對策[J]. 社會科學家， 2010， （5）： 91-94. ]

[13] LI Yanqin. Differentiation and principal contradictions of residents attitudes during pro-poor tourism development in poor rural communities： The case of Shiwei village on the Sino-Russian border[J]. Geographical Research， 2011， 30（11）： 2030-2042. [李燕琴. 旅游扶貧中社區(qū)居民態(tài)度的分異與主要矛盾——以中俄邊境村落室韋為例[J]. 地理研究， 2011， 30（11）： 2030-2042. ]

[14] ZEPPEL H. Managing cultural values in sustainable tourism： Conflicts in protected areas[J]. Tourism and Hospitality Research， 2010， 10（2）： 93-115.

[15] ROSS G F. Resident perceptions of the impact of tourism on an Australian city[J]. Journal of Travel Research， 1992， 30（3）： 13-17.

[16] AMUQUANDOH F E. Residents perceptions of the environmental impacts of tourism in the Lake Bosomtwe Basin， Ghana[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（2）： 223-238.

[17] LU Chuntian， SHI Jinlian. study on residents perceptions and attitude in tourist destinations： Current state and prospect[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（11）： 32-43. [盧春天， 石金蓮. 旅游地居民感知和態(tài)度研究現狀與展望[J]. 旅游學刊， 2012， 27（11）： 32-43. ]

[18] LI Ping， LYU Wanqing. Analysis on tourism vulnerable groups relative deprivation[J].? China Population， Resources and Environment， 2014， 24（3）： 207-209. [李平， 呂宛青. 淺析旅游弱勢群體的“相對剝奪感”[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（3）： 207-209. ]

[19] AP J， CROMPTON J. Resident strategies for responding to tourism impacts[J]. Journal of Travel Research， 1993， 32（1）： 47-50.

[20] DOGAN G， KENDALL K W. Hosting mega events modeling locals support[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（3）： 603-623.

[21] BACHLEITNER R， ZINS A H. Cultural tourism in rural communities： The residents perspective[J]. Journal of Business Research， 1999， 44（3）： 199-209.

[22] SUN Haifa， ZHU Yingchu. The theory and application of case study method[J]. Scientific Management Research， 2004， 22（1）： 116-120. [孫海法， 朱瑩楚. 案例研究法的理論與應用[J]. 科學管理研究， 2004， 22（1）： 116-120. ]

[23] ZHANG Chune. A study on application effects of case study methodology in tourism research： Based on examination of Tourism Tribune （2009—2013）[J]. Journal of Guangzhou University ： Social Sciences Edition， 2015， 14（4）： 72-77. [張春娥. 案例研究法在旅游研究中的應用效果探討——基于《旅游學刊》2009年—2013年的統(tǒng)計[J]. 廣州大學學報： 社會科學版， 2015， 14（4）： 72-77. ]

[24] WANG Ning. Representativeness or typicality？ The logical basis of case attributes and case study methods[J]. Sociological Studies， 2002， （5）： 123-125. [王寧. 代表性還是典型性？——個案的屬性與個案研究方法的邏輯基礎[J]. 社會學研究， 2002， （5）： 123-125. ]

[25] WANG Wenhui. Local Residents Perception of Relative Deprivation in Rural Ecotourism Destinations： A Grounded Approach[D]. Beijing： Beijing Forestry University， 2015. [王文輝. 基于扎根理論的鄉(xiāng)村生態(tài)旅游地居民相對剝奪感研究[D]. 北京： 北京林業(yè)大學， 2015]

[26] LI Yaofeng. The Research of the Supportive Social Structure for the Culture Production of Tourist Destination [D]. Shanghai： Shanghai University， 2011. [李耀鋒. 旅游地文化生產的支持性社會結構研究[D]. 上海： 上海大學， 2011. ]

[27] LIU Jun， LOU Fengye. On the marginalization of ethnic minority communityunder the backdrop of tourism development： A case study of Liupan Li nationality resettlement area，Sanya，Hainan[J] . Tourism Tribune， 2010， 25（9）： 44-50. [劉俊， 樓楓燁. 旅游開發(fā)背景下世居少數民族社區(qū)邊緣化——海南三亞六盤黎族安置區(qū)案例[J]. 旅游學刊， 2010， 25（9）： 44-50. ]

[28] XIONG Meng， YE Yiduo. The concept， measurement， influencing factors and effects of relative deprivation[J]. Advances in Psychological Science， 2016， 24（3）： 438-453. [熊猛， 葉一舵. 相對剝奪感： 概念、測量、影響因素及作用[J]. 心理科學進展， 2016， 24（3）： 438-453. ]

[29] WANG Ning. Relative deprivation： A case of the retired urban elders experience on medical security system[J]. Journal of Northwest Normal University： Social Sciences Edition， 2007， 44（4）： 19-25. [王寧. 相對剝奪感： 從橫向到縱向——以城市退休老人對醫(yī)療保障體制轉型的體驗為例[J]. 西北師大學報： 社會科學版， 2007， 44（4）： 19-25. ]

[30] GUO Xiaohong. The relative deprivation and crime of vulnerable groups in the transitional period[J]. Jiangxi Social Sciences， 2012， 32（9）： 236-240. [郭曉紅. 轉型期弱勢群體的相對剝奪感與犯罪[J]. 江西社會科學， 2012， 32 （9）： 236-240. ]

[31] YU Xuan， CHEN Weizheng. Can employees wage difference and equity difference threshold affect their psychology and behaviors？ Empirical test based on the employees distributive fairness， task performance and deviating behavior[J]. West Forum， 2017， 27（2）： 107-115. [余璇， 陳維政. 薪酬差距與公平差別閾差異對員工心理和行為的影響——基于員工“分配公平感”“任務績效”和“偏離行為”的實證檢驗[J]. 西部論壇， 2017， 27（2）： 107-115. ]

[32] MA Ai. Relative deprivation and social adaption： The role of mediator and moderator[J]. Acta Psychologica Sinica， 2012， 44（3）： 377-387. [馬皚. 相對剝奪感與社會適應方式： 中介效應和調節(jié)效應[J]. 心理學報， 2012， 44（3）： 377-387. ]

[33] ZHANG Aiqing. New progress in the study of attribution theory[J]. Educational Research and Experiment， 2003， （1）： 38-41. [張愛卿. 歸因理論研究的新進展[J]. 教育研究與實驗， 2003， （1）： 38-41. ]

[34] Wang Liufei. Social comparison， achievement attribution and social sense of conflict[J]. Journal of Social Sciences， 2015， （6）： 86-93. [王劉飛. 社會比較、成就歸因與社會沖突感[J]. 社會科學， 2015， （6）： 86-93. ]

[35] SHUNCK D H， COX P D. Self-efficacy and skill development： Influence of strategies and attributions[J]. Journal of Educational Research， 1986， 79（4）： 238- 244.

[36] CHEN Hai， ZHOU Guotao. Self-efficacy and attribution of self-regulation of the theoretical background and research status quo[J]. Education Science， 1999， （2）： 38-40. [陳寒， 周國韜. 自我效能感和歸因的自我調節(jié)之理論背景及研究現狀[J]. 教育科學， 1999， （2）： 38-40. ]

[37] STRAHL C， KLEINKNECHT R A， DINNEL D L. The role of pain anxiety， coping， and pain self-efficacy in rheumatoid arthritis patient functioning[J]. Behaviour Research and Therapy， 2000， 38（9）： 863-873.

[38] JOSEPH S， MANAFI E， IAKOVAKI， A M. Personality， smoking motivation， and self-efficacy toquit[J]. Personality and Individual Differences， 2003， 34（5）： 749-758.

[39] LIU Zhongqi， SUN Shijin. Emotion and efficacy： Theoretical and practical perspectives of group identity in collective action[J]. Journal of Southwest Minzu University： Humanities and Social Science Edition， 2016， 37（8）： 183-190. [劉中起， 孫時進. 情感與效能： 集體行動中群體認同的理論與實踐視閾[J]. 西南民族大學學報： 人文社科版， 2016， 37（8）： 183-190. ]

[40] ZHAO Shusong， WEN Huijie. Empirical research on the influence of political capital imbalance to peoples vulnerable mentality[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology： Social Science Edition， 2014， 28（6）： 1-10. [趙書松， 文慧潔. 政治資本失衡對民眾弱勢心理的影響機制研究[J]. 華中科技大學學報： 社會科學版， 2014， 28（6）： 1-10. ]

[41] ZHOU Yong， DONG Qi. Study on the relationship among learning motivation， attribution， self-efficacy and self-monitoring learning behavior of students[J]. Psychological Development and Education， 1994， （3）： 30-33; 15. [周勇， 董奇. 學習動機、歸因、自我效能感與學生自我監(jiān)控學習行為的關系研究[J]. 心理發(fā)展與教育， 1994， （3）： 30-33; 15. ]

[42] HUANG Xiting， YU Hua， ZHENG Yong， et al. A preliminary research on the coping style of middle school students[J]. Journal of Psychological Science， 2000， 23（1）： 1-5; 124. [黃希庭， 余華， 鄭涌等. 中學生應對方式的初步研究[J]. 心理科學， 2000， 23（1）： 1-5; 124. ]

[43] FOLKMAN S， LAZARUS R S. An analysis of coping in a middle-aged community sample[J]. Journal of Health and Social Behavior， 1980， 21（3）： 219-239.

[44] ZHANG Dingkun， FANG Liluo， LING Wenquan. The theory and research status of self-efficacy[J]. Advances in Psychological Science， 1999， （1）： 39-43+11. [張鼎昆， 方俐洛， 凌文輇. 自我效能感的理論及研究現狀[J]. 心理學動態(tài)， 1999， （1）： 39-43; 11. ]

[45] ZHANG Lin， CHE Wenbo， LI Bing. A research on college students coping styles of psychological stress[J]. Psychological Science， 2005， 28（1）： 36-41. [張林， 車文博， 黎兵. 大學生心理壓力應對方式特點的研究[J]. 心理科學， 2005， 28（1）： 36-41. ]