徐望

（江蘇省文化藝術(shù)研究院，江蘇 南京210005）

一、布爾迪厄基于社會(huì)場域建立文化資本理論

（一）布爾迪厄提出“文化資本”概念

早在16世紀(jì)，英國哲學(xué)家培根提出“知識就是力量”。這句口號其實(shí)就蘊(yùn)含著文化資本的思想。在浩瀚的學(xué)術(shù)思想史中，關(guān)于文化能力、文化教育、文化修養(yǎng)、文化品位、文化價(jià)值、文化分層與階級分層、文化權(quán)利與社會(huì)權(quán)力（社會(huì)地位）等的論述浩如煙海。當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，最早將文化視為一種可積累、可傳遞、可再生、可轉(zhuǎn)化的可用之于個(gè)人、家庭和社會(huì)發(fā)展的資本。關(guān)于資本與文化之間的關(guān)系，布爾迪厄?qū)ζ溥M(jìn)行了較為詳細(xì)的說明。

1986年，布爾迪厄首先就資本進(jìn)行明確的闡釋，在《資本的形式》中還對其進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。他認(rèn)為，資本是一種勞動(dòng)積累，這一觀點(diǎn)與馬克思主義哲學(xué)的立場有相近之處。進(jìn)而，他劃分了三種資本形式，即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。經(jīng)濟(jì)資本以金錢為符號表征，形成私有財(cái)產(chǎn)，以產(chǎn)權(quán)制度為保障根基；文化資本以學(xué)位學(xué)銜為符號表征，形成知識技能，以學(xué)歷教育制度為保障根基；社會(huì)資本以身份職位、頭銜稱號、聲望名譽(yù)和社交關(guān)系網(wǎng)等為符號表征，形成社會(huì)地位，以社會(huì)權(quán)力制度為保障根基。他認(rèn)為這三種資本在具備一定條件時(shí)可以互相轉(zhuǎn)化。在他看來，資本形成的過程就是勞動(dòng)累積的過程，勞動(dòng)讓物質(zhì)世界呈現(xiàn)出“人化”的特點(diǎn)，而這種“人化”的物質(zhì)世界經(jīng)過不斷的發(fā)展，逐漸形成文化，文化世界也終將取代物質(zhì)世界。可見，布爾迪厄不但認(rèn)識到了物質(zhì)性的資本，更側(cè)重于把握非物質(zhì)性的資本。

隨著知識社會(huì)和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文化資本的價(jià)值越來越顯著，成為一種統(tǒng)治階級的資本。布爾迪厄認(rèn)為文化作為一種資本，可以進(jìn)行投資，投資的結(jié)果是產(chǎn)生權(quán)力。在他的專著《區(qū)隔》中，他通過對各種社會(huì)人群的調(diào)查和時(shí)尚采樣統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)階層斗爭通常發(fā)生在文化消費(fèi)場（如生活品位、文化興趣場域等）中，社會(huì)內(nèi)部的不同也在斗爭過程中逐漸呈現(xiàn)，反之社會(huì)差異又在這種文化消費(fèi)過程中再次升華。通過對《區(qū)隔》的分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)只有場域、資本與習(xí)性之間有交集，才能產(chǎn)生文化趣味，因此文化趣味并非是純天然的。就本質(zhì)而言，趣味也體現(xiàn)了階層屬性，社會(huì)不平等使得這種階層分類得到維持、標(biāo)識和升華，因此社會(huì)不平等也潛移默化地深入到人們的生活當(dāng)中。在他看來，“文化是社會(huì)等級區(qū)分的標(biāo)志，文化的區(qū)分體系與社會(huì)空間的等級在結(jié)構(gòu)上同源，文化從來都不能斷絕與社會(huì)支配權(quán)力之間的姻親關(guān)系”[1]。在追隨他的理論研究者們看來，文化資本就是“一種標(biāo)志行動(dòng)者的社會(huì)身份的，被視為正統(tǒng)的文化趣味、消費(fèi)方式、文化能力和教育資歷等的價(jià)值形式”[2]。顯然，文化可以作為社會(huì)個(gè)體的晉升之階，也可以作為家庭家族的可隱性傳承的非物質(zhì)財(cái)富，因此而言，文化也是資本的一部分，也能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益。

在布爾迪厄看來，所謂文化資本，主要是指在文化生產(chǎn)場域中的勞動(dòng)積累。這種文化勞動(dòng)的積累會(huì)形成一種影響社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源分配的力量。文化資本具有文化的形式，本質(zhì)卻是資本，其發(fā)揮資本的作用，可使得價(jià)值和資本呈現(xiàn)出增值的效果。換言之，作為資本的一種特殊形式，文化資本也是經(jīng)濟(jì)利益的主要?jiǎng)?chuàng)造形式之一。早在私有制社會(huì)時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了文化資本，只不過當(dāng)時(shí)的文化資本多為私人所有，為個(gè)人帶來利益。

在布爾迪厄的理論中，文化資本以三種形式廣泛地存在。第一，他稱之為“具體的形態(tài)”，即身體的形態(tài)，確切地說是人格的形態(tài)。文化資本內(nèi)化于人們的身體和頭腦，固化于人們的習(xí)性和性情，反映為文化學(xué)識、文化技能、文化教養(yǎng)和文化造詣等，或者是文化能力與文化修養(yǎng)。第二，他稱之為“客觀的形態(tài)”，即物質(zhì)的形態(tài)。文化資本外化于種種文化藝術(shù)實(shí)物，也就是文化產(chǎn)品（書畫、書籍、工藝品、文化工具、文物等）。第三，他稱之為“體制的形態(tài)”。文化資本制度化于學(xué)歷、職稱、行業(yè)執(zhí)照等資格認(rèn)證與授予上。

（二）布爾迪厄?qū)⑽幕Y本放置在社會(huì)場域中研究

“場域”或“場”是布爾迪厄建構(gòu)文化資本理論的基本語境。他對“場域”下了具有結(jié)構(gòu)主義特征的建構(gòu)主義的定義：“場域是位置之間的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò) （network）或構(gòu)型（configuration）?！盵3]這些位置是由資本乃至權(quán)力的分配所決定的。因此，對資本以及資本帶來的權(quán)力的占有，對于場域中的競爭是利害攸關(guān)的。任何場都是競爭場，都是資源爭奪的場域。他進(jìn)一步指出，社會(huì)場域是一個(gè)積累的場域，資本就是積累的勞動(dòng)，而資本的積累決定了社會(huì)場域中競爭機(jī)會(huì)的高低和運(yùn)氣的大小。這是“社會(huì)場”不同于輪盤賭場的根本所在。在社會(huì)場當(dāng)中，資本的積累，特別是文化資本的積累，往往決定了競爭的成敗。也就是說，機(jī)會(huì)總是留給有準(zhǔn)備的人，運(yùn)氣是偶然也是必然。

和“場域”這個(gè)描述社會(huì)世界客觀性結(jié)構(gòu)的概念一同提出的是作為布爾迪厄建構(gòu)文化資本理論的又一關(guān)鍵詞，用以說明社會(huì)主體的主觀性狀態(tài)的核心概念是“慣習(xí)（習(xí)性）”。如果說“場域”是文化資本理論的客觀語境，“慣習(xí)（習(xí)性）”就是主觀語境。布爾迪厄所言的“慣習(xí)（習(xí)性）”是一種在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史中，各種形式資本積淀于人本身，經(jīng)過較長時(shí)期，內(nèi)化為某種具有明顯主體特征（即個(gè)性）的精神思想，固化為某種性情的非物質(zhì)性的、主觀形態(tài)的東西。他提出這一概念顯然得益于馬克思主義的唯物史觀和實(shí)踐觀，反映了他跳出傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的藩籬，產(chǎn)生了獨(dú)創(chuàng)性的思想，開始走向生成性結(jié)構(gòu)主義學(xué)說?！皯T習(xí)（習(xí)性）”一詞包含多重含義：第一，作為生成性結(jié)構(gòu)中的一種，慣習(xí)（習(xí)性）多產(chǎn)生于后期，不是與生俱來的。與此同時(shí)，文化資本就是身心與社會(huì)結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，處于不斷更新與變化當(dāng)中，是一種“深層結(jié)構(gòu)”，而這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是依托于資本而形成的。第二，慣習(xí)（習(xí)性）是一種型塑機(jī)制（structuring mechanism），這一機(jī)制使得個(gè)體不斷被塑造成型。第三，慣習(xí)（習(xí)性）不是習(xí)慣，“習(xí)慣”一詞側(cè)重于說明某種行為的機(jī)械性重復(fù)，強(qiáng)調(diào)慣性和惰性，缺乏有機(jī)性和生產(chǎn)性，而慣習(xí)（習(xí)性）一詞承認(rèn)了實(shí)踐主體的主觀能動(dòng)性。雖然慣習(xí)（習(xí)性）具有穩(wěn)定性和持久性，也具有慣性，但并不具有惰性。它是一種生成性的創(chuàng)造性能力，是主體性情系統(tǒng)中的一門生存技藝或處世藝術(shù)，往往呈現(xiàn)為主動(dòng)環(huán)境和階級等客觀性社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的藝術(shù)品位、生活趣味、舉止風(fēng)度等，具有強(qiáng)烈的審美特征，或稱之為藝術(shù)性。第四，慣習(xí)（習(xí)性）存在于客觀、歷史（發(fā)展）的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，雖然表現(xiàn)為主觀的個(gè)性，其實(shí)是一種客觀的共性，是一種集體結(jié)構(gòu)的個(gè)體化。慣習(xí)（習(xí)性）所反映的個(gè)體心態(tài)其實(shí)是一種集體心態(tài)。這也就不難解釋為什么處于同一階層的人作風(fēng)相近。所以，慣習(xí)（習(xí)性）是時(shí)代精神和階級精神的產(chǎn)物。這一觀點(diǎn)具有馬克思主義唯物史觀的意味。

布爾迪厄從資本的形式談起，提出了文化資本的這種資本形式。把對于文化資本的研究放置在“場域”這個(gè)客觀語境和“慣習(xí)（習(xí)性）”這個(gè)主觀語境之下。他注意到資本、場域和慣習(xí)（習(xí)性）三者具有統(tǒng)一性，場域?yàn)榭陀^結(jié)構(gòu)，資本為結(jié)構(gòu)的前提與動(dòng)力，慣習(xí)（習(xí)性）是一種主觀的結(jié)構(gòu)，在他的理論中，文化資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本之間有著不可割舍的聯(lián)系，其中前者為直接聯(lián)系，后者為間接聯(lián)系，其越來越成為社會(huì)結(jié)構(gòu)賴以形成和產(chǎn)生變化的依托性資本。

綜上所述，布爾迪厄率先就文化資本進(jìn)行分析和闡釋，并在實(shí)踐和研究的基礎(chǔ)上就文化資本理論進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋，但從未給文化資本下過確切的定義。他認(rèn)為文化資本這一概念應(yīng)當(dāng)不斷發(fā)展、不斷深化，而任何明確的定義都將限定文化資本概念的發(fā)展，并或多或少地掩蓋或曲解文化資本的本質(zhì)。而且，布爾迪厄在提出文化資本概念后，并未對此概念進(jìn)行深掘，也并未形成系統(tǒng)化的理論體系。但他的思想?yún)s啟發(fā)了后人，許多社會(huì)學(xué)家沿著他的思想脈絡(luò)，對文化資本概念進(jìn)行了深入的闡釋。

二、布爾迪厄后社會(huì)學(xué)界對文化資本的理論研究

（一）國外研究

從布爾迪厄提出文化資本理論到他逝世，這一理論一直在不斷發(fā)展中，并未形成系統(tǒng)理論。然而，該理論在社會(huì)學(xué)界卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。下面對主要學(xué)者的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分類列舉。

第一類是闡釋文化資本的含義，就其內(nèi)涵與本質(zhì)進(jìn)行解讀，以期促進(jìn)相關(guān)社會(huì)問題與社會(huì)現(xiàn)象的解決。戴維·斯沃茨主要站在權(quán)力和文化間關(guān)系的層面上就布爾迪厄的相關(guān)研究進(jìn)行分析和解讀。在其著作《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》中，戴維·斯沃茨提及布爾迪厄的文化資本思想是在阿爾都塞、列維-斯特勞斯、薩特等人的思想基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，其觀念綜合了韋伯、馬克思、涂爾干等人的思想精髓。此外，該文還深入解讀了文化資本理論，對其概念、內(nèi)容、意義等進(jìn)行了全面的闡釋?？死窈退垢绱穆曃幕Y本為社會(huì)文化和物質(zhì)文化所共生的資本形式，探討了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化制度之間的互動(dòng)作用，分析了性別、種族和語言等文化因素如何和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生關(guān)系。詹姆斯·費(fèi)雪把文化資本看作是個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值而對自身進(jìn)行教育投資所獲得的文化能力（技能），強(qiáng)調(diào)了教育作為資本積累的主要渠道，突出了文化資本的價(jià)值增值屬性?？死锼苟喾蚝托ど日J(rèn)為文化資本的資本價(jià)值主要蘊(yùn)含在特定的社會(huì)語言環(huán)境和社會(huì)分工制度（如性別分工制度）上，能生成文化收益以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，需付出昂貴代價(jià)來創(chuàng)造和維持。喬納森·特納關(guān)注文化資本的文化內(nèi)涵，其觀點(diǎn)具有文化人類學(xué)的學(xué)科視角，認(rèn)為某類群體的日常行為文化（非正式的人際交往技巧、語言風(fēng)格、時(shí)尚品位、生活方式、教育素質(zhì)、觀念看法、價(jià)值信仰、態(tài)度立場等）的累積沉淀會(huì)生成特定的文化資本。詹姆斯·科爾曼則從人類發(fā)展角度看問題，認(rèn)為文化資本是人類勞動(dòng)過程中所投入的文化要素。貝克爾和福爾克進(jìn)一步認(rèn)為文化資本是一種能力資本，諸如倫理道德、宗教信仰等都是人類為了改造和利用自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境而進(jìn)化出的文化適應(yīng)能力。內(nèi)田隆三認(rèn)為布爾迪厄一味關(guān)心社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)中的支配性力量，沒有把著重點(diǎn)放在資本運(yùn)作方面，更沒有對文化資本的真正內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，這套理論實(shí)在是一個(gè)敗筆。

第二類是對文化資本與個(gè)體發(fā)展、階級分層的關(guān)系的探討。顯然，個(gè)體發(fā)展差異的代際傳遞會(huì)形成一個(gè)階級分層機(jī)制，也就是一種結(jié)構(gòu)（社會(huì)結(jié)構(gòu)）再生產(chǎn)機(jī)制，是文化再生產(chǎn)導(dǎo)致了社會(huì)再生產(chǎn)。阿爾文·古爾德納承襲了布爾迪厄的思想，指出作為資本的重要形式，文化資本也能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，同樣是階級權(quán)力的主要來源，并且文化資本可以獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)資本之外，為一個(gè)新的權(quán)力階級（如知識分子階級）提供基礎(chǔ)性支撐，“新階級”之所以得以崛起是由于某些特殊的文化技能是一種壟斷性的文化資本。比爾·馬丁和伊凡·塞勒尼觀察到資本主義社會(huì)中文化教育程度高低往往和階級以及階級內(nèi)部的階層的高低正相關(guān)。迪馬哥和摩爾把父輩文化程度、配偶文化程度和家族文化背景等作為實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析的變量參數(shù)，論證了文化資本階級形成的關(guān)系。西考雷爾指出文化資本在各個(gè)社會(huì)階層之間的分配具有潛在的不平等性，如教育的差異，對于人生影響很大。皮亞盧以工人階段的青年為研究對象，在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，指出正是因?yàn)閺V大青年不具備文化資本（其主要為私人所有），因此工人階段的青年無法擁有統(tǒng)治階級的慣習(xí)（習(xí)性），無論怎樣采取策略，也只能處于被統(tǒng)治被剝削的境地。萊溫站在歷史視角上，對于美國高雅藝術(shù)的神圣化過程做了分析，指出了雅俗文化的分界加劇了社會(huì)階層的區(qū)隔，并且這種界線不斷被制度化。庫朗基于布爾迪厄關(guān)于慣習(xí)（習(xí)性）的論述，探討了大學(xué)生的結(jié)社行為，認(rèn)為學(xué)生時(shí)代的“物以類聚，人以群分”其實(shí)反映了階層慣習(xí)（習(xí)性）造成的社會(huì)區(qū)隔，這種區(qū)隔對學(xué)生日后發(fā)展影響深遠(yuǎn)。馬特·萊特用文化資本理論來分析波羅的海德語人群的興衰歷史，認(rèn)為這一特定人群之所以能夠在沙俄帝國內(nèi)顯赫一時(shí)，擁有較高地位和享受自治特權(quán)，主要是由于他們擁有西方世界的價(jià)值觀取向，如自律精神、職業(yè)道德和崇尚教育等，而這些恰恰是當(dāng)時(shí)沙俄政府欠缺的，而這一群體的衰落也說明，文化資本要發(fā)揮其促進(jìn)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的作用，必須由特定的社會(huì)環(huán)境和政治制度提供條件保障。布儒瓦站在文化資本的角度上，闡述了毒販怎樣讓恐怖文化在社會(huì)底層的文化土壤中滋生蔓延，如何利用底層文化左右逢源地拓展毒品生意，又如何導(dǎo)致貧民受到此種暴力文化的創(chuàng)傷，進(jìn)而使貧民階級的文化土壤不斷惡化。約翰·多拉德把種族主義文化視為一種導(dǎo)致種族隔離制度形成的文化資本。邁克爾·赫克托運(yùn)用文化資本理論分析了族群內(nèi)部文化分層的原因[4]。

第三類是對于家庭文化資本的專門性探討。格拉夫?qū)τ诤商m家庭的教育氛圍進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)父母教育背景、文化涵養(yǎng)和家庭經(jīng)濟(jì)情況有所關(guān)聯(lián)，對子女積累文化資本有明顯影響，具體化的影響就是喜愛閱讀的父母往往能培養(yǎng)出具有良好閱讀習(xí)慣的子女，進(jìn)而有助于子女獲得學(xué)業(yè)成就。法卡斯、哥盧布、申漢、沙云等人把學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、儀表穿著、出勤率等同文化資本關(guān)聯(lián)起來，泛化了文化資本概念，他們通過學(xué)校場域中反映的學(xué)生占有文化資本的情形，間接地反映學(xué)生的家庭文化資本情況。伊特建立了學(xué)生家庭文化資本的三個(gè)測量維度：文化眼界廣度，包括學(xué)生參觀各類文化場館的次數(shù)、旅行次數(shù)等；文化課程種類，包括校內(nèi)和校外的文化藝術(shù)體育課程種類及文化活動(dòng)數(shù)量；家庭教育設(shè)施，包括書籍?dāng)?shù)量、文化工具種類（電腦、文具、樂器等）等[5]。

（二）國內(nèi)研究

相比于國外跨越了較長歷史時(shí)期，理論闡發(fā)視角多樣，理論積淀頗有厚度的研究情形，國內(nèi)學(xué)界對于布爾迪厄系列理論開始了解，對于文化資本理論開始研究，要到20世紀(jì)90年代末?！秶馍鐣?huì)科學(xué)》1994年5期刊載了譯文《區(qū)隔：鑒賞判斷的社會(huì)批判（導(dǎo)言）》；1995年第4期刊載了譯文華康德的《解讀布爾迪厄的“資本”概念》，其根本目的在于對瑟倫伊和布爾迪厄的相關(guān)研究進(jìn)行整合和闡述，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了文化資本論。從一定程度上說布爾迪厄理論一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，包亞明發(fā)表著作《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，其中收錄布爾迪厄的一系列學(xué)術(shù)訪談，以及其著名的論文《資本的形式》（該書譯作《文化資本與社會(huì)資本》），使國內(nèi)學(xué)者對其思想有了一個(gè)初步的了解。1998年，中央編譯出版社出版了布爾迪厄與華康德的《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，將其社會(huì)學(xué)理論進(jìn)一步引入。1998年，臺灣學(xué)者邱天助出版了《布爾迪厄文化再制理論》，這是國內(nèi)較早研究布爾迪厄文化資本理論和文化再生產(chǎn)理論的學(xué)術(shù)專著。

隨后，我國學(xué)者對于布爾迪厄思想的興趣漸趨濃厚，在21世紀(jì)初，興起了一股譯介和研究其理論的熱潮。2001年，中央編譯出版社出版了《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》，商務(wù)印書館于2002、2003、2004年陸續(xù)出版了 《國家精英》《實(shí)踐感》《再生產(chǎn)》《男性統(tǒng)治》《繼承人》等譯著。2003年，金元浦、陶東風(fēng)、高丙中主編了《文化研究》第4輯，專題是“紀(jì)念皮埃爾·布迪厄（1930—2002）逝世一周年”，其中就文化資本理論進(jìn)行了詳細(xì)的說明。高宣揚(yáng)在整合布爾迪厄相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，先是系統(tǒng)闡釋了文化資本的概念、脈絡(luò)等基本問題，接著對“語言象征性權(quán)力”“資本”“場域”“生存心態(tài)”“文化再生產(chǎn)”等問題進(jìn)行了進(jìn)一步的說明，最后還詳細(xì)闡釋了文化品位、生活風(fēng)格、權(quán)力正當(dāng)化、文化再生產(chǎn)等系統(tǒng)社會(huì)問題，詳細(xì)可見其著作《布爾迪厄的社會(huì)理論》。朱國華發(fā)表了《權(quán)力的文化邏輯——布迪厄的社會(huì)學(xué)詩學(xué)》，對布迪厄文化理論進(jìn)行了系統(tǒng)介紹與研究，并運(yùn)用其理論對于中國語境中的歷史文化實(shí)踐展開了說明。曹榮湘、薛曉源對文化資本進(jìn)行了深入的探討，其著作《全球化與文化資本》先是闡釋了文化資本理論，接著從文化資本與全球化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、階層分析、個(gè)體發(fā)展以及后科學(xué)的關(guān)系幾個(gè)層面入手，展現(xiàn)了文化資本理論研究的前沿成果。張意整合了布爾迪厄的研究成果，闡釋了文化社會(huì)學(xué)的基本內(nèi)涵，并在其著作《文化與符號權(quán)力——布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》對其進(jìn)行了詳細(xì)的說明，以文化與符號權(quán)力的關(guān)系為要旨，道出了文化資本的社會(huì)學(xué)邏輯。陳鋒的博士論文《文化資本導(dǎo)論》以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，有機(jī)地結(jié)合了布爾迪厄文化資本理論與馬克思資本理論，更全面地闡述了文化資本理論的基本內(nèi)涵與意義，以期促進(jìn)現(xiàn)代文化的發(fā)展與建設(shè)，其中對于文化制度建設(shè)、文化人（知識分子）轉(zhuǎn)型等社會(huì)學(xué)問題做了專門探索。臺北的周新富出版了《布爾迪厄論學(xué)校教育與文化再制》，專門對于布爾迪厄?qū)⑽幕Y本理論運(yùn)用在學(xué)校教育制度上的研究做了進(jìn)一步解讀。宮留記于2009年和2010年分別出版了《布爾迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論》《資本：社會(huì)實(shí)踐工具——布爾迪厄的資本理論》這兩本研究布爾迪厄理論的專著，包含了文化資本理論的諸多內(nèi)容。目前，中央編譯局是國內(nèi)介紹與研究布爾迪厄社會(huì)學(xué)理論的中心。

近年來，國內(nèi)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者運(yùn)用布爾迪厄的文化資本理論研究民族、人口、家庭、教育、階層、城鎮(zhèn)化和城市發(fā)展等方面問題的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)量大增，這里僅列舉幾本專著，反映幾個(gè)代表性視角。馬翀煒、陳慶德站在民族學(xué)與人類經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上對文化資本進(jìn)行研究，并在其著作《民族文化資本化》中對其進(jìn)行了集中反映。薛惠娟的《文化適應(yīng)與個(gè)人資本形成——中國學(xué)生留英經(jīng)歷研究》，運(yùn)用布爾迪厄的文化資本理論，探討了中國留學(xué)生文化適應(yīng)與資本形成的過程及關(guān)系。周守軍在《學(xué)者的文化資本》中研究了諸多與文化相關(guān)的問題，如文化資本的學(xué)科場域、文化資本再生產(chǎn)和文化資本的獨(dú)特之處、文化資本與經(jīng)濟(jì)資本間的關(guān)系和文化資本的累積等。林宇在前人研究的基礎(chǔ)上，基于內(nèi)驅(qū)力與文化資本理論，探索了農(nóng)民工子女成就動(dòng)機(jī)內(nèi)驅(qū)力與家庭文化資本間的關(guān)系，以期促進(jìn)農(nóng)民工子女的健康長遠(yuǎn)發(fā)展。孫遠(yuǎn)太在《文化資本與教育不平等》中以家庭地位與教育成就為脈絡(luò)，探討地位優(yōu)勢傳遞的領(lǐng)域及機(jī)制，把家庭文化資本作為家庭地位和教育成就之間的中介機(jī)制，揭示地位優(yōu)勢在教育不平等中的深遠(yuǎn)影響。龍堅(jiān)在《新加坡華商之文化資本的積累與轉(zhuǎn)換》中應(yīng)用布爾迪厄文化資本理論的研究框架，從場域與資本相關(guān)聯(lián)的研究視角來探討新加坡華商文化資本的動(dòng)態(tài)積累與轉(zhuǎn)換過程。

雖然當(dāng)前關(guān)于文化資本的研究國內(nèi)與國外相比較少，但也取得了一定的研究成果。國內(nèi)學(xué)者大多站在社會(huì)學(xué)范疇上研究文化資本，研究最多的兩個(gè)方面：一是闡釋布爾迪厄系列理論；二是關(guān)注因文化資本占有量不等引發(fā)的教育不平等問題，以及隨之而來的“階層固化”問題。國外很多學(xué)者都對文化資本與國家、政治、社會(huì)、族群、群體、文化消費(fèi)、文化品位和文化時(shí)尚等方面的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，但相對而言，國內(nèi)學(xué)者對此較少涉足，理論研究還有很大的發(fā)展空間。

三、思羅斯比從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角界定文化資本

（一）思羅斯比將“文化資本”概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)

澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·思羅斯比于1999年發(fā)表《文化資本》一文，將“文化資本”這一概念引入了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。他論述中說道：“文化資本是以財(cái)富的形式具體表現(xiàn)出來的文化價(jià)值的積累。這種積累緊接著可能會(huì)引起物品和服務(wù)的不斷流動(dòng)。與此同時(shí)，形成了本身具有文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商品?！盵6]由于“資本”通常是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，和以布爾迪厄?yàn)榇淼纳鐣?huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者對于文化資本的界定相比，顯然，思羅斯比給文化資本下的定義更符合人們通常所理解的資本含義。

思羅斯比基于“資本”一詞本源的經(jīng)濟(jì)學(xué)語義，考察了以布爾迪厄?yàn)榇淼纳鐣?huì)學(xué)家對于“文化資本”這一概念的闡釋和應(yīng)用，進(jìn)而把這一概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對這一概念重新定義。他把“文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的關(guān)系”視為文化資本概念得以建立的基礎(chǔ)，把文化資本視為一種獨(dú)立的資本類型，區(qū)別于物質(zhì)資本、人力資本和自然資本三種傳統(tǒng)的資本類型。他指出：由于文化藝術(shù)品“實(shí)際上具有資本的所有特性”，如果僅僅用看待傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟(jì)資本的方式來看待它們，“那么這對解釋它們對人類發(fā)展總的影響以及特別是它們對經(jīng)濟(jì)交往的影響來說是不夠的。因此，正式明確文化和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中此類現(xiàn)象的作用，確定一個(gè)獨(dú)立的文化資本的概念，是非常必要的”[6]。

思羅斯比進(jìn)而劃分了兩種形式的文化資本，“有形的文化資本的積累存在于被賦予了文化意義（通常稱為“文化遺產(chǎn)”）的建筑、遺址和諸如油畫、雕塑及其他以私人物品形式而存在的人工物品之中。這些財(cái)富導(dǎo)致了服務(wù)的流通,這些服務(wù)在進(jìn)入最后消費(fèi)階段的時(shí)候立即被作為私人或公共物品被消費(fèi)，并且（或者）緊接著可能會(huì)產(chǎn)生新的商品和服務(wù)，其中包括新的文化資本。另一方面，無形的文化資本包括一系列與既定人群相符的想法、實(shí)踐、信念、傳統(tǒng)和價(jià)值。然而這個(gè)群體是事先確定的，并且與之結(jié)合在一起的也是以公共物品的形式存在于公共領(lǐng)域中的一系列藝術(shù)品，例如文學(xué)和音樂，這些無形的文化財(cái)富同樣會(huì)引起服務(wù)的流通，這種流通也許會(huì)形成部分的私人最終消費(fèi)，并且/或者也會(huì)導(dǎo)致新的文化商品的出現(xiàn)”[6]。

（二）思羅斯比用經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯解釋文化資本

思羅斯比在文化資本概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之間架起一道橋梁，進(jìn)一步討論文化資本的四層內(nèi)涵。首先，文化與經(jīng)濟(jì)不是相互獨(dú)立的，而是緊密相關(guān)的，文化的發(fā)展可催生經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，作為一種資本變量，文化資本用來測算文化對于經(jīng)濟(jì)增長的作用。他建立了一個(gè)簡明的模型，“在時(shí)間t內(nèi)，某個(gè)經(jīng)濟(jì)過程中所擁有的內(nèi)在文化資本積累為K，這種積累也許低于（或貶值折舊）d，它需要維持（保證）投資I，那么,如果加上新的投資I，資本積累就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。我們可以用公式表示為：第三，他指出，文化資本具有可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。認(rèn)識到這一點(diǎn)，有助于增進(jìn)我們對可持續(xù)性的理解。文化資本的這一內(nèi)在性質(zhì)和自然資本相似，文化生態(tài)系統(tǒng)對于經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行產(chǎn)生影響，若忽視文化資本的可持續(xù)發(fā)展，“很可能會(huì)導(dǎo)致文化體系的崩潰，其結(jié)果必然導(dǎo)致福利和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的喪失”[6]。第四，他認(rèn)為，若承認(rèn)文化資本，并發(fā)現(xiàn)文化資本引發(fā)較為顯著的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則可以將它運(yùn)用到諸如資本預(yù)算和成本收益分析等投資分析技術(shù)中。

思羅斯比在論述了自己的文化資本理論之后，提出了文化資本理論的幾個(gè)研究方向：首先在理論層面將文化資本運(yùn)用到標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析模型中去，尤其要注重文化價(jià)值領(lǐng)域的發(fā)展；其次是對文化資本進(jìn)行估量，擴(kuò)大文化指標(biāo)（culture indicator）的范圍；最后，要將文化資本問題落實(shí)到各個(gè)政策方針的制定過程當(dāng)中，如在制定藝術(shù)政策、文化方針的過程中體現(xiàn)文化資本。

思羅斯比跨越社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，另辟蹊徑，從文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩個(gè)維度論述了文化資本。然而，其研究的遺憾之處在于：并未深化這一理論，和社會(huì)學(xué)界的布爾迪厄一樣，也沒有形成系統(tǒng)的理論；而且，沒有具體研究和估算文化資本存量和增量、文化資本既有價(jià)值和預(yù)期價(jià)值的具體方法，只是建議增加文化資本指標(biāo)，像估算自然資本那樣測度文化資本。

在思羅斯比提出文化資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之后，又出版了一些相關(guān)著作。2011年，中國人民大學(xué)出版社出版了他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》。2013年，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社出版了他的《文化政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

四、思羅斯比后經(jīng)濟(jì)學(xué)界對文化資本的理論研究

（一）國外研究

社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兩門獨(dú)立學(xué)科，有著不同的研究范式?！拔幕Y本”這一概念，既非社會(huì)學(xué)元概念，亦非經(jīng)濟(jì)學(xué)元概念，而是具有學(xué)科綜合性的衍生概念，文化資本理論本身就具有學(xué)科交叉性。思羅斯比的研究試圖超越經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的二元對立，把經(jīng)濟(jì)和文化作為一個(gè)統(tǒng)一體加以把握，不僅拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野，啟發(fā)了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者，而且也為社會(huì)學(xué)重新審視文化的意義和功能、重新建構(gòu)社會(huì)主體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系提供了新視角，使得對于文化資本的理論研究產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科轉(zhuǎn)向和跨學(xué)科的趨勢。

客觀地說，圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的文化資本這一核心概念來展開研究，在國外，還是比較新穎的視角。近年來，研究文化資本形成機(jī)理、運(yùn)用文化資本理論和實(shí)證研究方法來分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的學(xué)者漸多。帕斯·格羅杰和聞程紹構(gòu)建了文化資本積累的古諾-納什均衡模型，分析文化資本隨文化消費(fèi)遞增而價(jià)值增加，因時(shí)間遞增而價(jià)值減少（折舊貶值）的現(xiàn)象，得出刺激文化消費(fèi)有助于促進(jìn)文化資本積累的結(jié)論。聞程紹把文化產(chǎn)品、文化服務(wù)、文化資本和文化氛圍作為分析文化生產(chǎn)流通機(jī)制的四個(gè)方面，特別研究了文化資本形成過程、價(jià)值存量和增量變化發(fā)展因素、文化資本對于文化和經(jīng)濟(jì)的作用等。羅蘭德·福萊爾構(gòu)建了特定文化資本投資的無限重復(fù)博弈模型，推理不同投資者的行為模式和收益變動(dòng)。布奇·阿爾貝托和塞格雷·喬凡娜基于內(nèi)生增長經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立文化資本與人力資本的內(nèi)生增長模型，研究兩者的互補(bǔ)關(guān)系對于全要素生產(chǎn)率的提升作用和引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長的外部溢出效應(yīng)[7]。

在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉點(diǎn)上，巴羅和麥克利認(rèn)為信仰是一種文化資本，宗教信仰往往對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起正向作用。路易吉把信仰和觀念列入文化資本的價(jià)值觀層面，探討文化對于信仰和觀念的影響作用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生關(guān)系。吉多·塔貝里尼從信任、努力、道德和服從四個(gè)代理變量上測評文化資本，從歐洲不同文化背景地區(qū)采樣并統(tǒng)計(jì)分析，證實(shí)了文化資本和經(jīng)濟(jì)績效的相關(guān)性。穆罕默德·罕列出了文化價(jià)值觀的一系列維度指標(biāo)，包括信任、尊重、服從和自覺等，把這些價(jià)值觀指標(biāo)作為衡量一國文化資本水平的依據(jù)，對于亞洲11國的文化價(jià)值觀進(jìn)行了實(shí)證分析，表明信任、尊重、自覺價(jià)值觀等對經(jīng)濟(jì)增長起積極作用，而服從這一價(jià)值觀對經(jīng)濟(jì)增長起消極作用。普羅斯珀、拉希姆等基于2005年在43個(gè)國家獲取的文化價(jià)值觀樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了文化教育對于提升文化資本的作用，并得出較高文化資本水平有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)論[7]。

在評估文化資本方面，科克倫提出從文化管理目標(biāo)、文化影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度、文化消費(fèi)需求三個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上評估文化資本。特拉蒙特和威爾姆斯利用2000 PISA（2000 Programma for Internationale Student Assement，經(jīng)合組織OECD對組織內(nèi)28個(gè)國家224 058個(gè)學(xué)生的統(tǒng)計(jì)結(jié)果）的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，利用層次分析法合成文化資本標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)，研究靜態(tài)文化資本和關(guān)系型文化資本對教育績效的影響。佩雷拉主要運(yùn)用因子分析法合成調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得到文化資本的替代變量[8]。

（二）國內(nèi)研究

國內(nèi)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究文化資本的學(xué)者近年來逐漸增多，研究角度不一而足，下面列舉主要角度的主要學(xué)者觀點(diǎn)。

第一，站在文化經(jīng)濟(jì)學(xué)立場上，探討文化資本與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。高波、張志鵬提出了運(yùn)用文化資本與文化成本范式來對文化現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)解釋的設(shè)想[9]；借鑒熊彼特的創(chuàng)新理論，認(rèn)為熊彼特所揭示的企業(yè)家精神的實(shí)質(zhì)在于企業(yè)家在生產(chǎn)中投入了文化資本[10]。陳贊曉指出文化資本即文化因素的資本化，文化資本重在營造[11]。李祝平、宋德勇提出擴(kuò)大文化資本投資對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的路徑[12]。田坤明基于文化資本理論框架與“轉(zhuǎn)型期”這個(gè)特定中國情境，關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)崛起和文化崛起的關(guān)系[13]。李娟偉、任保平、剛翠翠從理論和實(shí)證兩方面探討了市場文化資本和傳統(tǒng)文化資本影響經(jīng)濟(jì)長期增長的邏輯機(jī)理[14]。仇方道、渠方道、孟召宜搜集了2010年以來江蘇區(qū)域文化資本發(fā)展情況，并站在省域、縣域兩個(gè)角度上對其進(jìn)行剖析，從而更加全面地闡釋了區(qū)域發(fā)展與文化資本間的關(guān)系[15]。王云、龍志和、陳青青測算了我國2004—2009年間省級文化資本存量，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行空間相關(guān)性分析及經(jīng)濟(jì)計(jì)量檢驗(yàn)[16]；將文化資本作為重要投入要素引入經(jīng)濟(jì)增長模型，構(gòu)造了擴(kuò)展的MRW模型分析框架[17]。

第二，探索建構(gòu)統(tǒng)計(jì)評估指標(biāo)體系，對于文化資本進(jìn)行量化研究。金相郁、武鵬主要參考聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)和新西蘭政府部門所設(shè)計(jì)的文化指標(biāo)，設(shè)計(jì)了中國各區(qū)域的文化資本存量水平的估計(jì)指標(biāo)[18]。徐明生認(rèn)為文化資本評價(jià)體系的構(gòu)建可以從有形和無形文化資本兩方面選取指標(biāo)[19]。王云采用CHS模式和永續(xù)盤存法（PIM）估算我國文化資本投資和存量；對我國文化資本存量與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析；測算文化資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)；研究文化資本及其他資本因素對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響[20]。馬素偉、范洪認(rèn)為“城市文化資本”已成為影響城市經(jīng)濟(jì)增長的一種新的資本解釋變量，提出了一個(gè)測度和計(jì)量指標(biāo)體系，并運(yùn)用該指標(biāo)體系對2008年江蘇省13個(gè)地級市的“城市文化資本”進(jìn)行了實(shí)證測度，發(fā)現(xiàn)城際間存在顯著差異和不平衡性[21]。

第三，基于微觀視角，研究文化資本與企業(yè)文化、企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。高波認(rèn)為企業(yè)家精神實(shí)質(zhì)是以價(jià)值觀體系擴(kuò)展和創(chuàng)新為核心的文化資本積累[22]。陸正華、鐘偉、史欣向?qū)嵶C分析了文化資本對廣東省21個(gè)地級市大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率的影響[23]。相關(guān)專著的研究則更為系統(tǒng)，諸如李麗、寧凌的《企業(yè)發(fā)展的核心要素：文化資本》、劉新榮的《文化資本》、鄔錦雯的《打造企業(yè)的可持續(xù)競爭力：“組織文化資本”研究》、樂國林的《文化資本與企業(yè)成長關(guān)系研究》、高波的《文化資本、企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)增長——浙商與粵商成長經(jīng)驗(yàn)的研究》等。

第四，特別值得關(guān)注的是，“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念正式出現(xiàn)在十五屆五中全會(huì)上，會(huì)上頒布《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》并提出 “完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)文化市場建設(shè)和管理，推動(dòng)有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”以來，我國文化產(chǎn)業(yè)研究熱度一年甚于一年，結(jié)合文化資本和文化產(chǎn)業(yè)的當(dāng)代研究逐漸起步。陳鋒在其博士論文中用一章研究了文化資本和文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系[24]。牛宏寶認(rèn)為就本質(zhì)而言，文化并非資本的一部分，只有在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的作用下，文化資本才能逐漸形成。在文化產(chǎn)業(yè)中，文化資產(chǎn)一直扮演著相當(dāng)重要的地位，其資產(chǎn)的評估和測量也應(yīng)以文化資本為核心[25]。厲無畏認(rèn)為文化資本因創(chuàng)造觀念價(jià)值而推動(dòng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，探討了推動(dòng)形式和路徑[26]。趙小波提出了文化資源向文化資本的轉(zhuǎn)換途徑，以文化產(chǎn)業(yè)3P戰(zhàn)略指標(biāo)體系作結(jié)，將文化資本的研究引向量化與深入[27]。何一鳴提出適應(yīng)文化資本的制度轉(zhuǎn)軌是經(jīng)濟(jì)績效提高的關(guān)鍵[28]。在專著方面，主要有李富強(qiáng)的《讓文化成為資本——中國西部民族文化資本化運(yùn)營研究》、李沛新的《文化資本運(yùn)營理論與實(shí)務(wù)》、王雪野的《國際文化資本運(yùn)營》、皇甫曉濤的《文化資本論》等，這些專著都側(cè)重于從文化資本化（資本化運(yùn)作）角度來研究當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)問題。

總體而言，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注文化資本還是比較新的事情，以文化資本作為切入點(diǎn)對當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的研究還比較少，角度還不夠豐富，研究方法還不夠綜合，學(xué)科跨度還不夠大，還有很大的研究和創(chuàng)新空間。

責(zé)任編輯：羅清戀